Diesel vs Benzine

[Jolt]

Ik reed laatst weer eens in de auto van mijn ouders (1.9 Citroen Berlingo) vergeleken met mijn Mazda 323F 1.5.

Het rare was, toen ik moest optrekken in de 1 ging echt mega traag, (logisch, oude auto), zodra in de 2 schakelde, ging hij eindelijk wel een stuk harder. Normaal gesproken trekt een auto toch mega snel in de 1?

Of is dat het verschil bij een oude diesel?

Ongeblazen diesels zijn idd geen stoplichtsprinters. Turbodiesels al iets meer, maar zijn vaak nog steeds langzamer met optrekken dan de benzinevarianten.

vlep`un schreef op 16-08-2006 @ 11:12 :
Ongeblazen diesels zijn idd geen stoplichtsprinters. Turbodiesels al iets meer, maar zijn vaak nog steeds langzamer met optrekken dan de benzinevarianten.

De nieuwste generatie diesels doet niet onder voor de benzinemotoren, maar het gaat hier idd om een oudere auto.

[remy476]

ik wilde net zeggen. mijn broer heeft ook een diesel voor zijn werk gekregen. Dat ding komt uit 2006 en trekt echt vlug op in de 1

Lucky Luciano schreef op 16-08-2006 @ 11:53 :
De nieuwste generatie diesels doet niet onder voor de benzinemotoren, maar het gaat hier idd om een oudere auto.

ik zei dan ook "vaak nog"

[Tom]

Lucky Luciano schreef op 16-08-2006 @ 11:53 :
De nieuwste generatie diesels doet niet onder voor de benzinemotoren, maar het gaat hier idd om een oudere auto.

Dat mag je eens uitleggen. Een turbomotor heeft namelijk niet zo'n snelle gasrespons als een atmosferische motor. Als de turbo z'n werk doet is een turbodiesel inderdaad snel.

[juno]

Het voordeel van een diesel is dat hij ook nog uit stilstand op kan trekken in zijn drie. Kom daar bij een benzinemotor eens om. Hij kán bijna niet afslaan!

[Hulk]

ik heb gister met een vw golf in de 4 geprobeerd op te trekken en dat lukte gewoon. was benzine

[juno]

koude start of warm buikje?

juno schreef op 16-08-2006 @ 21:59 :
Het voordeel van een diesel is dat hij ook nog uit stilstand op kan trekken in zijn drie. Kom daar bij een benzinemotor eens om. Hij kán bijna niet afslaan!

Klopt, maar dat hangt natuurlijk ook af van de afstelling van de motor e.d., zo heeft onze laguna (benzine/lpg) zowel op benzine als op lpg geen problemen met optrekken vanuit de 3, mits je de koppeling maar heeeeeel rustig laat opkomen.

Tom schreef op 16-08-2006 @ 19:17 :
Dat mag je eens uitleggen. Een turbomotor heeft namelijk niet zo'n snelle gasrespons als een atmosferische motor. Als de turbo z'n werk doet is een turbodiesel inderdaad snel.

Directe injectie met pompverstuiver of common rail levert prestaties die vergelijkbaar zijn met een bezinemotor

[Anton aus Tirol]

vlep`un schreef op 16-08-2006 @ 22:51 :
Klopt, maar dat hangt natuurlijk ook af van de afstelling van de motor e.d., zo heeft onze laguna (benzine/lpg) zowel op benzine als op lpg geen problemen met optrekken vanuit de 3, mits je de koppeling maar heeeeeel rustig laat opkomen.

Waarom zou het een voordeel zijn dat je uit z'n 3 kan optrekken? Hij gaat dan sowieso trager dan uit z'n 1, het kost je meer moeite en het is ook nog eens mega slecht voor je motor...

[MightyMarcel]

Anton aus Tirol schreef op 17-08-2006 @ 16:48 :
Waarom zou het een voordeel zijn dat je uit z'n 3 kan optrekken? Hij gaat dan sowieso trager dan uit z'n 1, het kost je meer moeite en het is ook nog eens mega slecht voor je motor...

mwa, slecht voor je motor valt wel mee. Wel slecht voor je koppelingsplaten.

Anton aus Tirol schreef op 17-08-2006 @ 16:48 :
Waarom zou het een voordeel zijn dat je uit z'n 3 kan optrekken? Hij gaat dan sowieso trager dan uit z'n 1, het kost je meer moeite en het is ook nog eens mega slecht voor je motor...

Ik zeg ook niet dat het een voordeel is, enkel dat het kán

[200E]

Een benzinewagen kun je net als een diesel vanuit elke versnelling wegtrekken, zelfs vanuit z'n 5 of 6. Als je maar voldoende gevoel hebt voor de koppeling

Enerzijds vind ik benzinewagens prettiger rijden omdat ze over het algemeen minder trillen, minder lawaai maken en sneller zijn. Verder zijn ze goedkoper in de belasting, dus als je weinig kilometers rijdt, zijn ze goedkoper.

Maar de moderne diesels doen bijna niet meer onder voor hun broertjes op benzine. Als je 25 jaar geleden voor de zaak een diesel moest rijden, dan zag je dat als een straf. Ik heb ooit een oude Opel Rekord op diesel gehad, dat was geen rijden... Als ik startte kon het hele dorp meegenieten van het lawaai en van de zwarte rookwalm die eruit kwam. Alles ratelde en tikte, hij stonk als een gek en als je de 130 haalde op de snelweg dan had je alle omstandigheden mee, want dat redde je meestal niet. Het ding had verder 2 accu's nodig om te kunnen starten (één links en één rechts onder de motorkap) en had één groot voordeel: hij verbrandde bijna alles, zolang je er maar een beetje diesel bij gooide. Afgewerkte motorolie, huisbrandolie, slaolie, kippevet, alles kon erin. Alleen rook de straat dan naar BBQ
Maar de diesels van nu zijn stil, snel en vaak uitgerust met roetfilters, zodat de uitstoot van fijnstof al een stuk minder is. Ik ben erg benieuwd hoe de dieseltechnologie er over 10 of 20 jaar aan toe is!

[T_ID]

juno schreef op 16-08-2006 @ 21:59 :
Het voordeel van een diesel is dat hij ook nog uit stilstand op kan trekken in zijn drie. Kom daar bij een benzinemotor eens om. Hij kán bijna niet afslaan!

Idd, als je auto niet al te zwaar is voor het motorvermogen dan lukt optrekken uit stilstand zelfs zonder gas. Landrover Freelander in z'n 1 de koppeling in een klap loslaten? Hop, bam, het rijdt.

Van diesel vind ik overigens het vermogen veel aangenamer rijden, je rechtervoet hoeft bij optrekken gewoon minder haast te maken. Ik weet niet wat het is, maar het lijkt alsof je daardoor een stuk meer relaxt met het gaspedaal om gaat.

Verder is het ook wel vet dat je er spotgoedkope lampolie in kan smijten als brandstof.

[Jolt]

Naja mijn nieuwe auto word zeker een diesel, degelijker, gaat langer mee, minder onderhoud, goedkopere brandstof en rustiger.

Ik rij liever steeds met 2000 rpm dan met 5000.

[MightyMarcel]

T_ID schreef op 17-08-2006 @ 22:12 :

Van diesel vind ik overigens het vermogen veel aangenamer rijden, je rechtervoet hoeft bij optrekken gewoon minder haast te maken. Ik weet niet wat het is, maar het lijkt alsof je daardoor een stuk meer relaxt met het gaspedaal om gaat.

veel koppel (gemeten in Nm) bij lage toeren, heet dat.

[juno]

Mijn pientere pookje heeft altijd optimaal koppel. Ik trek daar alles mee. Geweldig systeem, maar stom dat ze het inbouwden in zo'n hukkelig autootje.

[MTpower]

juno schreef op 16-08-2006 @ 21:59 :
Het voordeel van een diesel is dat hij ook nog uit stilstand op kan trekken in zijn drie. Kom daar bij een benzinemotor eens om. Hij kán bijna niet afslaan!

Onze ford escort kan ook uit z'n 3 wegtrekken... hell! onze oude citroen BX kon dat nog

Beide dus benzine

[Anton aus Tirol]

MightyMarcel schreef op 17-08-2006 @ 16:55 :
mwa, slecht voor je motor valt wel mee. Wel slecht voor je koppelingsplaten.

Idd, ook nog eens voor je koppelingsplaten die dan veel langer over het koppelen doen.

[Chimera]

MTpower schreef op 18-08-2006 @ 16:48 :
Onze ford escort kan ook uit z'n 3 wegtrekken... hell! onze oude citroen BX kon dat nog

Beide dus benzine

Kan in m'n polo ook wel, en die is enorm gevoelig afgesteld. Geen kunst, flink je platen laten slippen. Maar bij een Diesel is het anders, die hebben een veel groter koppel op lage toeren en komen als je gewoon de koppeling lostlaat ook wel van hun plaats. Met alle gevolgen van dien

MightyMarcel schreef op 18-08-2006 @ 11:02 :
veel koppel (gemeten in Nm) bij lage toeren, heet dat.

Ik zou het net zeggen idd.

Jolt schreef op 18-08-2006 @ 00:58 :
Naja mijn nieuwe auto word zeker een diesel, degelijker, gaat langer mee, minder onderhoud, goedkopere brandstof en rustiger.

Ik rij liever steeds met 2000 rpm dan met 5000.

Vergelijk je nu een 4-bak benzine met een 6-bak diesel?

De toeren zijn tegenwoordig bij gelijke snelheid vaak ook niet heel erg afwijkend. En als je een stille auto wil dan kan je alsnog het beste een benzine blijven rijden.

Daarbij is het pas voordeliger als je -/+ 20.000 km per jaar rijdt. (afhankelijk van het model auto dat je koopt natuurlijk) Daarbij is een diesel qua aanschafprijs duurder, en dat een diesel degelijker is dat hangt van je motorblok af, de gemiddelde 1.5 benzine is natuurlijk niet te vergelijken met een 1.9 diesel.

[Jolt]

gefiliciteerd.

Maar diesel heeft toch genoeg voordelen, ook als je maar 10.000 km per jaar maakt.
Het is trouwens een 5 bak wat ik nu heb . Enigste nadeel ook met een turbo diesel, dat een benzine nog altijd wat sneller is.
Voelt toch net anders aan, een diesel blijft ook meer waard, probeer jij je benzine auto met 2 ton maar eens te verkopen.

Jolt schreef op 19-08-2006 @ 11:15 :
gefiliciteerd.

Maar diesel heeft toch genoeg voordelen, ook als je maar 10.000 km per jaar maakt.
Het is trouwens een 5 bak wat ik nu heb . Enigste nadeel ook met een turbo diesel, dat een benzine nog altijd wat sneller is.
Voelt toch net anders aan, een diesel blijft ook meer waard, probeer jij je benzine auto met 2 ton maar eens te verkopen.

Verkeerde opmerking!

Ik heb deze week mijn BMW 316 met 2 ton verkocht voor mijn aankoopprijs!

[Jolt]

lol, dan heb je geluk gehad .

Ik heb mijn ford escort met roest en 2 ton op de teller ook nog kunnen verkopen.

[Pierreke]

Mijn voorkeur gaat uit naar Diesel, maar dat is nogal persoonlijk denk ik. Ik vind dat gewoon een stuk prettiger rijden. Het maakt wel wat meer herrie maar dat vind ik verre van storend; je mag best horen waar je mee bezig bent. Verder vind ik Diesel op lange afstanden zeker plezierig rijden.

[MightyMarcel]

Jolt schreef op 19-08-2006 @ 11:15 :
gefiliciteerd.

Maar diesel heeft toch genoeg voordelen, ook als je maar 10.000 km per jaar maakt.
Het is trouwens een 5 bak wat ik nu heb . Enigste nadeel ook met een turbo diesel, dat een benzine nog altijd wat sneller is.
Voelt toch net anders aan, een diesel blijft ook meer waard, probeer jij je benzine auto met 2 ton maar eens te verkopen.

diesel heeft ook nadelen. zo zijn de onderhoudskosten niet echt lager - er zijn meer onderdelen (wat denk je dat een kapotte turbo kost), en injectie-systemen voor hogedrukinjectie zijn vrij gevoelig. Daarnaast natuurlijk de hogere chauffeursverneukbelasting (ook wel wegenbelasting genoemd) en grotere 'schade' aan het milieu (als je daar mee kan zitten, in elk geval).

nou kan ik me de keus voor diesel prima voorstellen, maar bij 10dkm per jaar is dat simpelweg duurder dan op benzine rijden, dus dat zou ik niet snel doen, als ik jou was.

Jolt schreef op 19-08-2006 @ 13:18 :
lol, dan heb je geluk gehad .

Ik heb mijn ford escort met roest en 2 ton op de teller ook nog kunnen verkopen.

2 ton op de teller? een ton is geen prefix

Mijn vader heeft een audi 80 diesel met 450 dkm op de teller. Loopt nog steeds als een zonnetje.

Dukko schreef op 19-08-2006 @ 18:08 :
Mijn vader heeft een audi 80 diesel met 450 dkm op de teller. Loopt nog steeds als een zonnetje.

niet dat ik graag gemeenschap heb met kleine bosdiertjes, maar dkm... noem het dan Mm.

[marrel]

Diesels lopen altijd veel langer door dan benzine...naja altijd... normaal gesproken. Zeker de oudere trekken ook langzamer op maar de techniek gaat vooruit.

[KleinSpookje]

Lucky Luciano schreef op 17-08-2006 @ 00:02 :
Directe injectie met pompverstuiver of common rail levert prestaties die vergelijkbaar zijn met een bezinemotor

Alleen dan wel geblazen (met turbo), ongeblazen blijven de diesels nergens in vergelijking met ongeblazen benzine motoren.

[KleinSpookje]

Dukko schreef op 19-08-2006 @ 18:08 :
Mijn vader heeft een audi 80 diesel met 450 dkm op de teller. Loopt nog steeds als een zonnetje.

Hoeft ook geen probleem te zijn voor een benzine motor. Een goede benzine motor die netjes en op tijd zijn onderhoudsbeurten krijgt kan met gemak over de 300.000 worden gezet en lopen dan nog als een zonnetje.

KleinSpookje schreef op 19-08-2006 @ 23:16 :
Alleen dan wel geblazen (met turbo), ongeblazen blijven de diesels nergens in vergelijking met ongeblazen benzine motoren.

Hoe bedoel je geblazen?

[Pierreke]

KleinSpookje schreef op 19-08-2006 @ 23:20 :
Hoeft ook geen probleem te zijn voor een benzine motor. Een goede benzine motor die netjes en op tijd zijn onderhoudsbeurten krijgt kan met gemak over de 300.000 worden gezet en lopen dan nog als een zonnetje.

Bijna iedereen weet dat over het algemeen Diesels meer kilometers rijden dan Benzineauto's...

[MightyMarcel]

Lucky Luciano schreef op 19-08-2006 @ 23:28 :
Hoe bedoel je geblazen?

met turbo.

MightyMarcel schreef op 20-08-2006 @ 12:21 :
met turbo.

[Ivo]

Pierreke schreef op 20-08-2006 @ 12:08 :
Bijna iedereen weet dat over het algemeen Diesels meer kilometers rijden dan Benzineauto's...

Je moet je alleen gaan afvragen waardoor het komt dat een benzine auto bij 2 ton op de sloop ligt en een diesel pas bij 3 ton (weet niet of deze kilometrages een beetje realistisch als gemiddelde zijn, maar dat maakt voor de verder uitleg niet uit).
De doorslaggevende factor bij keuze tussen benzine en diesel is voor de meeste Nederlanders het economische aspect. Een litertje diesel is nou eenmal zo'n 40 eurocent goedkoper als een litertje benzine en je hebt met een dieseltje iets minder liters nodig om de zelfde afstand te behalen. Daarentegen is zoals bekend de aanschafprijs (een daarmee ook all-risk verzekering) en de wegenbelasting een stuk duurder.
Gevolg is dus dat in Nederland de kilometervreters op diesel rijden en de zondagsrijders op benzine.
Bij een dieseltje van 15 jaar oud staat er met gemiddeld 30.000 km per jaar 4,5 ton op de teller. Bij de auto van tante Truus met benzinemotortje staat er na 15 jaar misschien 1,5 ton op de teller.
Na die 15 jaar gebruik zal de diesel zowel motorisch als op het gebied van roestvorming, schokdempers e.d. aan het eind van z'n leven zijn. De benzineauto zal na dezelfde 15 jaar het motorisch waarschijnlijk nog prima doen, maar heeft wel bloot gestaan aan de zelfde weersinvloeden waardoor ook op deze auto roestvorming het einde zal betekenen.
Beide auto's belanden dus na zo'n 15 jaar op de sloop. De diesel alleen met veel meer kilometers als de benzine. Dit zegt alleen niets over wat de benzinemotor aankan wat betreft kilometrage.
Er zijn gewoon te weinig auto's met benzinemotor waarmee doorgereden wordt tot deze motorisch op zijn, waardoor je moeilijk kunt stellen dat een diesel meer kilometers aan kan.

M'n pa heeft z'n vorige auto (benzine) in elk geval tot over de 2 ton gereden en toen ingeruild voor een 2e-handsje op LPG omdat rijden op benzine met 40.000 km per jaar toch wat te duur werd. Die huidige auto heeft inmiddels ook 190.000 km gelopen (op LPG dus) zonder grote problemen en gaat voorlopig de deur niet uit.

[Pierreke]

Ivo schreef op 20-08-2006 @ 19:19 :
Je moet je alleen gaan afvragen waardoor het komt dat een benzine auto bij 2 ton op de sloop ligt en een diesel pas bij 3 ton (weet niet of deze kilometrages een beetje realistisch als gemiddelde zijn, maar dat maakt voor de verder uitleg niet uit).
De doorslaggevende factor bij keuze tussen benzine en diesel is voor de meeste Nederlanders het economische aspect. Een litertje diesel is nou eenmal zo'n 40 eurocent goedkoper als een litertje benzine en je hebt met een dieseltje iets minder liters nodig om de zelfde afstand te behalen. Daarentegen is zoals bekend de aanschafprijs (een daarmee ook all-risk verzekering) en de wegenbelasting een stuk duurder.
Gevolg is dus dat in Nederland de kilometervreters op diesel rijden en de zondagsrijders op benzine.
Bij een dieseltje van 15 jaar oud staat er met gemiddeld 30.000 km per jaar 4,5 ton op de teller. Bij de auto van tante Truus met benzinemotortje staat er na 15 jaar misschien 1,5 ton op de teller.
Na die 15 jaar gebruik zal de diesel zowel motorisch als op het gebied van roestvorming, schokdempers e.d. aan het eind van z'n leven zijn. De benzineauto zal na dezelfde 15 jaar het motorisch waarschijnlijk nog prima doen, maar heeft wel bloot gestaan aan de zelfde weersinvloeden waardoor ook op deze auto roestvorming het einde zal betekenen.
Beide auto's belanden dus na zo'n 15 jaar op de sloop. De diesel alleen met veel meer kilometers als de benzine. Dit zegt alleen niets over wat de benzinemotor aankan wat betreft kilometrage.
Er zijn gewoon te weinig auto's met benzinemotor waarmee doorgereden wordt tot deze motorisch op zijn, waardoor je moeilijk kunt stellen dat een diesel meer kilometers aan kan.

M'n pa heeft z'n vorige auto (benzine) in elk geval tot over de 2 ton gereden en toen ingeruild voor een 2e-handsje op LPG omdat rijden op benzine met 40.000 km per jaar toch wat te duur werd. Die huidige auto heeft inmiddels ook 190.000 km gelopen (op LPG dus) zonder grote problemen en gaat voorlopig de deur niet uit.

Klopt..

[juno]

Mijn benzinemotortje is nu 34 jaar oud. De carrosserie heeft al flink wat las en spuitwerk mogen ontvangen, en de aandrijving is al eens gereviseerd, maar het blok met spruitstuk, carburateur en de startmotor en alle andere niet voor verbruik bedoelde uitsteeksels (als olie en luchtfilters en verdeelkap) is onverwoestbaar.

In een Daf snort een nog immer voor kleine Renaultjes gebruikt Renaultblok.

[phoxetis]

bijkomende factor: hoe behandel je zo'n ding en hoe is het bemeten.

mijn injectie benzinemotor heeft er 275.000 km's opzitten en de motor doet het uitstekend, trekt nog goed, weinig nare dingen etc.

de afgeragde dieselbus van een niet nader te noemen organisatie heeft er nog geen 150.000 en rijdt volgas in z'n 4 iets van 60 km/u als topsnelheid (wind mee) en is een totale bitch in de omgang.

[MightyMarcel]

juno schreef op 21-08-2006 @ 13:00 :
Mijn benzinemotortje is nu 34 jaar oud. De carrosserie heeft al flink wat las en spuitwerk mogen ontvangen, en de aandrijving is al eens gereviseerd, maar het blok met spruitstuk, carburateur en de startmotor en alle andere niet voor verbruik bedoelde uitsteeksels (als olie en luchtfilters en verdeelkap) is onverwoestbaar.

In een Daf snort een nog immer voor kleine Renaultjes gebruikt Renaultblok.

nou heeft een daf ook gewoon uitstekende techniek. De variomatic-aandrijving ontziet de motor ook behoorlijk; je kan gewoon zo'n auto niet moedwillig de eeuwige olievelden injagen.

[juno]

En ik heb een distributieketting inplaats van een distributiesnaar. Een ketting breekt niet.

(Mijn daihatsu had een snaar, wisten wij veel dat je die regelmatig moest vervangen. Toen die brak was het ook in een klap over en uit)

[MightyMarcel]

1) hoe kun je nou niet weten dat je een distributieriem moet vervangen ?

2) een ketting moet je ook af en toe vervangen; alleen lang niet zo vaak. Daarnaast moet je een ketting smeren - net als bij een fiets.

[marrel]

MightyMarcel schreef op 21-08-2006 @ 16:01 :
1) hoe kun je nou niet weten dat je een distributieriem moet vervangen ?

2) een ketting moet je ook af en toe vervangen; alleen lang niet zo vaak. Daarnaast moet je een ketting smeren - net als bij een fiets.

[vrouwenopmerking]Daar heb je garages voor [/vrouwenopmerking]

[MTpower]

marrel schreef op 21-08-2006 @ 23:10 :
[vrouwenopmerking]Daar heb je garages voor [/vrouwenopmerking]

Beetje jammer...

[phoxetis]

juno schreef op 21-08-2006 @ 15:12 :
En ik heb een distributieketting inplaats van een distributiesnaar. Een ketting breekt niet.

(Mijn daihatsu had een snaar, wisten wij veel dat je die regelmatig moest vervangen. Toen die brak was het ook in een klap over en uit)

die Lada jeepjes hadden dat toch nog begin jaren '80? waar jij jij in vredesnaam in?

[juno]

In een DAFje. Uit 1972.