USA van plan om nucleare wapens te gaan gebruiken

[Ki Fighter]

Als ik iets haat zijn het wel Amerikanen.

[!!0p3n]

Als ik iets haat is het wel generaliseren. Alle generalisaties zijn vaudt! Uhm.. hee wacht eens ff...

[Not for Sale]

Conan the Librarian schreef:
Waarom?

omdat ze ons meeslepen in oorlogen.

[DruidessI]

SORRY voor de lap tekst, maar ik vond dit wel belangrijk:


Beste lezer,

Hierbij een artikel over de recente verontrustende ontwikkelingen in de
VS,
geregisseerd door het bewind van de Amerikaanse president Bush. Ik sta
hier
uitvoerig bij stil, omdat ze ernstiger zijn dan veel mensen denken.
Ik doe dit mede naar aanleiding van een recente, door mij bijgewoonde
conferentie in het Europees Parlement in Brussel van de Europese
vredesbeweging. Daarbij waren een aantal Amerikaanse gasten aanwezig
die ons
'inside information' verschaften over wat er in hun land gaande is en
die
ons opriepen hen te helpen.

Op 20 april organiseren zij overigens een grote demonstratie in
Washington.
Aan het slot van het artikel probeer ik trouwens ook een perspectief te
bieden hoe wij als Europeanen op alles moeten reageren.

Eerder verzonden en andere artikelen zijn zoals altijd te vinden op
mijn
website: www.geocities.com/HansFeddema

Met vriendelijke groet,

Hans Feddema

-------

VS OP WEG NAAR 'NUCLEAIRE SCHURKENSTAAT'?


Hans Feddema
(23 maart 2002)


Amerikaanse troepen zijn actief in Afghanistan, de Filippijnen, Georgië
en
Jemen. En alsof dat al niet genoeg is, wordt nu op Indonesië druk
uitgeoefend om ook daar Amerikaanse troepen operatief te laten zijn. En
er
is, niet te vergeten, het voornemen af te rekenen met het regime in
Irak.
Bush blijft kortom op het oorlogspad.

Het lijkt bovendien niet toevallig dat juist nu een geheim Amerikaans
noodplan voor een preventieve nucleaire aanval op een zevental landen
uitlekte, waaronder behoudens Irak ook Rusland en China. De scheidslijn
tussen conventionele en nucleaire wapens wordt daarmee flinterdun. Bush
is
al bereid om kernwapens in te zetten als het niet lukt een dreiging met
conventionele wapens ongedaan te maken. Dit noodplan maakt ook
duidelijk
waarom de VS het ABM-verdrag onlangs opzegden. Als je voor jezelf, hoe
kortzichtig ook, een zo groot mogelijke vrijheid van handelen claimt,
zijn
wapenafspraken immers een sta in de weg. Nieuw in het noodplan zijn
vooral
de kleine tactische kernwapens. Ze werden nog net niet in Afghanistan
ingezet, maar qua zwaarte en/of oorlogsrechtovertredende
onmenselijkheid
verschilden de de Daisy Cutter-bommen en de 'thermobarische' bommen
(die de
mensen in grotten de adem benemen) niet zo erg veel van de tactische
kernwapens. Het leidt geen twijfel, dat die -- met instemming van de
Britten
-- bij de komende aanval op Irak, die zeer waarschijnlijk in de herfst
zal
plaatsvinden, zullen worden ingezet. Al tijdens de Golfoorlog van 1991
stond
dat op het program -- alle opperofficieren inclusief Schwarzkopf waren
akkoord gegaan, maar opperbevelhebber Colin Powell heeft dat toen nog
op het
laatste moment weten tegen te houden.

Hoe dan ook, door wat nu gaande is en door de nieuwe nucleaire doctrine
noemt The New York Times van 13 maart het eigen land cynisch een
'nucleaire
schurkenstaat'. De bekende columnist H.J.A. Hofland schetst een Bush
die
bezig is met een 'wereldrevolutie en de hele wereld in zijn
unilateralisme
betrekt'; een revolutie, die zijns inziens kan uitlopen op 'de situatie
van
de hypermacht tegen de rest van de wereld' (NRC Handelsblad, 20 maart).
Met
recht een zorgelijk perspectief.

Is dit alles een effect van 11 september 2001 of van de militaire
reactie
daarop na 7 oktober? Geweld heeft zeker een zichzelf versterkend
effect.
Eenmaal begonnen, roept het verschijnselen op die men in eerste
instantie
voor onmogelijk houdt. Maar dat is het niet alleen. Zo dateren de
plannen
tot militarisering van de ruimte door de VS al van vele maanden vóór 11
september. Ik woonde onlangs in het Europees Parlement in Brussel een
congres van de Europese vredesbeweging bij. We bezonnen ons onder meer
op de
vraag hoe we elkaar wakker kunnen schudden over de ontwikkelingen in de
VS
en hoe we in het licht daarvan ons netwerk in Europa kunnen
uitbreiden.
Opmerkelijk was dat de aanwezige Amerikaanse gasten nog het meest
kritisch
waren. Zo sprak de 'quaker' Joseph Gerson (verbonden aan het American
Friends Service Committee in New England) zelfs van een
'prefascistische
situatie' in zijn land.

Een en ander staat niet helemaal los van 11 september, maar er is meer
aan
de hand. Er is ook een voorgeschiedenis Zo is bekend dat de Amerikanen
zeer
patriottisch zijn en dat velen van hen zich vanuit een misplaatste
protestantse 'uitverkiezingsethiek' een superieure natie wanen. Ook
weten we
dat ze nogal eens eigenmachtig en met (veel) geweld optreden, zoals
ongeveer
35 jaar geleden in Vietnam, later in Midden- en Zuid-Amerika en in 1986
via
de omstreden bombardementen op de Libische steden Benghasi en Tripoli.
Wij
hebben echter het beeld van de Amerikaanse bevrijdingsrol in de Tweede
Wereldoorlog voor ogen en ook het beeld van idealistische presidenten
als
Wilson, Franklin Roosevelt en Carter. Reden dat we geneigd waren zulks
weer
snel te vergeten of helemaal door de vingers te zien. Ook iemand als
president Clinton kon door zijn charme een potje bij ons breken, ook al
liet
hij zich een paar keer van een erg kwalijke kant zien, zoals in 1998 en
1999
met respectievelijk de bombardementen op Sudan en Joegoslavië, beiden
net
als nu in Afghanistan zonder geweldsmandaat van de VN-Veiligheidsraad.

Maar dat de VS zich na het aantreden van Bush zo zouden laten gaan op
het
terrein van chauvinisme en unilateralisme, is niettemin opmerkelijk.
Bovendien door de drastische verhoging van de militaire begroting en de
oorlogsretoriek jegens de 'as van het kwaad'. De bekende
Clingendael-deskundige Rob de Wijk vergeleek de VS onlangs met een
pitbull,
'sterk en onberekenbaar, af en toe uit zijn hok stormend'. Vooral onder
president Bush komt het beeld naar voren van een eigengereide
supermacht,
die eenzijdig de voorwaarden van het eigen handelen vaststelt en
geldende
internationale normen aan zijn laars lapt. De geest lijkt bij de VS uit
de
fles. Zeker na de val van het Taliban-bewind. Een Amerikaans militair
succes
naar het lijkt, ook al heeft deze duizenden onschuldige burgerlevens
gekost
en lopen hoofddoelwitten als Bin Laden nog vrij rond. In het
Amerikaanse
Congres zetten pas recent voor het eerst vooraanstaande Democraten
vragen
bij de omvang, duur en kosten van de oorlog tegen het terrorisme, maar
de
Republikeinen zijn zo gebrand op het exploiteren van de overwinning in
Afghanistan dat de Democraten geen been aan de grond krijgen. Het
Bush-bewind lijkt bewust gebruik te willen maken van de verwarring
onder de
Amerikanen na 11 september om een soort Nieuwe Wereldorde te creëren,
niet
gericht op een uitbouw van de VN, maar daarentegen op het veiligstellen
van
de Amerikaanse heerschappij in de wereld tot ver in de 21ste eeuw. De
VS
moeten volgens vice-president Dick Cheney in The New Yorker de
'dominante
politieke, economische en militaire macht in de wereld blijven'.

Men grijpt daarvoor terug naar de doctrine van Zbigniew Brzezinski,
waarin
beheersing van Europa en Azië door de VS wordt gezien als voorwaarde
voor de
Amerikaanse wereldheerschappij. Het actieve en richting Rusland
provocerende
beleid van de Amerikanen in landen die voorheen tot de Sovjet-Unie
behoorden
en ook de politiek van oostwaartse NAVO-expansie richting Russische
grens
was een uitvloeisel van deze doctrine.

Door de vergeldingsoorlog in Afghanistan krijgen de VS thans voor het
eerst
ruimschoots kansen in de olierijke gebieden van Centraal-Azië en de
Kaukasus. Het begon met vliegvelden ten behoeve van de oorlog, en nu is
er
volop de gelegenheid zich ook anderszins in die landen te nestelen.
Sommigen
noemen dat een neveneffect van, anderen een verborgen agenda voor de
oorlog.
Ken Coates, de secretaris-generaal van de Britse Russell Foundation,
wees
tijdens de conferentie in Brussel naast de Brzezinski-doctrine ook op
die
van Kolonel Warden van het Pentagon, die inhoudt dat de strijd moet
worden
gericht op vernietiging van het systeem van de vijand, zodat deze 'onze
doeleinden gaat zien als de zijne'.

Hoe moeten we hierop reageren? De Amerikaanse gasten op de Brusselse
conferentie hielden ons voor dat het in de jaren 1945-1947 slechts een
klein
aantal mensen was dat ons de Koude Oorlog opdrong en dat nu Bush via
een
betrekkelijk kleine groep van voornamelijk haviken om hem heen een
agenda
aan het schrijven is die al sinds 1948 in ontwikkeling is. Zij zien
intern
na 11 september de geest van McCarthy weer terugkomen en menen dat
Europeanen hun politici weer moeten bijbrengen wat democratie is en wat
waarden als vrijheid en recht betekenen. De quaker Joseph Gerson:
"Extern
wordt mijn land meer en meer imperialistisch en intern staat het aan de
rand
van het fascisme. We hebben jullie nodig om in ons land de mensen
helder te
maken hoe ernstig de situatie is. Wij hielpen jullie een tijd terug bij
de
strijd tegen het nazisme, wij willen nu jullie hulp. Alleen kunnen we
het
niet redden". Zijn appel maakte indruk. In de slotverklaring van
genoemde
conferentie werd dan ook opgeroepen om een intensieve dialoog aan te
gaan
met het 'andere Amerika', via onder meer het uitwisselen van delegaties
en
personen over de oceaan. Ook Hofland wijst in het aangehaalde artikel
van 20
maart op 'een ander Amerika dat we hier opnieuw moeten ontdekken'.

Dat laatste lijkt me, ook om niet in vruchteloos anti-Amerikanisme te
vervallen, een belangrijke agendapunt voor ons Europeanen. Het 'andere
Amerika' herinnert zich hoe de vredesbeweging daar tijdens de
Vietnam-oorlog
en het Reagan-tijdperk tot stand kwam door overal in het land
'teach-inns'
te organiseren en wil dat nu weer gaan doen, met om te beginnen een
grote
betoging op 20 april in Washington. Het is goed om daar heen te gaan,
maar
politiek zal Europa los moeten komen van zijn rol van Amerikaanse
hulpje.
Dat kan echter niet zonder druk van onderop. De Noorse polemoloog Johan
Galtung meent dat de Europese politieke elites 'te sterk verbonden zijn
met
de VS' en dat er daarom een massale beweging van de mensen aan de basis
moet
komen in Noord en Zuid, met als concentratiepunt de
antiglobaliserings-,
mensenrechten- en vredesbeweging.

Galtung heeft gelijk, maar zo'n beweging vraagt enige tijd. Inmiddels
zouden
zich drama's kunnen voltrekken. In de column 'Bush slaat op hol' vraagt
Bert
van Duyn bijvoorbeeld aan het slot: "Wie zal Bush in toom houden, zoals
eerder Kissinger Nixon van de ergste gruweldaden weerhield?" (Hervormd
Nederland, 22 maart). De Europese politici hebben daarin ook een
verantwoordelijkheid. We zullen ze op de huid moeten zitten opdat ze
richting de VS creatieve initiatieven nemen. Behalve mensenlevens en de
vrede, staat immers ook de internationale rechtsorde op het spel. Dat
Europeanen niet meedoen aan de recente Amerikaanse kruistochtretoriek
jegens
'de As van het Kwaad', noch aan de aangekondigde oorlog tegen een of
meerdere landen onder de noemer van de strijd tegen terrorisme, is
goed. Het
is echter niet genoeg. Wat het terrorisme betreft, moeten we af van de
eenzijdige symptoombestrijding. Het is tijd voor een echte aanpak van
de
oorzaken, waarbij niet langer solistische (vergeldings)acties van een
supermacht, maar initiatieven van multilaterale conflictoplossing
vereist
zijn.

Europa staat kortom voor het dilemma hoe het het unilaterale
hegemoniegedrag
van de VS moet bestrijden, zonder in vijandig anti-Amerikanisme te
vervallen. Europa militair 'op te tuigen' via een groot gezamenlijke
leger,
acht ik niet direct het antwoord, hoezeer ook sommigen dit bepleiten om
zo
'klein Amerika' te kunnen spelen. Het zou ook te lang duren om als
Europa
een militaire evenknie van de VS te worden, los van de vraag of dit
wenselijk is. Distantie zie ik echter wel als een adequate reactie, dus
het
stoppen met onze slaafse houding jegens de 'grote broer' aan de
overkant van
de oceaan. Distantie, maar dan gepaard gaande met een intensief
dialoogbeleid. Een speciale Europees-Amerikaanse top, zoals
voorgesteld
door de Clingendael-medewerkers Peter van Ham en Frans Osinga (Trouw,
22
maart) vind ik om te beginnen zo gek nog niet. In derde plaats zal
West-Europa over de ontwikkelingen in de VS contact moeten gaan zoeken
met
de Derde Wereld, Rusland en China. Al was het maar alleen om de almaar
stagnerende uitbouw van het VN-systeem weer op de agenda te krijgen,
waardoor de unilaterale dominante rol van een supermacht in
conflicthaarden
zoals het Midden-Oosten, eindelijk ook plaats zou kunnen maken voor een
volwaardig, door de rechtsorde gedragen beleid van multilaterale
conflictoplossing.
_________
Dr. J.P. Feddema is antropoloog en publicist

--

Hans Feddema
Nieuwstraat 10
NL-2312 KB Leiden
The Netherlands

Tel./Fax +31-(0)71-5122399
E-mail: feddema@wish.net

VRAGEN?
Voor eventuele vragen, suggesties en op- of aanmerkingen, mailt u naar
Hans
Feddema: feddema@wish.net

WEBSITE
Eerder verschenen artikelen zijn te vinden op op de volgende URL: http://www.geocities.com/HansFeddema


(C) Hans Feddema, 2002

[PV]

mhm Bush zit er toch niet in z'n eentje - Powell zit er ook, maar geheel onmogelijk lijkt 't me eigenlijk ook niet dat de VS zulke wapens zal gebruiken.

het gebruik van kernwapens zal beperkt blijven tot 'tactische' hoeveelheden.
ofwel, kleine H-bommen om bunkers ed. uit te schakelen...
deze zijn vaak dusdanig klein dat de straling vrij beperkt zal blijven.

oh ja, en degene die iets zei over china, rusland en anderen die samenwerken tegen de vs...

tja, ik denk dat het dan M.A.D. wordt...

[Scorpion3000]

Weet je wat ik nou zo grappig vind aan deze topic? Desecrator geeft iets aan, wat hij ergens van iets, verdedigd zijn mening netjes. En vervolgens valt iedereen over hem geen met gescheld, verafschuwingen, hij krijgt de meest rare woorden naar zijn hoofd geslingerd. Weinig argumenten, alleen maar simpele dingen zoals, puke, verafschuwing. Als jullie hem zo slecht vinden, en jezelf zo goed, praat dan ook eens een keer normaal. Want iemand die zo vredelievend is, Discusieert niet op zo'n kinderlijke manier..

[Scorpion3000]

Ik doe even een greep, weinig niveau deze reacties:

DruidessI
Ik word *GAAP* ziek van jouw onverschilligheid!

Rot toch een eind op naar Israel en ik zal je niet te hulp schieten als je in je broek zeikt en om hulp zit te piepen.

Bah. Wat een onsmakelijke reactie van jou.

DruidessI
*puke*

meneer G
Ik zou jou graag voor je verjaardag ofzo een vakantiehuisje geven op westelijke Jordaanoever. Dan denk je vast zoiets van *GAAP* ik ga dood. Veel mensen zullen dat vast niet erg vinden.

independancy wanted
Vooral dat *gaap* erbij... Ik word echt ziek van mensen zoals jij. Zulke gasten helpen de tolerantie echt naar de kloten... Alleen geven om je eigen hachje, smerig, echt...

Coolkast
Desecrator is het produkt van een maatschappij die ik bijna net zoveel verafschuw als dit nieuws over de nucleaire wapens.

drama
Nee klootzak, daar voel jij al gapende niks van

Maar ach, je hoort er niet meer bij he, als je niet met de groep iemand gaat afzeiken...

[Silent Enigma]

Scorpion3000 schreef:
Ik doe even een greep, weinig niveau deze reacties:


Maar ach, je hoort er niet meer bij he, als je niet met de groep iemand gaat afzeiken...

de groep hoeft ook geen argumenten te geven man..hij VRAAGT erom afgezeken te worden door die ontzettend foute dingen die hij zegt

het gaat hier om fatsoen, en niet om argumenten

[Mugshot]

Scorpion3000 schreef:


Maar ach, je hoort er niet meer bij he, als je niet met de groep iemand gaat afzeiken...

Bull..
Hoewel hier en daar wat ongelukkig uitgedrukt, hebben de meesten wel degelijk een punt..

[independancy wanted]

Scorpion3000 schreef:
Ik doe even een greep, weinig niveau deze reacties:


Maar ach, je hoort er niet meer bij he, als je niet met de groep iemand gaat afzeiken...

tsjonge, wat flauw zeg.. Dit was absoluut niet in groepsverband afzeiken: dit zijn gewoon spontaan geplaatste meningen over de opvatting van Descerator. Toevallig zijn veel mensen het niet met hem eens, en vonden zijn opvatting zelfs aanstootgevend. Ik althans wel. Ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die enkel en alleen maar om zichzelf geven, en daar reageer ik op.

nogmaals: flauw

[Scorpion3000]

Silent Enigma schreef:
de groep hoeft ook geen argumenten te geven man..hij VRAAGT erom afgezeken te worden door die ontzettend foute dingen die hij zegt

die desecrator is toch een vuile klootzak, die heeft geen greintje fatsoen

Thx, weer 1 er bij...

Ik oordeel niet over hem, misschien is het ene klootzak, ik ken hem verder persoonlijk niet. Wat ik wel weet is dat hij wel kan discussieren, en jullie dat niet kunnen. Denk eens om je zelfbeheersing man..

[Scorpion3000]

Mugshot schreef:
Bull..
Hoewel hier en daar wat ongelukkig uitgedrukt, hebben de meesten wel degelijk een punt..

Wederom, waarom, waarop gebasseerd....

[Scorpion3000]

independancy wanted schreef:
tsjonge, wat flauw zeg.. Dit was absoluut niet in groepsverband afzeiken: dit zijn gewoon spontaan geplaatste meningen over de opvatting van Descerator. Toevallig zijn veel mensen het niet met hem eens, en vonden zijn opvatting zelfs aanstootgevend. Ik althans wel. Ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die enkel en alleen maar om zichzelf geven, en daar reageer ik op.

nogmaals: flauw

Dus als iemand een andere mening heeft, of iemand zelfs een beetje aanstootgevend vindt, dan mag je zo'n persoon gelijk de grond inboren en uitschelden.
Typisch schoolgedrag van kinderen die volwassen willen lijken..

Grow up

[Silent Enigma]

Scorpion3000 schreef:
Thx, weer 1 er bij...

Ik oordeel niet over hem, misschien is het ene klootzak, ik ken hem verder persoonlijk niet. Wat ik wel weet is dat hij wel kan discussieren, en jullie dat niet kunnen. Denk eens om je zelfbeheersing man..

my GOD

het is een SCHOLIEREN forum

[independancy wanted]

Scorpion3000 schreef:
Dus als iemand een andere mening heeft, of iemand zelfs een beetje aanstootgevend vindt, dan mag je zo'n persoon gelijk de grond inboren en uitschelden.
Typisch schoolgedrag van kinderen die volwassen willen lijken..

Grow up

Verdraai mijn woorden niet: ik vind dat je volledig het recht hebt om jouw mening over iemand anders zijn mening te geven: sommige op een ietwat boze manier. Maar ik vind wel dat alle reacties binnen de perken waren: dat "gescheld en de grond inboren" van jou vind ik wel erg overdreven

[independancy wanted]

het lijkt er imo ook op alsof je de discussie niet uitvoerig gevolgd hebt, de wat emotionelere reacties eruit hebt gepikt om vervolgens de verstandige "volwassene" uit te gaan hangen. Als je nou een hele dicussie niets te zeggen hebt en alleen daarover kan ouwehoeren, zeg dan gewoon niks. Descerator voelde zich zelf (gezien de reacties van hem op het "gescheld en de grond inboren") ook niet persoonlijk aangevallen naar mijn idee.

[independancy wanted]

Scorpion3000 schreef:
Thx, weer 1 er bij...

Wat ik wel weet is dat hij wel kan discussieren, en jullie dat niet kunnen.

misschien kunnen wij niet discussieren: we bleven iig wel ontopic, in tegenstelling u, mijnheer

[McCaine]

Silent Enigma schreef:
de groep hoeft ook geen argumenten te geven man..

Debat-kamikaze noemen we dat.

[DEChengst]

Silent Enigma schreef:
die desecrator is toch een vuile klootzak, die heeft geen greintje fatsoen

Dank je voor het compliment.

-Desecrator

[DEChengst]

Het is wat met de jeugd van tegenwoordig.

Een vriendelijk geen dank, graag gedaan kan er tegenwoordig niet meer vanaf

-Desecrator

[independancy wanted]

Desecrator schreef:
Het is wat met de jeugd van tegenwoordig.

Een vriendelijk geen dank, graag gedaan kan er tegenwoordig niet meer vanaf

-Desecrator

Uit naam van Silent Enigma: "graag gedaan"