Paradijs

[nienie]

Volgens o.a. het Christendom en de Islam komt je ziel nadat je gestorven bent in het paradijs terecht, als je tenminste goed genoeg geleefd hebt. In het paradijs zal je voor altijd gelukkig kunnen zijn. Nu vraag ik me af hoe zo'n paradijs zou kunnen zijn.

In de eerste plaats is het onmogelijk om één definitie van geluk te geven. Wat voor de één geweldig is, is voor de ander vreselijk. Om maar een concreet voorbeeld te geven: sommige mensen hebben een hekel aan werken, m'n moeder wil niets liever dan weer aan het werk gaan, nu ze al een paar weken oververmoeid thuis zit. Iedereen is verschillend, dus zou iedereen een 'eigen' paradijs moeten hebben. Maar hoe kan je dan samenleven met de personen om wie je geeft?

In de tweede plaats kan je geluk pas waarderen wanneer je ook het ongeluk kent. Als altijd alles precies gaat zoals je fijn vindt, zou dat saai worden en zou het bovendien steeds minder bevredigend zijn. Je geluk is veel groter wanneer je iets na veel pijn en moeite toch bereikt. Maar als je ook ongeluk nodig hebt om groter geluk te bereiken, is het geen eeuwig geluk meer. Bovendien zal je, als je geen ongeluk krijgt, steeds meer en steeds beter willen, omdat het geluk niet meer bevredigt.

Ik heb hier de afgelopen dagen over na zitten denken en op grond van wat ik heb bedacht, is het onmogelijk dat er een paradijs en/of eeuwig geluk bestaat. Mijn eigen leven nu bestaat uit tegenslagen maar ook uit gelukkige momenten, ik kan mezelf terecht gelukkig noemen. Het zou eigenlijk niet beter kunnen, want als ik alle tegenslagen weg zou wensen, is er niets meer om mee te vergelijken, niets meer om te overwinnen.

Graag reacties!

[Mu]

PA-RA-DIJS

[Isa]

nienie schreef op 04-05-2004 @ 21:25 :
Volgens o.a. het Christendom en de Islam komt je ziel nadat je gestorven bent in het paradijs terecht, als je tenminste goed genoeg geleefd hebt. In het paradijs zal je voor altijd gelukkig kunnen zijn. Nu vraag ik me af hoe zo'n paradijs zou kunnen zijn.

een reflectie van de goedheid in je eigen ziel in andere manifestaties.

In de eerste plaats is het onmogelijk om één definitie van geluk te geven. Wat voor de één geweldig is, is voor de ander vreselijk. Om maar een concreet voorbeeld te geven: sommige mensen hebben een hekel aan werken, m'n moeder wil niets liever dan weer aan het werk gaan, nu ze al een paar weken oververmoeid thuis zit. Iedereen is verschillend, dus zou iedereen een 'eigen' paradijs moeten hebben. Maar hoe kan je dan samenleven met de personen om wie je geeft?

Waarom moet dat gedefinieerd worden? en ja, er zal wel zat ruimte zijn daar ieder eigen paradijs.

In de tweede plaats kan je geluk pas waarderen wanneer je ook het ongeluk kent. Als altijd alles precies gaat zoals je fijn vindt, zou dat saai worden en zou het bovendien steeds minder bevredigend zijn. Je geluk is veel groter wanneer je iets na veel pijn en moeite toch bereikt. Maar als je ook ongeluk nodig hebt om groter geluk te bereiken, is het geen eeuwig geluk meer. Bovendien zal je, als je geen ongeluk krijgt, steeds meer en steeds beter willen, omdat het geluk niet meer bevredigt.

nou daarvoor zijn we dan op aarde...

Ik heb hier de afgelopen dagen over na zitten denken en op grond van wat ik heb bedacht, is het onmogelijk dat er een paradijs en/of eeuwig geluk bestaat. Mijn eigen leven nu bestaat uit tegenslagen maar ook uit gelukkige momenten, ik kan mezelf terecht gelukkig noemen. Het zou eigenlijk niet beter kunnen, want als ik alle tegenslagen weg zou wensen, is er niets meer om mee te vergelijken, niets meer om te overwinnen.

Graag reacties! [/B]

here it is

[Bloedpropje]

je kent toch wel dat gevoel van intens geluk? nou.. dat heb je daar dan altijd, en je doet nix anders dan blij zijn en je weet dat het met iedereen die je dierbaar is goed gaat en dat is prima.

Dit is mijn idee en aangezien ik niet gelovig ben en denk dat er geen hemel bestaat zal het wel niet overeenkomen met de gedachtes van gelovigen.

[Isa]

nee hoor, wat nou als je naar de aarde kijkt naar mensen die lijden terwijl je om hen geeft?

[Jordi]

Misschien zit het paradijs wel in je hoofd. (als het bestaat)

Misschien zijn het wel een hele hoop gedachten die door je hoofd spelen. Dat jouw gedachten als het ware een wereld creëren waarin jij zelf intens gelukkig bent. Ongeluk ken je nog uit je aardse leven, dus dat heb je niet meer nodig. Andere mensen heb je ook niet echt nodig, want die kun je jezelf toch wel inbeelden.

Ik zou het paradijs denk ik gewoon zien als een soort van (hele fijne) droom die eeuwig duurt.

[ranonkel]

Pa ra dijs.... mmm

[Bloedpropje]

Isa schreef op 04-05-2004 @ 23:01 :
nee hoor, wat nou als je naar de aarde kijkt naar mensen die lijden terwijl je om hen geeft?

ik zeg ook niet dat dat zo is, je kijkt niet naar de aarde en je denkt te weten dat het met iedereen goed gaat

[Mu]

Jezus zegt in het Thomasevangelie: Het paradijs is als een vrouw die een kruik met meel koopt en die op haar schouder meeneemt naar huis. Ze heeft niet door dat er een gat in de kruik zit en dat er meel uitloopt. Als ze thuiskomt, ontdekt ze dat de kruik leeg is.

[Mu]

Oh, Jezus zei het mooier dan ik uit het hoofd

97 Jezus zei: Het Koninkrijk van de Vader is vergelijkbaar met een vrouw die een kruik droeg, gevuld met meel. Terwijl ze over de weg liep, ver van huis, brak het oor van de kruik. Het meel ledigde zichzelf achter haar op de weg. Ze merkte het niet op, ze was zich van geen ongeluk bewust. Toen ze haar huis bereikte, zette ze de kruik neer en ontdekte dat hij leeg was.

Verder:
3 Jezus zei: Als zij, die u trachten mee te slepen, tot u zeggen: ‘Zie, het Koninkrijk is boven de aarde', dan zullen de vogels u vóór zijn. Als ze tot u zeggen: ‘Het is onder de aarde', dan zullen de vissen in de zee u voorgaan.
Maar het Koninkrijk is binnen in u en het is in uw zien. Wie zichzelf kennen, zullen het vinden; wie zichzelf kennen, zullen weten dat zij zonen zijn van de Levende Vader. Maar als u zichzelf niet zult kennen, dan leeft u in armoede en bent u die armoede.

20 De discipelen zeiden tot Jezus: Vertel ons, waarop lijkt het Koninkrijk der Hemelen?
Hij zei tot hen: Het is gelijk een mosterdzaadje, kleiner dan alle zaden. Maar wanneer het op aarde valt die men bewerkt heeft, komen er grote takken uit voort die tot schuilplaats dienen voor de vogels in de lucht.

22 Jezus zag kleine kinderen die gezoogd werden. Hij zei tot zijn discipelen: Deze kleine kinderen die gezoogd worden zijn als hen die het Koninkrijk binnengaan.
Zij zeiden tot Hem: Zullen we het Koninkrijk binnengaan als we kleine kinderen zijn?
Jezus zei tot hen: Als jullie de twee tot één maken, en als jullie de binnenkant maken als de buitenkant en de buitenkant als de binnenkant, en de bovenkant als de onder kant, en wanneer jullie het mannelijke en het vrouwelijke één maken, zodat het man nelijke niet langer mannelijk is en het vrouwelijke niet vrouwelijk. Wanneer jullie ogen maken in de plaats van een oog en een hand in de plaats van een hand, en een voet in de plaats van een voet, en een beeld in de plaats van een beeld, dan zullen jullie het Koninkrijk binnengaan.

113 Zijn leerlingen zeiden tot hem: Wanneer komt het Koninkrijk?
Het zal niet komen door erop te wachten. Men zal niet zeggen: ‘Kijk, daar is het' of ‘Kijk, dat is het'. Maar het Koninkrijk van de Vader is verspreid over de aarde en de mensen zien het niet.

[Mu]

Jezus als zenmeester.

[Isa]

Hij heeft wel gelijk met dien verstande dat het niet gods bedoeling is dat wij mannen vrouwen worden, want ik denk niet dat god wilt zien dat wij als mannen elkaars kont gaan neuken omdat we zonodig een vrouwlijk aspect aan moeten kweken.

[Mu]

Isa schreef op 06-05-2004 @ 08:39 :
Hij heeft wel gelijk met dien verstande dat het niet gods bedoeling is dat wij mannen vrouwen worden, want ik denk niet dat god wilt zien dat wij als mannen elkaars kont gaan neuken omdat we zonodig een vrouwlijk aspect aan moeten kweken.

Waarom denk je niet dat God dat wil zien?

[Isa]

Mu schreef op 06-05-2004 @ 08:56 :
Waarom denk je niet dat God dat wil zien?

omdat dat goor, onnatuurlijk, disharmonisch is.

[Mu]

Isa schreef op 06-05-2004 @ 09:32 :
omdat dat goor, onnatuurlijk, disharmonisch is.

Bij "goor" projecteer je je eigen mening op God. Beetje arrogant vind je ook niet?
En "onnatuurlijk", dat bestáát toch niet? Alles wat gebeurt is toch natuurlijk?

[ranonkel]

Mu schreef op 05-05-2004 @ 11:52 :
Oh, Jezus zei het mooier dan ik uit het hoofd


Verder:
3 Jezus zei: Als zij, die u trachten mee te slepen, tot u zeggen: ‘Zie, het Koninkrijk is boven de aarde', dan zullen de vogels u vóór zijn. Als ze tot u zeggen: ‘Het is onder de aarde', dan zullen de vissen in de zee u voorgaan.
Maar het Koninkrijk is binnen in u en het is in uw zien. Wie zichzelf kennen, zullen het vinden; wie zichzelf kennen, zullen weten dat zij zonen zijn van de Levende Vader. Maar als u zichzelf niet zult kennen, dan leeft u in armoede en bent u die armoede.

Het Koninkrijk is binnen in u.....het is zo eenvoudig.Als je weet wie je werkelijk bent...

[Isa]

Mu schreef op 06-05-2004 @ 09:56 :
Bij "goor" projecteer je je eigen mening op God. Beetje arrogant vind je ook niet?

God vind het zelf in de bijbel ook anders lichtelijk onrein om dat te doen.

En "onnatuurlijk", dat bestáát toch niet? Alles wat gebeurt is toch natuurlijk?

Jawel het is maar wat je onder natuurlijk verstaat. ik kan het niet precies uitleggen.
en natuurlijk is dan ook dat een man en een vrouw voor elkaar zijn wat lichamelijke eenwording betreft, de piemel hoort in de vagina en niet in een anus.

[Franse imbeciel]

Het thomasevangelie is apocrief omdat het te gnostisch is.

Bovendien vind ik dat we niks kunnen voorstellen bij het paradijs. Ga er maar vanuit dat het net lijkt alsof de endorfine rijkelijk vloeit.

[Mu]

Franse imbeciel schreef op 06-05-2004 @ 23:06 :
Het thomasevangelie is apocrief omdat het te gnostisch is.

Bovendien vind ik dat we niks kunnen voorstellen bij het paradijs. Ga er maar vanuit dat het net lijkt alsof de endorfine rijkelijk vloeit.

ik stel me er ook niks bij voor

[Isa]

Franse imbeciel schreef op 06-05-2004 @ 23:06 :
Het thomasevangelie is apocrief omdat het te gnostisch is.

Bovendien vind ik dat we niks kunnen voorstellen bij het paradijs. Ga er maar vanuit dat het net lijkt alsof de endorfine rijkelijk vloeit.

ik stel me liever adrenaline en serotonine voor eigenlijk.

[Metallinos]

Isa schreef op 06-05-2004 @ 12:04 :
God vind het zelf in de bijbel ook anders lichtelijk onrein om dat te doen.

Jawel het is maar wat je onder natuurlijk verstaat. ik kan het niet precies uitleggen.
en natuurlijk is dan ook dat een man en een vrouw voor elkaar zijn wat lichamelijke eenwording betreft, de piemel hoort in de vagina en niet in een anus.

Waarom is er bij gelovigen niet dezelfde weerstand tegen pijpen? Een penis hoort immers in de vagina en niet in een mond.

Onntopic: Ik geloof niet in een paradijs, maar als er zoiets zou bestaan, dan lijkt het me eerder abstract een soort gevoel van intens geluk, niet een rijk in de wolken ofzo.

[Isa]

EternalDarkness schreef op 07-05-2004 @ 16:33 :
Waarom is er bij gelovigen niet dezelfde weerstand voor pijpen? Een penis hoort immers in de vagina en niet in een mond.

Onntopic: Ik geloof niet in een paradijs, maar als er zoiets zou bestaan, dan lijkt het me eerder abstract een soort gevoel van intens geluk, niet een rijk in de wolken ofzo.

ik heb het nooit over die weerstand tegen pijpen gehad anders.
dus hoe denk jij daar mun mening over te weten? ikzelf vind dat goor ik zou het liever niet doen. maar ik heb ook wel wat beters te doen dan anderen tegen te houden dat wel te doen.