Stelling: Letteren is saai geworden.

[J. Kirschner]

Letteren is sinds het 'vertrek' van Renard en Raakvlak, mensen die echt gebeten zijn door het heilige vuur (zeg maar), ingedut tot een tamelijk slaapverwekkend forum.

[Elysium]

'Zeg maar' hallo tegen het aankomende slotje.

[J. Kirschner]

Nee, lijkt me sterk. Ik lok een discussie uit die hier al tijden niet gevoerd is.

[Flshman]

Elysium schreef op 29-02-2004 @ 14:07:
'Zeg maar' hallo tegen het aankomende slotje.

Vrij nutteloze opmerking, als je het mij vraagt. Ik erger me dood aan dit soort uitroepen..

Ik ben het wel een beetje met 'blakend' eens, het 'ingedut' gedeelte dan. Er wordt de laatste tijd niet erg veel geschreven werk aan mij opgedrongen wat wij mij er toe zet om vaak en actief te reageren.

Neem nou de verhalenwedstrijd. Was deze in de 1e en de 2e editie nog redelijk van kwaliteit, nu worden we overspoeld met "verhalen" die geschreven lijken te zijn door basisschoolleerlingen.. Natuurlijk zitten er nog wel wat goede werken tussen, maar helaas verreweg in de minderheid.

En het 'het 'vertrek' van Renard en Raakvlak'? Ach, ik kan niet zeggen dat mijn rol als forummer geen zin meer heeft nu Renard mij/ons heeft verlaten.. Natuurlijk vind ik het jammer dat ik geen werk van renard meer zie, maar de kwaliteit van dit forum hangt zeker niet af van één persoon..


En 'raakvlak'? Die is er nog steeds hoor..

[Ieke]

Een discussie over de sfeer op letteren ect vind ik prima, graag zelfs.

Over de verhalenwedstrijd: Ik ben het ermee eens dat er heel veer troep bij zit. Als ik ze als mail zie heb ik echt zoiets van zucht.
Die eerste was zoizo anders omdat het alleen puur op letteren bekent was. De mensen die meededen kwamen ook hier en hebben een aardig niveau. Daarna is er op de mainpage van scholieren.com een stukje over de wedstrijd verschenen. Dat vind ik ook leuk en het is een goede manier om de aandacht op letteren zelf te vestigen zodat mensen weten dat het bestaat en ze er hoop ik ook kunnen posten. Ik wil de verhalenwedstijd toch wat anders gaan organiseren, daar zal binnenkort een topic over verscheinen.

Dan letteren zelf. Je opmerking dat Renard en Raakvlak vertrokken zijn klopt volgens mij echt niet.
Verder is de sfeer vooral jullie eigen zaak, het zijn de leden die het forum maken. LUH en ik voeren een los beleid, maar als men het verziekt moeten we ingrijpen en zullen we ook strenger worden. Het is vooral aan jullie zelf om er wat leuks van te maken.

Titel aangepast, was een beetje vaag.

Je bent compleet vrij om Letteren zo spannend te maken als je zelf wilt. Als het maar niet resulteert in het grondig afzeiken van het werk van anderen. Dat is spanning waar we geen drol aan hebben.

En Renard en Raakvlak komen vast wel weer terug. Volgens mij zijn ze niet eens weg.

LUH-3417

Flashman schreef op 29-02-2004 @ 14:17:
En 'raakvlak'? Die is er nog steeds hoor..

Inderdaad.
En Renard weg? Volgens mij niet.

Maar goed. Letteren is natuurlijk geen onzin of een ander spannend forum. Letteren is Letteren en daarmee uit. Ik vind niet dat dat van forummers afhangt. Zeker niet van specifieke forummers. Bovendien maak je het zo spannend als je wilt natuurlijk.

Letteren is misschien in vergelijking met andere fora saai. Maar het is toch geen chatbox?

[J. Kirschner]

Inhoudloos dan?

Geen goede discussies? Zoetsappigheid als strijdwapen.

[Charlottetje]

Soms is er inderdaad wat weinig te beleven, blijven discussies uit, komt er weinig commentaar op geschreven stukjes...
Ik kan me bijvoorbeeld ook goed voorstellen dat iemand niet erg meer zin heeft om verhaaltjes/schrijfsels of iets dergelijks te posten, wanneer er op een eerder verhaal geen (of (erg) weinig) reactie kwam...

Ik vind inderdaad dat er best wat meer discussie plaats mag vinden, maar ja, dat ben ik en wie ben ik nou helemaal om dat te vinden?
Ik zou wel een oplossing voor de 'versaaiing' van Letteren willen vinden, maar hoe doe je zoiets, hoe vind je zo een oplossing.
Hoe zie je letteren? Wil je vooral meer discussie of juist meer stukjes. Misschien een combinatie daarvan.

Charlotte

Zie reply van Ieke voor mijn mening. Met name het gedeelte van: Je opmerking dat Renard en Raakvlak vertrokken zijn klopt volgens mij echt niet.

[Reynaert]

Blakend schreef op 29-02-2004 @ 12:31:
Letteren is sinds het 'vertrek' van Renard en Raakvlak, mensen die echt gebeten zijn door het heilige vuur (zeg maar), ingedut tot een tamelijk slaapverwekkend forum.

Hallo. Ik zie dat je 'vertrek' tussen aanhalingstekens hebt geplaatst en dat is in mijn geval ook terecht; ik heb nooit de intentie gehad om daadwerkelijk te vertrekken. Er zijn persoonlijke omstandigheden waardoor ik niet zoveel meer plaats op Letteren, dit heeft verder niets met het forum zelf te maken.
Wel zijn er enkele dingen die Letteren naar mijn mening qua kwaliteit echt naar beneden halen. Dat zijn namelijk de mensen die vaak niet weten waar ze het over hebben, samen met zeer slechte verhalen die toch door menig forummer als "mooi verhaal ga zo door!!!111" worden bestempeld. Ik weet dat aan beide dingen weinig te doen is, het forum moet immers voor iedereen toegankelijk zijn.
Ik ben van plan om mij de komende tijd weer wat meer op het schrijven te storten. (hoewel ik dat nooit zelf in de hand heb) Wellicht dat we dan weer eens een intelligente discussie kunnen voeren over alles wat met literatuur te maken heeft. De enige manier om slechte kwaliteit te lijf te gaan is immers om zelf goede kwaliteit te leveren.

[Masquerade]

Charlottetje schreef op 01-03-2004 @ 19:28:
Soms is er inderdaad wat weinig te beleven, blijven discussies uit, komt er weinig commentaar op geschreven stukjes...
Ik kan me bijvoorbeeld ook goed voorstellen dat iemand niet erg meer zin heeft om verhaaltjes/schrijfsels of iets dergelijks te posten, wanneer er op een eerder verhaal geen (of (erg) weinig) reactie kwam...

Charlotte

Weet je wel hoeveel tijd het kost om stukjes (die soms bestaan uit lappen tekst) te lezen? Ik ga die echt niet allemaal lezen, zeker omdat het meeste gewoon weinig soeps is. Waarom zou ik daar in godsnaam mijn tijd in steken? Daarnaast vind ik het zo zinloos. Meer dan de helft zal toch nooit gepubliceerd worden, waarom er dan meer woorden aan vuil maken dan nodig is?

Ik vind dat er veel te veel verhalen worden geplaatst, en te weinig andere discussies worden gevoerd. Maar ja, over het algemeen zitten de professionals niet hier, enkel geïnteresseerden (in mijn ogen dan, ik wil niemand voor het hoofd stoten). Discussies blijven dan uit, omdat je toch enigszins verstand moet hebben van hetgeen waar je over discussieert.

Dit zal vast een beetje lullig overkomen. Het is niet mijn bedoeling iedereen hier voor het hoofd te stoten. Mijn post zal vast een aantal mensen irriteren. Dat kan ik best begrijpen. Het is niet mijn bedoeling te provoceren. Ik zeg gewoon wat ik denk.

[Blitzkrieg Bop]

Masquerade schreef op 01-03-2004 @ 21:58:
Weet je wel hoeveel tijd het kost om stukjes (die soms bestaan uit lappen tekst) te lezen? Ik ga die echt niet allemaal lezen, zeker omdat het meeste gewoon weinig soeps is. Waarom zou ik daar in godsnaam mijn tijd in steken? Daarnaast vind ik het zo zinloos. Meer dan de helft zal toch nooit gepubliceerd worden, waarom er dan meer woorden aan vuil maken dan nodig is?

Ik vind dat er veel te veel verhalen worden geplaatst, en te weinig andere discussies worden gevoerd. Maar ja, over het algemeen zitten de professionals niet hier, enkel geïnteresseerden (in mijn ogen dan, ik wil niemand voor het hoofd stoten). Discussies blijven dan uit, omdat je toch enigszins verstand moet hebben van hetgeen waar je over discussieert.

Dit zal vast een beetje lullig overkomen. Het is niet mijn bedoeling iedereen hier voor het hoofd te stoten. Mijn post zal vast een aantal mensen irriteren. Dat kan ik best begrijpen. Het is niet mijn bedoeling te provoceren. Ik zeg gewoon wat ik denk.

eigenlijk vind ik dat je helemaal gelijk hebt...

[Masquerade]

He gelukkig, ik was al bang dat ik arrogant over zou komen

[Type]

Renard schreef op 01-03-2004 @ 20:03:
De enige manier om slechte kwaliteit te lijf te gaan is immers om zelf goede kwaliteit te leveren.

Sorry dat ik het zeg, maar dit klinkt me een beetje arrogant. Ik bedoel, je zal ongetwijfeld goed kunnen schrijven, maar of het van goede kwaliteit is, hangt natuurlijk altijd af van wat de lezers er van vinden.
En daar weet je pas iets vanaf nadat je het gepost hebt, dus daar op voorhand vanuit gaan klinkt een beetje overmoedig/hooghartig.

Over Letteren zelf weet ik niet eens of ik het recht heb daarover te spreken. Zolang zit ik hier niet, zoveel heb ik nou ook weer niet gepost, en zoveer commentaar heb ik nou ook weer niet gekregen, dus ik weet totaal niet wat mijn plaats zou zijn op dit forum, of iemand zich überhaupt iets voor kan stellen bij mijn nick. En zolang dat niet het geval is, of ik daar niets van merk, denk ik niet dat ik belangrijk genoeg ben me uit te laten over het hoe en wat van het forum. De feel laat ik over aan de mensen die hier iets betekenen

[Reynaert]

Type schreef op 02-03-2004 @ 00:30:
Sorry dat ik het zeg, maar dit klinkt me een beetje arrogant. Ik bedoel, je zal ongetwijfeld goed kunnen schrijven, maar of het van goede kwaliteit is, hangt natuurlijk altijd af van wat de lezers er van vinden.
En daar weet je pas iets vanaf nadat je het gepost hebt, dus daar op voorhand vanuit gaan klinkt een beetje overmoedig/hooghartig.

Een typ(e)isch (Ik weet niet of je dat vaker doet, maar ik vond het wel een leuke speling) voorbeeld van een zin uit de context halen. Natuurlijk is het arrogant om te denken dat lezers mijn werk ogenblikkelijk als kwalitatief hoogstaand zullen bestempelen, dit was echter niet mijn uitgangspunt. Het was meer bedoeld als een algemene opmerking/advies, dat de slechte kwaliteit van sommige verhalen alleen door de schrijvers zelf veranderd kan worden. Een groter aanbod in goede kwaliteit zal ervoor zorgen dat de gemiddelde kwaliteit van Letteren dus hoger wordt. Om een lang verhaal kort te maken; wij zijn zelf verantwoordelijk voor de inhoud van dit forum.
We kunnen hier natuurlijk nog heel lang over discussiëren, bijvoorbeeld of uit de context duidelijk bleek dat mijn opmerking al dan niet op mijzelf sloeg (nutteloos), wat nu wel of niet kwaliteit is (interessant!), of over manieren waarop we echt slechte verhalen zouden kunnen filteren, ik denk dat zoiets niet het punt is van deze discussie. Laten we dat dus maar bewaren voor een volgende keer.

[Raakvlak]

Jawel, ik ben er nog.

Wat ik echter denk is het volgende:

Goede discussies ontstaan als mensen geprikkeld zijn of beledigd worden. Renard kon dat goed met zijn reacties, hoewel hij niet bewust mensen wilde beledigen, daarvan ben ik overtuigd. Ikzelf heb nooit echt mensen beledigd, neem ik aan. En als ik dat al deed, waarschijnlijke terecht; ik zal nooit iemand aanvallen als ik zijn tekst goed vindt en daarvoor zijn wij hier. NIetwaar?
Veel mensen dromen van boeken uitgeven en publiceren, maar weinigen zullen daar de kans toe krijgen in de toekomst. Het lijkt mij niet verkeerd als dat nu en dan wordt benadrukt, want sommigen hebben de neiging zich vast te klampen aan een toekomst in de letteren, terwijl dat echt een fantoombeeld is.
Het lijkt mij verstandig als die mensen luisteren naar de 'specialisten' die erop deze site - wonderwel - zijn. Omdat ik het niet-noemen van namen meestal een beetje laf vind, noem ik bijvoorbeeld Masqearade.
Daarnaast zijn er veel mensen op deze site die menen dat ze verstand hebben van schrijven en weten wat erbij komt kijken. Neem feitelijke opmerkingen van hen ter harte, maar negeer aub dat gebazel over 'stijl', etc. 'Ik zou het anders doen...'
Geloof me, elke keer als iemand met de literaire aspiraties van een jonge Mulisch of Hermans opstaat, controleer ik even zijn posts en mogelijke verhalen en haast altijd is het grootspraak.

Letteren heeft twee goede forumbazen die erg relax zijn met de site. Dat is een voordeel want haast alles is mogelijk; geen discussie wordt gesmoord.
Toch is letteren inderdaad tamelijk saai, maar dat ligt aan de inzendingen. Ik weet niet wie die verhalenwedstrijd organiseert, maar 30 verhalen op de site droppen waarvan er misschien een (streepjes) in aanmerking zou komen voor publicatie, gaat mij echt te ver. Je zult een voorselectie moeten uitvoeren, enkele juryleden moeten instellen en vervolgens zonder dat de uitslagen gekend worden moeten laten stemmen. In de jury moeten 'goede' mensen plaatsnemen, die onafhankelijk kunnen zijn en die binnen dit forum actief zijn. Ik volgde eerder al de voorstellen rondom de wedstrijd en toen las ik dat Tisch, die zichzelf kandidaat stelde, aan de kant werd geschoven. Dat vond ik eigenlijk de bevestiging dat we de verhalenwedstrijd niet al te serieus moesten nemen.


Tja, wat valt er meer te zeggen:
Maqearade heeft gelijk als ze zegt dat ze niet alle verhalen gaat lezen. Uiteraard niet; er zit veel rommel in.
Ik open dadelijk een topic over het doel van letteren. Iedereen kan daar zijn reden geven waarom hij komt, etc. Misschien verheldert dat een en ander. Tenslotte heeft niet iedereen literaire aspiraties.

Ik denk dat ik het hierbij laat. Eventuele fouten in bovenstaande neem ik voor lief.

Groet,
Raakvlak

Aan die wedstrijd wordt gewerkt. Een stortvloed aan veelal slechte verhalen is inderdaad niet te doen. Dan gaat de lol er af. Wat het precies gaat worden is alleen nog niet duidelijk.

LUH-3417

[Ieke]

Raakvlak schreef op 02-03-2004 @ 10:22:
Letteren heeft twee goede forumbazen die erg relax zijn met de site. Dat is een voordeel want haast alles is mogelijk; geen discussie wordt gesmoord.
Toch is letteren inderdaad tamelijk saai, maar dat ligt aan de inzendingen. Ik weet niet wie die verhalenwedstrijd organiseert, maar 30 verhalen op de site droppen waarvan er misschien een (streepjes) in aanmerking zou komen voor publicatie, gaat mij echt te ver. Je zult een voorselectie moeten uitvoeren, enkele juryleden moeten instellen en vervolgens zonder dat de uitslagen gekend worden moeten laten stemmen. In de jury moeten 'goede' mensen plaatsnemen, die onafhankelijk kunnen zijn en die binnen dit forum actief zijn. Ik volgde eerder al de voorstellen rondom de wedstrijd en toen las ik dat Tisch, die zichzelf kandidaat stelde, aan de kant werd geschoven. Dat vond ik eigenlijk de bevestiging dat we de verhalenwedstrijd niet al te serieus moesten nemen.

We vinden dat je als fb niet teveel moet gaan cencureren op creatieve dingen. Er kunnen genoeg dingen zijn die door de meerderheid verafschuwt worden, maar juist daarom misschien ook wel 'kunst' is. Dus discussies over die dingen moet je ook vrijlaten, maar als het echt flames gaan worden moet er natuurlijk worden ingegrepen.

Met Tish was meer aan de hand dan dat er hier bekent is. Er waren tussen hem en vlooienband (voorganger van LUH) best een aantal problemen, maar daar wil ik niet op in gaan. Verder laat ik deze zaak voorlopig ook bij wat het is, maar echt vragen ben ik tot op zekere hoogte bereid te beandwoorden.

Ik doe het meeste aan de verhalenwedstrijd met wat hulp van LUH en Simon. Ik ben ook niet tevreden met hoe het nu gaat en daar moet wat aan veranderd worden. Ik zal daar op hele korte termijn een topic over openen. Vanmorgen tijdens college ( )heb ik al een groot stuk van de tekst geschreven, deze moet ik alleen nog uitypen. (en ik kan niet nu nog niet zeggen of me dat vandaag al lukt).
Ik denk zelf dat de belabberde kwaliteid van de verhalen deels ligt aan het feit dat deze op de frontpage genoemt word. Zo krijg je veel mensen die met letteren niks te doen hebben, vaak ook jong zijn en gewoon een verhaaltje opsturen.
Ik zou wel graag willen dat de discussie over de verhalenwedstrijd hier een beetje uitblijft en straks in dat andere topic gevoert wordt.

Overigens wil ik aan de discussie even wat toevoegen: om als voorbeeld even mezelf te gebruiken, op mijn langlopende verhaal 'ik word nooit gewoon' (dat overigens nog steeds niet af is) heb ik al drie pagina's lang geen fatsoenlijke reactie gehad. Aan alleen 'oh, leuk' en 'wat fantastisch' of iets in die geest heb ik niet. Kraak me liever af. En ik denk dat dit voor een aantal andere mensen ook wel geld.

[Ieke]

Krummeltje schreef op 02-03-2004 @ 13:44:
Overigens wil ik aan de discussie even wat toevoegen: om als voorbeeld even mezelf te gebruiken, op mijn langlopende verhaal 'ik word nooit gewoon' (dat overigens nog steeds niet af is) heb ik al drie pagina's lang geen fatsoenlijke reactie gehad. Aan alleen 'oh, leuk' en 'wat fantastisch' of iets in die geest heb ik niet. Kraak me liever af. En ik denk dat dit voor een aantal andere mensen ook wel geld.

Dat verhaal is een geval apart. HEt is zo lang en veel dat het eigenlijk ook niet te doen is om er diepe reactie's op te geven. Volgens mij zijn die mensen die nu nog in het topic reageren halve 'fans' van je. Ze vinden het gewoon leuk om te lezen. Denk dat de mensen die echt goede kritiek kunnen geven het niet doen omdat het al zo'n langlopent topic is.
Maar verder heb je gelijk, dingen van 'ahhh wat mooi' is niet echt wat, maar daar valt ookniet veel aan te doen. Opbouwende kritiek geven is tijdrovend.

Ieke schreef op 02-03-2004 @ 18:09:
Maar verder heb je gelijk, dingen van 'ahhh wat mooi' is niet echt wat, maar daar valt ookniet veel aan te doen. Opbouwende kritiek geven is tijdrovend.

Ja, daar heb je ook wel gelijk in hoor. Het is ook niet specifiek zo dat ik me er vreselijk aan erger, maar ik vind het jammer. Misschien kunnen ze volgende keer eens in het algemeen opschrijven wat ze vinden, in minimaal 300 woorden

Je zou nieuwe delen gewoon in een nieuw topic moeten zetten met een link naar de oude topic. Maar het is natuurlijk wel een vervolgverhaal... Hm. Het is de vraag of je bereidt bent 'Wat er vooraf ging aan...' verhaaltjes voor je tekst te zetten.

LUH-3417

[Charlottetje]

Masquerade schreef op 01-03-2004 @ 21:58:
Weet je wel hoeveel tijd het kost om stukjes (die soms bestaan uit lappen tekst) te lezen? Ik ga die echt niet allemaal lezen, zeker omdat het meeste gewoon weinig soeps is. Waarom zou ik daar in godsnaam mijn tijd in steken? Daarnaast vind ik het zo zinloos. Meer dan de helft zal toch nooit gepubliceerd worden, waarom er dan meer woorden aan vuil maken dan nodig is?

Ik vind dat er veel te veel verhalen worden geplaatst, en te weinig andere discussies worden gevoerd. Maar ja, over het algemeen zitten de professionals niet hier, enkel geïnteresseerden (in mijn ogen dan, ik wil niemand voor het hoofd stoten). Discussies blijven dan uit, omdat je toch enigszins verstand moet hebben van hetgeen waar je over discussieert.

Nou heb ik mezelf nog niet echt zien zeggen dat het ook geen tijd kost en dat iedereen al die stukken tekst zou moeten gaan lezen! Ik zei enkel dat ik wel begrijp waarom sommige mensen dan geen zin meer hebben om iets te posten...
Ik vind dat discussies ook best naar aanleiding van een schrijfsel mogen beginnen. Er hoeft niet alleen maar commentaar gegeven te worden op een schrijfsel om het te kraken of te maken, maar daar mag best eens een discussie over plaatsvinden.

Vind jij jezelf een prof? Zo kom je nu namelijk wel over!
Natuurlijk zitten hier alleen geinteresseerden, wat zou een echte echte prof nou moeten op een simpel forum als dit?
En als je meer discussie wilt, zorg daar dan voor, begin dan zelf een topic!
Je kunt natuurlijk niet van een ander verwachten dat zij discussies beginnen die jij zou willen voeren!

Charlotte

[Masquerade]

Lieve schat, ik ben ook een prof. Misschien arrogant om te zeggen over mezelf, maar het is nu eenmaal de waarheid. Ik ben al drie jaar in opleiding tot redactrice. Ik volg vakken over fondsvorming, het redigeren van manuscripten, jeugdboeken, publiciteit in de boekenuitgeverij en nog veel meer. Ik ga naar Vers van de Pers, een beurs voor professionals. Dagelijks ben ik bezig met mijn studie. Ik houd boekennieuws nauwlettend in de gaten. Daarnaast lees ik voor school, voor mezelf en voor later als ik eenmaal in het vak zit. Dit jaar ga ik stage lopen bij uitgeverij Arena waar ik nog meer kennis op zal doen.

Nu wil ik heus niet zeggen dat ik zo geweldig ben, maar ik ben een prof, hoe je het ook wend of keert. Ik volg deze opleiding niet voor niets. En ik maak ook weleens fouten, dat is menselijk.

Uiteraard begrijp ik dat hier enkel geïnteresseerden zitten, maar daar ging het me juist om. Ik zei dat je daardoor niet kunt verwachten dat hier hoogstaande discussies worden gevoerd.
Verder heb ik het al druk genoeg en geen zin om topics te gaan openen om te discussiëren. Dat doe ik al op school. Ik hoef niet meteen van alles te posten als ik dat niet wilt. Maar daarom mag ik toch nog wel zeggen wat ik denk?

Masquerade schreef op 01-03-2004 @ 21:58:
Waarom zou ik daar in godsnaam mijn tijd in steken?

Om het volgende proberen te voorkomen?:

Masquerade schreef op 01-03-2004 @ 21:58:

Meer dan de helft zal toch nooit gepubliceerd worden, waarom er dan meer woorden aan vuil maken dan nodig is?

P.S.: Oh, en het komt inderdaad nogal arrogant over en volgens mij til je er ook te zwaar aan. Ik heb respect voor je opleiding en het lijkt me vreselijk interessant om te doen, maar ik betwijfel nog steeds of jij in staat bent om te bepalen wat goede literatuur is en wat niet.

LUH-3417

[Tisch]

Uhm laat ik me dan ook even mengen in deze discussie.

Masq. profstatus valt over te twisten.
Ze heeft veel verstand ervan, daarvoor wordt ze althans opgeleid. Ze kreeg een mooie stageplek, las ik, dus ook dat impliceert een zekere kunde. Daarom lijkt ze mij bekwaam om te oordelen.

LUH, we weten allemaal dat niemand kan oordelen of literatuur goed is, dus dat lijkt me geen selectiecriterium. Het gaat erom of zij slecht werk kan onderscheden van zeker geen slecht werk.

Dat onderscheid kan zij maken. "Goede literatuur" is niet eens aan de orde. Het gaat erom de slechte literatuur uit te bannen.

[Masquerade]

LUH-3417 schreef op 03-03-2004 @ 17:16:
Om het volgende proberen te voorkomen?:



P.S.: Oh, en het komt inderdaad nogal arrogant over en volgens mij til je er ook te zwaar aan. Ik heb respect voor je opleiding en het lijkt me vreselijk interessant om te doen, maar ik betwijfel nog steeds of jij in staat bent om te bepalen wat goede literatuur is en wat niet.

LUH-3417

Ik doel op de praktische kant van het boekenvak. Ik weet ook zeker dat jij meer verstand hebt van literatuur dan ik. Wij krijgen geen les in literatuur bij mij op school, wat ik erg jammer vind.
Maar daar doelde ik dus niet op. En ik ben nu ook alleen een professional in wording, maar een amateur vind ik mezelf niet meer. Ik vind mezelf echt niet zo geweldig hoor. Bij mij op school strooien ze veel rond met termen als 'young professionals'. Daarvoor word ik ook opgeleid. En ik vind ook echt dat ik er verstand van heb. Ik weet waar ik op moet letten.

Ik heb nog geen baan, dus misschien ben ik geen echte professional omdat ik dus niet betaald krijg en nog maar een student ben, maar ik voel me wel een professional in wording. Is dat zo erg dan?

Het is niet mijn bedoeling super arrogant over te komen, want ik weet heus wel dat er mensen zijn die meer verstand van literatuur en de boekenwereld hebben dan ik.

He bah, nu kom ik weer bijna arrogant over...

Wat ik er mee bedoelde te zeggen, zoals je inmiddels wel weet, is dat ik het niet zo fijn vind als een discussie besloten wordt met het argument 'Ik heb meer recht op gelijk, omdat ik meer professioneel ben'. Het is mogelijk wel zo, maar echt een geldig argument is het niet. Dat maakt in dit geval ook niet zoveel uit, want er werd feitelijk naar gevraagd.

Verder is het een beetje idealistischherkauwen wat ik doe, waar Tisch ook goed de vinger op legt. Duidelijk slechte teksten onderscheiden is op zich niet zo heel erg.

(Hoewel er nu toch wel een voorbeeld bij me opkomt van Ackers 'Empire of the senseless' dat een soort bewerking is van Gibsons Neuromancer die opzettelijk in een hele slechte stijl en vol met clichés gestopt zit, juist om een postmodern punt te maken. Zulke uitzonderingen kunnen er dus altijd nog zijn: duidelijk slechte literatuur die om een bepaalde reden toch nog 'goed' kan zijn.)

LUH-3417

[Masquerade]

LUH-3417 schreef op 03-03-2004 @ 21:07:
He bah, nu kom ik weer bijna arrogant over...

Wat ik er mee bedoelde te zeggen, zoals je inmiddels wel weet, is dat ik het niet zo fijn vind als een discussie besloten wordt met het argument 'Ik heb meer recht op gelijk, omdat ik meer professioneel ben'. Het is mogelijk wel zo, maar echt een geldig argument is het niet. Dat maakt in dit geval ook niet zoveel uit, want er werd feitelijk naar gevraagd.
nog 'goed' kan zijn.)

LUH-3417

Oh! Maar dat was mijn bedoeling ook helemaal niet. Naar mijn weten heb ik dat ook niet gezegd, maar misschien suggereerde ik het. In dat geval: zo bedoelde ik het dus niet. Ik vind helemaal niet dat ik meer recht op een mening heb.

[Masquerade]

@ Charlottetje; Het is niet mijn bedoeling je te kwetsen. Ik besef dat ik misschien een beetje hard overkom. Neem het maar met een korreltje zout, als je wilt.

[Charlottetje]

je hebt me niet zo zeer gekwetst, maar ik vond wel dat je nogal uit de hoogte deed.
Ik heb geen idee hoe lang LUH al studeert en wie van jullie twee bijvoorbeeld wat beter zou kunnen beoordelen, maar ik acht LUH kundiger dan ik jou acht. Misschien slechts door zijn manier van reageren...
Ik ben het ook behoorlijk met LUH eens, verder!

Mogen discussies dan niet ook vooral over meningen gaan, zonder heel technisch te worden? Die discussies hoeven echt niet altijd slecht te zijn hoor! Als LUH met een of andere, voor mij onbekende, term zou gaan smijten, dan zou ik hem gewoon vragen wat het betekent, ik kan er dan hooguit van leren...
Als ik discussies alleen maar zou mogen voeren als ik er alles vanaf weet, me er goed voor ingelezen heb, dan zou ik nooit een discussie mogen voeren...
Ik weet dat jij (Masquerade) niet gezegd hebt dat er geen discussies gevoerd zouden moeten worden, maar dat ze wel wat meer inhoud mogen hebben/professioneler mogen zijn.
Alleen vraag ik me af waar jij je druk om zou maken, als je hier eigenlijk geen discussies meer wilt voeren, omdat je dat op school al doet.
Oke, ik heb het nu niet helemaal duidelijk uitgelegd waarschijnlijk.
Discussies op een forum gaan mij niet zo goed af, omdat ik niet meteen in kan springen wanneer iemand iets niet begrijpt ofzo...

Charlotte

[Masquerade]

Charlottetje, jij kent mij verder helemaal niet en weet absoluut niet waar ik mee bezig ben op school. Ik vraag me dan ook af waarom jij denkt te kunnen oordelen over mij.
En enkel oordelen op een aantal reacties die je van mij hebt gelezen, is ook een beetje kortzichtig.
Verder doen LUH en ik iets totaal anders. Ik leer over de praktische kant van het boekenvak, en hij over de theoretische kant. Het een is niet slechter dan het andere, mijns inziens.

Verder heb ik nooit gezegd dat discussies technischer/professioneler moeten worden. Alsjeblieft niet zeg. Dan is er straks helemaal geen lol meer te beleven op Letteren.

Ik maak me er verder ook niet druk om. Ik zei alleen dat ik geen zin heb om hier allemaal discussies te gaan starten. Mijn goed recht toch!

Is het een kwestie van wie er beter is? Dat lijkt mij onzin. Het is een scholierenforum, dat er toevallig ook studenten tussen lopen waarvan er een aantal ook nog een opleiding die volgen die iets met taal of literatuur te maken heeft, das leuk, maar das niet het idee achter het forum. Wat ik wel storend vind ik dat er idd veel reacties komen als 'leuk', 'oh, wat geweldig', enz. ipv zinnig commentaar. Beledigen vind ik overbodig, dat voegt niks toe, dat breekt alleen maar af, opbouwende kritiek, daar heeft iemand vaak meer aan. En ik denk dat iemand zonder talige-achtergrond ook prima in staat kan zijn om die kritiek te geven. Ik houd van lezen, maar ik weet er verder weinig vanaf, toch probeer ik om meer te zeggen dan alleen maar 'leuk'. Mijn reacties zullen misschien in de ogen van een aantal van jullie ook zo 'nietszeggend' zijn, maar ligt dat dan aan mij of aan jullie? Nogmaals: het is een scholierenforum, houd daar rekening mee als je oordeelt over het niveau. Wil je alleen maar literaire hoogstandjes lezen, dan zul je een ander forum op moeten zoeken, vrees ik.

En misschien moet je juist je voordeel halen met wat Masquerade noemt, de één wordt meer praktisch over de boekenvakkant opgeleid en de ander technischer, das toch alleen maar mooi? Als iedereen zijn best doet om met inhoud te reageren, dan krijg je een optelling van allerlei verschillende reacties en meningen, steeds van een andere kant bekeken. Na tig reacties heb je dan waarschijnlijk een vrij compleet beeld van wat je anders zou kunnen doen.

En idd: geef het goede voorbeeld. Iets wat ik tot nog toe ook nog maar van weinig mensen gezien heb. De beste stuurlui staan aan wal, zullen we maar zeggen? (Ik hoor daar in een zeker opzicht misschien ook wel bij.)

[Masquerade]

Leonoor schreef op 05-03-2004 @ 08:25:
Is het een kwestie van wie er beter is? Dat lijkt mij onzin. Het is een scholierenforum, dat er toevallig ook studenten tussen lopen waarvan er een aantal ook nog een opleiding die volgen die iets met taal of literatuur te maken heeft, das leuk, maar das niet het idee achter het forum. Wat ik wel storend vind ik dat er idd veel reacties komen als 'leuk', 'oh, wat geweldig', enz. ipv zinnig commentaar. Beledigen vind ik overbodig, dat voegt niks toe, dat breekt alleen maar af, opbouwende kritiek, daar heeft iemand vaak meer aan. En ik denk dat iemand zonder talige-achtergrond ook prima in staat kan zijn om die kritiek te geven. Ik houd van lezen, maar ik weet er verder weinig vanaf, toch probeer ik om meer te zeggen dan alleen maar 'leuk'. Mijn reacties zullen misschien in de ogen van een aantal van jullie ook zo 'nietszeggend' zijn, maar ligt dat dan aan mij of aan jullie? Nogmaals: het is een scholierenforum, houd daar rekening mee als je oordeelt over het niveau. Wil je alleen maar literaire hoogstandjes lezen, dan zul je een ander forum op moeten zoeken, vrees ik.

Dat probeer ik dus ook steeds te zeggen, maar het komt blijkbaar niet over. Ik heb nooit geklaagt over het niveau hier. Ik heb alleen een keertje gezegt dat er meer discussies gevoerd kunnen worden. Dat was alles. Niks over professionaliteit, niveau of weet ik veel wat.

En nee, het is geen kwestie van wie beter is.

Masquerade schreef op 05-03-2004 @ 08:30:
Dat probeer ik dus ook steeds te zeggen, maar het komt blijkbaar niet over. Ik heb nooit geklaagt over het niveau hier. Ik heb alleen een keertje gezegt dat er meer discussies gevoerd kunnen worden. Dat was alles. Niks over professionaliteit, niveau of weet ik veel wat.

Mijn reactie is ook op meer mensen dan alleen op jou gericht.

Geef het goede voorbeeld: start discussies.

[Masquerade]

Okay, gelukkig

[Charlottetje]

aan Masquerade:
Ik oordeel slechts over hoe jij op het forum reageert, over wat je hier zegt, verder niet specifiek over jou als persoon, alleen over de tekst die ik hier lees dus eigenlijk... op een andere manier zou ik dat nooit kunnen doen natuurlijk..
En door alles wat ik op het forum lees, heb ik gewoon meer waardering voor LUH ontwikkeld...

Over die discussie:
"Discussies blijven dan uit, omdat je toch enigszins verstand moet hebben van hetgeen waar je over discussieert."
Hieruit kreeg ik toch het idee dat jij vond dat je altijd verstand van iets moet hebben voor je er over kunt discussieren...
Mijn woordkeus over dat professionele was dus verkeerd, (ik dacht al dat het verkeerd over zou komen, maar wist het niet anders te formuleren)

Charlotte