Wat drijft jou in het leven?

Andijvie schreef:

Wow, wat ben jij irritant zeg

Je wil literatuur over hoe ik over dingen denk? Zoek maar eens naar een paper van Andijvie (2007), daar staat alles in.

Ik wil niet weten hoe jij over dingen denkt, dat heb je net al beschreven. Ik ben benieuwd hoe jij erbij komt dat liefde voor een persoon (waar al zat onderscheid binnen is te maken) 'dezelfde' emotie is als gewoon iets leuk vinden om te doen.

Kazet Nagorra schreef:

Ik wil niet weten hoe jij over dingen denkt, dat heb je net al beschreven. Ik ben benieuwd hoe jij erbij komt dat liefde voor een persoon (waar al zat onderscheid binnen is te maken) 'dezelfde' emotie is als gewoon iets leuk vinden om te doen.

Ik zou niet weten hoe je dat zou moeten onderzoeken, maar doet het er toe of zoiets bewezen is/te bewijzen valt als ik de emotie als dezelfde ervaar in beide situaties (mensen/dingen)?
Dit heeft niets met wetenschappelijke bewijzen te maken, dit is gewoon hoe ík me voel bij bepaalde situaties.

Andijvie schreef:

Ik zou niet weten hoe je dat zou moeten onderzoeken, maar doet het er toe of zoiets bewezen is/te bewijzen valt als ik de emotie als dezelfde ervaar in beide situaties (mensen/dingen)?

Ja, natuurlijk doet dat ertoe. Als ik mij wereldheerser voel, maakt mij dat nog geen wereldheerser.

Dit heeft niets met wetenschappelijke bewijzen te maken, dit is gewoon hoe ík me voel bij bepaalde situaties.

Circulair.

Kazet Nagorra schreef:

Ja, natuurlijk doet dat ertoe. Als ik mij wereldheerser voel, maakt mij dat nog geen wereldheerser.

Dat is toch compleet níet vergelijkbaar? Ik heb het over emoties, niet over wat voor status of wat dan ook ik me toe ken. Als ik zeg dat ik verdrietig ben, ga jij dan ook vragen om wetenschappelijk bewijs over of verdriet wel kan in die situatie? Dat dóet er gewoon niet toe; ik ervaar de emotie, dús is hij er, of de situatie er nu is en of mensen het er nu mee eens zijn of niet. Mijn emoties zijn onafhankelijk van wat jij vindt, ze zijn van míj. Daar valt gewoon niet over te twisten, hoe graag je het ook wel.

Andijvie schreef:

Dat is toch compleet níet vergelijkbaar? Ik heb het over emoties, niet over wat voor status of wat dan ook ik me toe ken. Als ik zeg dat ik verdrietig ben, ga jij dan ook vragen om wetenschappelijk bewijs over of verdriet wel kan in die situatie? Dat dóet er gewoon niet toe; ik ervaar de emotie, dús is hij er, of de situatie er nu is en of mensen het er nu mee eens zijn of niet. Mijn emoties zijn onafhankelijk van wat jij vindt, ze zijn van míj. Daar valt gewoon niet over te twisten, hoe graag je het ook wel.

Je zegt dat emoties die behoren bij (in mijn ogen) drie totaal verschillende dingen, 'dezelfde' zijn. Daarmee doe je dus een empirisch verifieerbare uitspraak, ook al lijkt die meteen op tegenstrijdigheden te stuiten; ik heb nog nooit de neiging gehad om mijn natuurkundeboek of mijn moeder te neuken bijvoorbeeld.

Kazet Nagorra schreef:

Je zegt dat emoties die behoren bij (in mijn ogen) drie totaal verschillende dingen, 'dezelfde' zijn. Daarmee doe je dus een empirisch verifieerbare uitspraak, ook al lijkt die meteen op tegenstrijdigheden te stuiten; ik heb nog nooit de neiging gehad om mijn natuurkundeboek of mijn moeder te neuken bijvoorbeeld.

Die uitspraak bewijst je falende inzicht in emoties. Ik kan er echt niet meer van maken.

Ik hou van mijn man, ik hou van mijn zus, ik hou van taal. Allemaal líefde voor mij, en dan bedoel ik ook echt liefde. Allemaal dezelfde emotie, maar op andere niveaus. Net zoals je verdrietig kan zijn om het verlies van je moeder, en verdrietig om het zakken voor een examen. Allebei dezelfde emotie op andere niveaus.

Ga jij maar lekker emoties verifieren enzo, ik ervaar ze wel gewoon.

Andijvie schreef:

Allebei dezelfde emotie op andere niveaus.

Oftewel: helemaal niet dezelfde emotie.

[Daboman]

Ik wil alles eruithalen wat erin zit, iets leuks bereiken. Verder doe ik graag dingen waar ik een goed gevoel bij krijg; waar ik gelukkig van wordt. Deze 2 dingen hangen voor mij ook regelmatig samen. En verder ga ik gewoon gezelligheid ook niet uit de weg.

[Cherry Springs]

Lichtblauw en donkerblauw zijn ook allebei blauw. Het een is alleen donkerder dan het ander. Andere tint, zelfde kleur. Ik denk dat je best een soort liefde voor dingen kan voelen. Als we gaan praten over lustgevoelens, zoals Kazet met het neuken van boeken en moeders, dan zit je dingen te vergelijken die niet per se met elkaar te maken hebben. Je kan best geil worden van dingen waar je niet echt van houdt. Daar houd je one night stands aan over. Dat je kan neuken met personen waar je van houdt, wil niet zeggen dan Houden van en Willen neuken met hetzelfde zijn.

[Daboman]

In dit opzicht vind ik Kazet wel lijken op een Vulcan

Cherry Springs schreef:

Lichtblauw en donkerblauw zijn ook allebei blauw. Het een is alleen donkerder dan het ander. Andere tint, zelfde kleur.

Larie. Lichtblauw en donkerblauw zijn niet dezelfde kleur, tenminste niet als we een praktische definitie van kleur nemen (d.w.z. golflengte van de fotonen).

Ik denk dat je best een soort liefde voor dingen kan voelen. Als we gaan praten over lustgevoelens, zoals Kazet met het neuken van boeken en moeders, dan zit je dingen te vergelijken die niet per se met elkaar te maken hebben. Je kan best geil worden van dingen waar je niet echt van houdt. Daar houd je one night stands aan over. Dat je kan neuken met personen waar je van houdt, wil niet zeggen dan Houden van en Willen neuken met hetzelfde zijn.

Je draait de implicatie om. Natuurlijk hou je niet meteen van iedereen die je wil neuken, maar je wil wel neuken met iedereen waarvoor je romantische liefde voelt.

Romántische liefde inderdaad, dat is liefde, maar op een ander vlak dat de liefde die ik voor mijn moeder voel. Je geeft zelf al aan dat er verschillende vormen van liefde zijn door het romantische liefde te noemen.

En voor mij geldt toch echt precies wat Cherry Springs zegt; donkerblauw en lichtblauw zijn allebei blauw, maar hebben een andere tint. Nu zijn kleuren echt te zien, vast te pakken en te meten, dat geldt bij emoties en gevoelens anders. Liefde voor mijn moeder en liefde voor mijn man zijn allebei liefde, zonder twijfel, alleen dus met een andere tint

Andijvie schreef:

Romántische liefde inderdaad, dat is liefde, maar op een ander vlak dat de liefde die ik voor mijn moeder voel. Je geeft zelf al aan dat er verschillende vormen van liefde zijn door het romantische liefde te noemen.

Inderdaad, verschillende vormen van liefde (waar overigens een hobby niet onder valt, immers 'liefde hebben voor' is gewoon een uitdrukking die géén liefde impliceert), dus ook verschillende emoties. Of tenminste niet noodzakelijkerwijs dezelfde.

En voor mij geldt toch echt precies wat Cherry Springs zegt; donkerblauw en lichtblauw zijn allebei blauw, maar hebben een andere tint. Nu zijn kleuren echt te zien, vast te pakken en te meten, dat geldt bij emoties en gevoelens anders. Liefde voor mijn moeder en liefde voor mijn man zijn allebei liefde, zonder twijfel, alleen dus met een andere tint

Maar lichtblauw en donkerblauw zijn fysisch verschillend. Dat de kleuren op elkaar lijken is leuk, maar fysisch zijn ze net zo verschillend als geel en paars. Verder heb je nog geen enkele poging ondernomen om aan te tonen waarom emoties en gevoelens niet meetbaar zouden zijn.

Misschien omdat ik geen zin heb in een discussie die die kant op gaat? Het interesseert mij gewoon niet of er wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is. Waar het mij om gaat is dat ik het in die drie vormen als dezelfde emotie ervaar, net zoals ik blauw in de verschillende tinten als dezelfde kleur ervaar. Het is daarbij compleet niet van belang hoe jíj liefde ervaart, want het is mijn gevoel, niet dat van jou.
Twee verschillende tinten blauw zijn fysisch anders, twee verschillende tinten liefde zijn voor mij allebei liefde.

[Daboman]

Ontopic blijven please

Andijvie schreef:

Misschien omdat ik geen zin heb in een discussie die die kant op gaat? Het interesseert mij gewoon niet of er wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is. Waar het mij om gaat is dat ik het in die drie vormen als dezelfde emotie ervaar, net zoals ik blauw in de verschillende tinten als dezelfde kleur ervaar. Het is daarbij compleet niet van belang hoe jíj liefde ervaart, want het is mijn gevoel, niet dat van jou.
Twee verschillende tinten blauw zijn fysisch anders, twee verschillende tinten liefde zijn voor mij allebei liefde.

Dat is precies wat ik bedoel met het devalueren van het begrip 'liefde'.

Kazet Nagorra schreef:

Dat is precies wat ik bedoel met het devalueren van het begrip 'liefde'.

Uhm, Andijvie voegt er alleen maar meer facetten aan toe. Als er iemand devalueert ben jij dat, je beperkt het namelijk enorm.

En ze geeft zelf al aan dat er voor haar verschil zit tussen activiteiten die ze leuk vindt en activiteiten waar ze echt van houdt. Sowieso is 'leren' niet echt een hobby te noemen..

Morgan schreef:

Uhm, Andijvie voegt er alleen maar meer facetten aan toe. Als er iemand devalueert ben jij dat, je beperkt het namelijk enorm.

Juist als je het niet beperkt, devalueer je het. Immers, als ik een nieuw begrip invoer, "poekie", en ik definieer dat als alles dat je maar kunt bedenken, is dat het maximaal gedevalueerde begrip. Het betekent niets meer.

En ze geeft zelf al aan dat er voor haar verschil zit tussen activiteiten die ze leuk vindt en activiteiten waar ze echt van houdt. Sowieso is 'leren' niet echt een hobby te noemen..

Toch beweert ze dat het 'dezelfde emotie' is, hoewel het nog steeds niet duidelijk is voor mij wat ze daar nu eigenlijk mee bedoelt; volgens mij is het gewoon dogmatisch antiwetenschappelijk geblaat.

Ik erváár het als dezelfde emotie, dat heeft niets met 'dogmatisch antiwetenschappelijk geblaat' te maken, maar met hoe ik dingen voel en ervaar. Ik snap niet dat je daar niet met je hoofd bij kan. Ik snap ook echt niet waarom je aankomt met dat ik moet bewijzen dat het één emotie is; daar gaat het gewoon níet om. Ik ervaar het als één emotie, ik ervaar de liefde voor mijn man, mijn moeder en talen als één soort emotie. Dat heeft niets te maken met meetinstrumenten en wetenschappelijke artikelen, maar met wat ik voel en ervaar.

Kazet Nagorra schreef:

Bron?

Man, als jij weereens te dom voor woorden bezig bent en je zit klem dan val je altijd weer terug op dezelfde domme tricks die alleen apen nog uitvoeren of de wat minder bedeelden, zeiken over de bron of jezelf omhoog halen door te gaan zeiken over spelfouten.

Andijvie schreef:

Ik erváár het als dezelfde emotie, dat heeft niets met 'dogmatisch antiwetenschappelijk geblaat' te maken, maar met hoe ik dingen voel en ervaar. Ik snap niet dat je daar niet met je hoofd bij kan. Ik snap ook echt niet waarom je aankomt met dat ik moet bewijzen dat het één emotie is; daar gaat het gewoon níet om. Ik ervaar het als één emotie, ik ervaar de liefde voor mijn man, mijn moeder en talen als één soort emotie. Dat heeft niets te maken met meetinstrumenten en wetenschappelijke artikelen, maar met wat ik voel en ervaar.

Maar dat is circulair. Als ik zou zeggen dat ik poep en koala's als 'hetzelfde' ervaar, maakt dat nog niet poep en koala's hetzelfde. Het gaat dus juist wel om wat 'echt' de emotie is.

Kazet Nagorra schreef:

Maar dat is circulair. Als ik zou zeggen dat ik poep en koala's als 'hetzelfde' ervaar, maakt dat nog niet poep en koala's hetzelfde. Het gaat dus juist wel om wat 'echt' de emotie is.

Nee, daar gaat het niet om. Poep en koala's kun je vastpakken, aanraken en zien. Liefde is iets dat je vóelt, dat heeft niets te maken met vastpakken, aanraken en zien. Dat is precies weer de reden waarom je voorbeeld met die wereldheerser niet te vergelijken is. Emoties zijn geen vaste objecten, maar gevoelens.

En ik ben er nu wel klaar mee. Jammer dat jij emoties kennelijk ervaart alsof het dingen zijn, dat geldt niet voor iedereen.

[Cherry Springs]

Ok, wat?! Is Kazet geen gevoelspersoon? !
Ik denk dat het toch echt tijd wordt om ontopic te gaan, de discussie loopt toch echt nergens op uit. Aangezien Kazet Nagorra gevoelens lijkt te beschouwen als wiskundige formules en veel andere mensen hier niet.

[fizzle-fluffy]

Liefde.

[Trimm Trabb]

De stupiditeit van anderen en mijn onbeheersbare drang om me van die anderen te onderscheiden.

[MademoiselleX]

Liefde is wel een hele mooie, want met liefde kom je heel ver.
Maar mijn nummer 1 is optimisme, daar heb ik in m'n leven al zo veel aan gehad dat dat echt nr.1 moet zijn!

Cherry Springs schreef:

Ok, wat?! Is Kazet geen gevoelspersoon? !
Ik denk dat het toch echt tijd wordt om ontopic te gaan, de discussie loopt toch echt nergens op uit. Aangezien Kazet Nagorra gevoelens lijkt te beschouwen als wiskundige formules en veel andere mensen hier niet.

Wetenschappers hebben nu eenmaal de neiging te ageren tegen antiwetenschappelijk metafysisch gebazel. Het doet pijn aan mijn ogen. Maar goed, ik zal er nu over ophouden.

Porno

Kazet Nagorra schreef:

Wetenschappers hebben nu eenmaal de neiging te ageren tegen antiwetenschappelijk metafysisch gebazel. Het doet pijn aan mijn ogen. Maar goed, ik zal er nu over ophouden.

Gevoelens zijn heel goed wetenschappelijk te omschrijven, en die waarneming van het individu ook, alleen maakt die omschrijving het tot een niet maatschappelijk handelbare materie, waardoor er doorgaans de normale maatschappelijke omschrijvingen worden gehanteerd ipv ze wetenschappelijk te vertalen.

mn boot

[Magican]

Mijn onverzadigbare verlangen naar succes, macht en geld.
O, en hebzucht.