Dyslecten worden voorgetrokken?

[Afwezignummer2]

Dus na al die recente onderzoeken zijn ze erachter gekomen dat dyslectici een kortetermijnsgeheugenstoornis hebben. (bron Volkskrant, NHD, NRC, van de keren dat ik er wat van heb gelezen, wss op veel meer bronnen)
Maarr, ze krijgen extra tijd en er wordt minder op (spel)fouten gelet, ook in andere talen. Op de middelbare school dan.
Maar dat geeft mij dus de indruk dat dyslectici worden voorgetrokken, aangezien sommige mensen slecht zijn met leren doordat ze er minder van snappen, wat dus minder hersenkracht in dat gebied geeft. Daar hebben dyslectici langere leertijden nodig doordat ze slechter lezen, door slechtere kortetermijnsgeheugen.
Dus wat ik vind: als je bij dyslectici spelfounten door de vingers ziet, dan moeten minder begaafden in andere dingen dus fouten in die specifieke trant door de vingers gezien krijgen.

Zeker dat ik dyslectici op me dak krijg! Maar als je er fel op tegen bent, geef me dan aub eerst een goed argument ipv alleen te zeuren dat ik het makkelijk heb als normaal lezer, want dan heb je dit stukje niet goed gelezen (toemaar, die is flauw, ik zou in de oppositie moeten gaan!).

[light fighter]

Denk dat je nu iets tekort door de bocht redeneert. Zelf heb ik dyslexie en maak vooral spelfouten, hoe hard ik ook oefen op spelling ik zie het gewoon weg niet, en snap het niet hoe ik de regels moet toepassen en als ik het wel snap gaat het niet automatisch. Maar mijn intelligentie is verder gewoon goed (studeer aan de uni).
Daarnaast zijn er ook verschillende vormen van dyslexie. Zo zijn er dyslecten die snel lezen maar heel globaal en dyslecten die langzaam lezen (letter voor letter). Ook is het zo dat het een aangetoonde hersenafwijking is die te maken heeft met de verbindingen tussen de taalgebieden en dergelijk

[Geel]

Eh... minder begaafde moeten ook voorgetrokken worden? Welke minder begaafden, die op de uni zitten?
Wat ik wil zeggen, minder begaafde studeren al op hun eigen niveau.

[Afwezignummer2]

Light fighter: jouw intelligentie is verder gewoon goed, de minderbegaafde nondyslectici zijn verder wel gewoon goed met de verbindingen tussen de taalgebieden en dergelijken.
Ook als toelichting voor jouw reactie, ggcy8.
Ik zeg niet dat ze op de uni moeten, maar jij zegt anders ook niet dat zwaar dyslectische mensen Nederlands gaan doceren

[light fighter]

Maar het verschil is denk ik met laag begaafdere mensen dat die gewoon niet beter kunnen dan dat ze doen. Bij dyslecten is het zo dat ze de kennis en vaardigheden wel hebben maar dat het er niet altijd uitkomt door de rpoblemen met lezen en schrijven

[JustADreamer]

Sowieso wordt het Nederlands tegenwoordig dusdanig verkracht dat we denk ik niet moeilijk moeten doen over dyslecten die af en toe een spelfoutje maken. Het is niet alsof ze het expres doen ofzo? Het wordt een ander verhaal als ze er met de pet naar gaan gooien omdat ze toch dyslectisch zijn en er toch wel rekening mee gehouden wordt. Iemand die dyslectisch is doet er vaak langer over om teksten te lezen, daar heb ik alle begrip voor. En als het helpt als ze de toets op A3-formaat gepresenteerd krijgen, prima. Dit moet dan natuurlijk ook gelden voor andere mensen die daar baat bij hebben, mensen die slechtziend zijn ofzo... Als ze dan vervolgens het juiste antwoord op papier krijgen, maar met spelfouten, dan hebben ze het toch alsnog zelf gedaan? Alle dingen die dyslecten aangereikt krijgen zijn slechts hulpmiddelen, hun antwoord wordt heus niet goedgekeurd simpelweg omdat ze dyslectisch zijn hoor... Als ze schrijven dat Adolf Hitler in 1492 Amerika ontdekte is dat voor hun net zo fout als voor ieder ander.

Ik vind het niet meer dan logisch dat er rekening mee gehouden wordt, dyslecten moeten meer moeite doen om hun potentie te benutten, dan vind ik het ook wel zo eerlijk dat een docent dan ook een beetje tegemoetkomt en ook een beetje meer moeite er in steekt. Daarnaast is er gewoon een grote groep mensen die inderdaad dingen niet snappen, en dus een fout antwoord geven. Niet alleen qua spelling, maar gewoon geheel fout. Waarom zou je dat door de vingers moeten zien? Het is heus niet erg als je het niet aankunt om Havo of VWO aan te kunnen hoor, het is wel zonde als je Havo of VWO niet redt doordat je dyslectisch bent en daar geen aanpassingen voor gemaakt worden.

[Afwezignummer2]

Ok, je hebt me overtuigd, ik heb geen weerwoord meer
Maar ik vind wel dat er meer taalkundige dingen bij de MBO opleidingen moeten, dan. Of heb je dat daar al genoeg?
Een goede vriendin doet nu opleiding secretaresse, maar dat is dan ook de enige die ik ken.

[JustADreamer]

MBO is natuurlijk voornamelijk praktijkopleiding en een stuk minder theorie. En daar kiezen die mensen ook voor, als ze het theoretische gehalte van Havo of VWO hadden aangekund hadden ze wel daarna doorgestroomd naar HBO/WO... Ik denk niet dat veel MBO'ers blij zullen zijn met meer taalkundige dingen

[Afwezignummer2]

Maar als ze juist wel goed zijn in de taalkundige dingen, maar niet goed in de theoretische dingen?
Trouwens, om maar niet het hele forum vol te gooien met topics, ik las in de krant laatst over dyscalculie, één van die symptomen is dat wanneer je telt en ff afgeleidt raakt van het constant doortellen dat je dan opeens van 39 naar 50 zit.
Dat herken ik, een beetje dan, maar toch ben ik heel goed in hoofdrekenen en al helemaal met natuurkunde/wiskunde.
Meer info daarover?

[JustADreamer]

Tja, op de middelbare school zit je nou eenmaal vast aan een standaardpakket, De basisdingen zeg maar... Vind ik ook wel belangrijk. Het geeft je toch wat andere perspectieven waar van uit je de werkelijkheid kunt bekijken. Daarbij, als jij nooit iets over biologie geleerd hebt kun je ook niet weten of je het leuk vind later. En geschiedenis is niet alleen een saaie oplepeling van vroeger, maar ook leer je bij geschiedenis bronnen kritisch te bekijken. Dat kun je tijdens veel meer vakken goed gebruiken...

Voor HBO en WO studies heb je gewoon een bepaald niveau van algemene ontwikkeling nodig, die je in de jaren daarvoor op het voortgezet onderwijs hebt opgebouwd. Ook als je Nederlands wilt studeren. Daarbij, HBO en WO zijn nou eenmaal theoretischere studies... De een wat meer praktijkgericht dan de ander, maar punt van voornamelijk WO is toch om later de mensen te gaan aansturen/de dingen uit denken die MBO'ers daarna moeten uitvoeren. Werkplanning in geval van technische studie, of ontwerp maken van een auto... etc.

En dichter/schrijver worden kun je ook zonder studie hoor... Als je dat bedoelt met 'taalkundige' dingen tenminste.

Nog even over dyscalculie... Wat jij beschrijft heb ik ook wel eens, dat heeft denk ik meer met concentratie te maken. Hoofdrekenen is voor mij ook geen probleem, tenzij heel vroeg 's ochtends op het werk en ik nog geen koffie op heb... Dán is hoofdrekenen gewoon iets wat te zwaar is ofzo Of heeft dyscalculie ook te maken met het totaal out freaken als je X of Y ziet en er een formule van moet maken? Want ik was écht een kneus met dat soort dingen tijdens wiskunde...

[arPos]

Afwezignummer2 schreef:

....

Ik heb inderdaad het idee dat scholen te makkelijk zijn met het a) geloven van mensen die claimen dyslexie te hebben en b) de maatregelen om die mensen te helpen.

Hierdoor merk ik dat die mensen genoemd onder a) van meet af aan al minder intentie hebben te slagen.

Ik vind alleen niet dat je andere 'beperkten' ook moet compenseren, in tegendeel ik meen dat je dyslexie ook niet moet compenseren.

Maar ik vind wel dat er meer taalkundige dingen bij de MBO opleidingen moeten, dan. Of heb je dat daar al genoeg?

Hangt nogal af van je opleiding; bij ons krijgt de sector transport/logistiek o.a. frans duits en engels, zeevaart krijgt SMCP en Nederlands, en de halve klas stewardessen die we hebben hebben duits engels nederlands en spaans.

LF schreef:

Zelf heb ik dyslexie en maak vooral spelfouten, hoe hard ik ook oefen op spelling ik zie het gewoon weg niet, en snap het niet hoe ik de regels moet toepassen en als ik het wel snap gaat het niet automatisch. Maar mijn intelligentie is verder gewoon goed (studeer aan de uni).
Daarnaast zijn er ook verschillende vormen van dyslexie. Zo zijn er dyslecten die snel lezen maar heel globaal en dyslecten die langzaam lezen (letter voor letter). Ook is het zo dat het een aangetoonde hersenafwijking is die te maken heeft met de verbindingen tussen de taalgebieden en dergelijk

Ik denk dat voor maar heel weinig mensen 'de taalrregels' logisch zijn, persoonlijk weet ik ook nauwelijks wat juist is en doe ik het meeste op gevoel.

De verschillende leesstijlen hebben niet zo zeer te maken met dyslexie, de verschillende leesstijlen hebben een functie; globaal lees je voor indrukken, analytisch voor de kern en letter voor letter het verhaal, je beperken tot 1 leesstijl lijkt mij gewoon een kwestie de verschillende technieken niet geleerd te hebben.

Maar goed, iedereen heeft wel dingen waar hij minder in is, de een wordt direct nerveus bij een lap tekst de ander als wiskundige symbolen te lastig worden.

Misschien is het een idee om de leerling zelf 1 faalvak te bieden naast het aanbod in keuzevakken, 1 vak waarbij het niet uitmaakt hoe laag je cijfer is omdat hij wegvalt.

[JustADreamer]

arPos schreef:

Ik heb inderdaad het idee dat scholen te makkelijk zijn met het a) geloven van mensen die claimen dyslexie te hebben en b) de maatregelen om die mensen te helpen.

Hierdoor merk ik dat die mensen genoemd onder a) van meet af aan al minder intentie hebben te slagen.

Ik vind alleen niet dat je andere 'beperkten' ook moet compenseren, in tegendeel ik meen dat je dyslexie ook niet moet compenseren.

Hangt nogal af van je opleiding; bij ons krijgt de sector transport/logistiek o.a. frans duits en engels, zeevaart krijgt SMCP en Nederlands, en de halve klas stewardessen die we hebben hebben duits engels nederlands en spaans.


Ik denk dat voor maar heel weinig mensen 'de taalrregels' logisch zijn, persoonlijk weet ik ook nauwelijks wat juist is en doe ik het meeste op gevoel.

De verschillende leesstijlen hebben niet zo zeer te maken met dyslexie, de verschillende leesstijlen hebben een functie; globaal lees je voor indrukken, analytisch voor de kern en letter voor letter het verhaal, je beperken tot 1 leesstijl lijkt mij gewoon een kwestie de verschillende technieken niet geleerd te hebben.

Maar goed, iedereen heeft wel dingen waar hij minder in is, de een wordt direct nerveus bij een lap tekst de ander als wiskundige symbolen te lastig worden.

Misschien is het een idee om de leerling zelf 1 faalvak te bieden naast het aanbod in keuzevakken, 1 vak waarbij het niet uitmaakt hoe laag je cijfer is omdat hij wegvalt.

Er wordt vaak echt wel getest op dyslexie door scholen hoor... En zolang de maatregelen niet verder gaan dan een eventueel uitvergroot exemplaar van een toets aanbieden en wat spelfoutjes door de vingers zien (en dan uiteraard niet tijdens een dictee, maar tijdens een toets waarbij de aandacht meer ligt op het juist formuleren van een antwoord dan op de spelling zelf) waarom niet? Later kunnen die mensen zelf ook aanpassingen maken waardoor ze op een hoog niveau kunnen meedraaien in de maatschappij, bied je ze die kans niet tijdens de middelbare school dan zul je dus ook nooit weten of er meer in had gezeten... En de aanpassingen die ik voorstel hebben geen effect op scholieren met een motivatieprobleem, dus dan zie ik al helemaal niet waarom een school niet dat kleine beetje extra moeite zou moeten investeren...

[NaamInGebruik]

Als je op school een dyslectie-regeling wilt gebruiken zal je echt een kopie van een ortopedagoog zijn of haar beoordeling moeten laten zien bij de examen comissie.

Hoe dan ook, ik ben dyslectisch, en ja, we worden voorgetrokken, en niet zo'n klein beetje ook niet. Toetsen met meer tijd, dus minder tijdsdruk zorgt voor minder fouten op het einde. Teksten op bandjes dus je hoort intonatie, kan vaak terug spoelen ed. Bepaalde fouten tellen niet mee, dus hogere scoren.

Het feit blijft wel; doordat ik bijv. bij duits alles fout mocht hebben en nog steeds een voldoende kreeg; ik kon makkelijk havo blijven doen. Nu zit ik HBO en gebruik duits totaaaaal niet.

Het is feitelijk een fout in school systeem naar mijn inzicht, dat leerlingen beoordeeld worden op gebieden die totaal niet relevant zijn. Er zijn mensen die blijven zitten op tekenen... wtf? dat is toch idioot?

Dit is hetzelfde als havo/vwo klassen. Sta je bijv. boven een 7.5 gemiddeld, dan mag je vwo gaan doen! Stel dat van de 30 leerlingen en dan uiteindelijk 10 vwo gaan doen, en 20 havo.
Pak nu diezelfde klas, maar geeft meteen vwo onderwijs; staan ze onder de 6 gemiddeld, moeten ze naar havo, daarboven mogen ze vwo blijven doen. Wedden dat je dan bijv 15 - 15 vwo tov havo verdeling krijgt?

Scholen zijn gewoonweg dom, leerlingen presteren op hun beste vlak, en wat ze niet kunnen, niet nodig hebben, worden ze alsnog op afgestraft.
Geef mij de duurste piano en laat de beste piano docent ter wereld over vliegen; ik zal nooit goed kunnen piano spelen.

Op school is dat hetzelfde; ik zal nooit goed worden in frans en duits. Net als bijv. iemand die niet dyslectisch is, maar gewoon geen talen knobbel heeft. Maar bij die persoon weegt het toch mee, ook al boeit het geen reet. Bij mij wordt het slechtste weg gestreept, dus gemiddeld scoor ik hoger.

Dyslectici verdienen gemiddeld toch ook meer dan niet dyslectici? Hoor ik mensen vaak zeggen, tuurlijk, ze worden niet afgestraft op dingen die ze later toch niet gaan gebruiken, scoren dus hoger, komen hoger terecht. Nouja, dat is het denkmodel volgensmij.

[Afwezignummer2]

Yay, NaamInGebruik! Zoiets probeerde ik zelf te zeggen! Maar vond er de woorden niet voor.. Mag ik nu ook een D kaart?

Bij geentalenknobbel-mensen hebben ze een slechtere Taalkundige Intelligentie, bij dyslectici hebben ze een haperend Korte Termijngeheugen. Van wat ik vernomen heb dus, maar iig het zit wss in verschillende delen van de hersenen.

Nu hebben dyslecten en geentalenknobbelaars niet echt hetzelfde probleem, alleen wel dat ze slechtere cijfers voor taalvakken krijgen. Bij dyslecten wordt dat door de vingers gezien, bij geentalenknobbelaars hebben ze de kans flink achter te lopen op cijfers en zo meer kans lopen op zittenblijven.

Onrechtvaardig, me tellin' 'ou!

Persoonlijk vind ik vooral dat deel van extra tijd bij alle toetsen vervelend, ik bedoel: waarom mogen dyslecten wel allemaal hun wiskunde proefwerk afmaken, maar iedereen die geen dyslexie heeft moet stoppen bij opdracht 9 ivm tijd:/

[NaamInGebruik]

Het feit blijft wel, dat sommige dyslectici wellicht niet goed vakken als rekenen, aardrijksunde zijn, maar door hun dyslectie óók bij talen geen hoog cijfer kunnen halen. Die zouden dan dubbel negatief halen, terwijl als je typische dyslectische fouten filtert, ze wel goed zijn in talen.

Maarja, het school systeem is zoiezo idioot. Van havo naar vwo is qua verschil bijna te verwaarlozen als je van vmbo naar havo gaat. WTF?
Vriend van me moet 2 jaar in een supermarkt werken om 1 niveau te verhogen. Dat hij al 1 jaar in een supermarkt werkt boeit dan niet. En wat leert hij nou nog in die 2 jaar dat hij dan zo hard nodig heeft? Weinig lijkt me.

Bij mij op school; verkort traject = blok 3 en 4, de orientatieblokken 1 en 2 mag je overslaan (krijg je al meteen gehaald). Maar als je zéker weet welke opleiding je wil, is er ook geen nut om blok 1 en 2 wel te volgen, ze bevatten geen stof die nodig is voor 3 en 4, zodat verkort traject 3 en 4 gewoon kunnen doen. WTF is dan het punt om 1 en 2 te doen als je toch zeker bent van je studiekeuze?

Middelbare scholen ronden 5,45 af naar een 5. Hoezo? Bij elk ander systematiek wordt dat afgerond op 5.5 als cijfer. Hoezo zijn scholen de enige instaties die dat anders moeten doen?

Spijbelen is streng verboden. En na 15 keer krijg je wel een brief, onder teken jij zelf, stuurt hem terug en je hoort er nooit weer iets van.

Mijn broertje heeft bedrijfsadministratie; onderdeel van MenO; ze krijgen het, krijgen er een toets over, maar het telt niet mee en ze zien het nooit weer. Serieus minimaal de helft van de klas heeft dat uur alleen maar poppetjes zitten tekenen op hun blad...? hoezo een tentamen, verpicht, en niet mee laten tellen?

Het aantal idiote dingen dat op de vloer gebeurt zien de mensen in het kantoor, die het bedenken, gewoonweg nooit.

Net zoals geenstijl zo mooi omschrijfde; elk kamerlid met een audi a8 en een chauffeur wil dat mensen opkomen tegen agressie in het openbaar geweld.
De mensen die dingen bedenken weten niet hoe het er echt aan toe gaat.

[Vice]

Afwezignummer2 schreef:

Yay, NaamInGebruik! Zoiets probeerde ik zelf te zeggen! Maar vond er de woorden niet voor.. Mag ik nu ook een D kaart?

Bij geentalenknobbel-mensen hebben ze een slechtere Taalkundige Intelligentie, bij dyslectici hebben ze een haperend Korte Termijngeheugen. Van wat ik vernomen heb dus, maar iig het zit wss in verschillende delen van de hersenen.

Nu hebben dyslecten en geentalenknobbelaars niet echt hetzelfde probleem, alleen wel dat ze slechtere cijfers voor taalvakken krijgen. Bij dyslecten wordt dat door de vingers gezien, bij geentalenknobbelaars hebben ze de kans flink achter te lopen op cijfers en zo meer kans lopen op zittenblijven.

Onrechtvaardig, me tellin' 'ou!

Persoonlijk vind ik vooral dat deel van extra tijd bij alle toetsen vervelend, ik bedoel: waarom mogen dyslecten wel allemaal hun wiskunde proefwerk afmaken, maar iedereen die geen dyslexie heeft moet stoppen bij opdracht 9 ivm tijd:/

Om eerlijk te zijn vind ik het ook niet rechtvaardig, omdat naar mijn mening iedereen gelijke kansen moet krijgen. Zowel dyslecten als geentalenknobbelaars zullen na hun opleiding niet snel een studie gaan volgen wat vooral gericht is op taal, dus het zou jammer zijn dat die geentalenknobbelaar zijn/haar talenten niet kan ontplooien omdat hij/zij toevallig slecht is in talen. Iemand met dyslexie heeft die mogelijkheid wel. Sowieso ben ik voor een opleiding waarin iedereen elk vak op apart niveau kan volgen. Dan kunnen de dyslecten en geentalenknobbelaars allebei op het zelfde niveau talen volgen zonder dat de één voorgetrokken wordt.

[Afwezignummer2]

Als ze echt precies weten hoe het menselijk brein werkt, kan je precies berekenen hoe politici dingen moeten beloven en doen en dat soort. Zou echt ideaal zijn!
Hoewel, dan heb je weer dat niet elk brein hetzelfde is,maar een grove berekening is niet erg, dan zal de rest wel volgen.
(^ als reactie op wat NaamInGebruik als laatste zei)

Bedenk wel dat het echt lastig om een goede onderwijsmethode te moeten ontwikkelen, rekening houdend met verschillende niveau's en beschikbaar aantal leraren en algehele kosten. Maar daarbij heb ik ook mn reden dat ik op niet op VWO4 zit ipv H4, maar het probleem komt te weinig voor, dus kan je er ook niets aan doen, het is wel schijtvervelend dat het echt grote problemen geeft, terwijl dyslecten (die notabene nog slechter zijn dan me ook!) wel daar zitten.
Maar het gaat een beetje teveel de persoonlijke kant op voor een anonieme forumbezoeker

[Vice]

Tja, dat zal wel erg frustrerend zijn. Zelf heb ik door mijn dyslexie mavo moeten doen, terwijl ik eigenlijk ook makkelijk havo had aangekunt.

[Afwezignummer2]

Dat lijkt me al helemaal erg! Van HBO bach ga je zo naar Unimaster, maar van MBO moet je eerst de volle 4 jaar doen, toch?

[Vice]

Ja, dat klopt. Inmiddels volg ik al een HBO-opleiding, dus het is nog wel goedgekomen met mij.

[Afwezignummer2]

<.<
>.>
-.-
Welke opleiding doe jij? Kom er zelf nog niet uit, volgend jaar moet ik beslissen
O.O

[WAT]

Afwezignummer2 schreef:

Dat lijkt me al helemaal erg! Van HBO bach ga je zo naar Unimaster, maar van MBO moet je eerst de volle 4 jaar doen, toch?

als ik in mijn hbo klas zie wat het niveau is van sommige mensen die van het mbo komen snap ik ook echt dat die er 4 jaar over doen, de uitval is ondertussen opgelopen tot rond de 80% van alle mbo'ers....

ik vind persoonlijk niet dat dyslecten voorgetrokken worden. Niet in mijn omgeving tenminste. Vaak genoeg hebben de mensen die dyslectisch zijn die extra tijd niet nodig, en ook het grotere papier niet..... Maar wel wat coulantie tijdens het nakijken.

[Vice]

Afwezignummer2 schreef:

<.<
>.>
-.-
Welke opleiding doe jij? Kom er zelf nog niet uit, volgend jaar moet ik beslissen
O.O

Beeldende kunst aan een kunstacademie. Hiervoor heb ik nog wel vormgeven gedaan. Niet echt een opleiding voor een toekomst met zekerheid, maar wel erg praktijk gericht.

[arPos]

JustADreamer schreef:

Er wordt vaak echt wel getest op dyslexie door scholen hoor... En zolang de maatregelen niet verder gaan dan een eventueel uitvergroot exemplaar van een toets aanbieden en wat spelfoutjes door de vingers zien (en dan uiteraard niet tijdens een dictee, maar tijdens een toets waarbij de aandacht meer ligt op het juist formuleren van een antwoord dan op de spelling zelf) waarom niet? Later kunnen die mensen zelf ook aanpassingen maken waardoor ze op een hoog niveau kunnen meedraaien in de maatschappij, bied je ze die kans niet tijdens de middelbare school dan zul je dus ook nooit weten of er meer in had gezeten... En de aanpassingen die ik voorstel hebben geen effect op scholieren met een motivatieprobleem, dus dan zie ik al helemaal niet waarom een school niet dat kleine beetje extra moeite zou moeten investeren...

Ik wil hulpmiddelen anders bieden, namelijk in de vorm dat je gewoon niet veel talen krijgt en eventueel dat toetsen opgesteld worden met dyslexie in gedachten van de getgo voor iedereen.

Maar daar ging het me niet om, ik vind dat mensen over dyslexie vaak een verkeerde definitie in hun hoofd hebben en onterecht claimen dyslexie te hebben.

Dat blijkt m.i. ook wel hierboven uit een gestelde opmerking over leessnelheden, aangezien dyslexie het door elkaar halen van gelijkende letters of klanken is.

Als zaken zich zouden beperken tot; een extra groot exemplaar, was er geen probleem, ga je meer tijd geven of ga je overduidelijke spel- dus niet klank-fouten negeren dan voldoe je niet aan de exameneisen.

[WAT]

arPos schreef:

Als zaken zich zouden beperken tot; een extra groot exemplaar, was er geen probleem, ga je meer tijd geven of ga je overduidelijke spel- dus niet klank-fouten negeren dan voldoe je niet aan de exameneisen.

maar een p,d,q en b zijn voor sommige dyslecten bijv ook hetzelfde, dus jij zegt daar niet op te mogen nakijken?

[Afwezignummer2]

WAT schreef:

maar een p,d,q en b zijn voor sommige dyslecten bijv ook hetzelfde, dus jij zegt daar niet op te mogen nakijken?

Dat zei hij niet.

[JustADreamer]

arPos schreef:

Ik wil hulpmiddelen anders bieden, namelijk in de vorm dat je gewoon niet veel talen krijgt en eventueel dat toetsen opgesteld worden met dyslexie in gedachten van de getgo voor iedereen.

Maar daar ging het me niet om, ik vind dat mensen over dyslexie vaak een verkeerde definitie in hun hoofd hebben en onterecht claimen dyslexie te hebben.

Dat blijkt m.i. ook wel hierboven uit een gestelde opmerking over leessnelheden, aangezien dyslexie het door elkaar halen van gelijkende letters of klanken is.

Als zaken zich zouden beperken tot; een extra groot exemplaar, was er geen probleem, ga je meer tijd geven of ga je overduidelijke spel- dus niet klank-fouten negeren dan voldoe je niet aan de exameneisen.

Tja, op zich moet ik zeggen dat ik tijdens zoiets als een wiskunde-examen of economie of zo het niet heel schokkend vind als er tussendoor een spelfout staat. Zeker niet als die persoon dyslectisch is. Maar tijdens taalexamens is het natuurlijk wel raar als je spelfouten door de vingers gezien worden...

[Afwezignummer2]

JustADreamer schreef:

Tja, op zich moet ik zeggen dat ik tijdens zoiets als een wiskunde-examen of economie of zo het niet heel schokkend vind als er tussendoor een spelfout staat. Zeker niet als die persoon dyslectisch is. Maar tijdens taalexamens is het natuurlijk wel raar als je spelfouten door de vingers gezien worden...

Als je spelfouten bij taalexamens door de vingers worden gezien, dan worden dyslecten automatisch lui, het hoeft toch niet.
Daardoor krijg je ook weleens dat dyslecten wat schrijven, wat je amper kan lezen, echt als hij het zou zeggen dat klopt het ook niet. Dan zeggen zij dat ze dyslexie hebben dus is het goed:/
Maarja, die mensen zijn zowiezo niet helemaal functionerend.

[JustADreamer]

Afwezignummer2 schreef:

Als je spelfouten bij taalexamens door de vingers worden gezien, dan worden dyslecten automatisch lui, het hoeft toch niet.
Daardoor krijg je ook weleens dat dyslecten wat schrijven, wat je amper kan lezen, echt als hij het zou zeggen dat klopt het ook niet. Dan zeggen zij dat ze dyslexie hebben dus is het goed:/
Maarja, die mensen zijn zowiezo niet helemaal functionerend.

Ik zeg ook niet dat je voor iedereen die claimt dyslectisch te zijn alles maar door de vingers moet zien. Als een toets vol spelfouten staat heeft diegene gewoon duidelijk niet eens de moeite genomen om normaal Nederlands te schrijven, maar als je af en toe een spelfoutje tegen komt in een toets dan moet je daar niet moeilijk over doen. Maar dan moet wel te zien zijn dat diegene in ieder geval de moeite heeft genomen om op zijn spelling te letten.

[Vice]

JustADreamer schreef:

Ik zeg ook niet dat je voor iedereen die claimt dyslectisch te zijn alles maar door de vingers moet zien. Als een toets vol spelfouten staat heeft diegene gewoon duidelijk niet eens de moeite genomen om normaal Nederlands te schrijven, maar als je af en toe een spelfoutje tegen komt in een toets dan moet je daar niet moeilijk over doen. Maar dan moet wel te zien zijn dat diegene in ieder geval de moeite heeft genomen om op zijn spelling te letten.

Maar doe je dat dan ook bij mensen zonder dyslexie? Als het goed is neemt iedereen de moeite voor zo'n toets om op de spelling te letten.

[Afwezignummer2]

Vice schreef:

Maar doe je dat dan ook bij mensen zonder dyslexie? Als het goed is neemt iedereen de moeite voor zo'n toets om op de spelling te letten.

Diegene heeft nog eens extra tijd ook, dus double check is wel op z'n plaats, ja.

[NaamInGebruik]

Dyslectie is niet alleen het maken van spelfouten. Word ipv wordt is nog steeds fout, omdat het een grammaticale fout is. Maar er zijn typisch dyslectische fouten. Anserw in plaats van answer bijvoorbeeld. tavel versus tafel zijn wat van die aspecten. Het is niet zo dat elke fout gewoon goed gerekend wordt.

Dyslecten schrijven soms niet onleesbaar door de spelfouten, maar gewoon omdat hun zin structuur niet loopt, omdat ze bij het nalezen van hun text hun eigen stijl fouten niet herkennen.

Maar de extra tijd is vooral voor het begrijpend lezen van een tekst, wat significant langer duurt. Zeker omdat sommige docenten ook wel eens rare zinnen gebruiken, of hele lange zinnen kan het ontcijferen ervan even duren, of bepaalde woorden lees je 20 keer anders. Iig, ik heb de neiging om lastigere woorden vanzelf in te vullen, dus gebaseerd op de context + uiterlijk van het woord = woord dat ik lees, terwijl dat niet juist hoeft te zijn.

'ik woon in een leuke straat, in een losstaand huis. De mensen zijn hier aardig, het is een gezellig dropje'.
De kans dat ik dorpje lees in laats van dropje is bijvoorbeeld behoorlijk groot.

[JustADreamer]

NaamInGebruik schreef:

Dyslectie is niet alleen het maken van spelfouten. Word ipv wordt is nog steeds fout, omdat het een grammaticale fout is. Maar er zijn typisch dyslectische fouten. Anserw in plaats van answer bijvoorbeeld. tavel versus tafel zijn wat van die aspecten. Het is niet zo dat elke fout gewoon goed gerekend wordt.

Dyslecten schrijven soms niet onleesbaar door de spelfouten, maar gewoon omdat hun zin structuur niet loopt, omdat ze bij het nalezen van hun text hun eigen stijl fouten niet herkennen.

Maar de extra tijd is vooral voor het begrijpend lezen van een tekst, wat significant langer duurt. Zeker omdat sommige docenten ook wel eens rare zinnen gebruiken, of hele lange zinnen kan het ontcijferen ervan even duren, of bepaalde woorden lees je 20 keer anders. Iig, ik heb de neiging om lastigere woorden vanzelf in te vullen, dus gebaseerd op de context + uiterlijk van het woord = woord dat ik lees, terwijl dat niet juist hoeft te zijn.

'ik woon in een leuke straat, in een losstaand huis. De mensen zijn hier aardig, het is een gezellig dropje'.
De kans dat ik dorpje lees in laats van dropje is bijvoorbeeld behoorlijk groot.

Ik weet van mezelf dat ik niet dyslectisch ben, maar bij dat dropje./dorpje moest ik ook even twee keer lezen... Denk dat veel mensen die over het hoofd zullen zien als ze de zin gewoon even globaal lezen...