Beleggen

[LMP]

Wie hier doet aan beleggen? Volgens mij zijn er wel leeftijdsgenoten van mij die zich daar ook mee bezig houden.

T is harstikke interressant, en je kan er best veel geld mee verdienen zonder al te veel te doen.

Let gewoon elke dag op de aandelen die je in bezit heb, en kopen en verkopen op de goede momenten.

Met alle respect, maar dit is best wel onzin.

[Chaucus]

nare man schreef op 16-07-2004 @ 18:10 :
Met alle respect, maar dit is best wel onzin.

Hmm, en waarom?

Het is nu niet verstandig om te gaan beleggen of juist wel. Maar bedenk ook, dat je aan transactie kosten ook al best wat kwijt bent. Dus verkopen-kopen-verkopen-kopen is niet het slimste wat je kan doen. Of je moet toevallig veel geld hebben.

Chaucus schreef op 16-07-2004 @ 18:20 :
Hmm, en waarom?

Omdat je met beleggen niet 'best veel geld' kunt verdienen terwijl je toch 'niet al te veel' hoeft te doen. Beleggen in aandelen is sowieso absoluut niet een goede methode om snel geld te verdienen. Daarvoor is het aandeel als effect gewoon niet geschikt. Dividenduitkeringen zijn vaak niet meer dan een paar eurocent per aandeel, daar moet je het ook niet van hebben.

Als je als particulier veel geld wilt verdienen door te beleggen, dan moet je toch echt aan derivaten gaan denken - dus opties, termijncontracten of swaps. Dat kun je alleen doen als je een zgn. high net worth individual bent (dus veel geld kunt makken). Door te werken met call- en putopties bovenop converteerbare obligaties kun je leuke dingen doen.

Zakenbanken als Kempen & Co hebben veel van dat soort producten. Tegenwoordig zijn de zgn. garantieproducten helemaal in - dus beleggingsproducten waar je in elk geval je inleg mee terug krijgt. Daar staat dan wel een lager rendement tegenover.

Geld- en vermogensmarkten zijn gewoon niet bedoeld voor particulieren. Ze zijn bedoeld om vraag en aanbod van kapitaal bij elkaar te brengen - dus enerzijds ondernemingen die zichzelf willen funden en anderzijds ondernemingen die hun overtollige middelen in de markt willen uitzetten. De effectenhandel is niet bedoeld om particulieren winst op te leveren.

[Chaucus]

Ik ben het met je eens dat aandelen niet zo'n lucratieve bezigheid is voor de particulier. Met optie kun je inderdaad meer verdienen. Alleen moet je wel zien dat je bank je de mogelijkheid wil geven om daar aan te doen.
Belangrijk is het in ieder geval om risico's te beperken. Steek er nooit meer in dan wat je kunt missen, de meeste mensen kunnen er niet van leven.
Persoonlijk vind ik opties wel heel interessant, maar ik heb op het moment gewoon de tijd niet om me in de materie te verdiepen. In het verleden heb ik er wel ns een leuk bedragje mee verdiend, maar dan moet je echt voldoende tijd en kennis hebben...

Het is absoluut niet iets waar je je zomaar in moet gaan storten.

Overigens is het niet zo dat deze markt niet voor particulieren bedoeld is. Natuurlijk hebben de grotere spelers veel meer in de melk te brokkelen, maar een particulier kan ook wel wat graantjes meepikken.
Nederland heeft overigens als we over de grenzen kijken de meeste particuliere beleggers...

Nederland heeft ook de grootste hoeveelheid gedupeerde beleggers - onze eigen Legiolease-Bank Labouchere-Dexia ramp

In elk geval zijn opties inderdaad een leuke manier om ermee te spelen, maar je moet echt goed weten waar je mee bezig bent. Als achttienjarige een paarhonderd euro spaargeld in wat standaardeffecten steken, zoals aandelen ABN Amro of iets dergelijks, schiet natuurlijk niet op.

Als je echt veel geld wilt verdienen moet je opties nemen op aandelen (call of put, schrijven of kopen, al naar gelang je smaak). Termijncontracten zoals forwards en futures schieten ook wel op, maar dat is echt een markt waar je je niet in moet begeven zonder zeer gedegen kennis van effecten en hun juridische constructie.

Verder kun je altijd wel redelijk veilig je vermogen laten beheren door een professionele vermogensbeheerder die het dan belegt, maar als je dat stabiel wilt doen zul je ook niet veel verder komen dan aandelen - of beter nog obligaties, die dragen nog minder risico.

[iamcj]

Beleggen is jezelf leren kennen (lees tegenkomen), op zich best wel en interessante maar toch vrij dure ervaring geweest

[T_ID]

Luka schreef op 16-07-2004 @ 18:00 :
Wie hier doet aan beleggen? Volgens mij zijn er wel leeftijdsgenoten van mij die zich daar ook mee bezig houden.

T is harstikke interressant, en je kan er best veel geld mee verdienen zonder al te veel te doen.

Let gewoon elke dag op de aandelen die je in bezit heb, en kopen en verkopen op de goede momenten.

ja, heb ik geprobeerd, eerst ging het leuk, 104% rendement in 4 maanden, daarna kelderde de zaak en ben ik die klauw geld even hard weer verloren.

ik kan je vertellen, ik was not amused.

[Chaucus]

nare man schreef op 16-07-2004 @ 23:31 :
Nederland heeft ook de grootste hoeveelheid gedupeerde beleggers - onze eigen Legiolease-Bank Labouchere-Dexia ramp

In elk geval zijn opties inderdaad een leuke manier om ermee te spelen, maar je moet echt goed weten waar je mee bezig bent. Als achttienjarige een paarhonderd euro spaargeld in wat standaardeffecten steken, zoals aandelen ABN Amro of iets dergelijks, schiet natuurlijk niet op.

Als je echt veel geld wilt verdienen moet je opties nemen op aandelen (call of put, schrijven of kopen, al naar gelang je smaak). Termijncontracten zoals forwards en futures schieten ook wel op, maar dat is echt een markt waar je je niet in moet begeven zonder zeer gedegen kennis van effecten en hun juridische constructie.

Verder kun je altijd wel redelijk veilig je vermogen laten beheren door een professionele vermogensbeheerder die het dan belegt, maar als je dat stabiel wilt doen zul je ook niet veel verder komen dan aandelen - of beter nog obligaties, die dragen nog minder risico.

Mjah...Legiolease...daar noem je wat...iedereen liep achter de zak met geld aan, war geen geld in zat, maar een kat. Al de mensen die bij volle bewustzijn hebben getekend, maar verblind waren door dollartekens in hun ogen. En nu t mis is gegaan maar klagen...

Inderdaad zijn obligaties en aandelen wel veilig, maar loop je daar vaak tegen hoge kosten aan.
Fondsen kunnen ook nog wel, maar is op t moment ook geen vetpot. Trackers zijn wat dat betreft wel leuk misschien, hoewel ik er geen ervaringen mee heb.
Met opties zit je wat risicovoller, maar zolang je maar niet gaat schrijven, kost het ook niet meer dan je erin steekt.
Futures zijn echt hogeschoolbeleggen, dan kun je idd maar beter goede kennis van zaken hebben...en een hele grote zak met geld...
Van (reverse) convertibles en warrants heb ik iig geen kaas gegeten, kan lucratief zijn, maar ook risicovol...

Dus voor je gaat beleggen:
Verdiep je in je materie, ga niet zomaar gekke dingen doen.
Ga na hoeveel je erin kunt/wilt steken. Stop er geen geld in dat je binnen een jaar perse nodig hebt.
Ga na hoeveel risico je wilt lopen

Zeker met kleine bedragen is spreiding niet goed mogelijk door de hoge kosten. Daarom is het des te belangrijker om goede beslissingen te nemen en goed na te denken.

Aanvullingen welkom

Chaucus schreef op 16-07-2004 @ 23:53 :
Mjah...Legiolease...daar noem je wat...iedereen liep achter de zak met geld aan, war geen geld in zat, maar een kat. Al de mensen die bij volle bewustzijn hebben getekend, maar verblind waren door dollartekens in hun ogen. En nu t mis is gegaan maar klagen...

Je hebt ook globaal twee kampen wat betreft de Dexiazaak. Enerzijds de mensen die het adagium 'ius scriptum est vigilantibus' aanhangen (oftewel, het recht is geschreven voor de waakzamen, populairder gezegd de domme hond verdient in rechte geen bescherming) en anderzijds de mensen die vinden dat mensen (in casu beleggers) tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen.

Ik behoor zelf tot dat laatste kamp. Ik ben het volledig met je eens dat die mensen dat uit puur winstbejag hebben gedaan. Maar draait daar niet onze hele samenleving om? Is het feit dat iemand een handeling verricht uit puur eigenbelang, een reden om hem minder bescherming te gunnen? Ik vind van niet. Beleggingsinstellingen hebben een bepaalde zorgplicht in acht te nemen en in het geval van Dexia is die zorgplicht onvoldoende nageleefd.

Inderdaad zijn obligaties en aandelen wel veilig, maar loop je daar vaak tegen hoge kosten aan.
Fondsen kunnen ook nog wel, maar is op t moment ook geen vetpot. Trackers zijn wat dat betreft wel leuk misschien, hoewel ik er geen ervaringen mee heb.
Met opties zit je wat risicovoller, maar zolang je maar niet gaat schrijven, kost het ook niet meer dan je erin steekt.
Futures zijn echt hogeschoolbeleggen, dan kun je idd maar beter goede kennis van zaken hebben...en een hele grote zak met geld...
Van (reverse) convertibles en warrants heb ik iig geen kaas gegeten, kan lucratief zijn, maar ook risicovol...

Wat is het verschil tussen aandelen, obligaties en fondsen? Volgens mij is dat er niet, namelijk. Een fonds in de zin van het Euronext Fondsenreglement is gewoon een effect van een Toegelaten Instelling, met andere woorden een aan EA genoteerd effect. Dat zijn dus aandelen en obligaties (de zgn. primaire producten, op de Euronext Amsterdam Stock Market). Daarnaast heb je de Euronext Amsterdam Derivatives Market, waar gehandeld wordt in opties en futures. Tenslotte nog de Euronext Amsterdam Commodities Market, waar gehandeld wordt in zaken als edelmetalen, olie en slachtvarkens.

Maar goed, het is leuk om diep(er) in te gaan op effectenhandel en effectenrecht (mijn favoriete en beste vak, actually) maar ik denk niet dat dat hier de juiste plek is. Het komt er voor mij gewoon op neer dat je als particulier eigenlijk niet zoveel hebt aan effectenmarkten. Het is leuk om er wat geld in te stoppen, maar op dezelfde manier als gokken in Holland Casino - spreek met jezelf af wat je maximum inleg en verlies zijn. Doe geen gekke dingen, schrijf geen ongedekte opties en ga niet beleggen met geleend geld.

[Chaucus]

nare man schreef op 17-07-2004 @ 00:49 :
Je hebt ook globaal twee kampen wat betreft de Dexiazaak. Enerzijds de mensen die het adagium 'ius scriptum est vigilantibus' aanhangen (oftewel, het recht is geschreven voor de waakzamen, populairder gezegd de domme hond verdient in rechte geen bescherming) en anderzijds de mensen die vinden dat mensen (in casu beleggers) tegen zichzelf in bescherming moeten worden genomen.

Ik behoor zelf tot dat laatste kamp. Ik ben het volledig met je eens dat die mensen dat uit puur winstbejag hebben gedaan. Maar draait daar niet onze hele samenleving om? Is het feit dat iemand een handeling verricht uit puur eigenbelang, een reden om hem minder bescherming te gunnen? Ik vind van niet. Beleggingsinstellingen hebben een bepaalde zorgplicht in acht te nemen en in het geval van Dexia is die zorgplicht onvoldoende nageleefd.



Wat is het verschil tussen aandelen, obligaties en fondsen? Volgens mij is dat er niet, namelijk. Een fonds in de zin van het Euronext Fondsenreglement is gewoon een effect van een Toegelaten Instelling, met andere woorden een aan EA genoteerd effect. Dat zijn dus aandelen en obligaties (de zgn. primaire producten, op de Euronext Amsterdam Stock Market). Daarnaast heb je de Euronext Amsterdam Derivatives Market, waar gehandeld wordt in opties en futures. Tenslotte nog de Euronext Amsterdam Commodities Market, waar gehandeld wordt in zaken als edelmetalen, olie en slachtvarkens.

Maar goed, het is leuk om diep(er) in te gaan op effectenhandel en effectenrecht (mijn favoriete en beste vak, actually) maar ik denk niet dat dat hier de juiste plek is. Het komt er voor mij gewoon op neer dat je als particulier eigenlijk niet zoveel hebt aan effectenmarkten. Het is leuk om er wat geld in te stoppen, maar op dezelfde manier als gokken in Holland Casino - spreek met jezelf af wat je maximum inleg en verlies zijn. Doe geen gekke dingen, schrijf geen ongedekte opties en ga niet beleggen met geleend geld.

Wat betreft die Dexia zaak, vindt ik niet direct dat zorgplicht alleen van banken/instellingen uit moet gaan...mensen moeten zelf ook beslissen wat verstandig is en wat niet. Als ze dingen niet snappen moeten ze het niet doen of zelf de consequenties dragen. ik heb t idee dat die Dexia-beleggers als snel tevreden waren met een gouden toekomst en nooit over eventuele problemen nagedacht hebben. Wat dat betreft vind ik "weest vertrouwd, maar vertrouwt niemand" nog steeds een goed adagium op dat gebied...

Vervolgens over het onderscheid tussen de verschillende beleggingen... ik heb geen verschil gemaakt op juridische gronden, slechts op de manier waarop die dingen in elkaar steken. Je zult het met me eens zijn dat obligaties veiliger zijn dan aandelen (gemiddeld genomen dan).
(Beleggings)fondsen zijn vaak ook minder aan schommelingen onderhevig dan aandelen, vanwege de spreiding over verschillende aandelen en/of obligaties...

Tenslotte over die vergelijking met het casino...daar ben ik het niet mee eens. Je kun je op de beleggingsmarkt namelijk veel meer zekerheid verschaffen dan in het casino. Immers bedrijfsnieuws is behoorlijk goed verkrijgbaar voor veel mensen en ook informatie over de toekomst van bepaalde markten is goed te bereiken voor iemand die de moeite neemt te zoeken (en enige intelligentie aan de dag legt, want soms is het taaie kost)...

Maar alles na je laatste liggende streepje kan ik me wel in vinden