Advertentie | |
|
20-06-2004, 16:56 | ||
Citaat:
Dus ja..ehm. |
20-06-2004, 16:57 | ||
Citaat:
|
20-06-2004, 17:01 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar idd, dan is het raar, dan zou je zeggen dat de baby dus toch weet dat bepaalde mensen blijven bestaan. Misschien een teken dat Eriksons theorie wankel is? |
20-06-2004, 17:33 | ||
Citaat:
Maar het ergert me enorm dat ik dat nu niet kan uitleggen, morgen heb ik er een mondeling examen over. 'k Ga het boeltje nog eens herlezen, misschien kom ik dan tot meer inzicht. Bedankt voor het meedenken, althans. |
20-06-2004, 18:24 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Dus... *zet op een rijtje voor zichzelf* een kindje kan vanaf 6 weken iets herkennen en dat laten merken (door dus te lachen of geluidjes te maken), maar heeft nog geen besef dat deze persoon of het ding ook continu aanwezig is (dus ook wanneer hij het even niet ziet). Vanaf 8 maanden weet hij dit dus wél, hij herkent het en weet dat het er ook is wanneer hij het niet ziet. Toch? Weer iets geleerd |
20-06-2004, 18:36 | ||
Citaat:
Ik vind het erg moeilijk om het uit te leggen, vraag maar als ik te vaag ben Liefs, Moppie |
20-06-2004, 19:41 | ||
Citaat:
@Moppie4ever: Dat Piaget aankwam met de term objectpermanentie betekent niet dat die term niet met de theorie van Erikson in verband mag brengen. @Andijvie: 1 inconsistentie haalt nog geen hele theorie onderuit.
__________________
I hope to see my friend, and shake his hand. I hope the Pacific is as blue as it has been in my dreams. I hope.
|
20-06-2004, 19:51 | ||
Citaat:
|
20-06-2004, 19:53 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
(en ik zei dat hij wankel was, niet fout) |
20-06-2004, 19:54 | ||
Citaat:
|
Ads door Google |
20-06-2004, 21:40 | ||
Citaat:
__________________
Dat heb je soms...
|
20-06-2004, 21:57 | ||
Citaat:
Een goede hechting betekent dat er evenwicht is aan de nabijheid bij de moeder en exploratie in de wereld. Als er dus sprake is van onveilige hechting, dan zullen ze zich aan een bepaalde persoon blijven vastklampen, omdat dit hun enige houvast is. Maar dan is er geen exploratie. Als het denkt dat die figuur hen in de steek zal laten, worden ze heel agressief en zo. (angstig ambivalent kind) Het kan ook net omgekeerd. Geen aanklamping vanwege hun negatieve herinneringen (afgestoten, verwaarloosd, geen hechting). Ze exploreren dus wel, maar zoeken geen nabijheid. (angstig vermijdend kind) Dus wat je zegt klopt wel redelijk, maar ietsje anders omschreven. |
20-06-2004, 22:54 | ||
Citaat:
'k Heb faalangst. |
21-06-2004, 07:12 | ||
Citaat:
__________________
I hope to see my friend, and shake his hand. I hope the Pacific is as blue as it has been in my dreams. I hope.
|
21-06-2004, 14:29 | ||
Citaat:
Goed en veilig lijken me best wel overeen te komen, maar de gebruikte term is idd 'veilig'. Edit: ah ja, 'k heb dus een goed examen afgelegd : 7.5/10. |
Advertentie |
|
21-06-2004, 17:54 | ||
Citaat:
Een experiment heeft aangetoont dat kinderen liefde nodig hebben, anders sterven ze. Onder liefde begrijp ik: aanrakingen, geborgenheid, warmte... (Als ik wat meer tijd heb, zal ik er mss uitgebreider op terug komen, nu moet ik mijn wetgeving leren.) |
21-06-2004, 18:52 | ||
Citaat:
__________________
I like my new bunny suit
|
22-06-2004, 19:29 | ||
Citaat:
|
22-06-2004, 19:30 | ||
Citaat:
In het eerste stukje vertel je inderdaad niets nieuws. |
27-06-2004, 13:16 | ||
Citaat:
Dit is idd de theorie van bowlby en de volgende fase bestaat er dan uit 'partnerschap in hechting' en deze komt tot stand doordat het kind nu genoeg ervaring heeft opgebouwd met scheidingen en het weet dat zijn moeder terugkomt. Het kan nu ook (door een betere taalontwikkeling) begrijpen waarom zijn moeder weg gaat en kan hierop anticiperen. hierdoor verdwijnt de scheidingsangst. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Psychologie |
Vertrouwen versus angst?? Verwijderd | 3 | 13-02-2006 16:27 |