Ik snak naar saaiheid #1011

Lucky Luciano schreef:

Dat lijkt me stug, als ze alle 4 in de bijstand zouden zitten zouden ze nog meer verdienen.

misschien werken ze niet allemaal?

[Rationeel]

Etmakas schreef:

misschien werken ze niet allemaal?

dat zegt hij toch?

Huisvrouwen krijgen geen bijstand. Huismannen ook niet.

Hoe betalen ze al die huizen (waarvan er in elk geval één volgens mij niet op een goedkope locatie staat) dan?

wiet?

Etmakas schreef:

Huisvrouwen krijgen geen bijstand. Huismannen ook niet.

Niet als je een verdienende partner hebt nee. Anders wel hoor.

[fizzle-fluffy]

Moz schreef:

Maar als je drie huizen hebt ben je niet bepaald straatarm ne

Zij vinden van wel.

Martiño schreef:

Nouja, dan verkoopt hij een van zijn huizen ofzo. Of je trekt in een kamer van een van die huizen in ofzo en de rest wordt verhuurd.

Dat zie ik echt niet gebeuren.
En ik mag mijn eigen kamer huren voor 500 euro per maand he. De kamer waar ik nu woon. 10 vierkante meter. Of nee, 8 ofzo. Ja 8

Lucky Luciano schreef:

Dat lijkt me stug, als ze alle 4 in de bijstand zouden zitten zouden ze nog meer verdienen krijgen.

maar dat zitten ze niet, als je in het buitenland werkloos bent krijg je bovendien ook geen bijstand. Dus mijn stiefmoeder krijgt geen bijstand en mijn moeder krijgt geen bijstand.

Moz schreef:

Niet als je een verdienende partner hebt nee. Anders wel hoor.

Ja, inderdaad, maar ik zie bij huisvrouw meer iemand voor me die de huishouding doet terwijl man of vrouwlief werkt en verdient

[fizzle-fluffy]

Commendatore schreef:

Hoe betalen ze al die huizen (waarvan er in elk geval één volgens mij niet op een goedkope locatie staat) dan?

Daar zitten huurders in die precies de hypotheek betalen.

[Martiño]

fizzle-fluffy schreef:

En ik mag mijn eigen kamer huren voor 500 euro per maand he. De kamer waar ik nu woon. 10 vierkante meter. Of nee, 8 ofzo. Ja 8

Dan is jouw vader een huisjesmelker. 500 euro voor 8m² vragen, dat is crimineel.

[Martiño]

Ha, in Venlo zoeken ze nog iemand voor de nucleaire geneeskunde, en ze krijgen binnenkort een PET/CT en SPECT/CT

[fizzle-fluffy]

Martiño schreef:

Dan is jouw vader een huisjesmelker. 500 euro voor 8m² vragen, dat is crimineel.

Nee. Mijn stiefmoeder is een huisjesmelker. Mijn vader is een slachtoffer en een met lede ogen toeziender.

fizzle-fluffy schreef:

Nee. Mijn stiefmoeder is een huisjesmelker. Mijn vader is een slachtoffer en een met lede ogen toeziender.

Hij zit dus goed onder de plak?

Maar, maar, als ze zoveel vragen voor één kamer dan levert het toch ook meer op dan net de hypotheekkosten? En anders is het fiscaal toch helemaal niet boeiend, want al die hypotheekrente is toch niet aftrekbaar ;x

Middag dropjes. Een 7.4 voor presentatie

fizzle-fluffy schreef:

Nee. Mijn stiefmoeder is een huisjesmelker. Mijn vader is een slachtoffer en een met lede ogen toeziender.

sann schreef:

Middag dropjes. Een 7.4 voor presentatie

Goed zo

[fizzle-fluffy]

Commendatore schreef:

Hij zit dus goed onder de plak?

ja behoorlijk mijn vriendinnen zeggen ook dat hij helemaal een ander persoon is als zn vrouw er is.

Moz schreef:

Maar, maar, als ze zoveel vragen voor één kamer dan levert het toch ook meer op dan net de hypotheekkosten? En anders is het fiscaal toch helemaal niet boeiend, want al die hypotheekrente is toch niet aftrekbaar ;x

Jamaar dat zijn hele huizen die ze verhuren he, geen kamers!

Ik heb een één voor scheikunde maar sta nog steeds voldoende

fizzle-fluffy schreef:

Jamaar dat zijn hele huizen die ze verhuren he, geen kamers!

ah on that manner

[Martiño]

Etmakas schreef:

Ik heb een één voor scheikunde maar sta nog steeds voldoende

Oh, dus ondanks dat je in het verleden toch goed genoeg presteerde om met zo'n tegenvallende score nog voldoende te kunnen staan, ben je nu tevreden met het laagst haalbare cijfer?

fizzle-fluffy schreef:

Nee. Mijn stiefmoeder is een huisjesmelker. Mijn vader is een slachtoffer en een met lede ogen toeziender.

Gewoon akkoord gaan en dan direct bij de huurcommissie laten voorkomen

Martiño schreef:

Oh, dus ondanks dat je in het verleden toch goed genoeg presteerde om met zo'n tegenvallende score nog voldoende te kunnen staan, ben je nu tevreden met het laagst haalbare cijfer?

Ik ben niet tevreden, maar eerst was ik er heel verdrietig over en toen bekeek ik mijn cijfers en dacht hee, ik sta nog voldoende!

[fizzle-fluffy]

Moz schreef:

ah on that manner

jah. Ingewikkeld allemaal wel.

Lucky Luciano schreef:

Gewoon akkoord gaan en dan direct bij de huurcommissie laten voorkomen

ik kan sowieso moeilijk gaan doen over dat ze me het huis uitzetten

@martin die kamers voor het conservatorium hebben volgens mij een wachttijd van 1,5 jaar, fizzle staat dan alsnog ruim een jaar op straat. En aangezien de kamermarkt in Utrecht echt drama is, zou ik, als ik fizzle was, deze kamer nemen & vanuit daar op zoek naar iets anders. Reguliere kamers via SSH duren ook jaren dus dan moet je wel particulier huren & dat is duur.

[Martiño]

mm oke

Eigenlijk schandalig, die kamernood.

[fizzle-fluffy]

sann schreef:

@martin die kamers voor het conservatorium hebben volgens mij een wachttijd van 1,5 jaar, fizzle staat dan alsnog ruim een jaar op straat. En aangezien de kamermarkt in Utrecht echt drama is, zou ik, als ik fizzle was, deze kamer nemen & vanuit daar op zoek naar iets anders. Reguliere kamers via SSH duren ook jaren dus dan moet je wel particulier huren & dat is duur.

En de gemeente die ook nog een aantal wijken aanwijst waar geen (nieuwe) studenthuizen meer mogen komen omdat studenten voor teveel overlast zouden zorgen En dat zijn precies de wijken waar de 'normale' bewoners juist voor de overlast zorgen, de studenten zijn behoorlijk normaal vergeleken bij hun & krikken het imago van de buurt eerder op dan dat de buurt er slechter van wordt

Commendatore schreef:

Eigenlijk schandalig, die kamernood.

Wat denken jullie, moet ik maar alvast beginnen met een kamer zoeken?

Etmakas schreef:

Wat denken jullie, moet ik maar alvast beginnen met een kamer zoeken?

Waar wil je gaan studeren? Toen ik op de havo zat was de wachttijd voor een kamer in utrecht 4,5 jaar, (via woningstichting/studentenhuisvesting) dus ik zou maar vast beginnen

Oei. Als het goed is heb ik over drie jaar een kamer nodig

Laten ze er dan maar rap wat bijbouwen....

Of ik ga kraken

[Rationeel]

Commendatore schreef:

Eigenlijk schandalig, die kamernood.

15 procent van alle kantoorgebouwen in nederland staat leeg...

en dan zijn ze ook nog van plan gloednieuwe panden, die nog nooit gebruikt zijn, weer te slopen

Maar hee, huizen moeten beschermd worden tegen bewoning, daar slijten ze van. Zodoende is kraken verboden.

[Rationeel]

Etmakas schreef:

Maar hee, huizen moeten beschermd worden tegen bewoning, daar slijten ze van. Zodoende is kraken verboden.

kraken is eindelijk verboden omdat je gewoon met je tengels van andermans eigendom af moet blijven.

Meh, m'n coffeeshop waar ik altijd heenga is 'door omstandigheden' dicht.
Zou het tijdelijk zijn of 4 evah?

Rationeel schreef:

15 procent van alle kantoorgebouwen in nederland staat leeg...

en dan zijn ze ook nog van plan gloednieuwe panden, die nog nooit gebruikt zijn, weer te slopen

Dat betekent dat er iets serieus mis is in die sector.

En verbouwen die handel, mits de locatie ook maar enigszins geschikt is voor studentenhuisvesting.

Rationeel schreef:

kraken is eindelijk verboden omdat je gewoon met je tengels van andermans eigendom af moet blijven.

Waarom zou je een huis niet mogen gebruiken als het al heel lang leeg staat, als je er maar weer uitgaat als de eigenlijke eigenaar het nodig heeft?

Rationeel schreef:

kraken is eindelijk verboden omdat je gewoon met je tengels van andermans eigendom af moet blijven.

Ze hebben hier in Zwolle anders wel een monumentaal pand gered door het te kraken...

Mar liefjes, ik ben weg. Hé houdoe hè!

Etmakas schreef:

Waarom zou je een huis niet mogen gebruiken als het al heel lang leeg staat, als je er maar weer uitgaat als de eigenlijke eigenaar het nodig heeft?

Waarom zou je een auto niet mogen gebruiken als het geparkeerd staat, als je het maar weer terugbrengt als de eigenlijke eigenaar het nodig heeft?

[Rationeel]

Etmakas schreef:

Waarom zou je een huis niet mogen gebruiken als het al heel lang leeg staat, als je er maar weer uitgaat als de eigenlijke eigenaar het nodig heeft?

andermans eigendom is andermans eigendom. de oplossing is niet het kraken van de woningen, maar het ingrijpen door de overheid. door bijvoorbeeld die leegstaande panden te verkopen aan woningbouwvereniging / stichtingen en er studentenhuisvesting van te maken.

als ik een paar weken op vakantie ga wil ik ook niet dat mijn auto opeens weg is omdat iemand vond dat hij hem mocht hebben omdat er een paar weken niet in gereden was.

Lucky Luciano schreef:

Waarom zou je een auto niet mogen gebruiken als het geparkeerd staat, als je het maar weer terugbrengt als de eigenlijke eigenaar het nodig heeft?

Ben jij tegen kraken?

[Rationeel]

Lucky Luciano schreef:

Waarom zou je een auto niet mogen gebruiken als het geparkeerd staat, als je het maar weer terugbrengt als de eigenlijke eigenaar het nodig heeft?

ha, het voorbeeld van de auto is populair

het voorbeeld van de auto is slecht, want een auto 'kraken' mag natuurlijk niet. auto's zijn geen primaire levensbehoefte, een dak boven je hoofd wel. nogal een verschil

Yes, PVV VVD en CDA is van de baan.

[fizzle-fluffy]

ik ga eten!

En ik ben een sukkel want ik heb een gigantische stapel spullen gemaakt die weg kan maar de kringloopwinkel is vandaag al dicht en hij is woensdag pas weer open. Aiii..

Moz schreef:

het voorbeeld van de auto is slecht, want een auto 'kraken' mag natuurlijk niet. auto's zijn geen primaire levensbehoefte, een dak boven je hoofd wel. nogal een verschil

Er zijn zat plaatsen waar je een dak boven je hoofd kan krijgen. Eten is ook een primaire levensbehoefte, toch mag ik niet de supermarkt inlopen iets opvreten en weer weggaan.