'Iederwijs'-onderwijs.... Ja of nee?

[Mriek!]

Laatst las ik een groot artikel in De Volkskrant over het steeds groter wordende 'Iederwijs'. Dit type onderwijs gaat er vanuit dat kinderen vanuit een soort eigen behoefte dingen zelf leren; ze hoeven dus niet elke dag spelling of rekenen te doen, maar ze kunnen hun eigen dag indelen. Een leerkracht is er wel, maar alleen als de kinderen daar behoefte aan hebben. Boeken zijn aanwezig, maar hoeven de leerlingen alleen te gebruiken als zij daar zin in hebben....

Wat vinden jullie hiervan? Denken jullie dat dit een goede ontwikkeling is en zou je zelf op zo'n school willen zitten?

Ik vind het eigenlijk niks. Als ik vroeger niet elke dag rekenen had gehad -ik vond het namelijk het meest stomste vak wat er bestaat...- dan zou ik nu nog niet kunnen optellen als ik op Iederwijs had gezeten. Gewoon omdat ik daar dan geen zin in had. Dat klopt toch niet? Ook denk ik dat Iederwijs-leerlingen het later heel moeilijk gaan krijgen op vervolgonderwijs, bijv. een HBO of universiteit. Want dan worden ze opeens wel gedwongen om iets te doen waar ze misschien niet direct zin in hebben....

Eigenlijk vind ik het een slechte ontwikkeling. Hoe denken jullie hierover??? Ben erg benieuwd!

[ster]

ik heb er een onderzoekje voor school naar gedaan, maar ik denk dat een bepaalde groep kinderen beter kan functioneren op dit soort onderwijs en hier dus wel baat bij kunnen hebben

Ik vind het een slechte ontwikkeling omdat je grote kans loopt dat kinderen de voor de maatschappij noodzakelijke vaardigheden en kennis missen. Als je een kind laat leren wat het zelf wil, dan ontstaan er grote hiaten in de kennis van zo'n kind.

In tegenstelling tot thuisonderwijs (waar ik een voorstander van ben omdat het duidelijk leidt tot betere leerresultaten) heeft dit niets met onderwijs te maken. Het komt voort uit een neohippie-achtig streven kinderen 'tot hun recht' te laten komen, maar de wereld zit niet te wachten op nog meer werkloze kunstenaars.

[T_ID]

ik ken iemand dat dat soort onderwijs volgde, hij had praktisch geen wiskunda gehad, en kwam daardoor, en door school wil niemand hem hebben, ondertussen is hij nu bezig met extra onderwijs te volgen, aangezien het 'iederwijs' als niet relevant wordt beschouwd.


op zich geen onlogische opstelling voor een werkgever, immers, een 'iederwijs'-diploma geeft geen enkele garanties over welke stof iemand kent, en wat zijn niveau is.

nare man schreef op 19-09-2004 @ 19:14 :

Het komt voort uit een neohippie-achtig streven kinderen 'tot hun recht' te laten komen, maar de wereld zit niet te wachten op nog meer werkloze kunstenaars.

..en bedankt

maar ook ik zie er het mooie niet van in, want welke puber wil er op die leeftijd nu bezig zijn met belangrijke dingen. Op die leeftijd is sex, en uitgaan vele malen belangrijker ( ok ok overdreven, maar jullie snappen wat ik bedoel). Dus de geitenwollensokken maar even in de kast laten, en gewoon verplichte kennis opdoen.

[Bloedpropje]

Die mensen moeten wel deelnemen aan hetzelfde examen als alle andere leerlingen. Ik heb het idee dat de meesten dan niet het niveau halen wat ze op een normale school zouden halen. Dus ik denk niet dat het een goede ontwikkeling is maar ik zou zelf wel op zo'n school willen zitten omdat ik dat vwo diploma toch wel haal.

[MH]

Voor sommige mensen kan het zinnig zijn. Dat vind ik ook wel het goede van de opzet (en niet de uitvoering!!!!) van de tweede fase: laat mensen aandacht besteden aan wat ze nodig hebben. Niet in een muf lokaal zitten en bij wiskunde luisteren naar een verhaal dat je bij economie al tot in het oneindige behandeld hebt. Die tijd kun je beter besteden aan een ander vak.
Het iederwijs moet niet vanzelfsprekend worden. Er zijn leerlingen (in alle leeftijdsgroepen) die niet zelfstandig kunnen werken en zelfs met alle stimulans er nooit zullen komen zonder dat een ander ze alles voorkauwt.

[PardonMe]

Op elk type onderwijs moeten de kinderen uiteindelijk voldoen aan de kerndoelen zoals die gesteld zijn door de overheid.
Ik neem aan dat dit type onderwijs erkend is (of is dit niet zo..? don't know) door de overheid en dat de kinderen die dit soort onderwijs volgen dus inderdaad aan de gestelde kerndoelen zullen voldoen.

Hoe het precies in zn werk gaat weet ik niet, maar die kinderen zullen echt niet heel de dag aan het niksen zijn.. (tenminste dat hoop ik maar..)
Waarschijnlijk biedt die school een erg motiverende en uitdagende leeromgeving waardoor kinderen als vanzelf toch aan de slag gaan.
Waarschijnlijk werken ze met taken die je na een bepaalde tijd af moet hebben.. ze mogen alleen zelf weten wanneer ze wat maken.. Als je besluit om een dag niks te doen zul je andere dagen harder door moeten werken om je taken toch af te krijgen..
(ik weet niet of dat zo is, dat ze werken met taken..)

Persoonlijk ben ik er niet echt voorstander van om de kinderen zelf maar wat te laten doen.. Zwakke leerlingen zullen daarvan de dupe worden denk ik, en er zijn natuurlijk ook leerlingen die dan niets of nauwelijks iets uitvoeren. Werken met taken vind ik wel prima (maar ik weet niet of dat is bij die scholen?? Weet iemand dat toevallig??)..
Het lijkt me als leerkracht ook behoorlijk saai..

[anterx]

Ik weet niet precies hoe dat iederwijs in elkaar zit, maar ik krijg de indruk dat de kinderen daar dus alleen maar hoeven te leren wat ze zelf willen. De school is van 4 tot 18 jaar als ik het goed begrepen heb. Hoe kan een kind van zes nou bepalen of het zin heeft om te leren lezen. Er zit ongetwijfelt een ideologie achter deze vorm van onderwijs, maar ik ben er geen voorstander van. Jonge kinderen kunnen naar mijn idee niet goed beslissen wat ze wel of niet willen leren en ik denk dat ze daardoor erg veel missen. Voor kinderen vanaf een jaar of veertien die eerst een (normale) middelbare school hebben gevolgd zou het misschien wel kunnen werken.

[T_ID]

in feite komt het argument tegen het onderwijs dus neer op dat mensen zonder dat onderwijs meer kansen hebben op een baan, en dat kinderen nog niet voor zichzelf kunnen beslissen wat te leren.

beide standpunten hebben volgens mij gelijk, en 'iederwijs' onderwijs lijkt me dan ook geen slimme zet.

[Manus J. van Alles]

In de Volkskrant van de zaterdag erop stond een mooie ingezonden brief van iemand die graag eens zou zien hoe de kinderen er over 5 tot 10 jaar voor staan, en ik sluit me hier geheel bij aan.

[anterx]

Ja, ik ben benieuwt hoe die kinderen zich dan ontwikkeld hebben.

[Go]

Voor een klein groepje slimme kinderen zal het misschien niet slecht zijn, maar de grote massa zal zich met alles behalve leren bezig houden. Leuk dat je weet hoe je een hut kan bouwen, maar in de hedendaagse maatschappij zal je daar niet veel aan hebben.

[Machiavelli]

Iederwijs is voor mensen die in de jaren zestig/zeventig zijn blijven hangen.

nare man schreef op 19-09-2004 @ 19:14 :
Ik vind het een slechte ontwikkeling omdat je grote kans loopt dat kinderen de voor de maatschappij noodzakelijke vaardigheden en kennis missen. Als je een kind laat leren wat het zelf wil, dan ontstaan er grote hiaten in de kennis van zo'n kind.

In tegenstelling tot thuisonderwijs (waar ik een voorstander van ben omdat het duidelijk leidt tot betere leerresultaten) heeft dit niets met onderwijs te maken. Het komt voort uit een neohippie-achtig streven kinderen 'tot hun recht' te laten komen, maar de wereld zit niet te wachten op nog meer werkloze kunstenaars.

Thuisonderwijs kán tot betere resultaten leiden. Als ik verhalen lees van die moeders heb ik echt medelijden met desbetreffende kinderen. OMG, naar school gaan is lang niet altijd leuk, maar altijd bij je holistische/wicca/... ouders zitten ook niet.

[Briseïs]

PardonMe schreef op 20-09-2004 @ 16:33 :
Op elk type onderwijs moeten de kinderen uiteindelijk voldoen aan de kerndoelen zoals die gesteld zijn door de overheid.
Ik neem aan dat dit type onderwijs erkend is (of is dit niet zo..? don't know) door de overheid en dat de kinderen die dit soort onderwijs volgen dus inderdaad aan de gestelde kerndoelen zullen voldoen.

Nee. Het is namelijk een particuliere school, dus niet gesubsidieerd door de overheid. Daarom hoeven ze nergens aan te voldoen

Hoe het precies in zn werk gaat weet ik niet, maar die kinderen zullen echt niet heel de dag aan het niksen zijn.. (tenminste dat hoop ik maar..)
Waarschijnlijk biedt die school een erg motiverende en uitdagende leeromgeving waardoor kinderen als vanzelf toch aan de slag gaan.
Waarschijnlijk werken ze met taken die je na een bepaalde tijd af moet hebben.. ze mogen alleen zelf weten wanneer ze wat maken.. Als je besluit om een dag niks te doen zul je andere dagen harder door moeten werken om je taken toch af te krijgen..
(ik weet niet of dat zo is, dat ze werken met taken..)

Nee, dat doen ze allemaal niet. Het is echt zo dat de kinderen helemaal zelf mogen kiezen wat ze gaan doen. Ze moeten niets.

Ik denk dat het voor sommige kinderen die in het reguliere onderwijs een beetje buiten de boot vallen wel goed kan zijn, maar dat zeker niet iedereen erbij gebaat is.

Snees schreef op 20-09-2004 @ 19:03 :
Thuisonderwijs kán tot betere resultaten leiden. Als ik verhalen lees van die moeders heb ik echt medelijden met desbetreffende kinderen. OMG, naar school gaan is lang niet altijd leuk, maar altijd bij je holistische/wicca/... ouders zitten ook niet.

Ik moet bekennen dat ik vroeger thuisonderwijs vaak met een scheef oog bekeek, maar na een artikel in het Nederlands Juristenblad heb ik mijn mening toch moeten bijstellen. De reden dat in Nederland thuisonderwijs een nogal negatieve bijklank heeft en soms niet goed uit de verf komt, is dat het in Nederland zo moeilijk wordt gemaakt. In België is dat veel beter geregeld en daar zijn kinderen die thuisonderwijs hebben genoten echt beter af. Ze zijn sociaal vaardiger, emotioneel volwassener en scoren beter op staatsexamens.

[RHCP_NAC]

En is dit vanaf de basisschool af of de middelbare school?

RHCP_NAC schreef op 20-09-2004 @ 22:40 :
En is dit vanaf de basisschool af of de middelbare school?

Gewoon het hele onderwijsprogamma tot aan het diploma van de middelbare school, dus inderdaad zowel basis als middelbaar.

[RHCP_NAC]

Dan ben ik tegen, sociale vaardigheden leer je niet in lessen maar op het schoolplein, het zou wel tijd besparen maar wat moeten kleine kinderen daar nou mee..

[Briseïs]

nare man schreef op 20-09-2004 @ 22:47 :
Gewoon het hele onderwijsprogamma tot aan het diploma van de middelbare school, dus inderdaad zowel basis als middelbaar.

Alleen krijg je dus geen diploma.

En je kunt als ouder er natuurlijk ook voor kiezen om je kind bijv. alleen de 'basisschool' op Iederwijs te laten volgen.

RHCP_NAC schreef op 20-09-2004 @ 22:49 :
Dan ben ik tegen, sociale vaardigheden leer je niet in lessen maar op het schoolplein, het zou wel tijd besparen maar wat moeten kleine kinderen daar nou mee..

Het is wel een feit dat kinderen die thuisonderwijs krijgen betere sociale vaardigheden bezitten dan kinderen die op het reguliere onderwijs zitten. Nota bene: thuisonderwijs is iets anders dan dit 'IederWijs'.

Thuisonderwijs wordt vaak gegeven door ouders die zelf hoogopgeleid en redelijk intellectueel zijn en de ontwikkeling van hun kind niet willen laten remmen in het openbaar onderwijs. IederWijs is wel een schoolvorm, maar eentje waar je mag doen wat je zelf wilt, en dat is nogal kwalijk.

[RHCP_NAC]

nare man schreef op 20-09-2004 @ 22:54 :
Het is wel een feit dat kinderen die thuisonderwijs krijgen betere sociale vaardigheden bezitten dan kinderen die op het reguliere onderwijs zitten. Nota bene: thuisonderwijs is iets anders dan dit 'IederWijs'.

Thuisonderwijs wordt vaak gegeven door ouders die zelf hoogopgeleid en redelijk intellectueel zijn en de ontwikkeling van hun kind niet willen laten remmen in het openbaar onderwijs. IederWijs is wel een schoolvorm, maar eentje waar je mag doen wat je zelf wilt, en dat is nogal kwalijk.

Aha, dat wist ik niet thnx.

[LaResistance]

Ik weet niet precies hoe het zit (dan zou ik zeker dit hele topic door moeten lezen maar daar begin ik niet aan) maar van wat ik er op tv over heb gezien heb ik er alleen maar een negatief beeld van gekregen. Van die vage "artistieke" ouders die hun kinderen zogenaamd vrij willen laten en zichzelf willen laten ontplooien en meer van die hippiepraat en vervolgens zie je dat die kinderen alleen maar buiten spelen omdat ze niet hoeven te rekenen als ze dat niet willen
Doe mij dan maar lekker thuisonderwijs. Dat is volgens mij veel effectiever dan normaal onderwijs, als de ouder tenminste geen slaapzak is.

Briseïs schreef op 20-09-2004 @ 22:51 :
Alleen krijg je dus geen diploma.

En je kunt als ouder er natuurlijk ook voor kiezen om je kind bijv. alleen de 'basisschool' op Iederwijs te laten volgen.

Dan is de kans aardig wat dat je kind tegen een achterstand aan zit te hikken als het op de middelbare school komt. Iederwijs is wel een oplossing, voor kinderen van 16 en ouder. Kinderen van acht kunnen dat gewoon niet zelf beslissen.

Grim

[bloemkool]

ik denk niet dat het zo is dat een kind dat rekenen niet leuk vindt, nooit zal rekenen oid. er wordt vanuit de wet wel verwacht dat het kind aan het einde vd basisschool bepaalde kennis heeft opgedaan. Maar mijn mening? ik ben toch echt voor jenaplan: wel sturing, maar ook veel uit het kind zelf laten komen, in groepen werken is goed voor sociale ontwikkeling, creatief.. of regulier, maar dit gaat me iets te vrij worden, kinderen hebben sturing nodig.

[Briseïs]

bloemkool schreef op 21-09-2004 @ 11:00 :
ik denk niet dat het zo is dat een kind dat rekenen niet leuk vindt, nooit zal rekenen oid. er wordt vanuit de wet wel verwacht dat het kind aan het einde vd basisschool bepaalde kennis heeft opgedaan.

Dat is alleen van toepassing op scholen die gesubsidieerd worden.

[Mriek!]

Nog even voor de duidelijkheid; Iederwijs wordt niet gesubsidieerd en dus ook (nog) niet erkend door de overheid. Het is een particuliere vorm van onderwijs, ouders van leerlingen betalen zo'n 300 euro per maand om hun kind op school te laten zitten....

'Voordeel' hiervan is dat de school dus helemaal niet aan regels gebonden is en ook niet aan kerndoelen hoeft te voldoen. Als kinderen van Iederwijs later naar een universiteit gaan of hogeschool, moeten ze praktisch bijna altijd een aanvullend examen doen.

Ik vraag me dus af of die kinderen dat examen gaan halen. En als dat niet zo is, wat gaan ze dan doen met hun leven? Kennen jullie eigenlijk kinderen die op dit type onderwijs zitten?

[NN]

Ik ben tegen onderwijsconcepten als iederwijs.

Het heeft wat mij betreft te erg een 'hippie-achtig doe maar wat je leuk vind'-gedachte. Kinderen moeten ook leren dat je soms ook dingen moet doen die ze misschien niet altijd even leuk vinden.

En argumenten dat ze ook wel leren rekenen door beslagmengsels berekenen voor het bakken van koekjes, geloof ik niet echt in.

[M@rco]

Slechte zaak. De meeste kinderen hebben nou eenmaal af en toe een schop onder hun reet nodig en iemand die zegt "En nu ga je dit en dit doen!". Ik denk niet dat er veel van terecht komt als je ze maar wat laat aankloten.

[Mr. Pignati]

vervolgens krijg je van die niet gemotiveerde kindjes, en zeg no zelf iedereen hier, zouden niks gaan doen. Waarom zou je bijvoorbeeld wiskunde gaan maken als je het niet hoeft te doen. werkt alleen bij +- 18 volgens mij.

[ster]

Mr. Pignati schreef op 22-09-2004 @ 18:04 :
vervolgens krijg je van die niet gemotiveerde kindjes, en zeg no zelf iedereen hier, zouden niks gaan doen. Waarom zou je bijvoorbeeld wiskunde gaan maken als je het niet hoeft te doen. werkt alleen bij +- 18 volgens mij.

nee kinderen worden wel aangezet tot leren maar kinderen kunnen meer de diepte in, ze mogen bv 1 week lang aan de tweede wereld oorlog werken, wat bijvoorbeeld niet mogelijk zou kunnen zijn op het reguliere onderwijs omdat je een 'programma moet volgen'. Kinderen kunnen bv. ook besluiten een (engels) examen te doen, hiervoor kunnen ze dan gaan leren. Het gaat erom dat je meer kan bereiken wanneer je het echt zelf wilt, dat de eerste intentie vanuit jezelf moet komen.

[snoodaard]

Zou je dit artikel misschien willen plaatsen ?

Ik betwijfel eigenlijk een beetje dat er een groeiende eenheid van ouders is die het kroost maar wat aan laat modderen.

[Jordi]

Ik snap echt niet dat iemand dit ooit serieus heeft kunnen bedenken. Het is blijkbaar de bedoeling dat kinderen hierdoor in staat worden gesteld om dieper op een onderwerp naar hun keuze in te gaan en eigenlijk zie ik dat nog nieteens echt gebeuren.

Volgens mij heb je namelijk toch eerst een soort basiskennis nodig over een aantal 'onderwerpen' voordat je je echt ergens in wil verdiepen. Ster noemde als voorbeeld dat een kindje zich een hele week lang kan verdiepen in de Tweede Wereldoorlog, maar hoe weet zo'n kindje überhaupt dat er een Tweede Wereldoorlog is geweest? Dan zal hij waarschijnlijk toch eerst een geschiedenisles moeten hebben gehad en ik betwijfel of er veel kindjes zijn die denken: "Zo, nu heb ik wel weer lang genoeg buiten gespeeld, ik denk dat ik maar even aan mijn juffrouw ga vragen of ze me wat wil vertellen over onze vaderlandse geschiedenis."
Volgens mij zijn spelende kinderen over het algemeen vrij tevreden met de situatie waarin ze zitten en hebben ze niet zo snel de drang om in de schoolbanken te gaan zitten om saaie rekensommetjes te maken.

Ik denk dat je kinderen op zijn minst eerst een verplichte kennismaking moet laten maken met alle schoolonderwerpen. Dan hebben ze ook de kans om iets interessant te gaan vinden.
Maar dan nog denk ik dat het niet werkt, want dan weet een kindje straks alles over de Tweede Wereldoorlog, maar kan hij/zij niet uitrekenen dat één plus één twee is.

[Dark Angel]

Ik heb er een beetje een dubbel gevoel over. Ik denk dat onder bepaalde voorwaarden (hangt mn. af van de leraar) bepaalde kinderen het heel goed zouden kunnen doen in dat systeem. Dat zijn de kinderen die echt gedreven zijn om dingen te ontdekken en uit te vinden en die met een beetje sturing en help min of meer zichzelf op kunnen leiden.

Helaas zijn dat NIET de kinderen die op zo'n school terecht komen, want uit het artikel kreeg ik een sterk 'afvoerputjes' gevoel. Volgens mij zit het daar vol met vermeend brilliante kinderen die niets kunnen en/of willen en van een gewone school getrapt zijn.

Ook dat 'niet corrigeren' zie ik helemaal niets in. Als zo'n kind onleesbaar schrijft van de spelfouten en niemand maakt hem duidelijk dat hij fouten maakt, gaat 'ie toch nooit motivatie krijgen om goed te schrijven? Helemaal niet nodig, iedereen begrijpt hem toch?

Daarbuiten vind ik het kwalijk dat een kind van 7 nog geen letter kan lezen - het word steeds moeilijker om het alsnog te leren naarmate je ouder word...

Hence, de opmerking dat dat alleen maar werkloze kunstenaartjes oplevert.

[T_ID]

In feite moet deze forumule van onderwijs worden afgeschaft om de kinderen tegen zichzelf te beschermen, als je dit soort onderwijs volgt mis je op den duur cruciale zaken die je in je loopbaan nodig hebt.

[Tampert]

nare man schreef op 20-09-2004 @ 19:32 :
Ik moet bekennen dat ik vroeger thuisonderwijs vaak met een scheef oog bekeek, maar na een artikel in het Nederlands Juristenblad heb ik mijn mening toch moeten bijstellen. De reden dat in Nederland thuisonderwijs een nogal negatieve bijklank heeft en soms niet goed uit de verf komt, is dat het in Nederland zo moeilijk wordt gemaakt. In België is dat veel beter geregeld en daar zijn kinderen die thuisonderwijs hebben genoten echt beter af. Ze zijn sociaal vaardiger, emotioneel volwassener en scoren beter op staatsexamens.

Kun je me ook een argument geven waarom ze sociaal vaardig worden van thuisonderwijs? Ik dacht namelijk dat je je sociale vaardigheden pas kan gebruiken als er ook andere kinderen in de buurt zijn. Hoe leert iemand met thuisonderwijs eigenlijk vriendjes en vriendinnetjes kennen? En hoe leren ze de nare pesters en de "stumpers" kennen (de mensen met wie je om moet leren gaan in het verdere leven)? Verder vraag ik me af in hoeverre thuisonderwijs een kind stimuleert om zich te verdiepen in de eigen interesses. Als mijn moeder bijvoorbeeld hoogopgeleid zou zijn, dan zou dat zeker niet zijn in een richting die ik zelf gekozen heb. Dat betekent dus dat zij überhaupt al moeite zou hebben met de 6V-stof, maar ook dat ik bij haar niet veel verder kom dan dat en dat zij mij dus min of meer dwingt me te gaan interesseren voor haar levenskeuze. Ik vraag me dan ook af: Hoeveel procent van de thuisopgeleiden gaan dezelfde richting op als hun ouders?

Verder mijn kritiek over Iederwijs:
Je krijgt dan alleen maar kinderen die doen wat ze willen weten. Dat betekent dus dat je mensen krijgt die bijvoorbeeld erg goed in talen zijn maar totaal geen natuurwetenschap en sociale zaken beheerden, kinderen die alleen maar natuurwetenschap doen en hun taal volledig verloederen. Je krijgt nooit kinderen die opgeleid zijn tot volwaardig burger van een maatschappij.

(dit in het, puur hypothetische, geval dat Iederwijs enigszins werkt).