Het verplaatsen van de saai-topicreeks naar Onzin

Lucky Luciano schreef:

Het punt is dat WSZ is ontstaan om de kwaliteit van de topics en de sfeer op DK te vergroten. Kennelijk willen ze nu af van beiden.

Kijk, en hier kan je wat mee.
Beetje zuur dat het blijkbaar om een principe kwestie moet gaan.

Louis Armstrong schreef:

Maar is dat ook niet de functie die jullie er stiekem aan willen geven?
En dat als WSZ verdwijnt, dat DK DK blijft.
En heeft DK WSZ nodig? Of zou DK zonder ook wel overleven?

Misschien heel pijnlijke vragen, en ik ben ook niet van zins om mensen heel hard aan te vallen.

Ga je ook kritische vragen stellen aan d efb's?

Balance schreef:

Maar die functie heeft het stiekem toch helemaal niet op dit moment?
De bedoeling was inderdaad zo, dat kan ik me nog goed herinneren. Maar wat ik als buitenstaander zie in de praktijk is exact hetzelfde als wat ik zie als ik op Onzin een willekeurig spamtopic open.

En jullie doen allemaal alsof het WSZ topic nou dood gaat ofzo, maar het gaat toch maar naar Onzin?
Er zijn zat DK'ers die ook in een of meerdere Onzinreeksen hebben gezeten en ik heb hen eigenlijk nog nooit horen klagen dat Onzin nou zo rampzalig is.

Ik zit niet op onzin. Net als heel veel DK'ers. Ik vind de sfeer op onzin anders dan op DK. En ik zou prima voor WSZ naar onzin kunnen, maar dat wil ik niet. WSZ hoort bij DK. Door WSZ ben ik op DK blijven hangen.

Ik vind het bizar dat forumbazen zoiets er door duwen als duidelijk is dat een heel (sub) forum er tegen is .

Louis Armstrong schreef:

Maar is dat ook niet de functie die jullie er stiekem aan willen geven?
En dat als WSZ verdwijnt, dat DK DK blijft.
En heeft DK WSZ nodig? Of zou DK zonder ook wel overleven?

Misschien heel pijnlijke vragen, en ik ben ook niet van zins om mensen heel hard aan te vallen.

WSZ is iig wat DK leuk maakt, waardoor mensen elkaar leren kennen & in andere topics leuk op elkaar kunnen reageren.

[Martiño]

Louis Armstrong schreef:

Maar is dat ook niet de functie die jullie er stiekem aan willen geven?
En dat als WSZ verdwijnt, dat DK DK blijft.
En heeft DK WSZ nodig? Of zou DK zonder ook wel overleven?

Misschien heel pijnlijke vragen, en ik ben ook niet van zins om mensen heel hard aan te vallen.

Hoe bedoel je functie die we er stiekem aan willen geven? Ik volg het niet echt.

En WSZ maakt denk ik, na drie jaar en 1000 topics wel deel uit van DK ja, en DK zou het vast overleven, maar de kwaliteit en het forumplezier zouden een stuk minder zijn.

[Dark Phoenix]

sann schreef:

k vind het bizar dat forumbazen zoiets er door duwen als duidelijk is dat een heel (sub) forum er tegen is .

Dit, en dat de DK fb's blijkbaar overruled worden op hun eigen forum.

Doet me denken aan de keer dat een zekere forumbaas+ in het rond ging bannen buiten zijn eigen forums, dat was ook zo'n succes.

Mr Soija schreef:

Ga je ook kritische vragen stellen aan d efb's?

ja hoor, met alle plezier. Maar ze luisteren al niet naar jullie. Waarom zouden ze dan naar mij luisteren.

Jullie hebben al 1 fb aan je kant staan. De argumenten lijken mij goed genoeg om het open te houden. Als 1 fb, plus een heel subforum al niet voldoende zijn, ben ik als trompettist zeker niet voldoende

[Martiño]

En het is mij een compleet raadsel waarom een zeer succesvol topicconcept opeens wordt afgeschaft nadat het zeer lange tijd aanwezig is geweest en tegenwoordig een essentieel onderdeel van DK is geworden.

Ik ben ook benieuwd, zeer benieuwd eigenlijk, welke forumbazen er nu zo tegen het WSZ zijn, en waarom, want ik krijg sterk de indruk dat er weinig forumbazen van DK zijn die het met dit idee eens zijn. Als je graag van een populair topic af wil, vind ik dat je op zijn minst wel zelf je bezwaren hier duidelijk mag maken, en je niet te verschuilen achter de muren van admin.

@Martino: Lucky legde het net ff bondiger uit. Dus mijn antwoord staat er al wat eerder (ik geloof eerste post deze pagina

Dark Phoenix schreef:

Dit, en dat de DK fb's blijkbaar overruled worden op hun eigen forum.

Doet me denken aan de keer dat een zekere forumbaas+ in het rond ging bannen buiten zijn eigen forums, dat was ook zo'n succes.

Oh ja, daar had ik weleens iets over gehoord.

Louis Armstrong schreef:

ja hoor, met alle plezier. Maar ze luisteren al niet naar jullie. Waarom zouden ze dan naar mij luisteren.

Jullie hebben al 1 fb aan je kant staan. De argumenten lijken mij goed genoeg om het open te houden. Als 1 fb, plus een heel subforum al niet voldoende zijn, ben ik als trompettist zeker niet voldoende

Nou, dat is niet objectief!

Mr Soija schreef:

Oh ja, daar had ik weleens iets over gehoord.

Nou, dat is niet objectief!

Ik heb ook nooit objectief pogen te zijn. Ik had alleen interesse in de vorderingen hierin.

Wat is nu eigenlijk het probleem met één bullshit topic per subforum? Sure, soms zal het lijken op pseudospam maar uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat men wil lullen met anderen die al dan niet bekend zijn als gevolg van 'vaste ploeg'. Je kan wel heel moeilijk en formeel gaan zeggen dat iets er niet 'hoort' en dat het tijd is voor 'verandering' maar verandering 'for the sake of it' is in veel gevallen, waaronder deze, gewoon achterlijk.

[WolterB]

Ik zal, als buitenstaander (aangezien ik tegenwoordig zeer weinig meer op DK kom), even proberen wat dingen te verduidelijken.

DK bestaat al vanaf het moment dat ik op het forum kwam, eind 2001. Daarvoor was het een samenvoeging van de Klaagmuur en Algemeen Gebabbel, waar beide namen natuurlijk voor zichzelf spreken en ook zonder het WZS-topic heeft het een flink aantal jaar overleefd.

Vanaf het eerste moment dat het topic ontstaan is, zijn er door veel forumbazen vraagtekens gezet over het bestaansrecht van WZS op DK. Niet omdat het topic slecht zou zijn voor DK of dat het niet op DK zou passen, maar door de grote hoeveelheid niet passende reacties, reacties die je anders niet op DK zou zien.

Als ik het me goed kan herinneren is het topic origineel ontstaan op een nacht waarop het ontzettend saai was op het forum en ging het al snel een eigen leven leiden, waarin veel meer gedoogd werd dan normaal op DK.

Dat dit mensen van DK dichter bij elkaar heeft gebracht of het verdere offtopic gaan heeft verminderd zijn natuurlijk twee ontzettend positieve zaken en dat heeft DK ook zeker goedgedaan.

Maar zoals ik eerder al aangegeven heb, blijft het een topic dat eigenlijk niet op DK thuishoort door het slowchatten en het af-en-toe gespam en dat het daardoor beter op Onzin thuishoort.

Natuurlijk leidt afschaffen van een dergelijk topic op DK tot een groot gat en daarom is besloten een 'Hoe was je dag-topic' te gaan starten. Ervaringen op Admin hebben uitgewezen dat deze topics ook erg goed lopen en zorgen voor het hecht worden van een bepaalde groep forumers en dit leek ons een prima alternatief aangezien de strekking van dit topic ontzettend duidelijk is, de sfeer los is (natuurlijk wordt er niet voor alles opgetreden dat offtopic is) en dat het erg goed werkt.

De grens van 1000 is al een flinke poos terug gekozen aangezien het lomp is om opeens een topicreeks af te kappen en 1000 een mooi rond getal leek.

Ik denk dat de FB's van DK was beter vanuit de visie van mensen van DK kunnen spreken dan ik en dat laat ik dan ook aan hen over verder

Kortom: de regels zijn er niet voor de mensen, maar de mensen zijn er voor de regels.

Zo zo, ik wist niet dat ik toegang had tot Admin.

Pippeloen schreef:

Maar hoe zit het nu met het IZSADC topic en het blaattopic? Dat zijn ook slowchat topics, heb daar nog nooit iemand over horen huilen.

nou?

Ja, Wolter, leg het eens uit. Waarom heb jij wél van het molesteren van DK jouw persoonlijke queeste gemaakt, maar mogen andere chattopics buiten onzin blijven?

WolterB schreef:

Ik zal, als buitenstaander (aangezien ik tegenwoordig zeer weinig meer op DK kom), even proberen wat dingen te verduidelijken.

DK bestaat al vanaf het moment dat ik op het forum kwam, eind 2001. Daarvoor was het een samenvoeging van de Klaagmuur en Algemeen Gebabbel, waar beide namen natuurlijk voor zichzelf spreken en ook zonder het WZS-topic heeft het een flink aantal jaar overleefd.

Relevantie? In 1990 bestond het hele forum nog niet, wil je dat dan ook maar opheffen? Het gaat er niet om hoe het toen was, het gaat erom hoe het de laatste tijd is.

Vanaf het eerste moment dat het topic ontstaan is, zijn er door veel forumbazen vraagtekens gezet over het bestaansrecht van WZS op DK. Niet omdat het topic slecht zou zijn voor DK of dat het niet op DK zou passen, maar door de grote hoeveelheid niet passende reacties, reacties die je anders niet op DK zou zien.

Fb's van DK? Want die stonden het topic toe, aangezien ze vonden dat het een meerwaarde had. Reacties die horen op DK zijn nu eenmaal tijd onderhevig. 7 jaar geleden waren de posts op onzin ook anders.

Dat dit mensen van DK dichter bij elkaar heeft gebracht of het verdere offtopic gaan heeft verminderd zijn natuurlijk twee ontzettend positieve zaken en dat heeft DK ook zeker goedgedaan.

In quote dit even voor de vorm

Maar zoals ik eerder al aangegeven heb, blijft het een topic dat eigenlijk niet op DK thuishoort door het slowchatten en het af-en-toe gespam en dat het daardoor beter op Onzin thuishoort.

Nee, het hoort wel thuis op DK. Zoals je zelf al aangaf heeft het een positieve bijdrage aan het forum en daarnaast bestaat het al 3 jaar. Zeggen dat het er niet thuis hoort is als zeggen dat Jon niet thuis hoort op scholieren.com.

Natuurlijk leidt afschaffen van een dergelijk topic op DK tot een groot gat en daarom is besloten een 'Hoe was je dag-topic' te gaan starten. Ervaringen op Admin hebben uitgewezen dat deze topics ook erg goed lopen en zorgen voor het hecht worden van een bepaalde groep forumers en dit leek ons een prima alternatief aangezien de strekking van dit topic ontzettend duidelijk is, de sfeer los is (natuurlijk wordt er niet voor alles opgetreden dat offtopic is) en dat het erg goed werkt.

Pardon? Ervaringen op admin? Wat is dat nou voor argument? Ervaringen in het buurthuis hier achter hebben uitgewezen dat het erg slecht is om 2 buurthuizen samen te voegen.

De grens van 1000 is al een flinke poos terug gekozen aangezien het lomp is om opeens een topicreeks af te kappen en 1000 een mooi rond getal leek.

Maar er is dus geen noodzaak er is dus niets mis mee. Immers 1000 is arbitrair gekozen en het is dus voornamelijk dat jullie willen veranderen om de verandering en niet vanwege enige noodzaak. Immers dan had je dat op een willekeurige moment kunnen doen.

Ik denk dat de FB's van DK was beter vanuit de visie van mensen van DK kunnen spreken dan ik en dat laat ik dan ook aan hen over verder

Ik ben benieuwd, want als een fb van DK werkelijk denkt dat het de visie van de leden op DK is, dan heb ik ernstige twijfels bij het functioneren van die fb.

WolterB schreef:

Ik denk dat de FB's van DK was beter vanuit de visie van mensen van DK kunnen spreken dan ik en dat laat ik dan ook aan hen over verder

Voor zover ik heb begrepen, zijn die het allen hier niet mee eens.

En wij horen graag van de voorstanders/bedenkers.

Ik mag uit jouw lange post aannemen dat jij te maken hebt met dit idee?

[Martiño]

WolterB schreef:

Ik zal, als buitenstaander (aangezien ik tegenwoordig zeer weinig meer op DK kom), even proberen wat dingen te verduidelijken.

DK bestaat al vanaf het moment dat ik op het forum kwam, eind 2001. Daarvoor was het een samenvoeging van de Klaagmuur en Algemeen Gebabbel, waar beide namen natuurlijk voor zichzelf spreken en ook zonder het WZS-topic heeft het een flink aantal jaar overleefd.

Vanaf het eerste moment dat het topic ontstaan is, zijn er door veel forumbazen vraagtekens gezet over het bestaansrecht van WZS op DK. Niet omdat het topic slecht zou zijn voor DK of dat het niet op DK zou passen, maar door de grote hoeveelheid niet passende reacties, reacties die je anders niet op DK zou zien.

Niet passende reacties?

Als ik het me goed kan herinneren is het topic origineel ontstaan op een nacht waarop het ontzettend saai was op het forum en ging het al snel een eigen leven leiden, waarin veel meer gedoogd werd dan normaal op DK.

Dat dit mensen van DK dichter bij elkaar heeft gebracht of het verdere offtopic gaan heeft verminderd zijn natuurlijk twee ontzettend positieve zaken en dat heeft DK ook zeker goedgedaan.

Maar zoals ik eerder al aangegeven heb, blijft het een topic dat eigenlijk niet op DK thuishoort door het slowchatten en het af-en-toe gespam en dat het daardoor beter op Onzin thuishoort.

Natuurlijk leidt afschaffen van een dergelijk topic op DK tot een groot gat en daarom is besloten een 'Hoe was je dag-topic' te gaan starten. Ervaringen op Admin hebben uitgewezen dat deze topics ook erg goed lopen

Welke ervaringen???

en zorgen voor het hecht worden van een bepaalde groep forumers en dit leek ons een prima alternatief aangezien de strekking van dit topic ontzettend duidelijk is, de sfeer los is (natuurlijk wordt er niet voor alles opgetreden dat offtopic is) en dat het erg goed werkt.

Dit topic was er al en is op een gegeven moment doodgebloed. Een nieuw idee is het dus niet. En of het succesvol is valt ook te bezien, het is een samenraapsel van verschillende soorten topics. Daarnaast lijkt het trouwens erg veel op het "wat heb je gedaan vandaag" topic op lifestyle.

De grens van 1000 is al een flinke poos terug gekozen aangezien het lomp is om opeens een topicreeks af te kappen en 1000 een mooi rond getal leek.

Een flinke poos geleden gekozen, waarom NU pas bekend gemaakt? Een getal is maar een getal, als je er van af wil, sluit het dan gelijk.

Ik denk dat de FB's van DK was beter vanuit de visie van mensen van DK kunnen spreken dan ik en dat laat ik dan ook aan hen over verder

Wat ik tot zover begrijp zijn er minstens 2 DK fb's die het niet met dit beleid eens zijn en wordt er hevig geïmpliceerd dat het vooral forumbazen van buiten DK zijn die dit graag willen.

[Balance]

Ik ben ook benieuwd, zeer benieuwd eigenlijk, welke forumbazen er nu zo tegen het WSZ zijn, en waarom, want ik krijg sterk de indruk dat er weinig forumbazen van DK zijn die het met dit idee eens zijn. Als je graag van een populair topic af wil, vind ik dat je op zijn minst wel zelf je bezwaren hier duidelijk mag maken, en je niet te verschuilen achter de muren van admin.

Jouw indruk klopt niet. Je hebt gelijk als je zegt dat het besluit niet unaniem is, maar er zijn ook DK fb's voor. En sowieso zijn alle fb's betrokken geweest bij wat dan het alternatief werd.
Oh en ik reageer nu als buitenstaander vooral omdat mijn collega´s nu koninginnedag aan het vieren zijn en jullie anders de indruk krijgen dat geen enkele fb wil reageren op Beleidszaken
En ik ben voorstander van het plan en wil het best toelichten en de eerste klappen opvangen.

Ik ben voostander van het plan: niet om jullie te pesten, gewoon juist om alle identiteiten weer helder te krijgen.
Ik ben zelf meerdere jaren DK fb geweest en heb gezien dat DK veel meer te bieden heeft als een pagina met heel veel slotjes van volle topics. Ook toen was er verbondenheid. En ook toen was het al gebruikelijk om het subforum even op te frissen als het teveel van hetzelfde werd, dus ook dat is niet nieuw. Het enige is dat je nu niet zegt 'over 8 weken mag het topic pas weer' maar dat het topic nu verplaatst wordt naar een ander subforum. Persoonlijk denk ik dat je het WSZ topic meer recht doet op een ander subforum dan als je het in een koelkast stopt.


Als je denkt aan wat positief is aan het WSZ topic (en wat je dus wil behouden, dan is dat het volgende:
- Je wil behouden dat mensen gewoon nog met elkaar kunnen praten over hoe hun dag was. In de zin van 'wat een kutdag, ik had 2x vertraging' en dat een ander daar dan even op reageert.
- Je wil behouden dat offtopic discussies elders gevoerd kunnen worden.

Wat niet bij DK hoort en wat je eigenlijk naar Onzin wil verplaatsen is:
- Je wil niet meer dat er pagina's vol met slowchat komen. Daarmee bedoel ik bijvoorbeeld zoiets als blz 1 van dit topic.

Hoe ga je dit vormgeven?
Optie 1 is: het WSZ behouden, maar strenger optreden. Dat betekent dat er meer regels in dat topic moeten komen. Dat betekent eigenlijk ook dat je het echte WSZ topic dan al kwijt bent, want dat is het dan niet meer. Daarnaast betekenen regels in zo'n topic ook dat je als DK fb erop moet reageren als het mis loopt en met heel veel waarschuwingen wordt het voor alle partijen minder leuk. Deze optie is dus eigenlijk niks.
Optie 2 is: het WSZ topic naar Onzin verplaatsen. Daarmee blijft er plek voor de slowchat en er blijft een plek waar je offtopic discussies naar toe kan verwijzen. Die plek is dan niet meer op DK, maar daar was hij vroeger ook niet. Offtopic discussies moest je toen ook op Onzin of per pm voeren.
Voor optie 2 is het wel nodig dat er dan een nieuw soort topic komt waar voor dat 'hoe was je dag' gedeelte nog ruimte blijft. Daarom is het HWJD topic bedacht.

Voor optie 3 staan we best open, zolang het doel van 'slowchat weg van DK' ook behaald wordt.

@Pippeloen en LL: er zijn inderdaad meerdere topics die je ter discussie kan stellen en vast ook wel niveaus van bepaalde subforum. Dat we met die andere topics (nog?) niet bezig zijn, betekent niet dat we nog niks met DK mogen doen. Ben je van mening dat er wat mis is met het N&A niveau, het IZSADC-topic of het Blaattopic, open daar dan een ander topic over. Het gaat hier over DK.

WolterB schreef:

Ik zal, als buitenstaander (aangezien ik tegenwoordig zeer weinig meer op DK kom), even proberen wat dingen te verduidelijken.

DK bestaat al vanaf het moment dat ik op het forum kwam, eind 2001. Daarvoor was het een samenvoeging van de Klaagmuur en Algemeen Gebabbel, waar beide namen natuurlijk voor zichzelf spreken en ook zonder het WZS-topic heeft het een flink aantal jaar overleefd.

Vanaf het eerste moment dat het topic ontstaan is, zijn er door veel forumbazen vraagtekens gezet over het bestaansrecht van WZS op DK. Niet omdat het topic slecht zou zijn voor DK of dat het niet op DK zou passen, maar door de grote hoeveelheid niet passende reacties, reacties die je anders niet op DK zou zien.

Als ik het me goed kan herinneren is het topic origineel ontstaan op een nacht waarop het ontzettend saai was op het forum en ging het al snel een eigen leven leiden, waarin veel meer gedoogd werd dan normaal op DK.

Dat dit mensen van DK dichter bij elkaar heeft gebracht of het verdere offtopic gaan heeft verminderd zijn natuurlijk twee ontzettend positieve zaken en dat heeft DK ook zeker goedgedaan.

Maar zoals ik eerder al aangegeven heb, blijft het een topic dat eigenlijk niet op DK thuishoort door het slowchatten en het af-en-toe gespam en dat het daardoor beter op Onzin thuishoort.

Natuurlijk leidt afschaffen van een dergelijk topic op DK tot een groot gat en daarom is besloten een 'Hoe was je dag-topic' te gaan starten. Ervaringen op Admin hebben uitgewezen dat deze topics ook erg goed lopen en zorgen voor het hecht worden van een bepaalde groep forumers en dit leek ons een prima alternatief aangezien de strekking van dit topic ontzettend duidelijk is, de sfeer los is (natuurlijk wordt er niet voor alles opgetreden dat offtopic is) en dat het erg goed werkt.

De grens van 1000 is al een flinke poos terug gekozen aangezien het lomp is om opeens een topicreeks af te kappen en 1000 een mooi rond getal leek.

Ik denk dat de FB's van DK was beter vanuit de visie van mensen van DK kunnen spreken dan ik en dat laat ik dan ook aan hen over verder

WolterB, cut the crap. Het is overduidelijk een principekwestie!

Hoe haal je het in je hoofd om iets stop te zetten wat geen problemen oplevert. Het argument dat het niet past volgens de regels is toch een dik non-argument?! Verder gaan met een HWJD-topic gaat alleen maar gedoe en gezeur opleveren: wie gaat een grens trekken tussen offtopic en ontopic posten?

En hoe zit het met een heel subforum die tegen is? Daar wordt geen waarde aan gehecht?

Alle identiteiten weer helder krijgen? Wat is dat voor flauwekul? Waarom zou één vrij praattopic afdoen aan de identiteit van een subforum?

Je moet trouwens niet uit het oog verliezen dat s.com in feite bestaat uit verschillende communities die elkaar alleen deels overlappen. Met het vernielen van het WSZ-topic draai je dus ook meteen de bestaande DK-community de nek om.

Balance, het gaat over het argument. Als een chattopic niet thuishoort in fora buiten Onzin, dan is er toch ook verder geen discussie nodig of de topics op D&A en elders daar wel thuishoren? Die moeten dan dus ook onmiddellijk gesloten worden, beweer jij hier.

Toen het WSZ-topic werd ingevoerd, was ik ook actief op DK. Voor het WSZ-topic was er áltijd gezeik over offtopic posten in de overige topics. Daarna werd het offtopic posten geconcentreerd in één topic, en namen de confrontaties met de forumbazen ook enorm af. Het WSZ-topic was dus een daverend succes. Dat mensen die nooit op DK komen toch denken een geïnformeerde mening te kunnen hebben over DK en het nut van het WSZ-topic op DK is hoogst verwonderlijk. Dat je Missy hebt kunnen overtuigen ben ik niet bepaald van onder de indruk.

Balance schreef:

Ik ben voostander van het plan: niet om jullie te pesten, gewoon juist om alle identiteiten weer helder te krijgen.
Ik ben zelf meerdere jaren DK fb geweest en heb gezien dat DK veel meer te bieden heeft als een pagina met heel veel slotjes van volle topics. Ook toen was er verbondenheid. En ook toen was het al gebruikelijk om het subforum even op te frissen als het teveel van hetzelfde werd, dus ook dat is niet nieuw. Het enige is dat je nu niet zegt 'over 8 weken mag het topic pas weer' maar dat het topic nu verplaatst wordt naar een ander subforum. Persoonlijk denk ik dat je het WSZ topic meer recht doet op een ander subforum dan als je het in een koelkast stopt.

Waarom willen jullie continu zo star vasthouden aan een situatie van meer dan 5 jaar geleden? Het forum is nu eenmaal onderhevig aan veranderingen. Dat zie je aan de continu veranderende subfora, waarom zou dan ook niet de inhoud van een forum kunnen veranderen. Het gaat erom hoe de situatie de afgelopen tijd was, hoe deze was 8 jaar geleden is compleet niet interessant. (Tenzij het natuurlijk heel slecht zou gaan met DK, maar die indruk heb ik niet. Sterker nog, ik denk dat DK een van de best lopende subfora is op dit moment op s.com).

Wat niet bij DK hoort en wat je eigenlijk naar Onzin wil verplaatsen is:
- Je wil niet meer dat er pagina's vol met slowchat komen. Daarmee bedoel ik bijvoorbeeld zoiets als blz 1 van dit topic.

Waarom niet? Wat verlies je ermee? De eerder genoemde 2 voordelen blijven bestaan, dan moet je dit soort situaties soms op de koop toenemen ondanks dat jij ze zelf niet helemaal wenselijk vindt, vinden een hoop bezoekers ze op DK wel wenselijk en draagt het bij aan het goed functioneren van het subforum.

@Pippeloen en LL: er zijn inderdaad meerdere topics die je ter discussie kan stellen en vast ook wel niveaus van bepaalde subforum. Dat we met die andere topics (nog?) niet bezig zijn, betekent niet dat we nog niks met DK mogen doen. Ben je van mening dat er wat mis is met het N&A niveau, het IZSADC-topic of het Blaattopic, open daar dan een ander topic over. Het gaat hier over DK.

Wat is dit voor Wilders-argument? "Het gaat nu om de moslims, de joden, christenen, etc zijn niet van belang". Beleid geldt voor iedereen en dient consequent te zijn. Je kan niet vergelijkbare situaties anders gaan behandelen.

Balance schreef:

@Pippeloen en LL: er zijn inderdaad meerdere topics die je ter discussie kan stellen en vast ook wel niveaus van bepaalde subforum. Dat we met die andere topics (nog?) niet bezig zijn, betekent niet dat we nog niks met DK mogen doen. Ben je van mening dat er wat mis is met het N&A niveau, het IZSADC-topic of het Blaattopic, open daar dan een ander topic over. Het gaat hier over DK.

Lijkt me juist heel relevant voor deze discussie?
De IZSADCtopicreeks bestaat al sinds 2002, nog nooit iemand over gehoord.

[Martiño]

Balance schreef:

Jouw indruk klopt niet. Je hebt gelijk als je zegt dat het besluit niet unaniem is, maar er zijn ook DK fb's voor. En sowieso zijn alle fb's betrokken geweest bij wat dan het alternatief werd.
Oh en ik reageer nu als buitenstaander vooral omdat mijn collega´s nu koninginnedag aan het vieren zijn en jullie anders de indruk krijgen dat geen enkele fb wil reageren op Beleidszaken
En ik ben voorstander van het plan en wil het best toelichten en de eerste klappen opvangen.

Missy is vandaag online geweest en heeft slotjes geplaatst. Zij had ook eens mogen reageren als + van ontspanning

Ik ben voostander van het plan: niet om jullie te pesten, gewoon juist om alle identiteiten weer helder te krijgen.

En dus neem je een stukje identiteit van DK af? Je zegt zelf dat je nooit in het saaitopic komt! Hoe weet je of iets bij een subforum hoort als je nooit in dat topic post?

Ik ben zelf meerdere jaren DK fb geweest en heb gezien dat DK veel meer te bieden heeft als een pagina met heel veel slotjes van volle topics. Ook toen was er verbondenheid. En ook toen was het al gebruikelijk om het subforum even op te frissen als het teveel van hetzelfde werd, dus ook dat is niet nieuw. Het enige is dat je nu niet zegt 'over 8 weken mag het topic pas weer' maar dat het topic nu verplaatst wordt naar een ander subforum. Persoonlijk denk ik dat je het WSZ topic meer recht doet op een ander subforum dan als je het in een koelkast stopt.

Het is duidelijk dat jij al heel lang niet meer op DK komt, want het koelkastbeleid wordt met uitzondering van het WW-spel NIET meer toegepast. Nogmaals, misschien wel handig als je weet wat er speelt op een subforum voordat je een beslissing neemt.

Als je denkt aan wat positief is aan het WSZ topic (en wat je dus wil behouden, dan is dat het volgende:
- Je wil behouden dat mensen gewoon nog met elkaar kunnen praten over hoe hun dag was. In de zin van 'wat een kutdag, ik had 2x vertraging' en dat een ander daar dan even op reageert.
- Je wil behouden dat offtopic discussies elders gevoerd kunnen worden.

in dat tweede voorziet het "hoe was je dag" topic dus niet.

Wat niet bij DK hoort en wat je eigenlijk naar Onzin wil verplaatsen is:
- Je wil niet meer dat er pagina's vol met slowchat komen. Daarmee bedoel ik bijvoorbeeld zoiets als blz 1 van dit topic.

Wat is daar mis mee. Natuurlijk kan dat ook op onzin, maar dan verlies je dus de band van het topic met DK. Dat probeer ik al de hele tijd uit te leggen.

Hoe ga je dit vormgeven?
Optie 1 is: het WSZ behouden, maar strenger optreden. Dat betekent dat er meer regels in dat topic moeten komen. Dat betekent eigenlijk ook dat je het echte WSZ topic dan al kwijt bent, want dat is het dan niet meer. Daarnaast betekenen regels in zo'n topic ook dat je als DK fb erop moet reageren als het mis loopt en met heel veel waarschuwingen wordt het voor alle partijen minder leuk. Deze optie is dus eigenlijk niks.
Optie 2 is: het WSZ topic naar Onzin verplaatsen. Daarmee blijft er plek voor de slowchat en er blijft een plek waar je offtopic discussies naar toe kan verwijzen. Die plek is dan niet meer op DK, maar daar was hij vroeger ook niet. Offtopic discussies moest je toen ook op Onzin of per pm voeren.
Voor optie 2 is het wel nodig dat er dan een nieuw soort topic komt waar voor dat 'hoe was je dag' gedeelte nog ruimte blijft. Daarom is het HWJD topic bedacht.

Ik heb het heel vaak herhaald, de functie van WSZ ligt op DK, dus je moet dat topic ook daar houden. Anders open je gewoon een willekeurige reeks die je dezelfde naam geeft.

Voor optie 3 staan we best open, zolang het doel van 'slowchat weg van DK' ook behaald wordt.

optie 3??

[WolterB]

Mr Soija schreef:

Voor zover ik heb begrepen, zijn die het allen hier niet mee eens.

En wij horen graag van de voorstanders/bedenkers.

Ik mag uit jouw lange post aannemen dat jij te maken hebt met dit idee?

Uit mijn lange post mag je aannemen dat ik het op een zo neutraal mogelijke manier probeer uit te leggen en de beslissing van verschillende kanten probeer te belichten.

Het laatste wat ik wil is (een deel van) het forum de nek omdraaien en ik heb in zoverre te maken met dit idee dat ik in het forumbazenteam zit en mezelf probeer sterk te maken voor de beslissing die in mijn ogen het beste is voor het forum en zoals zo vaak zijn de meeste beslissingen een compromis

WolterB schreef:

Uit mijn lange post mag je aannemen dat ik het op een zo neutraal mogelijke manier probeer uit te leggen en de beslissing van verschillende kanten probeer te belichten.

Het laatste wat ik wil is (een deel van) het forum de nek omdraaien en ik heb in zoverre te maken met dit idee dat ik in het forumbazenteam zit en mezelf probeer sterk te maken voor de beslissing die in mijn ogen het beste is voor het forum en zoals zo vaak zijn de meeste beslissingen een compromis

Mooi, dan begrijp ik dat de beslissing wordt teruggedraaid, een excuus wordt aangeboden aan de leden en we weer terugkunnen naar de orde van de dag.

[Martiño]

WolterB schreef:

Uit mijn lange post mag je aannemen dat ik het op een zo neutraal mogelijke manier probeer uit te leggen en de beslissing van verschillende kanten probeer te belichten.

Het laatste wat ik wil is (een deel van) het forum de nek omdraaien en ik heb in zoverre te maken met dit idee dat ik in het forumbazenteam zit en mezelf probeer sterk te maken voor de beslissing die in mijn ogen het beste is voor het forum en zoals zo vaak zijn de meeste beslissingen een compromis

Waarom moet er een beslissing genomen worden? Ik heb geen enkele reguliere DK bezoeker horen klagen over het WSZ topic. En is iets het beste voor het forum als je op deze manier het forumplezier van veel forumers bederft?

[Dark Phoenix]

Balance schreef:

Hoe ga je dit vormgeven?
Optie 1 is: het WSZ behouden, maar strenger optreden. Dat betekent dat er meer regels in dat topic moeten komen. Dat betekent eigenlijk ook dat je het echte WSZ topic dan al kwijt bent, want dat is het dan niet meer. Daarnaast betekenen regels in zo'n topic ook dat je als DK fb erop moet reageren als het mis loopt en met heel veel waarschuwingen wordt het voor alle partijen minder leuk. Deze optie is dus eigenlijk niks.

Ik ben het hier niet mee eens, sorry.

Het is duidelijk dat het WSZ topic als huidige vorm leuk is, maar er niet thuishoort. Goed. We kunnen lang en kort discussiëren over of het toch toegelaten moet worden omdat het gewoon goed loopt, maar ik snap dat daar forumbazen tegen zijn.

Maar, door het terug te brengen naar zijn oorspronkelijke doel, dus een topic waar je kleine discussies kunt voeren, offtopic op elkaar kunt reageren en kleine vragen aan elkaar kunt stellen zou het best kunnen werken. In dat geval kan het echte slowchatten op Onzin, waar het thuishoort, terwijl de DK'ers toch hun offtopic posts ergens kwijt kunnen en gewoon op een gezellige manier elkaar kunnen leren kennen.

Dit vergt inderdaad meer moderatie en meer controle van de forumbazen. Persoonlijk heb ik het idee dat daar al een probleem zit, want niet iedereen heeft zin om daar consequent op te letten en in te grijpen. Maar, als die nieuwe regels en veranderingen duidelijk gecommuniceerd worden en duidelijk / consequent uitgevoerd worden dan wendt men daar waarschijnlijk snel genoeg aan. Als dit serieus een argument is zouden er überhaupt geen nieuwe regels en dergelijke moeten komen, want dan mag men minder en komen er meer waarschuwingen. Bovendien kun je natuurlijk altijd een tijdelijke 'wenperiode' instellen, waarbij men wel duidelijk gemaakt krijgt dat het niet meer de bedoeling is, maar er niet meteen met waarschuwingen en bans gestrooid wordt. Dan kan iedereen op een rustige manier wennen aan de nieuwe regels, zonder sfeerverziekende waarschuwingen en reacties daarop.

Het is misschien een opoffering voor beide kanten, forumbazen moeten actiever opletten en gebruikers mogen er niet meer zich uitleven, maar het lijkt mij alsnog een prima middenweg. Dan moeten alleen wel ook allebei de partijen dat accepteren en hun best ervoor doen.

WolterB schreef:

Uit mijn lange post mag je aannemen dat ik het op een zo neutraal mogelijke manier probeer uit te leggen en de beslissing van verschillende kanten probeer te belichten.

Het laatste wat ik wil is (een deel van) het forum de nek omdraaien en ik heb in zoverre te maken met dit idee dat ik in het forumbazenteam zit en mezelf probeer sterk te maken voor de beslissing die in mijn ogen het beste is voor het forum en zoals zo vaak zijn de meeste beslissingen een compromis

Maar Wolter, ik wacht nog steeds op mijn vraag: Welk doel wordt er mee bereikt. Het doel van het forum is om mensen leuk met elkaar te kunnen laten praten/ervaringen uit te wisselen/discussiëren. Hoe wordt dat doel hier meer verwezenlijkt dan in de huidige situatie? Wat verlies je er op als je de huidige situatie blijft vasthouden?

WolterB schreef:

Uit mijn lange post mag je aannemen dat ik het op een zo neutraal mogelijke manier probeer uit te leggen en de beslissing van verschillende kanten probeer te belichten.

Het laatste wat ik wil is (een deel van) het forum de nek omdraaien en ik heb in zoverre te maken met dit idee dat ik in het forumbazenteam zit en mezelf probeer sterk te maken voor de beslissing die in mijn ogen het beste is voor het forum en zoals zo vaak zijn de meeste beslissingen een compromis

Ik snap niet dat Balance en jij zo moeilijk erover doen dat jullie voorstanders (en wellicht bedenkers) zijn van dit idee. Waar schamen jullie je voor?

[Balance]

Kazet Nagorra schreef:

Balance, het gaat over het argument. Als een chattopic niet thuishoort in fora buiten Onzin, dan is er toch ook verder geen discussie nodig of de topics op D&A en elders daar wel thuishoren? Die moeten dan dus ook onmiddellijk gesloten worden, beweer jij hier.

Toen het WSZ-topic werd ingevoerd, was ik ook actief op DK. Voor het WSZ-topic was er áltijd gezeik over offtopic posten in de overige topics. Daarna werd het offtopic posten geconcentreerd in één topic, en namen de confrontaties met de forumbazen ook enorm af. Het WSZ-topic was dus een daverend succes. Dat mensen die nooit op DK komen toch denken een geïnformeerde mening te kunnen hebben over DK en het nut van het WSZ-topic op DK is hoogst verwonderlijk. Dat je Missy hebt kunnen overtuigen ben ik niet bepaald van onder de indruk.

Over die andere chattopics hebben sommige fb's ook zo hun twijfels ja, klopt.
En de beslissing is niet alleen gemaakt door niet-DK-fb's hoor. Je betrekt het nu even op mij persoonlijk (ik kom overigens dagelijks op DK alleen post ik er nauwelijks), maar zoals ik al zei: ik ben nu vooral even boodschapper


@DP: ik ben wel benieuwd hoe andere DK's over jouw oplossing denken.
Ik kan me voorstellen dat iemand nu het idee heeft dat dit alles een soort van door de strot geduwd wordt. Voor het stukje 'Maar slowchat hoort gewoon niet op DK' is dat misschien ook zo, want ik zal eerlijk zijn als ik zeg dat ik denk dat we het daar toch niet over eens worden.
Maar over de oplossing kan gewoon gesproken worden.

Dark Phoenix schreef:

Ik ben het hier niet mee eens, sorry.

Het is duidelijk dat het WSZ topic als huidige vorm leuk is, maar er niet thuishoort. Goed. We kunnen lang en kort discussiëren over of het toch toegelaten moet worden omdat het gewoon goed loopt, maar ik snap dat daar forumbazen tegen zijn.

Maar, door het terug te brengen naar zijn oorspronkelijke doel, dus een topic waar je kleine discussies kunt voeren, offtopic op elkaar kunt reageren en kleine vragen aan elkaar kunt stellen zou het best kunnen werken. In dat geval kan het echte slowchatten op Onzin, waar het thuishoort, terwijl de DK'ers toch hun offtopic posts ergens kwijt kunnen en gewoon op een gezellige manier elkaar kunnen leren kennen.

Dit vergt inderdaad meer moderatie en meer controle van de forumbazen. Persoonlijk heb ik het idee dat daar al een probleem zit, want niet iedereen heeft zin om daar consequent op te letten en in te grijpen. Maar, als die nieuwe regels en veranderingen duidelijk gecommuniceerd worden en duidelijk / consequent uitgevoerd worden dan wendt men daar waarschijnlijk snel genoeg aan. Als dit serieus een argument is zouden er überhaupt geen nieuwe regels en dergelijke moeten komen, want dan mag men minder en komen er meer waarschuwingen. Bovendien kun je natuurlijk altijd een tijdelijke 'wenperiode' instellen, waarbij men wel duidelijk gemaakt krijgt dat het niet meer de bedoeling is, maar er niet meteen met waarschuwingen en bans gestrooid wordt. Dan kan iedereen op een rustige manier wennen aan de nieuwe regels, zonder sfeerverziekende waarschuwingen en reacties daarop.

Het is misschien een opoffering voor beide kanten, forumbazen moeten actiever opletten en gebruikers mogen er niet meer zich uitleven, maar het lijkt mij alsnog een prima middenweg. Dan moeten alleen wel ook allebei de partijen dat accepteren en hun best ervoor doen.

Het is helemaal niet belangrijk wat nu oorspronkelijk de bedoeling was van DK, het gaat erom dat de community in leven gehouden wordt. Dat laatste vergt waarschijnlijk een wat meer flexibele en pragmatische aanpak dan het strikt interpreteren van oude regels en doelstellingen.

Het punt is dus volstrekt duidelijk: het heeft geen enkel nut en het is in niemands belang om met WSZ te gaan lopen klooien, sterker nog: dit gaat alleen maar problemen geven. Dus WAAROM zou je het dan doen?

[Balance]

Mr Soija schreef:

Ik snap niet dat Balance en jij zo moeilijk erover doen dat jullie voorstanders (en wellicht bedenkers) zijn van dit idee. Waar schamen jullie je voor?

Hoezo doe ik moeilijk dan, ik geef letterlijk aan dat ik voorstander ben, dus duidelijker kan niet
Alleen vind ik het het vermelden waard dat er vele niet én wel-DK fb's betrokken zijn geweest. Omdat we anders tig keer te horen krijgen dat het alleen maar buitenstaanders zijn die alles bedenken.

Balance schreef:

Hoezo doe ik moeilijk dan, ik geef letterlijk aan dat ik voorstander ben, dus duidelijker kan niet
Alleen vind ik het het vermelden waard dat er vele niet én wel-DK fb's betrokken zijn geweest. Omdat we anders tig keer te horen krijgen dat het alleen maar buitenstaanders zijn die alles bedenken.

Dat dit vooral een plannetje is van jou, Wolter en Pluis hoeft toch niet zo geheimzinnig over gedaan te worden?

Dark Phoenix schreef:

Ik ben het hier niet mee eens, sorry.

Het is duidelijk dat het WSZ topic als huidige vorm leuk is, maar er niet thuishoort. Goed. We kunnen lang en kort discussiëren over of het toch toegelaten moet worden omdat het gewoon goed loopt, maar ik snap dat daar forumbazen tegen zijn.

Maar, door het terug te brengen naar zijn oorspronkelijke doel, dus een topic waar je kleine discussies kunt voeren, offtopic op elkaar kunt reageren en kleine vragen aan elkaar kunt stellen zou het best kunnen werken. In dat geval kan het echte slowchatten op Onzin, waar het thuishoort, terwijl de DK'ers toch hun offtopic posts ergens kwijt kunnen en gewoon op een gezellige manier elkaar kunnen leren kennen.

Dit vergt inderdaad meer moderatie en meer controle van de forumbazen. Persoonlijk heb ik het idee dat daar al een probleem zit, want niet iedereen heeft zin om daar consequent op te letten en in te grijpen. Maar, als die nieuwe regels en veranderingen duidelijk gecommuniceerd worden en duidelijk / consequent uitgevoerd worden dan wendt men daar waarschijnlijk snel genoeg aan. Als dit serieus een argument is zouden er überhaupt geen nieuwe regels en dergelijke moeten komen, want dan mag men minder en komen er meer waarschuwingen. Bovendien kun je natuurlijk altijd een tijdelijke 'wenperiode' instellen, waarbij men wel duidelijk gemaakt krijgt dat het niet meer de bedoeling is, maar er niet meteen met waarschuwingen en bans gestrooid wordt. Dan kan iedereen op een rustige manier wennen aan de nieuwe regels, zonder sfeerverziekende waarschuwingen en reacties daarop.

Het is misschien een opoffering voor beide kanten, forumbazen moeten actiever opletten en gebruikers mogen er niet meer zich uitleven, maar het lijkt mij alsnog een prima middenweg. Dan moeten alleen wel ook allebei de partijen dat accepteren en hun best ervoor doen.

Ik vind het lief dat je een goed compromis zoekt, maar ik zie écht niet in waarom een compromis nodig is. DK loopt hartstikke goed zoals het nu gaat, met een saai topic dus, waardoor iedereen elkaar beter leert kennen, aan het hele concept hoeft niks veranderd te worden. Gebeurd dat wel dan bereik je m.i. hetzelfde als WSZ naar onzin verplaatsen, nl het hele concept verdwijnt.

Balance schreef:

Over die andere chattopics hebben sommige fb's ook zo hun twijfels ja, klopt.
En de beslissing is niet alleen gemaakt door niet-DK-fb's hoor. Je betrekt het nu even op mij persoonlijk (ik kom overigens dagelijks op DK alleen post ik er nauwelijks), maar zoals ik al zei: ik ben nu vooral even boodschapper


@DP: ik ben wel benieuwd hoe andere DK's over jouw oplossing denken.
Ik kan me voorstellen dat iemand nu het idee heeft dat dit alles een soort van door de strot geduwd wordt. Voor het stukje 'Maar slowchat hoort gewoon niet op DK' is dat misschien ook zo, want ik zal eerlijk zijn als ik zeg dat ik denk dat we het daar toch niet over eens worden.
Maar over de oplossing kan gewoon gesproken worden.

Dus die andere topics moeten ook gewoon dicht, punt. Vooral forumbazen van daar het eens zijn met deze regel hier.

Balance schreef:

Hoezo doe ik moeilijk dan, ik geef letterlijk aan dat ik voorstander ben, dus duidelijker kan niet
Alleen vind ik het het vermelden waard dat er vele niet én wel-DK fb's betrokken zijn geweest. Omdat we anders tig keer te horen krijgen dat het alleen maar buitenstaanders zijn die alles bedenken.

"Ik ben maar een boodschapper, het waren mn collega's, maar ze zijn feesten helaas, en het was dk."
Nou, als dat niet moeilijk doen is.

Balance schreef:

Voor het stukje 'Maar slowchat hoort gewoon niet op DK' is dat misschien ook zo, want ik zal eerlijk zijn als ik zeg dat ik denk dat we het daar toch niet over eens worden.

Maar ik ben nu juist zo benieuwd 'hoe' jullie bepalen of iets ergens hoort. Iets hoort toch op het moment dat uit de continue gedragingen blijkt dat iets de bedoeling is? Jij had toch pedagogische wetenschappen gedaan?

[Dark Phoenix]

Commendatore schreef:

Het is helemaal niet belangrijk wat nu oorspronkelijk de bedoeling was van DK, het gaat erom dat de community in leven gehouden wordt. Dat laatste vergt waarschijnlijk een wat meer flexibele en pragmatische aanpak dan het strikt interpreteren van oude regels en doelstellingen.

Het punt is dus volstrekt duidelijk: het heeft geen enkel nut en het is in niemands belang om met WSZ te gaan lopen klooien, sterker nog: dit gaat alleen maar problemen geven. Dus WAAROM zou je het dan doen?

Het oorspronkelijke topic houden gaat toch niet gebeuren, dat weet geloof ik iedereen stiekem ook wel. Ik probeer met een alternatief te komen waar iedereen tevreden mee is.. of in ieder geval mee kan leven.

@Balance: Ik denk dat veel mensen dat gevoel inderdaad hebben. Het zou, in mijn ogen, fijn zijn als jullie dit soort dingen openlijker zouden bespreken, in plaats van op admin er over ruziën en hier ineens een verandering te posten. Uiteindelijk zijn wij de gebruikers, en hoe cliché het ook is, degene die moeten posten. Door in ieder geval ons de mogelijkheid te geven onze mening te geven en oplossingen aan te dragen voor het probleem, zoals ik nu doe, zou je een hoop vijandigheid en frustraties kunnen voorkomen. Het zal waarschijnlijk niet gebeuren, maar het zou denk ik wel helpen.

sann schreef:

En hoe zit het met een heel subforum die tegen is? Daar wordt geen waarde aan gehecht?

Gaat iemand hier nog op reageren of houden we het lekker stil en staan forumbazen gewoon boven 'ons'?

Dark Phoenix schreef:

Het oorspronkelijke topic houden gaat toch niet gebeuren, dat weet geloof ik iedereen stiekem ook wel. Ik probeer met een alternatief te komen waar iedereen tevreden mee is.. of in ieder geval mee kan leven.

hoe bedoel je waar iedereen tevreden mee is. Dat is een raar standpunt. Het enige dat van belang is dat de mensen die betrokken zijn tevreden zijn. In Mekka zijn ze ook niet tevreden dat Wilders vrij rond loopt. Het gaat er vanuit s.com vooral om dat het forum goed functioneert. Ik denk dat DK in de top 3 van best functionerende subfora hoort en er is dus geen enkele noodzaak om dit forum als eerst aan te pakken omdat het niet goed zou functioneren. Nogmaals het doel van de verandering is compleet onduidelijk. Ik zou nu toch eens van iemand horen welk doel ze trachten te bereiken. En dan doel ik niet op het zwaktebod: Vroeger was het anders. Want dat is duidelijk, maar anders =/= beter.

[Balance]

@sann: over het stukje 'slowchat hoort niet op DK' maakt het in dit geval weinig uit dat 'heel het subforum' er tegen is. Een groot deel van de fb´s is van mening dat het verschil tussen Onzin en DK minimaal is en dat vooral de slowchat van DK daar een aandeel in heeft. Als ´heel het subforum´ het daar niet mee eens is (of vindt dat identiteit van het subforum ondergeschikt is aan lol hebben op welke manier dan ook) dan blijven we een meningsverschil houden en denk ik dat je inderdaad aan het kortste eind trekt.

Over de oplossing hoe kan het dan verder, maakt het wél uit als 'heel het subforum' tegen is. Maar met alleen maar tegen zijn komen we niet verder, ik heb alleen van DP een alternatief gehoord.

@DP: je hebt gelijk en het is al vaker naar voren gekomen. We beloven elke keer beterschap en blijkbaar lukt het ons slecht. Ik wil je best zeggen dat ik ga proberen het mee te nemen en zal dat ook echt proberen, maar ik voel me een beetje een politicus die beloftes doet. Uiteindelijk blijkt het in de praktijk erg lastig te zijn om niet eerst alles op Admin al uit te discussiëren.

En als een heel dk-team ertegen is?

Balance schreef:

@sann: over het stukje 'slowchat hoort niet op DK' maakt het in dit geval weinig uit dat 'heel het subforum' er tegen is. Een groot deel van de fb´s is van mening dat het verschil tussen Onzin en DK minimaal is en dat vooral de slowchat van DK daar een aandeel in heeft. Als ´heel het subforum´ het daar niet mee eens is (of vindt dat identiteit van het subforum ondergeschikt is aan lol hebben op welke manier dan ook) dan blijven we een meningsverschil houden en denk ik dat je inderdaad aan het kortste eind trekt.

Over de oplossing hoe kan het dan verder, maakt het wél uit als 'heel het subforum' tegen is. Maar met alleen maar tegen zijn komen we niet verder, ik heb alleen van DP een alternatief gehoord.

@DP: je hebt gelijk en het is al vaker naar voren gekomen. We beloven elke keer beterschap en blijkbaar lukt het ons slecht. Ik wil je best zeggen dat ik ga proberen het mee te nemen en zal dat ook echt proberen, maar ik voel me een beetje een politicus die beloftes doet. Uiteindelijk blijkt het in de praktijk erg lastig te zijn om niet eerst alles op Admin al uit te discussiëren.

Het verschil tussen onzin en DK is NIET minimaal, op DK is er maar ÉÉN slowchattopicreeks terwijl onzin werkelijk vol staat met die topics. Alle overige topics zijn de gewoon de 'klassieke' DK-topics. Daarnaast is het klimaat op beide subfora totaal anders.

Het wordt al met al steeds duidelijker hoe verschikkelijk slecht deze beslissing gefundeerd is.

Balance schreef:

@sann: over het stukje 'slowchat hoort niet op DK' maakt het in dit geval weinig uit dat 'heel het subforum' er tegen is. Een groot deel van de fb´s is van mening dat het verschil tussen Onzin en DK minimaal is en dat vooral de slowchat van DK daar een aandeel in heeft. Als ´heel het subforum´ het daar niet mee eens is (of vindt dat identiteit van het subforum ondergeschikt is aan lol hebben op welke manier dan ook) dan blijven we een meningsverschil houden en denk ik dat je inderdaad aan het kortste eind trekt.

Over de oplossing hoe kan het dan verder, maakt het wél uit als 'heel het subforum' tegen is. Maar met alleen maar tegen zijn komen we niet verder, ik heb alleen van DP een alternatief gehoord.

Het spijt me maar ik vind dat er nogal zwakke argumenten ernstig overdreven op tafel worden gegooid hier. Dk heeft 1 slowchattopic waarvan de voordelen voor het subforum erg duidelijk zijn. Onzin daarentegen bestaat uit slowchattopics. Een wezenlijk verschil. Stellen dat het verschil tussen onzin en DK minimaal is slaat nergens op. Als dat zo zou zijn, zou het verplaatsen van 1 topic natuurlijk geen zoden aan de dijk zetten.

Commendatore schreef:

Het verschil tussen onzin en DK is NIET minimaal, op DK is er maar ÉÉN slowchattopicreeks terwijl onzin werkelijk vol staat met die topics. Alle overige topics zijn de gewoon de 'klassieke' DK-topics. Daarnaast is het klimaat op beide subfora totaal anders.

Het wordt al met al steeds duidelijker hoe verschikkelijk slecht deze beslissing gefundeerd is.

Principes veranderen niet zo snel.

Balance schreef:

Over de oplossing hoe kan het dan verder, maakt het wél uit als 'heel het subforum' tegen is. Maar met alleen maar tegen zijn komen we niet verder, ik heb alleen van DP een alternatief gehoord.

Ik denk dat het interessanter is om, voordat je uberhaupt aan oplossingen gaat denken, eerst eens te bekijken of er uberhaupt wel een probleem is om op te lossen. Want vooralsnog is het probleem, althans zo als ik dat van jou en wolter heb gehoord: "DK was niet bedoeld voor een slowchattopic". Maar dat is naast feitelijk onjuist, ook niet eens relevant.