Terugkoppelen n.a.v. inventarisatie issues

Simon schreef:

Dit is voor mij ook een goed voorbeeld van reacties die de afstand -die door sommige leden en sommige forumbazen wordt ervaren- in stand houdt. Het komt neerbuigend op mij over, er wordt op de man gespeeld, het is niet concreet en er wordt niet oplossingsgericht gedacht. Ik weet een beetje hoe deadlock in elkaar zit en wat zijn manier van reageren is, waardoor ik het me verder niet aantrek, maar het brengt de lol-factor voor alle betrokkenen niet omhoog.

Even los van het feit of de kritiek op de verschillende betrokkenen gerechtvaardigd is en of de ogenschijnlijke frustratie die uit de reactie blijkt, opgeroepen is door het gedrag van anderen.

Het kan ook anders.

Het was dan ook ten zeerste neerbuigend bedoeld naar alle partijen maar er wordt absoluut niet op de man gespeeld, tenzij jij je beledigd voelt bij uitspraken als "alle Nederlanders zijn kkdebielen"?

Ik vind de vraag van meerdere leden dat er niet meer geroddeld mag worden over leden op Admin ronduit bizar en sta daar absoluut niet achter, daartegenover vind ik dat er niet zo gemiept moet worden als er hier of daar eens iets gelekt wordt.

Voor de rest blijven jullie jezelf maar herhalen (topic nummer kaasentachtig), beide kampen. Hou deen sop; dat is de oplossing. Je hebt toch al beloofd om in het vervolg strakker om te gaan met kritiek op het functioneren van FB's? Dan is het hele verhaal toch afgelopen nu?

[Axel11]

sann schreef:

Omdat dat de regels van het forum zijn? Ik klik ook wel eens op rapporteren bij een seksoproepje op seksualiteit (ik noem maar wat) omdat dat daar nu eenmaal niet mag.

Ik doelde op Onzin

Axel11 schreef:

Ik doelde op Onzin

Ja dat snap ik. Daar gelden toch ook regels?

Edit: wat ik dus bedoel: er wordt (denk ik) gerapporteerd over dingen die niet in de regels van een subforum passen. Zo kun je piemels rapporteren omdat ze niet mogen. Als die regel er niet is zul je ze ook niet rapporteren, want dan mag het gewoon.

[Axel11]

sann schreef:

Ja dat snap ik. Daar gelden toch ook regels?

Edit: wat ik dus bedoel: er wordt (denk ik) gerapporteerd over dingen die niet in de regels van een subforum passen. Zo kun je piemels rapporteren omdat ze niet mogen. Als die regel er niet is zul je ze ook niet rapporteren, want dan mag het gewoon.

Ja, maar ik ga er vanuit dat Onzinners geen politieagentje spelen als het gaat om onaardige posts. En toch worden ze regelmatig gerapporteerd en krijg ik er klachten per PM over. Als je je niet kunt vinden in de regels, doe je dat toch niet

Axel11 schreef:

Ja, maar ik ga er vanuit dat Onzinners geen politieagentje spelen als het gaat om onaardige posts. En toch worden ze regelmatig gerapporteerd en krijg ik er klachten per PM over. Als je je niet kunt vinden in de regels, doe je dat toch niet

Dan moeten die personen lekker hun tenen inkorten. Boeiend. Ik weet ook van een stel waarbij de een alles rapporteert wat ook maar een beetje negatief over de ander kan overkomen. Ik vind dat banwaardig. Grow some spine.

[Axel11]

deadlock schreef:

Dan moeten die personen lekker hun tenen inkorten. Boeiend.

Ik bedoel maar te zeggen: er is verre sprake van consensus.

Dan blijven die gewoon weg van een gedeelte waar ze zich niet in kunnen vinden? Daarom post ik niet op n&a.

Maar volgens mij kun je uit alle oneindige topics hier wel opmaken dat er behoefte is aan een gedeelte waar niet zo betuttelend wordt gedaan.

[Axel11]

sann schreef:

Maar volgens mij kun je uit alle oneindige topics hier wel opmaken dat er behoefte is aan een gedeelte waar niet zo betuttelend wordt gedaan.

Tegenover zo'n gedeelte sta ik niet direct negatief.

[Simon]

deadlock schreef:

Het was dan ook ten zeerste neerbuigend bedoeld naar alle partijen maar er wordt absoluut niet op de man gespeeld, tenzij jij je beledigd voelt bij uitspraken als "alle Nederlanders zijn kkdebielen"?

Ik vind de vraag van meerdere leden dat er niet meer geroddeld mag worden over leden op Admin ronduit bizar en sta daar absoluut niet achter, daartegenover vind ik dat er niet zo gemiept moet worden als er hier of daar eens iets gelekt wordt.

Voor de rest blijven jullie jezelf maar herhalen (topic nummer kaasentachtig), beide kampen. Hou deen sop; dat is de oplossing. Je hebt toch al beloofd om in het vervolg strakker om te gaan met kritiek op het functioneren van FB's? Dan is het hele verhaal toch afgelopen nu?

Helder. En: eens.

[Lorelei]

Simon schreef:

Nou, meneer, met uw goedkeuring..
Concreet:
- Missy is geen plus meer
- De bemiddelaar is opgeheven
- De banman-discussie loopt op Admin
- Er wordt een nieuw beheerbeleid geimplementeerd
- Ik doe regelmatig een vrolijk dansje op het forum om de sfeer te verbeteren

Hè maar..

1) Dat was al zo toch (en maaaaanden te laat)?
2) Dat was het idee van de forumbazen, niet van de leden.
3) Ok, nog een paar maanden wachten dus.
4) Ik weet niet wat dat betekent. Gaat dit over de piemelplaatjes?
5) Juist.

Was dit nou bedoeld om aan te geven hoe erg er naar de leden geluisterd is want dan snap ik het niet helemaal meer.

Dark Phoenix schreef:

Met dat aankaarten gebeurde / gebeurt dus niks, zie ook Missy, zie ook dit topic, zie ook Pluis, zie ook Martiño. Maar goed om te zien dat de oplossing van aangekaarte problemen die niet toegegeven worden, het aankaarten van die problemen is.

Zie voorgaande punten, fouten worden blijkbaar nog steeds nauwelijks toegegeven en niet opgepakt, roddelen wordt ontkend, wantrouwen zal dus blijven.

Het zal ook iets te maken hebben met dat mensen jouw persoonlijke vendetta tegen Martino niet serieus nemen. Ik ben me bewust van de problemen op N&A wat betreft inconsequenties in het beleid e.d. maar ik kan maar een handjevol forumers noemen die een serieus probleem hebben met Martino.

[Simon]

Lorelei schreef:

Hè maar..

1) Dat was al zo toch (en maaaaanden te laat)?
2) Dat was het idee van de forumbazen, niet van de leden.
3) Ok, nog een paar maanden wachten dus.
4) Ik weet niet wat dat betekent. Gaat dit over de piemelplaatjes?
5) Juist.

Was dit nou bedoeld om aan te geven hoe erg er naar de leden geluisterd is want dan snap ik het niet helemaal meer.

1. het was pas net en dat het te laat was is ook mijn mening.
2. het gaat erom dat er a) een besluit wordt genomen b) dat daarover een discussie is geweest nadien en c) dat veel leden blij waren met dat er uberhaupt iets werd besloten
3. flauw.
4. http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1871149
5. ja. klopt.

PS zie ook de aanvulling van KIET onder de door jou geciteerde post. Hij heeft er wat beter op gestudeerd.

Martiño schreef:

Ik heb het idee om een nieuw subforum voor de oudere leden te maken een tijd geleden al eens geopperd, daar hebben we eigenlijk niks mee gedaan, maar mijn steun heb je ik zal het nogmaals opperen, belangrijk is wel dat er serieuze behoefte aan is.

Ook ik heb dit eens voorgesteld. Just for teh record.

Jullie willen straks heel hard roepen dat het jullie idee was? Vergeet het maar

sann schreef:

Waarom maken we onzin niet gewoon 18+? Er komt toch niemand van onder de 18, hoeft er niet voor elk 'trieste nerd' of halve tiet ingegrepen te worden (ik snap uiteraard dat een zekere moderatie wel gewenst is, maar gewoon voor incrowd, dan kan het een stuk losser, lijkt me ) !

Ik denk dat je het forum daarmee kilt, omdat alle oudere leden daarheen verhuizen en er gewoonweg te weinig jonge leden zijn om dingen als DK dan nog leuk te houden, terwijl dat in de praktijk juist de subfora zijn waar mensen langer dan twee weken blijven hangen. Als daar helemáál niemand meer komt, houdt dat op.

En ik zou me gewoon gediscrimineerd voelen.

[Axel11]

sann schreef:

Jullie willen straks heel hard roepen dat het jullie idee was? Vergeet het maar

Zo jammer dat ik niet mag quoten vanaf Admin nu ;(

[Schrödinger]

Lorelei schreef:

Ik ben me bewust van de problemen op N&A wat betreft inconsequenties in het beleid e.d. maar ik kan maar een handjevol forumers noemen die een serieus probleem hebben met Martino.

Helaas vallen alle N&A-regulars onder dat handjevol forumers.

Ik vind dat Martiño het de afgelopen maand beduidend beter doet trouwens

[Martiño]

Schrödinger schreef:

Helaas vallen alle N&A-regulars onder dat handjevol forumers.

Wat is het probleem dan? Gaat het hier om mij als persoon of over het beleid op N&A?

Ik sta altijd open voor feedback over N&A. Naast dat ik heb uitgelegd waarom het beleid op N&A is zoals ik het toepaste, heb ik ook aangegeven dat ik bereid ben een minder streng te modereren op N&A, wat het voornaamste punt van kritiek was (minder vaak en streng ingrijpen, toestaan dat discussies verhit worden). De uiterste grens die ik daar trek, en die overal op dit forum wordt getrokken, is dat er niet gescholden of geflamed wordt.

Als je vindt dat ik geen fb op N&A moet zijn omdat we het niet eens zijn over sommige punten in het beleid, tja, dat vind ik oprecht jammer, maar dat vind ik geen reden om dan maar op te stappen. Geen enkele moderator zal het altijd eens zijn met alle gebruikers. Het beste dat je dan kan doen is open staan voor feedback, en bereid zijn om je aan te passen, en ik denk dat ik dat juist doe de afgelopen weken.

[Schrödinger]

deadlock schreef:

Ik vind dat Martiño het de afgelopen maand beduidend beter doet trouwens

Ja, de laatste tijd gaat het wel iets beter.

@Martiño: zoals ik al gezegd heb: een forumbaas moet vooral zo veel mogelijk onzichtbaar zijn, en ingrijpen waar nodig. In een politieke discussie is het normaal als het af en toe wat verhit raakt, het is dan jouw taak om de "gewone" verhitte te discussie te onderscheiden van mensen die lopen te zieken. Om te beginnen zou je het beleid m.b.t. "offtopic" posts kunnen aanpassen; het is normaal in een discussie als de discussie afdwaalt. Lijkt me geen enkel probleem en op een forum waar nog minder wordt gepost dan erover wordt gediscussieerd lijkt het me ook volstrekt overbodig. Ook is slotjes plaatsen op topics die "geen discussiewaarde" hebben meestal overbodig. Als mensen er niet over willen praten zakt het vanzelf weg. Dit geldt voor wel meer subfora, trouwens.

[Martiño]

Ik begrijp de punten die je noemt, je hebt ze al eerder vermeld, en op die punten die jij noemt ('verhitting', offtopic, discussiewaarde, etc.), heb ik al in het topic over N&A (en zojuist hier nogmaals) aangegeven dat ik daar een stuk flexibeler in zal zijn, en dat hoeven we dan ook niet te herhalen.
Het viel me alleen omdat het ging om een serieus probleem met mij persoonlijk, maar dat heb ik dan verkeerd begrepen denk ik?

[Schrödinger]

Oh nee hoor, je belooft in elk geval verbetering, en je lijkt het tenminste echt te proberen i.t.t. bijvoorbeeld een Pluis (hoewel het natuurlijk kwalijk is dat jij en andere forumbazen Pluis niet onder druk zetten om te stoppen terwijl het pijnlijk duidelijk is dat zij ongeschikt is).

Lusi schreef:

Intussen vind ik het ronduit merkwaardig dat slechts een enkeling zich hier in de discussie mengt. Boeit het de rest niet? Moet elk woord goed worden afgewogen?

Ik vind de discussie te complex. Er loopt teveel door aan conflicten en slechte ervaringen uit het verleden waar ik niet van op de hoogte ben, er worden teveel problemen uitgesproken die ik zelf niet zo ervaar of ervaren heb en ik denk dat de discussie teveel gericht is op details. De aanname is dat iedereen het beste voor heeft met het forum, maar hoe dit forum er uit moet zien is waarschijnlijk een diepgravendere vraag dan de details die hier worden aangehaald. Een paar dozijn reacties terug vond ik het wel wat om lange berichten te typen, maar op dit moment geloof ik niet in mijn eigen bijdrage. Althans, niet in het idee dat wat ik zou schrijven, zinnig genoeg zou zijn om de discussie een goede kant op te trekken. Wel wil ik een later stuk uit je post maar eens benadrukken:

Het rijtje op het laatst is leuk en aardig, maar ik denk dat heel wat forumers, en ook forumbazen, die nieuwe smilies prima zouden inleveren voor een wat prettigere sfeer. Focus dan ook eens op relevante zaken. En wees een keer eerlijk, niet zo intens politiek correct. En ik reageer hier vooral omdat ik het écht geen goede kant op zie gaan op deze manier. Dat vind ik enorm zonde. Dit gaat niet richting oplossing, maar richting vastgeroest zitten en steeds verder wegzakken.

Mij lijkt de kans dermate aanwezig dat we vast zitten, dat we misschien vrijwel van de grond af aan moeten opbouwen. Het is voor oldbees natuurlijk erg fijn dat het forum er nog steeds hetzelfde uitziet als tien jaar terug (natuurlijk, er zijn wat namen veranderd, maar het grote geheel is erg herkenbaar) want wij mensen houden van routine en voorspelbaarheid. Aan de andere kant heeft dat misschien ook wel een soort luiheid veroorzaakt, een gebrek aan flexibiliteit zodat dingen maar doorgaan zoals ze altijd gedaan hebben. Ideeën als een 18+ forum(-onderdeel) kunnen bijdragen aan een echt frisse blik.

Tenslotte ervaar ik het medium persoonlijk als remmend. Lange posts, niet altijd even makkelijk te lezen (tussen de regels etc.) waardoor we het straks meer hebben over woorden dan over de achterliggende ideeën. Dan zou ik toch liever een keer in Utrecht (of waar de huidige standplaats ook is) langskomen om van gedachten te wisselen. Die uren zouden voor mij tienvoudig doelmatiger zijn dan reacties als deze typen.

Zal ik ook mijn ongezouten mening even geven? Goed, dat was een retorische vraag, dus op jullie antwoord wacht ik niet en ik geef mijn mening gewoon. Ik weet dat ik niet heel serieus word genomen door forumbazen en leden, want ik zet ook vaak heel niet-serieuze reacties neer, maargoed.

Ik denk dat leden hun ogen moeten opendoen voor wat de forumbazen allemaal wel goed doen. Denken jullie echt dat Pluis (volgens jullie dan) slecht functioneert omdat ze dat zo wil? Ik denk dat iedere forumbaas aardig wil worden gevonden en dat geldt dus voor ook Pluis of Martîno. Als de leden deze forumbazen maar blijven afbranden schieten we (de forumbazen én de leden) er niets mee op. Opbouwende kritiek kan naar mijn mening prima, maar wat de leden doen is de betreffende forumbazen totaal afbranden. Nogmaals, daar bereik je niets mee. Natuurlijk zijn er misschien wel bepaalde dingen waar je als lid het niet mee eens bent en dat kan best, maar bedenk ook even waarom sommige dingen zijn zoals ze zijn. Zijn ze dan nog steeds zo raar?

Simon laat aan mij zien (door middel van alle posts) dat zij echt wel openstaan voor veranderingen én openstaan naar jullie mening. Maar dat je als lid je mening mag geven betekent nog niet dat jouw mening goed is.

@Sad M: bij een enkeling doelde ik op de forumbazen Niet op de leden. Ik snap waarom de leden niets meer zeggen.

En het 18+subforum is al door tig mensen voorgesteld, aan degenen die graag de eer hadden willen hebben.

Hee als er niemand meer reageert dan betekent dat dus dat 1. de leden hun moed hebben verloren en geen moeite meer doen of 2. dat de leden blij zijn en dat dit gebeuren dus afgesloten mag worden

[WolterB]

In de periode rond kerst en nieuwjaar zijn forumbazen, net zoals de rest van de wereld, ook veelal druk met andere zaken. In het nieuwe jaar zullen waarschijnlijk (hopelijk op erg korte termijn) een paar dingen veranderen waardoor er wat meer schot in de zaak gebracht wordt en in de toekomst deze dingen niet meer eeuwig blijven liggen of onbeantwoord blijven voor de leden.

De punten die nog ter discussie staan of onbeantwoord zijn, zal dus aan worden gewerkt en teruggekoppeld worden hier.

[De Veroorzaker]

Martiño schreef:

Het viel me alleen omdat het ging om een serieus probleem met mij persoonlijk, maar dat heb ik dan verkeerd begrepen denk ik?

Nee. Je bent een leugenaar, dat heb ik je in een PB al eens uitgelegd. Toen liet je ook in je reacties zien hoe open voor kritiek je werkelijk staat.

Simon schreef:

Ongezellige manier van communiceren hoe je er soms op na, snorremans.

Er lijkt verder weinig door te dringen dus ik snap het wel eigenlijk, op die manier communiceren. En dat hij volop wordt gequote zegt ook wel wat van hoe ongezellig het werkelijk is

Lusi schreef:

Het loon voor mijn houding was dat ik herhaaldelijk, zonder te hebben gesolliciteerd, ben besproken door een team met het stempel 'Pluis spreekt een veto uit' en dat daarbij de zwaarwegende redenen bekend waren bij het plussenteam. Vragen hierover werden afgehandeld met 'ja jij mag haar niet door dat incident dus vandaar'. Dat is, naast incorrect, ook een gekke verklaring voor waarom het verkeer andersom faalt. Een logische correcte verklaring is er gewoonweg niet, ik heb niemand iets misdaan en ik heb hier niet om gevraagd. Verder is er aan mij ook niet echt iets gevraagd, behalve uiteraard in het geniep door mensen die weleens wilden weten hoe het zat. Zegt genoeg, toch? Dat je team het nodig vindt het dan maar zelf te gaan checken? Zoveel twijfel, dat 7 (zeven!) forumbazen uit zichzelf naar mij komen. Dan is het opeens niet meer zo gek dat niemand het in groepsverband zegt Zo werkt jullie systeem.

Acht, inmiddels.

Negen.

[Dark Phoenix]

Gelukkig is Simons manier van communiceren tot nu toe bijzonder prettig en constructief geweest, het heeft tot zover ook bijzonder veel zaken voor de leden verbeterd en er is een hoop met onze feedback en kritiek gedaan.

Ik ga maar weer verder met stil zijn in dit topic, voordat de volgende "ja maar het is nu Pasen dus dan zijn we druk" post wordt gemaakt, of Simon weer met een verder nutteloze "ik zet dit lid mooi even op zijn plaats" post komt.

[WolterB]

Ik snap dat het vervelend is en zou graag ander bericht hebben, maar de dingen die nu besproken worden gaan nog een stap hoger dan de forumbazen. Pas als daar meer duidelijkheid gegeven wordt, kunnen er dingen naar buiten worden gebracht En tot die tijd kan ik ook niets meer zeggen dan ik weet, wat niet meer is dan hier al staat.

[Simon]

Ik begrijp en respecteer de frustraties die er zijn bij verschillende forumers (leden, forumbazen, oud-forumbazen), die lijken te culmineren in wat ik duid als het Lusi-Pluis-verhaal. Met de note dat ik geen forumhistoricus ben en het allemaal niet heb meegemaakt.

Maar het is nogal een complexe cocktail van fouten, miscommunicatie, persoonlijke conflicten, opbouwend wantrouwen en irritatie, en stress. Waar eenieder z'n rol in heeft gespeeld. Iedereen zou dit graag opgelost en uitgepraat zien, maar ik proef bij menig forumbaas de nodige moedeloosheid rondom dit conflict. En ik kan me daar persoonlijk iets bij voorstellen, want ook mij kost dit gesprek soms veel energie.

Bovendien ligt het verhaal genuanceerder dan "het forumbazenteam is corrupt en onwelwillend" - of iets in die trant. Het idee dat deze oude conflicten en frustraties bepalend zijn voor het complete reilen en zeilen van het forum; en gedeeld worden door álle forumbazen en álle leden vind ik overdreven.

Ook vind ik het niet fair dat ik consequent door sommigen, in het bijzonder Dark Phoenix, wordt weggezet als ineffectief en onredelijk. Ik kan niet met mijn vingers knippen en dan de angel halen uit dit nogal ingewikkelde verhaal. Only if I could. Daarnaast is de lezing dat er de afgelopen maanden niks is gebeurd onjuist en onredelijk.

Ik moedig uitpraten aan, evenals een mea culpa wanneer dat terecht is, maar ik zie ook hoe zo'n gesprek kan veranderen in een groot gat waar de energie, het plezier en de betrokkenheid van forumbazen en leden in wegspoelt.

Vaag taalgebruik, niet concreet, gebabbel in de ruimte. Je spreekt niemand bij naam aan buiten DP, en laat dat nu net degene zijn waarmee je blijkbaar persoonlijk problemen hebt.

Voorbeeldjes:
Je benoemt een "Lusi-Pluis-verhaal" maar verdere uitleg daarover krijgen we consequent niet (het bestaan van dit "verhaal" is al eerder aangehaald, maar ik kan je verzekeren dat de meeste vaste forumers geen idee hebben waar dit over gaat). Je hebt het over "het idee is". Welk idee? Van wie? Waar heb je het over? Je blijft de hele tijd hameren op het feit dat iedereen schuldig is en dat het maar vooral erg vermoeiend is.

Ik kan helemaal niets met dit soort teksten. Het is ongewtijfeld goed bedoeld, maar er staat echt helemaal niets. Niets. Lees het zelf eens door. Er staat niets waar een forumer wat mee kan. Ik zou het graag horen als er een lid is dat na het lezen van je tekst denkt "goh, daar heeft Simon natuurlijk wel een punt, hij raakt hier de diverse problemen en toont concrete oplossingen!".

Je schrijft teveel toe aan het Pluis-Lusi-verhaal. Dat is voor zover ik dat kan inschatten als gevolg van achter de schermen teveel dingen afschuiven op dat het hieruit zou voorkomen. Het overgrote deel hier heeft er helemaal niks mee te maken. Het zou erg makkelijk zijn als dit wel het geval was, voor jullie dan.

[Dark Phoenix]

Simon schreef:

Maar het is nogal een complexe cocktail van fouten, miscommunicatie, persoonlijke conflicten, opbouwend wantrouwen en irritatie, en stress. Waar eenieder z'n rol in heeft gespeeld. Iedereen zou dit graag opgelost en uitgepraat zien, maar ik proef bij menig forumbaas de nodige moedeloosheid rondom dit conflict. En ik kan me daar persoonlijk iets bij voorstellen, want ook mij kost dit gesprek soms veel energie.

Het wordt dan ook compleet niet benoemd, besproken, uitgepraat of erop ingegrepen. Waarom is het hele "Pluis-Lusi" verhaal blijkbaar nog steeds een issue? Waarom worden bepaalde forumbazen consequent weer genoemd en de meeste anderen nooit? Waarom weet ik dat bepaalde forumbazen elkaar slecht vinden functioneren, maar weten die forumbazen het van elkaar niet? Er is geen openheid, weinig vertrouwen, en er wordt niet ingegrepen op functioneren. Iemand als Missy is jarenlang openbaar verdedigd door verschillende forumbazen, die elke vorm van kritiek / klachten vanuit de leden afwimpelde als "dat valt wel mee". Ondertussen vonden een hele groep andere forumbazen het hele Missy verhaal enorm frustrerend, maarja, er werd niks mee gedaan want ze is onderdeel van het team. En kritiek op iemand van het team, dat mag niet! Vooral niet openbaar, want stel je voor.

En ik gebruik Missy als voorbeeld omdat dat nu eindelijk is toegegeven, maar er zijn zat meer voorbeelden die nu nog steeds forumbaas zijn. Blader de afgelopen 3 topics eens door en turf welke forumbazen bij naam genoemd worden door verschillende leden, en vergelijk dat met de lijst die nooit genoemd wordt.

Simon schreef:

Bovendien ligt het verhaal genuanceerder dan "het forumbazenteam is corrupt en onwelwillend" - of iets in die trant. Het idee dat deze oude conflicten en frustraties bepalend zijn voor het complete reilen en zeilen van het forum; en gedeeld worden door álle forumbazen en álle leden vind ik overdreven.

Bepaalde forumbazen zijn heel welwillend. Steeds meer van de welwillende mensen zijn het zat en gaan weg / zijn al weggegaan / hebben het opgegeven, maar ach. Daarnaast wordt ALLES dood gediscussieerd. Dingen die in een dag op te lossen zijn, kosten maanden. Op z'n minst. We zijn nu sinds juli met dit gezeik bezig, maar is er een oplossing nabij? Neuh, het kan helaas allemaal niet in 1 dag, het zijn nu drukke dagen, we zijn ermee bezig. Vind je het echt gek dat mensen gefrustreerd raken of er geen vertrouwen meer in hebben?

Simon schreef:

Ook vind ik het niet fair dat ik consequent door sommigen, in het bijzonder Dark Phoenix, wordt weggezet als ineffectief en onredelijk. Ik kan niet met mijn vingers knippen en dan de angel halen uit dit nogal ingewikkelde verhaal. Only if I could. Daarnaast is de lezing dat er de afgelopen maanden niks is gebeurd onjuist en onredelijk.

Het spijt me.

Maar hoeveel mensen hebben je nu al verteld dat jouw manier van communiceren en doen wellicht niet ideaal is voor dit forum? Eerlijk?

Simon schreef:

Ik moedig uitpraten aan, evenals een mea culpa wanneer dat terecht is, maar ik zie ook hoe zo'n gesprek kan veranderen in een groot gat waar de energie, het plezier en de betrokkenheid van forumbazen en leden in wegspoelt.

Doe er dan wat aan! Hak knopen door, geef aan wat er gaat gebeuren / gebeurt, informeer ons. Negeer niet dit topic tenzij iemand een kutopmerking maakt zodat je diegene op z'n plaats kunt zetten. In alle 3 de topics zijn het ELKE keer de leden die na enorme periodes van stilte maar weer eens vragen of er nou al eens iets gebeurt, informeren vanuit het forumbaas team zelf gebeurt niet of nauwelijks.

[Axel11]

Als ik ooit nog eens gefrustreerd raak als forumbaas, is dat wegens besluiteloosheid boven mij.

Wat ik wel grappig vind is dat een disfunctionerende FB jaren kan doormodderen en dat een disfunctionerend lid zonder verantwoording geband kan worden. Discussie erover (of er nou een bemiddelaar is of niet) is nauwelijks mogelijk. Als je naar de onderste laag toe dictator kan spelen, dan hoef je toch je management team ook niet met fluwelen handjes aan te pakken? Spijkers met koppen en als ze het er niet mee eens zijn dan donderen ze maar op.

amen.

[Katertje]

Pip schreef:

amen.

Simon schreef:

Ik moedig uitpraten aan.

Ik wil hier trouwens nog heel specifiek op ingaan. Ik vind niet dat je dit aanmoedigt, eigenlijk. Je ontmoedigt het niet letterlijk, maar iedere discussie eindigt in wat algemeenheden, wordt gesloten als je vindt dat het te lang heeft geduurd, krijgt nooit meer reactie vanuit het fb-team. Dat noem ik niet uitpraten. Mag ik het voorbeeld WolterB/Dittrich/Pluis nemen? Heb je het idee dat iemand vindt dat dat uitgepraat is? Want lees dan nog maar eens terug, men beschuldigde elkaar van onjuist weergeven van de feiten en verder is die discussie niet gekomen. Ik weet niet wat jouw definitie van uitpraten is, maar dat is niet de mijne. En ik vind niet dat jij in die kwestie een rol op je hebt genomen die uitpraten stimuleert. Ik kan ook geen ander voorbeeld noemen waar je dat wel hebt gedaan.

En dat, lieve Simon, is een van mijn grootste ‘bezwaren’, jullie zeggen een hele hoop maar maken het structureel niet waar. Roep niet dat je uitpraten aanmoedigt als je beleid danwel gedrag daar haaks op staat. Zeg het dan gewoon niet en ‘bestuur’ het forum als een oligarchie. Jullie zijn de baas en de leden hebben niets te zeggen. Ik heb daar weinig op tegen hoor, het is in feite al zo en het is maar een forum. Maar die schijninspraak die jullie steeds weer willen wekken, daar erger ik me blijkbaar aan.

Het is net Den Haag.

Alhoewel ik natuurlijk heel goed begrijp dat discussiëren over een app en het aanstellen van totaal incompetente forumbazen meer prioriteit heeft dan dit onderwerp, vind ik het jammer dat er na het weinigzeggende verhaaltje voor het slapen gaan van Simon nu alweer vier dagen totale radiostilte is. Eens te meer daar er nu ontwikkeling is: Pluis gaat weg als forumbaas op onzin. Ik zie het al weer voor me, dit gaat er gebeuren: een half jaar lang geen concrete reactie alhier, en dan opeens roepen dat praten over het fb-schap van Pluis en de compleet onduidelijke maar voor de beheerder klaarblijkelijk erg relevante Pluis-Lusi-story, oude koeien uit de sloot halen is, want Pluis is geen FB meer!

Kom op, reageer eens inhoudelijk, to the point en concreet, of gooi een slotje hier op met in de laatste post de mededeling dat we er niets mee te maken hebben. Beiden vind ik prima. Maar maak een keuze en gedraag je daarnaar.

[Pluis]

Ertur ik houd niet helemaal op met fb'en hoor, ik geef alleen onzin op omdat ik er te weinig tijd voor heb.

[Schrödinger]

Opmerkelijk dat je dan niet een subforum "opgeeft" waar je actiever op bent.

Pluis schreef:

Ertur ik houd niet helemaal op met fb'en hoor, ik geef alleen onzin op omdat ik er te weinig tijd voor heb.

Dat is niet mijn punt.

Maar nu je er toch bent: kun jij jouw verhaal eens vertellen, want er schijnt iets te spelen tussen jou en Lusi, dat van bizar grote invloed op de sfeer op dit forum is. Ik en vele medeforummers hebben geen flauw idee waar het over gaat. Licht ons in!

Kan iemand van de organisatie even de moeite nemen om te verhelderen of wij als serieuze gesprekspartners gezien worden of dat het meer iets is als "wabemoeiuhjulliejemee!"?

[Vowel]

Ok, zal ik het dan maar doen? Het gedoe tussen Pluis en Lusi heeft amper invloed op de sfeer op dit forum. Het enige waarop het invloed heeft is discussies op Admin en de sfeer in sommige topics op Onzin, én wellicht het privéleven van de vier betrokkenen.
Verder wordt dit "gedoe tussen Lusi en Pluis" altijd als dooddoener gebruikt om de daadwerkelijke problemen mee aan de kant te schuiven. Zo kan er worden gedaan alsof er geen echte problemen zijn, maar dat het allemaal komt door het gedoe tussen Lusi en Pluis. En "daar heeft niemand iets mee te maken, dus discussie gesloten!"

En verder gaat dit "gedoe" niemand iets aan, tenzij Pluis of Lusi het nodig vindt dat iemand het weet.

There.

Maar volgens de beheerder heeft het wel invloed! Is het zelfs de centre piece van deze hele discussie! Is dit een zaak die de forumbazen het liefst uitgepraat zien maar levert het ook moedeloosheid op! En je suggereert nu, dat het helemaal niet zo relevant is??? Ik sta hier van te kijken hoor.



Simon, wees een vent en reageer eens inhoudelijk, concreet en benoem man en paard. Of geef aan dat we niets te zeggen hebben. Ook prima. Maar hou op met deze poppenkast, het slaat helemaal nergens meer op. Zie ook de vraag van Deadlock.