Kritiek op forumbazen (n.a.v. Loontjuh<->Chimera)

[Martin]

*zucht*

Het valt me steeds meer op dat de huidige forumbazen totaal niet open staan voor kritiek. De forumbazen wanen zich als god in de zevende hemel (uitzonderingen daar gelaten).

Als "management" van een forum dien je enige autoriteit uit te stralen, maar ook niet teveel. Een forumbaas hoort betrokken te zijn bij een forum en moet in staat zijn reacties genuanceerd te bekijken. Forumbazen zijn te kortzichtig, zien ze A, dan zien ze ook alleen maar A en kijken ze niet verder naar B.

Voorbeeld is weer het topic van zojuist (url). Er wordt imho een onterechte waarschuwing gegeven (heb even de postgeschiedenis van Chimera bekeken). Als ik de reacties van Chimera eens bekijk dan is hij in dat topic nog wel de laatste die een waarschuwing verdient. Maar goed, zie de vorige alinea, noemde ik dat niet kortzichtigheid?

Forumbazen kunnen ook niet echt goed tegen kritiek of wel? Bij terechte kritiek wordt het topic plotseling gesloten door mevrouw Leonoor.

Kijk naar jezelf, lees genuanceerd en kijk eens objectief. Daar hebben jullie én de leden veel meer aan. Het forum begint onderhand wel een peuterspeelzaal te worden met het beleid zoals het momenteel wordt gevoerd door een selectie forumbazen...


Toevoeging/edit:
Of wordt dit topic ook zo gesloten omdat jullie niet tegen kritiek kunnen of een discussie aan willen gaan?

[Koen]

Dit lijkt me een beleidskwestie.

-> Beleidszaken.

[Koen]

Ik heb het hele topic van Chimera niet gelezen, dus inhoudelijk kan ik daar niet op reageren. Wat ik wel van belang vindt is dat Leonoor dat topic op zich terecht sluit, daar Chimera's kritiek op Loontjuh in eerste instantie heel goed via PM / E-mail plaats had kunnen vinden alvorens een topic te openen. Nu deelt eenieder mee in een probleem dat alleen voor Chimera speelt en heeft bovendien Loontjuh niet eens kunnen reageren terwijl het haar 'zaak' was. Dat dat topic dicht ging is dus op zich niet verwonderlijk.

Je mag me gewoon Leonoor of Leonie noemen, hoor, mevrouw is niet nodig.

Als ik niet tegen kritiek kon, dan ging ik geen discussie aan die ik onderbouwde met argumenten, dan sloot ik een topic meteen ipv er eerst tig reply's aan 'vuil' te maken.

Alicia en ik hebben beiden de moeite genomen echt te reageren, Chimera blijft het niet snappen en keer op keer hetzelfde herhalen (ook als daar al op gereageerd is), dan heeft zo'n topic in mijn ogen weinig zin. Bovendien hoort het eigenlijk gewoon meteen via pm/mail.

In het geval van jouw topic ben ik het niet eens met de kritiek. Als jij het op wilt vatten als 'ze kan er niet tegen': prima, dan moet je dat vooral doen.

Hmm nou ik heb anders een hele uitgebreide uitleg gegeven hoor. En Leonoor trouwens ook.

We proberen juist te voorkomen dat het een "peuterspeelzaal" wordt, waarin iedereen maar kan zeggen en doen wat ie wil, maar dat mensen wat respect voor elkaar hebben en gewoon vriendelijk op elkaar reageren. Want dat geruzie, daar heeft toch niemand iets aan..

Ik vraag me ook af of je zelf weleens op L&R komt, want we probeerden gewoon 1 van de problemen die er regelmatig spelen op te lossen. Dan vind ik dit topic een beetje onaardig overkomen eerlijk gezegd.

[Martin]

Alicia Silverstone schreef op 17-06-2004 @ 15:29 :
Hmm nou ik heb anders een hele uitgebreide uitleg gegeven hoor. En Leonoor trouwens ook.

We proberen juist te voorkomen dat het een "peuterspeelzaal" wordt, waarin iedereen maar kan zeggen en doen wat ie wil, maar dat mensen wat respect voor elkaar hebben en gewoon vriendelijk op elkaar reageren. Want dat geruzie, daar heeft toch niemand iets aan..

Ik vraag me ook af of je zelf weleens op L&R komt, want we probeerden gewoon 1 van de problemen die er regelmatig spelen op te lossen. Dan vind ik dit topic een beetje onaardig overkomen eerlijk gezegd.

Ik bezoek met grote regelmaat L&R, posten doe ik er echter praktisch nooit. Maar is posten een voorwaarde om te kunnen zien hoe het er aan toe gaat?

[Chimera]

Koen schreef op 17-06-2004 @ 15:23 :
Wat ik wel van belang vindt is dat Leonoor dat topic op zich terecht sluit, daar Chimera's kritiek op Loontjuh in eerste instantie heel goed via PM / E-mail plaats had kunnen vinden alvorens een topic te openen.

Tuurlijk 'kan' dat, en het spijt me heel erg, maar in eerdere PM-wisselingen werd gewoon absoluut niet inhoudelijk gereageerd op vragen van mij. Ik heb ook nog steeds geen normale inhoudelijke reactie gekregen waarin me verteld wordt welke regels ik precies overtreden heb. Ik heb voorzover ik kan beoordelen helemaal niemand afgezeken of respectloos behandeld, die reactie van mij was behoorlijk mild, en bovendien een reactie op kinderachtig gedrag van haar (de TS) kant.

[Martin]

Leonoor schreef op 17-06-2004 @ 15:25 :
Je mag me gewoon Leonoor of Leonie noemen, hoor, mevrouw is niet nodig.

...

Leonoor schreef op 17-06-2004 @ 15:25 :
Als ik niet tegen kritiek kon, dan ging ik geen discussie aan die ik onderbouwde met argumenten, dan sloot ik een topic meteen ipv er eerst tig reply's aan 'vuil' te maken.

Kritiek moet je in dit geval openbaar bespreken lijkt me, het is niet alleen de kritiek op Loontjuh maar een beetje op het beleid zoals het momenteel in het algemeen wordt gevoerd,

[Chimera]

Alicia Silverstone schreef op 17-06-2004 @ 15:29 :
Ik vraag me ook af of je zelf weleens op L&R komt, want we probeerden gewoon 1 van de problemen die er regelmatig spelen op te lossen.

Wat is het 'probleem' dan op L&R? Op dit moment mag je daar kennelijk weinig meer doen dan heel veel medelijden hebben en moet je vooral roepen dat ze haar vriend door dik en doen moet steunen. Dit vinden jullie misschien 'aardig', maar daar schiet men echt helemaal geen fluit mee op.

Ditzelfde geldt overigens voor Psych, tegengas geven als iemand zich gewoon aanstelt mag niet, terwijl dat vaak wel een hoop helpt. Dat is ook de reden dat ik d'r gewoon niet kom.

[Martin]

Chimera schreef op 17-06-2004 @ 15:34 :
Wat is het 'probleem' dan op L&R? Op dit moment mag je daar kennelijk weinig meer doen dan heel veel medelijden hebben en moet je vooral roepen dat ze haar vriend door dik en doen moet steunen. Dit vinden jullie misschien 'aardig', maar daar schiet men echt helemaal geen fluit mee op.

Hier wil ik me volledig bij aansluiten. Mensen moeten ook eens naar zichzelf kijken, wat ze zelf misschien fout doen en/of beter anders kunnen doen.

Martin schreef op 17-06-2004 @ 15:33 :
...

Je doet het zelf.

maar een beetje op het beleid zoals het momenteel in het algemeen wordt gevoerd,

Dat stond er niet, als ik het me goed herinner. En deze topic is nu toch ook nog open? Maar zullen we het dan wel over het algemene beleid hebben en niet (weer) alleen over de situatie Chimera-Loontjuh? Want dan heeft ook deze topic geen zin.

Martin schreef op 17-06-2004 @ 15:37 :
Hier wil ik me volledig bij aansluiten. Mensen moeten ook eens naar zichzelf kijken, wat ze zelf misschien fout doen en/of beter anders kunnen doen.

Lijkt me idd een goed plan.

[Chimera]

Martin schreef op 17-06-2004 @ 15:37 :
Hier wil ik me volledig bij aansluiten. Mensen moeten ook eens naar zichzelf kijken, wat ze zelf misschien fout doen en/of beter anders kunnen doen.

Sowieso, liefde maakt blind is bepaald geen cliche. Vaak is de mening van een buitenstaander dan een heel stuk objectiever, ook al roept deze niet dat hij het heel erg vindt, zich er sterk in herkent, maar toch vindt dat je koste wat 't kost door moet gaan.

[Chimera]

Leonoor schreef op 17-06-2004 @ 15:38 :
Lijkt me idd een goed plan.

Your point being?

Chimera schreef op 17-06-2004 @ 15:34 :
Dat is ook de reden dat ik d'r gewoon niet kom.

En als je er wel kwam, dan had je gezien dat er ook wel eens tegen gas gegeven wordt en dat dat best is toegestaan, mits het op een normale manier gebeurd.

[Marcade]

Martin schreef op 17-06-2004 @ 15:37 :
Hier wil ik me volledig bij aansluiten. Mensen moeten ook eens naar zichzelf kijken, wat ze zelf misschien fout doen en/of beter anders kunnen doen.

vanwaar dit topic dan?

Chimera schreef op 17-06-2004 @ 15:39 :
Your point being?

Dat dat voor iedereen geldt.

[Chimera]

Leonoor schreef op 17-06-2004 @ 15:39 :
En als je er wel kwam, dan had je gezien dat er ook wel eens tegen gas gegeven wordt en dat dat best is toegestaan, mits het op een normale manier gebeurd.

Ho ho, wacht even. Met 'er komen' bedoel ik dus dat ik er (niet) post, niet dat ik niet lees. Je hebt mijn woordenwisseling met Aragnabite misschien wel gezien, maar na een paar reacties kwam ze dus wel met verontschuldigingen naar de personen die ze toch een beetje beledigd had.

En sorry, maar op Psych zitten een paar hele erg aanstellers. Wat mij betreft word Psych opgegeven, want het beleid daar doet meer kwaad dan goed. Maargoed, dat is een andere discussie.

[Chimera]

Leonoor schreef op 17-06-2004 @ 15:40 :
Dat dat voor iedereen geldt.

No shit sherlock, ik bedoel; waar DOEL je op?

[Chimera]

Marcade schreef op 17-06-2004 @ 15:40 :
vanwaar dit topic dan?

Nou, euh, heel misschien omdat mensen moeite hebben met het heudige peuterspeelzaalbeleid?

[Marcade]

Chimera schreef op 17-06-2004 @ 15:43 :
No shit sherlock, ik bedoel; waar DOEL je op?

Met sarcasme/cynisme bereik je niks, Nielsje.

Chimera schreef op 17-06-2004 @ 15:34 :
Wat is het 'probleem' dan op L&R? Op dit moment mag je daar kennelijk weinig meer doen dan heel veel medelijden hebben en moet je vooral roepen dat ze haar vriend door dik en doen moet steunen. Dit vinden jullie misschien 'aardig', maar daar schiet men echt helemaal geen fluit mee op.

Waarom zeg je dit toch steeds?
Je mag best een andere mening hebben, die mag je ook best op het forum tonen. Als jij denkt dat je haar daar beter mee helpt, waar je best gelijk in kan hebben, dan moet je dat vooral doen.
Maar breng die mening dan op een normale manier. Dat doet echt geen afbreuk aan je verhaal ofzo, dat zorgt er juist voor dat mensen niet meteen in de verdediging springen. Dan heb je juist meer kans dat ze naar je verhaal luisteren.

[Chaucus]

Chimera schreef op 17-06-2004 @ 15:42 :
Ho ho, wacht even. Met 'er komen' bedoel ik dus dat ik er (niet) post, niet dat ik niet lees. Je hebt mijn woordenwisseling met Aragnabite misschien wel gezien, maar na een paar reacties kwam ze dus wel met verontschuldigingen naar de personen die ze toch een beetje beledigd had.

En sorry, maar op Psych zitten een paar hele erg aanstellers. Wat mij betreft word Psych opgegeven, want het beleid daar doet meer kwaad dan goed. Maargoed, dat is een andere discussie.

Weetje wat mijn idee vaak is bij jouw posts? Dat er wel een kern van waarheid inzit, maar dat je sommige dingen wel iets tactvoller zou kunnen brengen, met name op het moment dat het op emotionele zaken aankomt (mjah en dat is vak op L&R en Psych zo)

[Marcade]

Chimera schreef op 17-06-2004 @ 15:46 :
Nou, euh, heel misschien omdat mensen moeite hebben met het heudige peuterspeelzaalbeleid?

Daar ging *dit* topic toch niet over, maar 't topic van Juno?

[Chimera]

Chaucus schreef op 17-06-2004 @ 15:47 :
Weetje wat mijn idee vaak is bij jouw posts? Dat er wel een kern van waarheid inzit, maar dat je sommige dingen wel iets tactvoller zou kunnen brengen, met name op het moment dat het op emotionele zaken aankomt (mjah en dat is vak op L&R en Psych zo)

Takt is niet m'n sterkste punt, granted, maar ik doe wel m'n best een zinnig antwoord te geven. Bovendien hou ik me vooralsnog behoorlijk in. Zeg nou zelf, wat die "ga buitenspelen" opmerking in die context zo erg?

Martin schreef op 17-06-2004 @ 15:17 :
*zucht*

Het valt me steeds meer op dat de huidige forumbazen totaal niet open staan voor kritiek. De forumbazen wanen zich als god in de zevende hemel (uitzonderingen daar gelaten).

En op welke manier valt je dat op. Door maar 1 topic? Op welke dingen baseer jij jouw mening?

Als "management" van een forum dien je enige autoriteit uit te stralen, maar ook niet teveel. Een forumbaas hoort betrokken te zijn bij een forum en moet in staat zijn reacties genuanceerd te bekijken. Forumbazen zijn te kortzichtig, zien ze A, dan zien ze ook alleen maar A en kijken ze niet verder naar B.

Volgens mij zijn de huidige forumbazen wel degelijk betrokken bij het forum en ook in staat reacties genuanceerd te bekijken. Daarnaast zeg je dat wij kortzichtig zijn, maar ik krijg juist de indruk dat wij toch wel alle kanten van het verhaal bekijken. Maar dat zegt niet dat wij er dan anders over gaan denken. Als ik naar mijzelf even kijk dan kan ik wel degelijk zeggen dat ik iedereens kant bekijk. Voorbeeld: bepaalde opmerkingen daar kan ik overheen lezen en denken van: ach, wat zou t.. Dat moet je met een korreltje zout nemen. Maar dan denk ik weer bij mezelf: nee, niet iedereen kan hier goed mee omgaan, dus dat kan best wel eens kwetsend zijn voor een ander, bijvoorbeeld.
Dus ik denk niet dat wij niet verder kijken dan onze neus lang is. Bij sommige leden vind ik dit wel het geval.

Voorbeeld is weer het topic van zojuist (url). Er wordt imho een onterechte waarschuwing gegeven (heb even de postgeschiedenis van Chimera bekeken). Als ik de reacties van Chimera eens bekijk dan is hij in dat topic nog wel de laatste die een waarschuwing verdient. Maar goed, zie de vorige alinea, noemde ik dat niet kortzichtigheid?

Vaak gaat aan een bepaald iets als een waarschuwing wel meerdere dingen vooraf. Ik heb dat topic, zoals jullie allemaal kunnen lezen, als voorbeeld genomen. Op een gegeven moment bereikt iemand een grens.. Daarnaast is het iets wat chimera best met mij had kunnen bespreken, maar in plaats van een mail of een pm wordt het op m&m neergezet. Zijn goed recht, maar als je zo je gelijk wilt halen vind ik dit wel een beetje onvolwassen. Maar dat is mijn mening.

[Martin]

Chaucus schreef op 17-06-2004 @ 15:47 :
Weetje wat mijn idee vaak is bij jouw posts? Dat er wel een kern van waarheid inzit, maar dat je sommige dingen wel iets tactvoller zou kunnen brengen, met name op het moment dat het op emotionele zaken aankomt (mjah en dat is vak op L&R en Psych zo)

Sorry hoor, maar moet je dan zoals Juno zegt fluwelen handschoenen pakken en alles overgieten met een sausje van medelijden? Het lijkt wel alsof er een taboe is op het geven van advies dat uitgaat van een totaal ander standpunt van "gewenst" is volgens de fb's.

[Martin]

Loontjuh schreef op 17-06-2004 @ 15:50 :
En op welke manier valt je dat op. Door maar 1 topic? Op welke dingen baseer jij jouw mening?

Uit mijn duim. Nee natuurlijk niet, denk je dat ik nooit op het forum ziet? Ik lees genoeg threads en weet echt wel wat er allemaal gebeurt op het forum hoor.

Loontjuh schreef op 17-06-2004 @ 15:50 :
Volgens mij zijn de huidige forumbazen wel degelijk betrokken bij het forum en ook in staat reacties genuanceerd te bekijken. Daarnaast zeg je dat wij kortzichtig zijn, maar ik krijg juist de indruk dat wij toch wel alle kanten van het verhaal bekijken. Maar dat zegt niet dat wij er dan anders over gaan denken. Als ik naar mijzelf even kijk dan kan ik wel degelijk zeggen dat ik iedereens kant bekijk. Voorbeeld: bepaalde opmerkingen daar kan ik overheen lezen en denken van: ach, wat zou t.. Dat moet je met een korreltje zout nemen. Maar dan denk ik weer bij mezelf: nee, niet iedereen kan hier goed mee omgaan, dus dat kan best wel eens kwetsend zijn voor een ander, bijvoorbeeld.

De fluwelen-handschoenen-mentatilteit...

Loontjuh schreef op 17-06-2004 @ 15:50 :
Vaak gaat aan een bepaald iets als een waarschuwing wel meerdere dingen vooraf. Ik heb dat topic, zoals jullie allemaal kunnen lezen, als voorbeeld genomen. Op een gegeven moment bereikt iemand een grens.. Daarnaast is het iets wat chimera best met mij had kunnen bespreken, maar in plaats van een mail of een pm wordt het op m&m neergezet. Zijn goed recht, maar als je zo je gelijk wilt halen vind ik dit wel een beetje onvolwassen. Maar dat is mijn mening.

Ik ga er vanuit dat Chimera de waarheid spreekt dat er niet inhoudelijk is gereageerd op PM's van hem in het verleden. Ook ik zou dan eens een topic op M&M gooien om de boel aan de kaak te stellen. Zo onvolwassen lijkt me dat niet.

Martin schreef op 17-06-2004 @ 15:52 :
Sorry hoor, maar moet je dan zoals Juno zegt fluwelen handschoenen pakken en alles overgieten met een sausje van medelijden? Het lijkt wel alsof er een taboe is op het geven van advies dat uitgaat van een totaal ander standpunt van "gewenst" is volgens de fb's.

Nee, dit niet, maar ik ga wel mee in de mening van Chaucus. Het is iets wat mij steeds vaker opvalt bij Chimera. Je kan een duidelijke mening hebben, maar je kan je mening ook op een zodanige manier formuleren zodat diegene zich niet aangevallen voelt. (Ik denk dat Chimera wel kan herinneren wat ik daarover zei op psychologie)
Je hebt op een forum rekening te houden met elkaar, net als in het normale leven. Als dit je niet zint en je graag alles zegt zoals jij wilt dan moet je hier niet zijn..

[Chimera]

Loontjuh schreef op 17-06-2004 @ 15:50 :
Zijn goed recht, maar als je zo je gelijk wilt halen vind ik dit wel een beetje onvolwassen. Maar dat is mijn mening.

Ah, en niet reageren op een vraag van een lid dat een waarschuwing heeft gekregen is dat niet vind je? Dat topic is een voorbeeld, ah, okay. Heb je nog meer voorbeelden dan? Kun je een aantal voorbeelden noemen, en dan ook zeggen welke regels ik precies overtreed?

Zoals ik al zei, de reden dat ik jou geen PM heb gestuurd is dat ik verwachtte geen antwoord te krijgen op mijn vraag, en ik weet dat als jij eenmaal iets in je hoofd hebt, je het daar ook niet meer uitkrijg. Dus ik dacht, what the heck, ik bespaar ons beiden een hoop moeite, en zet het meteen op M&M.

En waarempel, nog steeds heb ik geen antwoord.

En sorry dat ik hier door moet gaan over mijn specifieke geval, maar die fijne collega van je heeft m'n topic gesloten.

[Chaucus]

Chimera schreef op 17-06-2004 @ 15:50 :
Takt is niet m'n sterkste punt, granted, maar ik doe wel m'n best een zinnig antwoord te geven. Bovendien hou ik me vooralsnog behoorlijk in. Zeg nou zelf, wat die "ga buitenspelen" opmerking in die context zo erg?

Mjah...je probeert idd een zinnig antwoord te geven, misschien wel vanuit een ander oogpunt dan ik zou doen, maar daar oordeel ik niet over.

Op zich vind ik een opmerking als "Ga buitenspelen" niet eens zo zwaar, maar je had ook de opmerking niet kunnen maken en het alleen kunnen denken. Hoe rationeel jouw gedachtenang ook is, het kan soms even duren voor het is doorgedrongen bij mensen. Jij hebt je statement gemaakt en daarmee is de kous af. om dan ook nog "Ga buitenspelen" te zeggen lijkt me gewoon niet nodig...

Enerzijds ben ik benieuwd wat er gebeurd als je je niet inhoudt, anderzijds hoef ik het ook neit echt te weten denk ik

[Chimera]

Loontjuh schreef op 17-06-2004 @ 15:56 :
Nee, dit niet, maar ik ga wel mee in de mening van Chaucus. Het is iets wat mij steeds vaker opvalt bij Chimera. Je kan een duidelijke mening hebben, maar je kan je mening ook op een zodanige manier formuleren zodat diegene zich niet aangevallen voelt. (Ik denk dat Chimera wel kan herinneren wat ik daarover zei op psychologie)

Ik wind er geen doekjes om nee, maar er staat nergens in de regels dat je bijzonder voorzichtig moet zijn in je bewoordingen. Ik geloof dan ook niet dat ik regels overtreden heb.

Loontjuh schreef op 17-06-2004 @ 15:56 :

Je hebt op een forum rekening te houden met elkaar, net als in het normale leven.

Als je denkt dat ik dat niet doe heb je het volkomen bij het verkeerde eind.

[Chaucus]

Martin schreef op 17-06-2004 @ 15:52 :
Sorry hoor, maar moet je dan zoals Juno zegt fluwelen handschoenen pakken en alles overgieten met een sausje van medelijden? Het lijkt wel alsof er een taboe is op het geven van advies dat uitgaat van een totaal ander standpunt van "gewenst" is volgens de fb's.

Je standpunten hoef je niet aan te passen, daar ben ik het helemaal mee eens, misschien wel de manier waarop je dingen verwoordt...en soms is zwijgen beter...

[kastdeur]

Chimera is misschien een botte boer, maar zijn insteek is volgens mij niet om mensen af te branden.

Wat ik persoonlijk een zinvollere discussie zou vinden zijn de reacties op lifestyle van een aantal mensen. Die zijn en bot en bedoeld om bepaalde mensen af te branden.

[Chimera]

Chaucus schreef op 17-06-2004 @ 15:59 :
Enerzijds ben ik benieuwd wat er gebeurd als je je niet inhoudt, anderzijds hoef ik het ook neit echt te weten denk ik

Nou, het was naar aanleiding van die ouwelullen opmerking. Als iemand dat zegt, nadat je een heel verhaal uit de doeken gedaan hebt, denk ik niet iets van "ga buitenspelen". Meer iets van "jezus, dan niet, domme trien", maar dat post ik niet, dat is wel kwetsend. Ik vind het eerlijk gezegd kwetsender een ouwe lul genoemd te worden (niet dat ik me oud voel ), dan die "ga buitenspelen" opmerking.

Loontjuh zegt dat dit maar een opmerking was, maar ik heb nu zo iets van "nou, is dat alles wat je hebt?".

[juno]

Chaucus schreef op 17-06-2004 @ 15:47 :
Weetje wat mijn idee vaak is bij jouw posts? Dat er wel een kern van waarheid inzit, maar dat je sommige dingen wel iets tactvoller zou kunnen brengen, met name op het moment dat het op emotionele zaken aankomt (mjah en dat is vak op L&R en Psych zo)

Niels kan wat confronterend zijn, maar hij heeft vaak wel gelijk. En soms is een beetje confrontatie en het laten horen van een heel ander geluid wel een goeie shocktherapie. Ik heb van sommige van zijn rake opmerkingen aan mijn adres ook wel wat opgestoken, al nam ik ze op dat moment zelf niet echt in dank af.

Op het forum moeten mensen ook maar eens een beetje beter tegen kritiek kunnen. En zoals gezegd: Op LenR kan meer dan op Psych.

[Chimera]

kastdeur schreef op 17-06-2004 @ 16:01 :
Chimera is misschien een botte boer, maar zijn insteek is volgens mij niet om mensen af te branden.

Wat ik persoonlijk een zinvollere discussie zou vinden zijn de reacties op lifestyle van een aantal mensen. Die zijn en bot en bedoeld om bepaalde mensen af te branden.

Top Kijk, dat vind ik nou ook. Ik mag misschien wat bot reageren, maar dat is over het algemeen een reactie op iemand die echt gruwelijk eigenwijs zit te doen. Je moet voor de gein dat topic op LS over naturisme eens lezen, mijn god wat een gezeik zeg!

[Chimera]

Chaucus schreef op 17-06-2004 @ 16:01 :
en soms is zwijgen beter...

Klopt helemaal, en ik had die opmerking ook beter niet kunnen maken. Maar ik ben ook maar een mens, en ik vind dat Loontjuh die opmerking tegen de rest van m'n reacties in dat topic had moeten afwegen, en dat heeft ze ab-so-luut niet gedaan. Haar stijl is absoluut de mijne niet, en vice versa, maar dat is geen reden mensen waarschuwingen te gaan geven.

Martin schreef op 17-06-2004 @ 15:56 :
Uit mijn duim. Nee natuurlijk niet, denk je dat ik nooit op het forum ziet? Ik lees genoeg threads en weet echt wel wat er allemaal gebeurt op het forum hoor.

Nu neem je maar 1 voorbeeld. Ik zou wel willen weten waarop je zo'n mening baseert... Of ben ik nu de enige..

Ik ga er vanuit dat Chimera de waarheid spreekt dat er niet inhoudelijk is gereageerd op PM's van hem in het verleden. Ook ik zou dan eens een topic op M&M gooien om de boel aan de kaak te stellen. Zo onvolwassen lijkt me dat niet.

He, maar ben ik diegene dan? Naar mijn weten heb ik tot nu toe op elke normale manier op hem gereageerd als ik een pm kreeg ofzo. Ja, ik heb ook niet alle tijd van de wereld, daarnaast zit ik midden in een verhuizing.. Maar zijn goed recht natuurlijk om een topic te openen, maar naar mijn mening moet ie niet zo kortzichtig zijn (nu we het daar over hebben) en niet alle fb's over 1 kam scheren

[Chimera]

Alicia Silverstone schreef op 17-06-2004 @ 15:47 :

Maar breng die mening dan op een normale manier.

Ik breng die mening op een normale manier.

A) Het overgrote deel van mijn reacties in dat topic waren behulpzaam ofniet?

B) De ene reactie was niet botter dan sommige andere reacties in dat topic, ofniet?

[Chimera]

Loontjuh schreef op 17-06-2004 @ 16:07 :
Maar zijn goed recht natuurlijk om een topic te openen, maar naar mijn mening moet ie niet zo kortzichtig zijn (nu we het daar over hebben) en niet alle fb's over 1 kam scheren

Oh, ik heb echt zo m'n favoriete FBs hoor.

Kun je nu alsjeblieft eens inhoudelijk gaan reageren, i.p.v. met dergelijke cliche's te komen? Ik scheer niet alle FBs over een kam, dat is echt grote onzin, bovendien doet het er helemaal niets toe of we deze discussie via PM of via BZ voeren.

[AngelLena]

Chimera schreef op 17-06-2004 @ 16:04 :
Top Kijk, dat vind ik nou ook. Ik mag misschien wat bot reageren, maar dat is over het algemeen een reactie op iemand die echt gruwelijk eigenwijs zit te doen. Je moet voor de gein dat topic op LS over naturisme eens lezen, mijn god wat een gezeik zeg!

Oh gut, is't weer bezig? Working on it

[Chimera]

AngelLena schreef op 17-06-2004 @ 16:09 :
Oh gut, is't weer bezig? Working on it

Volgens mij houdt 't nooit op, maargoed

Als we dan over forumbazen gaan klagen doe ik mee..

Want er zijn gewoon fora waar er niks anders gebeurt dan op elkaar lopen zeiken...
Dit komt vooral door ene bepaalde groep op dat forum die het eigenlijk gewoon verziekt, zelfs het niveau op Fok! is daar gewoon hoger daardoor..

Lifestyle is hier denk ik wel het beste voorbeeld van,
iemand die niet tot die groep behoort kan geen topic openen (serieus of niet) of het word wel verziekt door die groep..
Als je niet op jezelf geilt dan hoor je er bij voorbaat al niet bij..

Het enigste die het leuk vinden om er te komen eigenlijk is die groep, terwijl ik dacht dat het de bedoeling was dat dit forum voor iedereen bedoeld was..

En de forumbazen die bannen af en toe iemand, maar dat heeft totaal geen effect want als ze terugkomen dan gaat het net zo hard weer door, en dan zijn ze nog 'de man' ook omdat ze al eens gebanned zijn..

Uit een topic op M&M:

AngelLena schreef op 17-06-2004 @ 16:11 :
*zucht* het zal ook eens niet zo zijn. Ik zal even een paar keer op de delete knop drukken.

Kijk, hardstikke goed bedoeld enzo..
Maar wat schieten we ermee op?
Helemaal niks, want het gaat gewoon ergens anders door...

[Marcade]

********** schreef op 17-06-2004 @ 16:14 :
Als we dan over forumbazen gaan klagen doe ik mee..

Want er zijn gewoon fora waar er niks anders gebeurt dan op elkaar lopen zeiken...
Dit komt vooral door ene bepaalde groep op dat forum die het eigenlijk gewoon verziekt, zelfs het niveau op Fok! is daar gewoon hoger daardoor..

En dat is de schuld van de forumbazen.

Das best knap vind ik eigenlijk IMHO.

Mind control ofzo?

[Chimera]

Marcade schreef op 17-06-2004 @ 16:17 :
En dat is de schuld van de forumbazen.

Niet de schuld, wel de verantwoordelijkheid. Daar ben je FB voor, niet omdat 't geil is dat je geen FC hebt.

[Chaucus]

juno schreef op 17-06-2004 @ 16:02 :
Niels kan wat confronterend zijn, maar hij heeft vaak wel gelijk. En soms is een beetje confrontatie en het laten horen van een heel ander geluid wel een goeie shocktherapie. Ik heb van sommige van zijn rake opmerkingen aan mijn adres ook wel wat opgestoken, al nam ik ze op dat moment zelf niet echt in dank af.

Op het forum moeten mensen ook maar eens een beetje beter tegen kritiek kunnen. En zoals gezegd: Op LenR kan meer dan op Psych.

Idd, soms helpt een dergelijke "shocktherapie", maar soms kun je ook een tegengeluid laten horen in vriendelijker bewoordingen....

[AngelLena]

Chimera schreef op 17-06-2004 @ 16:14 :
Volgens mij houdt 't nooit op, maargoed

Staat trouwens niet eens meer op de eerste pagina of ik moet heel erg scheel kijken... (zou zomaar kunnen, beetje oververmoeid). Maar als ie weer omhoog komt met 1 of andere lullige opmerking of gezeik gaat ie dicht.

Kijk, hardstikke goed bedoeld enzo..
Maar wat schieten we ermee op?
Helemaal niks, want het gaat gewoon ergens anders door...

Klopt. Ben ik met je eens. Maar zodra ik dat zie doe ik daar ook wat aan en ik ben toch wel van mening dat de andere fb's dat ook doen.

Lifestyle is hier denk ik wel het beste voorbeeld van, iemand die niet tot die groep behoort kan geen topic openen (serieus of niet) of het word wel verziekt door die groep..
Als je niet op jezelf geilt dan hoor je er bij voorbaat al niet bij..

Het enigste die het leuk vinden om er te komen eigenlijk is die groep, terwijl ik dacht dat het de bedoeling was dat dit forum voor iedereen bedoeld was..

En de forumbazen die bannen af en toe iemand, maar dat heeft totaal geen effect want als ze terugkomen dan gaat het net zo hard weer door, en dan zijn ze nog 'de man' ook omdat ze al eens gebanned zijn..

Lifestyle is idd een moeilijk forum. En dat verander je ook niet even 1 2 3, dat ligt helemaal aan mentaliteit van bepaalde leden die de rest erin mee trekken. Zoals je zelf al aangaf, we hebben maar beperkte middelen om het tegen te gaan, en die werken op korte termijn gewoon niet of nauwelijks. Maar geef het tijd. Op seksualiteit was het ook ooit zo, dat valt nu ook erg mee. Het lijkt me sterk dat LS een hopeloos geval is, er zitten nu 4 fb's die hun uiterste best doen om het daar voor iedereen gezellig te houden, en voordat het zover is duurt het misschien even een tijdje, maar ik ben er van overtuigd dat dat wel gaat lukken. Maar dat heeft zoals ik al heb gezegd tijd nodig. Dat veranderd niet van de één of de andere dag.

[Chimera]

Chaucus schreef op 17-06-2004 @ 16:20 :
Idd, soms helpt een dergelijke "shocktherapie", maar soms kun je ook een tegengeluid laten horen in vriendelijker bewoordingen....

Nogmaals, 'normaal' ben ik volgens mij best vriendelijk. Soms schiet ik inderdaad uit m'n slof, maar ik geloof dat ik het dan nog vrij netjes houd eigenlijk

[Marcade]

Chimera schreef op 17-06-2004 @ 16:18 :
Niet de schuld, wel de verantwoordelijkheid. Daar ben je FB voor, niet omdat 't geil is dat je geen FC hebt.

De FB zijn verantwoordelijk voor de sfeer op een forum?

Volgens mij kunnen ze daar weinig aan doen en ligt dat toch grotendeels bij de forummers zelf. De FB'ers zijn, denk ik, IMHO alleen daar om de ergste gevallen te stoppen.

In jouw mening zouden eigenlijk gewoon alle users gebanned moeten worden lijkt het en het forum een Forumbaas-only plek worden, zodat de sfeer iig. niet verpest word ..