Nederlandse artsen herstellen maagdenvlies

[e r t a njunior]

Ertur schreef op 10-05-2004 @ 03:36 :
Inderdaad! Alle autochtone Nederlandsen zijn HOEREN!!! HOEERRRRRRRRRRRRRRRREEEEEN!!!!!

Dus mijn zus ook? En in de bergen van Turkije doen ze niet aan seks? Dat is wat je bedoelt?

Door alle vrouwen in Nederland 'hoeren' te noemen, inclusief de Turkse, heb ik onbewust de oprechte moslima's gekwetst. Ook door te zeggen dat mijn voorkeur voor een vrouw altijd zal uitgaan naar een Turkse uit Turkije toon ik weinig respect voor mijn in Nederland geboren en getogen moslima's. Het spijt mij dat ik jullie over één kam heb geschoren met lellebellerige dellebellen, sponsige teefjes en nog meer van dat minderwaardig gespuis.

[e r t a njunior]

Isa schreef op 10-05-2004 @ 08:03 :
Ach gut, meneer vind zichzelf weer zo belangrijk dat ie een topkwaliteit bus moet hebben die hij niet veridend heeft

De zon laat zich de laatste tijd wat vaker zien, dus ze zullen wel weer in groten getale te zien zijn in het park. Kom je daar, ligt er weer zo eentje, geheel gestrekt op haar rug, haar ontblootte, ronde borsten naar de hemel reikend. Een slipje aan vinden de meesten gelukkig nog wel gepast, want dat struikgewas tussen de benen is niet om aan te zien. Toch kun je als man zijnde, bij zo'n lekker temperatuurtje, de verleiding moeilijk weerstaan. De boodschap die ze willen afgeven is overduidelijk: "Hey lekkere moslim, hier lig ik, naakt en wil genomen worden om zo mijn soa aan jou te overdragen".

[juno]

Ik was toch echt maagd, tijdens mijn eerste keer, maar ik heb niet gebloed. Was ik als moslimmeisje wel mooi verstoten.

Eh, Ertan, die fiets van jou...ga je die zelf uitzoeken, wil die fiets vrijwillig met jou mee, of gaat dat via via geregeld worden? Wat heb jij aan een nieuwe fiets als ze toch niets om jou geeft, maar met jou meemoet van haar familie?

Beter een niet-maagd die van je houdt, lijkt mij...

[e r t a njunior]

juno schreef op 10-05-2004 @ 13:03 :


Eh, Ertan, die fiets van jou...ga je die zelf uitzoeken, wil die fiets vrijwillig met jou mee, of gaat dat via via geregeld worden? Wat heb jij aan een nieuwe fiets als ze toch niets om jou geeft, maar met jou meemoet van haar familie?

Beter een niet-maagd die van je houdt, lijkt mij...

Mijn voorkeur ging en gaat voor altijd uit naar een Turkse uit Turkije. Een Turkse uit Nederland leek en lijkt me nog steeds niks. De islam staat mij als moslim deze keuzevrijheid toe, dus kies ik het beste van het beste.

Tja, waarom geen Turkse uit Nederland? Om eerlijk te zijn vind ik alle vrouwen in Nederland lellebellen, dus ook de Turkse. Turkse lellebellen hebben met elkaar gemeen dat ze zo ontzettend vernederlandst zijn. Zo beheersen ze niet of onvoldoende hun eigen moedertaal. Vaak beheersen ze het Nederlands ook niet, waardoor ze Nurks gaan kwebbelen, maar niet alleen kwebbelen, ook ouwehoeren, roddelen, onzin uitkramen, uit de nek lullen, zeiken en zeuren kunnen ze als geen ander.

Waar ze absoluut slecht in zijn is het koken. Ik heb een tijdje wat gehad met zo'n Turkse uit Nederland, dat wijfje kon nog geen eens een eitje bakken. Wilde ik Turks eten zoals mijn moeder het klaarmaakt dan moesten we naar een Turks restaurant en wie moest dat allemaal betalen? Juist, Ertan, de enige echte! Als ik beter kook dan een vrouw, wat heb ik dan aan zo'n vrouw?

Weinig weet van de Turks-islamitische cultuur, daar zijn ze ook een kei in. Weten wanneer de volgende aflevering van een Turkse soap wordt uitgezonden of de laatste roddels over één of andere Turkse zanger is wel zo'n beetje het enige wat huist in de bovenkamer van een Nederturks teefje.

Nee, geef mij maar een 100% Islamitisch-turkse vrouw die nog iets heeft van een eigenwaarde!

[Gimme more beer]

e r t a njunior schreef op 10-05-2004 @ 12:54 :
De zon laat zich de laatste tijd wat vaker zien, dus ze zullen wel weer in groten getale te zien zijn in het park. Kom je daar, ligt er weer zo eentje, geheel gestrekt op haar rug, haar ontblootte, ronde borsten naar de hemel reikend. Een slipje aan vinden de meesten gelukkig nog wel gepast, want dat struikgewas tussen de benen is niet om aan te zien. Toch kun je als man zijnde, bij zo'n lekker temperatuurtje, de verleiding moeilijk weerstaan. De boodschap die ze willen afgeven is overduidelijk: "Hey lekkere moslim, hier lig ik, naakt en wil genomen worden om zo mijn soa aan jou te overdragen".

Dat jij die verleiding niet kunt weerstaan is jouw probleem...

[Anonymous John]

Plusmarktboy schreef op 10-05-2004 @ 02:05 :
er moeten uitzonderingen komen: Aantoonbaar verkracht bijv.

Wat valt onder aantoonbaar? Straks zeggen alle meisjes dat ze verkracht zijn om in aanmerking te komen voor een nieuw vlies op kosten van de staat.

[Gimme more beer]

Anonymous John schreef op 10-05-2004 @ 14:56 :
Wat valt onder aantoonbaar? Straks zeggen alle meisjes dat ze verkracht zijn om in aanmerking te komen voor een nieuw vlies op kosten van de staat.

Het blijft hoe dan ook idioot om zo'n nutteloos vlies te gaan herstellen...

[dastampamil]

nare man schreef op 10-05-2004 @ 09:21 :
Geef nou maar toe Ertan, je wilt het allerliefst ook gewoon een meisje dat jou alle hoeken van de kamer kan laten zien

Eigenlijk is Ertan homo maar hij wil dat niet toegeven. Daarom neemt hij een berggeit ehh vrouw.

Ik vind niet dat het vergoed moet worden, omdat dergelijke meisjes weten dat ze een fout hebben gemaakt en moeten dan ook de gevolgen ervan dragen.

Ik las dat iemand hier schreef dat je uit de familie zou worden verstoten als het zover zou zijn. Ik vind niet dat we dat zomaar moeten aannemen. Als moslim/moslima weet je wat de Islam van je verwacht.
Zo'n maagdenvlies kun je niet herstellen, je hoort het niet voor je familie te doen, maar omdat Allah (swt) dat van jou verwacht.

e r t a njunior schreef op 10-05-2004 @ 12:54 :
(...) Een slipje aan vinden de meesten gelukkig nog wel gepast, want dat struikgewas tussen de benen is niet om aan te zien. (...)

Volgens mij zijn het juist de verderfelijke Westerse hoeren die het daar keurig bijhouden of scheren en zijn het de maagdelijke, totaal onervaren en wars van elke geilheid zijnde moslimmeisjes die het laten staan

Maar goed, je hebt inderdaad mannen die het lekker vinden zich een weg te banen door zo'n oerwoud tijdens de huwelijksnacht, over gebrek aan smaak valt natuurlijk niet te twisten he

Of mogen moslima's hun schaamhaar wel scheren? Vindt Allah dat goed, of is het hoerig?

nare man schreef op 10-05-2004 @ 16:40 :
Volgens mij zijn het juist de verderfelijke Westerse hoeren die het daar keurig bijhouden of scheren en zijn het de maagdelijke, totaal onervaren en wars van elke geilheid zijnde moslimmeisjes die het laten staan

Maar goed, je hebt inderdaad mannen die het lekker vinden zich een weg te banen door zo'n oerwoud tijdens de huwelijksnacht, over gebrek aan smaak valt natuurlijk niet te twisten he

Of mogen moslima's hun schaamhaar wel scheren? Vindt Allah dat goed, of is het hoerig?

Als man/vrouw wordt het je zelfs bevolen je schaamhaar/okselhaar te scheren/harsen..

Volgens mij wordt dit in geen enkele andere godsdienst bevolen, maar in de Islam in iedergeval wel..

Goed, dan zit er op dat punt dus geen verschil tussen moslims en ongelovige Westerlingen, want die worden ook aanbevolen het te scheren - alleen heet hun bijbel de Fancy of de Tina, en die van jullie de Koran

nare man schreef op 10-05-2004 @ 16:49 :
Goed, dan zit er op dat punt dus geen verschil tussen moslims en ongelovige Westerlingen, want die worden ook aanbevolen het te scheren - alleen heet hun bijbel de Fancy of de Tina, en die van jullie de Koran

Volgens mij komt het niet van de Koran maar van de Ahaddieth. (Overleveringen van onze profeet Mohammed (saw))

[Mr. Pignati]

nare man schreef op 10-05-2004 @ 16:49 :
- alleen heet hun bijbel de Fancy of de Tina, en die van jullie de Koran

[Mr. Pignati]

e r t a njunior schreef op 10-05-2004 @ 12:54 :
De boodschap die ze willen afgeven is overduidelijk: "Hey lekkere moslim, hier lig ik, naakt en wil genomen worden om zo mijn soa aan jou te overdragen".

Waar slaat dit op? Best wel zieke opmerking hoor

[LaResistance]

Gimme more beer schreef op 09-05-2004 @ 11:21 :
Het maagdenvlies kan verdwijnen door meer dan alleen penetratie door de man. Vrouwen die sporten hebben een grote kans hun maagdenvlies al op jonge leeftijd te verliezen, zonder daarvoor met iemand naar bed te zijn geweest.

Vreemd dat de de islam dat nooit begrepen heeft. Veel vrouwen snijden zichzelf een klein beetje in onder de eerste keer, zodat ze bloeden, dan doen ze net alsof het maagdenvlies net gebroken is.

Hoezo heeft de islam dat nooit begrepen? De mens heeft de mythe van het maagdenvlies bedacht, niet de islam.

En over die operatie, is dat niet ooit eens door het Vaticaan bedacht ofzo?

[LaResistance]

Gimme more beer schreef op 10-05-2004 @ 14:58 :
Het blijft hoe dan ook idioot om zo'n nutteloos vlies te gaan herstellen...

Dat is het ook, en als je dan al "gezondigd" hebt door seks voor het huwelijk te hebben, ga dan niet nog een keer de fout in door je aanstaande te gaan bedriegen door zo'n operatie uit te voeren. De fout is immers al gemaakt en als je er oprecht spijt van hebt dan is er niks aan de hand, heb je er geen spijt van dan moet je ook zo stoer zijn om open kaart te spelen met je aanstaande. Flauwekul allemaal...

[El_Nour]

LaResistance schreef op 10-05-2004 @ 20:04 :
Dat is het ook, en als je dan al "gezondigd" hebt door seks voor het huwelijk te hebben, ga dan niet nog een keer de fout in door je aanstaande te gaan bedriegen door zo'n operatie uit te voeren. De fout is immers al gemaakt en als je er oprecht spijt van hebt dan is er niks aan de hand, heb je er geen spijt van dan moet je ook zo stoer zijn om open kaart te spelen met je aanstaande. Flauwekul allemaal...

Ben ik et mee eens. Je moet de verantwoordelijkheden kunnen dragen van je eigen daden.

Acht een meisje het daadwerkelijk noodzakelijk om haar maagdenvlies te laten herstellen, dan betaalt ze dat maar uit eigen zak. Niet dat ik het erg vind om als belastingbetaler daar mijn steentje aan bij te dragen, geld is het punt niet, maar uit principe. Haar fout, haar probleem.

LaResistance schreef op 10-05-2004 @ 20:00 :
Hoezo heeft de islam dat nooit begrepen? De mens heeft de mythe van het maagdenvlies bedacht, niet de islam.

kijk daar heb je t al, de islam is ook bedacht door mensen.

spacegirl schreef op 10-05-2004 @ 21:33 :
kijk daar heb je t al, de islam is ook bedacht voor mensen.

Dat zeg jij ja...

S. schreef op 10-05-2004 @ 21:34 :


Dat zeg jij ja...

ja inderdaad dat lees jij goed

[snoodaard]

Kan iemand even iets voor me ophelderen. Mogen moslim-mannen dus wel gewoon te pas en te onpas hun snikkel in een nederlandse hoer (ik leef me in ) hangen en dan trouwen ? Of is dit niet weer een van die té onfeministische dingen die men denkt door te kunnen voeren ?

spacegirl schreef op 10-05-2004 @ 21:35 :
ja inderdaad dat lees jij goed

(ik kan lezen ja)

Maarre dat is JOUW mening en geen argument, dus kunnen we niets mee heh

snoodaard schreef op 10-05-2004 @ 21:36 :
Kan iemand even iets voor me ophelderen. Mogen moslim-mannen dus wel gewoon te pas en te onpas hun snikkel in een nederlandse hoer (ik leef me in ) hangen en dan trouwen ? Of is dit niet weer een van die té onfeministische dingen die men denkt door te kunnen voeren ?

In de Islam is het zo dat je als maagd het huwelijk in moet gaan. (ik weet niet of het aanbevolen wordt en of het verplicht wordt, moet ik nog opzoeken) ongeacht geslacht. Dus geldt voor meisjes én jongens.

S. schreef op 10-05-2004 @ 21:36 :
(ik kan lezen ja)

Maarre dat is JOUW mening en geen argument, dus kunnen we niets mee heh

gewoon t hele geloof is dom en ouderwets slaat nergens op, bedacht door mannen waarschijnlijk, anders moeten vrouwen niet per se maagd zijn, stamd uit de tijd dat mannen alles voor t zeggen hadden, als er al een god was dan wilde die echt niet dat vrouwen maagd blijven totdat ze gingen trouwen, holbewoners deden daar ook niet aan waarschijnlijk,dat idee is al veel later gekomen.

spacegirl schreef op 10-05-2004 @ 21:39 :
gewoon t hele geloof is dom en ouderwets slaat nergens op, bedacht door mannen waarschijnlijk, anders moeten vrouwen niet per se maagd zijn, stamd uit de tijd dat mannen alles voor t zeggen hadden, als er al een god was dan wilde die echt niet dat vrouwen maagd blijven totdat ze gingen trouwen, holbewoners deden daar ook niet aan waarschijnlijk,dat idee is al veel later gekomen.

Lees mijn ander bericht. Dat een meisje maagd moet zijn en een jongen niet, heeft niets met de Islam te maken.
dat je jouw mening daar op baseert is dom, (maakt mensen dom)

Oordeel niet over een religie waar je (bijna) niets over weet

[snoodaard]

S. schreef op 10-05-2004 @ 21:39 :
In de Islam is het zo dat je als maagd het huwelijk in moet gaan. (ik weet niet of het aanbevolen wordt en of het verplicht wordt, moet ik nog opzoeken) ongeacht geslacht. Dus geldt voor meisjes én jongens.

Ah ok.

Wel moeilijker om na te gaan natuurlijk, het is niet alsof ze er een zegeltje op gedrukt krijgen.

S. schreef op 10-05-2004 @ 21:43 :


Lees mijn ander bericht. Dat een meisje maagd moet zijn en een jongen niet, heeft niets met de Islam te maken.
dat je jouw mening daar op baseert is dom, (maakt mensen dom)

Oordeel niet over een religie waar je (bijna) niets over weet

nee ik baseer mijn mening daar niet op ik gaf een voorbeeld, want t gaat hier immers over t maagdenvlies van zo'n vrouwke omdat die heel moet zijn omdat ze anders ruzie krijgt met der familie.

ik weet genoeg over de islam, meer wil ik er ook zeker niet van weten van geen enkele geloof, zo'n bijbel/koran/hoe je zo'n heilig boek ook wil noemen, staan vol tegenstrijdigheden.

[jet]

e r t a njunior schreef op 10-05-2004 @ 13:11 :
Mijn voorkeur ging en gaat voor altijd uit naar een Turkse uit Turkije. Een Turkse uit Nederland leek en lijkt me nog steeds niks. De islam staat mij als moslim deze keuzevrijheid toe, dus kies ik het beste van het beste.

Tja, waarom geen Turkse uit Nederland? Om eerlijk te zijn vind ik alle vrouwen in Nederland lellebellen, dus ook de Turkse. Turkse lellebellen hebben met elkaar gemeen dat ze zo ontzettend vernederlandst zijn. Zo beheersen ze niet of onvoldoende hun eigen moedertaal. Vaak beheersen ze het Nederlands ook niet, waardoor ze Nurks gaan kwebbelen, maar niet alleen kwebbelen, ook ouwehoeren, roddelen, onzin uitkramen, uit de nek lullen, zeiken en zeuren kunnen ze als geen ander.

Waar ze absoluut slecht in zijn is het koken. Ik heb een tijdje wat gehad met zo'n Turkse uit Nederland, dat wijfje kon nog geen eens een eitje bakken. Wilde ik Turks eten zoals mijn moeder het klaarmaakt dan moesten we naar een Turks restaurant en wie moest dat allemaal betalen? Juist, Ertan, de enige echte! Als ik beter kook dan een vrouw, wat heb ik dan aan zo'n vrouw?

Weinig weet van de Turks-islamitische cultuur, daar zijn ze ook een kei in. Weten wanneer de volgende aflevering van een Turkse soap wordt uitgezonden of de laatste roddels over één of andere Turkse zanger is wel zo'n beetje het enige wat huist in de bovenkamer van een Nederturks teefje.

Nee, geef mij maar een 100% Islamitisch-turkse vrouw die nog iets heeft van een eigenwaarde!

ik ga het nu maar gewoon over mijn kant laten gaan dat ik zogenaamd een llebel ben. maar wat ik me nou echt afvraag is of jij maagd blijft tot je huwelijk? of niet ? want bij genoeg islamitische mannen die een maagd als vrouw willen is het zo, dat zij zelf helemaal geen maagd meer zijn. sinds wanneer staan julie boven de vrouwen?

en verder.. ik ben een beetje dubbel over het vergoeden. aan de ene kant is het hun cultuur, en dus ook hun 'probleem' maar aan de andere kant, kunnen al die arme meisjes er ook niks aan doen dat ze moeten bloeden. maar ik heb wel verhalen gehoord dat er allemaal truukjes voor zijn, sinds genoeg vrouwen ook neit bloeden tijdens hun eerste keer..

[LaResistance]

snoodaard schreef op 10-05-2004 @ 21:43 :
Ah ok.

Wel moeilijker om na te gaan natuurlijk, het is niet alsof ze er een zegeltje op gedrukt krijgen.

Zo zit het volgens mij ook niet in elkaar. De islam zegt alleen dat seks BUITEN het huwelijk niet toegestaan is, zowel voor man als voor vrouw. Dus simpelweg geen seks hebben met iemand met wie je niet getrouwd bent. Dat is iets anders dan "je moet als maagd het huwelijk in". Volgens mij is mohammed zelf ook maar 1 keer met een maagd getrouwd, de rest waren oude weduwes.
Het is dus simpelweg ONJUIST dat er wat dit betreft voor mannen andere regels zouden gelden dan voor vrouwen en dat het een reden is om verstoten te worden ofzo. Het is ten eerste een zaak tussen jou en God en jij en je partner. Wat je eerder in je leven hebt gedaan mag geen rol meer spelen als jij er berouw voor hebt getoond aan God. En daar kan een ander dus niet over oordelen. Is het nu duidelijk????

[LaResistance]

spacegirl schreef op 10-05-2004 @ 21:47 :
ik weet genoeg over de islam, meer wil ik er ook zeker niet van weten van geen enkele geloof, zo'n bijbel/koran/hoe je zo'n heilig boek ook wil noemen, staan vol tegenstrijdigheden.

je weet nooit genoeg, dit is immers geen islamitische kwestie maar een kwetsie van onwetendheid. DIe ouderszullen ook wel denken dat ze alles al weten.

LaResistance schreef op 10-05-2004 @ 20:04 :
Dat is het ook, en als je dan al "gezondigd" hebt door seks voor het huwelijk te hebben, ga dan niet nog een keer de fout in door je aanstaande te gaan bedriegen door zo'n operatie uit te voeren. De fout is immers al gemaakt en als je er oprecht spijt van hebt dan is er niks aan de hand, heb je er geen spijt van dan moet je ook zo stoer zijn om open kaart te spelen met je aanstaande. Flauwekul allemaal...

Inderdaad.

[Isa]

spacegirl schreef op 10-05-2004 @ 21:39 :
gewoon t hele geloof is dom en ouderwets slaat nergens op, bedacht door mannen waarschijnlijk, anders moeten vrouwen niet per se maagd zijn, stamd uit de tijd dat mannen alles voor t zeggen hadden, als er al een god was dan wilde die echt niet dat vrouwen maagd blijven totdat ze gingen trouwen, holbewoners deden daar ook niet aan waarschijnlijk,dat idee is al veel later gekomen.

1 ding vergeet je:in de oudtijd trouwden de mensen soms al op 6 jarige leeftijd en krikten ze ook al erg jong.

[Gimme more beer]

S. schreef op 10-05-2004 @ 21:36 :
(ik kan lezen ja)

Maarre dat is JOUW mening en geen argument, dus kunnen we niets mee heh

Waarom in hemelsnaam zouden we eerder iets onaanneembaars aannemen dan iets aanneembaars? Zolang niet bewezen is dat er waarheid in zo'n boekie staat, is het veel aanneemlijker om te zeggen dat het onzin is en geschreven is door mensen...

Waarom dacht je anders dat er zoveel godsdiensten zijn?

[PPB]

Ik vind het een slechte zaak om deze praktijken door te laten gaan. Als die vrouwen zo nodig als maagd het huwelijk in moeten dan moeten ze er toch zelf voor zorgen dat ze maagd blijven.

Maar als die vrouwen het persee hersteld willen hebben (wat ze zelf mogen weten ) dan mag dat gerust.

Maar het feit dat dergelijke operaties in het ziekenfondspakket zouden moeten worden opgenomen vind ik niet kunnen. Want de meisjes die zon operatie ondergaan hebben er toch zelf voor gekozen om met iemand het bed te delen. Dus zullen ze ook de concequenties moeten dragen van een operatie, en dat deze zo gedeclareerd wordt...

[Oum Taqiyyah]

Ik weet niet of het al eerder is gezegd, maar...
In de Islaam is het zo dat je als maagd het huwelijk in moet gaan, dit geldt voor zowel man als vrouw...
Maar het is echter niet zo dat de vrouw moet bloeden tijdens de huwelijksnacht. En dat als ze niet bloed, ze geen maagd meer is en verstoten moet worden...

Dat is gewoonweg belachelijk en niet uit de Islaam te herleiden. Of je nou bloed of niet, Allah weet wel of je maagd bent of geen maagd en de verantwoording hiervoor zal je aan Hem moeten afleggen en niet aan je (schoon)familie...
Daarom wil ik voor eens en altijd duidelijk maken dat dat hele maagdenvlies gedoe een fabeltje is, zowel in het geval van de Islaam, als medisch...

Want het is duidelijk dat niet elke maagd hoeft te bloeden, het ligt gewoon aan de mate van vochtigheid. En vele vrouwen zijn gespannen en dus niet vochtig en dan komt er natuurlijk een scheur in. Maar als je je op je gemak voelt, en gewoon vochtig wordt, dan hoef je dus niet te bloeden...Maar dat lijkt me wel duidelijk.

Nogmaals, dat hele maagdenvlies gedoe hoort NIET in de Islaam....

[Oum Taqiyyah]

spacegirl schreef op 10-05-2004 @ 21:47 :
nee ik baseer mijn mening daar niet op ik gaf een voorbeeld, want t gaat hier immers over t maagdenvlies van zo'n vrouwke omdat die heel moet zijn omdat ze anders ruzie krijgt met der familie.

ik weet genoeg over de islam, meer wil ik er ook zeker niet van weten van geen enkele geloof, zo'n bijbel/koran/hoe je zo'n heilig boek ook wil noemen, staan vol tegenstrijdigheden.

So stupid

Lees a.u.b. eerst de Quraan, voordat je komt vertellen over de zogenaamde tegenstrijdigheden

[Oum Taqiyyah]

S. schreef op 10-05-2004 @ 21:39 :
In de Islam is het zo dat je als maagd het huwelijk in moet gaan. (ik weet niet of het aanbevolen wordt en of het verplicht wordt, moet ik nog opzoeken) ongeacht geslacht. Dus geldt voor meisjes én jongens.

Assalaam Alaykoum,

Als je voor de 1ste keer het huwelijk ingaat is het in feite verplicht om als maagd het huwelijk in te gaan, zowel voor de man als vrouw....
Nee, laat ik het zo formuleren:
Je mag geen seks buiten het huwelijk hebben..En voor de mensen die nooit getrouwd zijn geweest is het vanzelfsprekend dat je dan maagd moet blijven...

Oum Taqiyyah schreef op 11-05-2004 @ 15:03 :
Assalaam Alaykoum,

Als je voor de 1ste keer het huwelijk ingaat is het in feite verplicht om als maagd het huwelijk in te gaan, zowel voor de man als vrouw....
Nee, laat ik het zo formuleren:
Je mag geen seks buiten het huwelijk hebben..En voor de mensen die nooit getrouwd zijn geweest is het vanzelfsprekend dat je dan maagd moet blijven...

Wa Aleikoem Aslaam,

Dat bedoelde ik ja...

Dyazaak Allahoe Gayren voor jouw uitleg.

[Oum Taqiyyah]

S. schreef op 11-05-2004 @ 18:07 :
Wa Aleikoem Aslaam,

Dat bedoelde ik ja...

Dyazaak Allahoe Gayren voor jouw uitleg.

Wa Iyaakie

[naam onbekend]

Oum Taqiyyah schreef op 11-05-2004 @ 14:54 :
Ik weet niet of het al eerder is gezegd, maar...
In de Islaam is het zo dat je als maagd het huwelijk in moet gaan, dit geldt voor zowel man als vrouw...
Maar het is echter niet zo dat de vrouw moet bloeden tijdens de huwelijksnacht. En dat als ze niet bloed, ze geen maagd meer is en verstoten moet worden...

Dat is gewoonweg belachelijk en niet uit de Islaam te herleiden. Of je nou bloed of niet, Allah weet wel of je maagd bent of geen maagd en de verantwoording hiervoor zal je aan Hem moeten afleggen en niet aan je (schoon)familie...
Daarom wil ik voor eens en altijd duidelijk maken dat dat hele maagdenvlies gedoe een fabeltje is, zowel in het geval van de Islaam, als medisch...

Want het is duidelijk dat niet elke maagd hoeft te bloeden, het ligt gewoon aan de mate van vochtigheid. En vele vrouwen zijn gespannen en dus niet vochtig en dan komt er natuurlijk een scheur in. Maar als je je op je gemak voelt, en gewoon vochtig wordt, dan hoef je dus niet te bloeden...Maar dat lijkt me wel duidelijk.

Nogmaals, dat hele maagdenvlies gedoe hoort NIET in de Islaam....

Dat wil ik graag geloven, maar het maagdenvlies-fabeltje heeft zich wel gevestigd in bepaalde streken, zoals bijvoorbeeld het Marokkaanse Rifgebergte, waar veel Nederlandse Marokkanen vandaan komen. Je hoort wel eens schrijnende verhalen over vrouwen die niet bloedden tijdens hun huwelijksnacht en werden verstoten, en je hoort over de capsules runderbloed die te koop schijnen te zijn, om te simuleren dat de vrouw wel bloedde.

Of het wel of niet uit de Islam te herleiden is weet ik niet precies. Feit is wel dat het maagdenvliesfabeltje her en der wordt geloofd, en dat de eer van de vrouw of zelfs haar hele familie er mee staat of valt. Een kwalijke zaak.

En btw: geen Arabische onderonsjes svp. Mij kan het niet zoveel schelen, maar niet iedereen stelt het op prijs als hij zijn/haar medeforummers niet kan volgen.

[Oum Taqiyyah]

naam onbekend schreef op 12-05-2004 @ 11:02 :
Dat wil ik graag geloven, maar het maagdenvlies-fabeltje heeft zich wel gevestigd in bepaalde streken, zoals bijvoorbeeld het Marokkaanse Rifgebergte, waar veel Nederlandse Marokkanen vandaan komen. Je hoort wel eens schrijnende verhalen over vrouwen die niet bloedden tijdens hun huwelijksnacht en werden verstoten, en je hoort over de capsules runderbloed die te koop schijnen te zijn, om te simuleren dat de vrouw wel bloedde.

Of het wel of niet uit de Islam te herleiden is weet ik niet precies. Feit is wel dat het maagdenvliesfabeltje her en der wordt geloofd, en dat de eer van de vrouw of zelfs haar hele familie er mee staat of valt. Een kwalijke zaak.

En btw: geen Arabische onderonsjes svp. Mij kan het niet zoveel schelen, maar niet iedereen stelt het op prijs als hij zijn/haar medeforummers niet kan volgen.

Je hebt gelijk; dit komt voor bij Marokkanen. En het is gewoon iets uit de Marokkaanse (Turkse) traditie. Maar het valt echt niet uit de Islaam te herleiden.

Even voor de duidelijkheid : S. zei: 'Djazaak Allahoe Gayraan'= Moge Allah je belonen & ik reageerde erop door te zeggen 'wa iyaakie'= en jou ook

[Oum Taqiyyah]

nare man schreef op 10-05-2004 @ 16:40 :
Volgens mij zijn het juist de verderfelijke Westerse hoeren die het daar keurig bijhouden of scheren en zijn het de maagdelijke, totaal onervaren en wars van elke geilheid zijnde moslimmeisjes die het laten staan

Maar goed, je hebt inderdaad mannen die het lekker vinden zich een weg te banen door zo'n oerwoud tijdens de huwelijksnacht, over gebrek aan smaak valt natuurlijk niet te twisten he

Of mogen moslima's hun schaamhaar wel scheren? Vindt Allah dat goed, of is het hoerig?

For your information:
Je MOET als moslim (man/vrouw) je okselhaar en schaamhaar verwijderen.

edit: Ow het is al gezegd

Deze hele discussie gevolgd hebbende kan ik maar tot éen conclusie komen, en dat is dat iedereen voor zichzelf moet bepalen of hij/zij seks wil hebben buiten of voor het huwelijk. Moslims en sommige christenen houden zich er nogal streng aan, anderen vinden dat niet nodig.

Maar ik wil wel even éen ding heel duidelijk onderstrepen. Seks hebben buiten een huwelijk of ontmaagd worden voor je huwelijk, heeft niets, maar dan ook werkelijk niets te maken met zedenloosheid, respectloosheid of wat dan ook.

Ik (en velen met mij) zou niet zo'n probleem hebben met die krampachtige maagdelijkheidscultus binnen de islam (of de daarop gebaseerde culturen, als je dat liever hebt) als niet de indruk werd gewekt dat vrouwen die wél seks voor het huwelijk hebben, hoeren zijn, of zedenloos, of wat dan ook.

Iemand als Ertan chargeert natuurlijk enorm, dat is zijn functie, daarom is hij ook onze favoriete troetelturk. Maar er zijn helaas ook veel (vooral Turkse en Marokkaanse) jongemannen die zichzelf ontzéttend goede moslims vinden en dus alles dat voor het huwelijk seks heeft gehad maar als hoeren bestempelen. Dat is gewoon een neiging die werkelijk kei-, maar dan ook echt keihard eruit geramd moet worden.

Oum Taqiyyah schreef op 12-05-2004 @ 11:33 :
For your information:
Je MOET als moslim (man/vrouw) je okselhaar en schaamhaar verwijderen.

Het was een normale vraag, daar wens ik dan niet zo'n roloog bij te krijgen.

[Oum Taqiyyah]

nare man schreef op 12-05-2004 @ 11:34 :
Deze hele discussie gevolgd hebbende kan ik maar tot éen conclusie komen, en dat is dat iedereen voor zichzelf moet bepalen of hij/zij seks wil hebben buiten of voor het huwelijk. Moslims en sommige christenen houden zich er nogal streng aan, anderen vinden dat niet nodig.

Maar ik wil wel even éen ding heel duidelijk onderstrepen. Seks hebben buiten een huwelijk of ontmaagd worden voor je huwelijk, heeft niets, maar dan ook werkelijk niets te maken met zedenloosheid, respectloosheid of wat dan ook.

Ik (en velen met mij) zou niet zo'n probleem hebben met die krampachtige maagdelijkheidscultus binnen de islam (of de daarop gebaseerde culturen, als je dat liever hebt) als niet de indruk werd gewekt dat vrouwen die wél seks voor het huwelijk hebben, hoeren zijn, of zedenloos, of wat dan ook.

Iemand als Ertan chargeert natuurlijk enorm, dat is zijn functie, daarom is hij ook onze favoriete troetelturk. Maar er zijn helaas ook veel (vooral Turkse en Marokkaanse) jongemannen die zichzelf ontzéttend goede moslims vinden en dus alles dat voor het huwelijk seks heeft gehad maar als hoeren bestempelen. Dat is gewoon een neiging die werkelijk kei-, maar dan ook echt keihard eruit geramd moet worden.

Je hebt volkomen gelijk. Maar ik wil ook nog eens benadrukken. Dat het niet uit de Islaam valt te herleiden Er is geen enkele Quraanvers of hadieth die dit zegt. (Ik heb het over het maagdenvlies)

[Oum Taqiyyah]

nare man schreef op 12-05-2004 @ 11:35 :


Het was een normale vraag, daar wens ik dan niet zo'n roloog bij te krijgen.

Het kwam door het feit dat je je vraag voor mijn gevoel sarcastisch had geformuleerd. Solly

Oum Taqiyyah schreef op 12-05-2004 @ 11:38 :
Je hebt volkomen gelijk. Maar ik wil ook nog eens benadrukken. Dat het niet uit de Islaam valt te herleiden Er is geen enkele Quraanvers of hadieth die dit zegt. (Ik heb het over het maagdenvlies)

Daarom zei ik ook, dan hebben we het over de cultuur, voor mijn part. Ik zie daar niet zoveel verschil tussen. Ik geloof niet echt in een duidelijke scheiding tussen islam en cultuur, omdat de islam op zichzelf staand niets is. Er zijn altijd mensen die hem in de praktijk moeten brengen en die hem aanhangen, en die groep mensen heeft per definitie een eigen interpretatie en eigen cultuur. 'De' islam bestaat dus niet, daar heb ik al vaker een discussie over gehad met mensen hier, die helaas nogal is doodgebloed.

Maar tsja, of het nou de islam is of de cultuur of voor mijn part iemands eigen overtuiging, dat maakt me niets uit. Dat moet iedereen zelf weten. Alleen de instelling dat wij hier zedenloos zouden zijn, dat alle Nederlandse vrouwen hoeren zijn omdat ze niet maagd blijven tot het huwelijk, die instelling moet wat mij betreft met hand en tand bestreden worden, zo hard mogelijk. Want mensen die dat stellen leven gewoon driehonderd jaar in het verleden, of lijden aan cognitieve dissonantie.

Verder - nee, geen sarcasme. Het was een serieuze vraag

[snoodaard]

LaResistance schreef op 10-05-2004 @ 21:51 :
Zo zit het volgens mij ook niet in elkaar. De islam zegt alleen dat seks BUITEN het huwelijk niet toegestaan is, zowel voor man als voor vrouw. Dus simpelweg geen seks hebben met iemand met wie je niet getrouwd bent. Dat is iets anders dan "je moet als maagd het huwelijk in". Volgens mij is mohammed zelf ook maar 1 keer met een maagd getrouwd, de rest waren oude weduwes.
Het is dus simpelweg ONJUIST dat er wat dit betreft voor mannen andere regels zouden gelden dan voor vrouwen en dat het een reden is om verstoten te worden ofzo. Het is ten eerste een zaak tussen jou en God en jij en je partner. Wat je eerder in je leven hebt gedaan mag geen rol meer spelen als jij er berouw voor hebt getoond aan God. En daar kan een ander dus niet over oordelen. Is het nu duidelijk????

Ik had het over voor de eerste keer in het huwelijk treden, maar dit is wel educatief geweest .

[Joostje]

nare man schreef op 12-05-2004 @ 11:34 :
Ik (en velen met mij) zou niet zo'n probleem hebben met die krampachtige maagdelijkheidscultus binnen de islam (of de daarop gebaseerde culturen, als je dat liever hebt) als niet de indruk werd gewekt dat vrouwen die wél seks voor het huwelijk hebben, hoeren zijn, of zedenloos, of wat dan ook.

Religie is eerder gebaseerd op cultuur dan andersom, lijkt me .