Steeds meer horeca bedrijven verbieden hoofddoekjes

[Quincy]

Skyrise, als je niet op een normale manier in discussie kan gaan, ga dan alsjeblieft weg. Ik ga niet in op achterlijke argumenten:

vrij logisch, als dat hun geloof belemmert, durf daar eens iets op in te brengen (en niet gelijk op z'n Vlaams Blok zeggen dat ze dan maar op moeten rotten als ze daar al zo'n 50 jaar zitten als Franse staatburgers)

Hier gebruik je een argument dat hetzelfde is als het mijne en daar moet ik tegen in gaan...denk daar maar eens over na, vuile tyfuslijer.

[Skyrise]

Quincy schreef op 31-08-2004 @ 22:51 :
Skyrise, als je niet op een normale manier in discussie kan gaan, ga dan alsjeblieft weg. Ik ga niet in op achterlijke argumenten:

Hier gebruik je een argument dat hetzelfde is als het mijne en daar moet ik tegen in gaan...denk daar maar eens over na, vuile tyfuslijer.

Dat andere stukje, waar je even een normale Franse staatsburger die in Allah gelooft en een bloeddorstige importterrorist die de verkeerde westerling had gegijzeld en nou maar random paniek zaait door elkaar haalt heb je voor de handigheid maar even weggelaten he?

kutracist

[Quincy]

WTF?!?! Jou achterfamilie zat bij de NSB en je achter-achterfamilie waren regelrechte Nazi's!!!! daarvoor ga ik jou toch ook niet beschuldigen?!?!?!

Afgezien van het vreselijke taalgebruik kan ik je vertellen dat mijn opa gevochten heeft tegen de Duitsers en later luchtmachtbasiscommandant van Eindhoven is geworden. Toen jij 18 was en aan je piemel aan het trekken was zat hij op die leeftijd ons land te verdedigen met zijn leven, zodat wij in vrijheid kunnen leven. Genoeg gezegd?

[Quincy]

Skyrise schreef op 31-08-2004 @ 22:54 :
Dat andere stukje, waar je even een normale Franse staatsburger die in Allah gelooft en een bloeddorstige importterrorist die de verkeerde westerling had gegijzeld en nou maar random paniek zaait door elkaar haalt heb je voor de handigheid maar even weggelaten he?

kutracist

Ik ben blij dat je me dan bij deze hebt aangevuld.

[Skyrise]

Quincy schreef op 31-08-2004 @ 22:57 :
Afgezien van het vreselijke taalgebruik kan ik je vertellen dat mijn opa gevochten heeft tegen de Duitsers en later luchtmachtbasiscommandant van Eindhoven is geworden. Toen jij 18 was en aan je piemel aan het trekken was zat hij op die leeftijd ons land te verdedigen met zijn leven, zodat wij in vrijheid kunnen leven. Genoeg gezegd?

Ja, maar er was echt wel iemand in je achterfamilie die een gore kutnazi was, en zie je daarom deug jij ook voor geen ene flikker!

flamer

[Quincy]

Skyrise schreef op 31-08-2004 @ 22:59 :
Ja, maar er was echt wel iemand in je achterfamilie die een gore kutnazi was, en zie je daarom deug jij ook voor geen ene flikker!

flamer

Zal ik wachten tot een forumbaas jouw uitlatingen opmerkt of zal ik er nu eentje op attenderen?

[Skyrise]

Quincy schreef op 31-08-2004 @ 23:00 :
Zal ik wachten tot een forumbaas jouw uitlatingen opmerkt of zal ik er nu eentje op attenderen?

ga je gang maar... ik denk dat jij hier bent begonnen met mooie scheldwoorden offtopic aan mij adres. heilig boontje

* Jerry! Jerry! Jerry! *

Skyrise schreef op 31-08-2004 @ 21:58 :

en ik maar denken dat die Amerikanen die Iraakse gevangenen alleen maar een soort van inburgeringscursus gaf voor in de Amerikaanse maatschappij: vernederen, martelen, schoppen slaan en vuile taal: zo klaar voor in de Amerikaanse samenleving

whahahahahaa

[T_ID]

Quincy schreef op 31-08-2004 @ 23:00 :
Zal ik wachten tot een forumbaas jouw uitlatingen opmerkt of zal ik er nu eentje op attenderen?

attendeer er een zou ik zeggen, neemook direct ff de posts mee waarin skyrise mensen voor nazi's uitmaakt...

[Quincy]

T_ID schreef op 31-08-2004 @ 23:55 :
attendeer er een zou ik zeggen, neemook direct ff de posts mee waarin skyrise mensen voor nazi's uitmaakt...

Bedankt. Ik heb al een post op m&m geplaatst. Ik zal er voor de zekerheid ook nog de link van het onzin topic bijdoen.

[Skyrise]

Quincy schreef op 31-08-2004 @ 23:57 :
Bedankt. Ik heb al een post op m&m geplaatst. Ik zal er voor de zekerheid ook nog de link van het onzin topic bijdoen.

sterkte ermee kzou zeggen, richt een praatgroep op! ohja... en misschien als je met genoeg mensen bent, kun je eens voorzichtig proberen een moslim uit te nodigen, ik weet et, ze zijn eng, maar misschien kun je zo nog wel meer angsten overwinnen!

[Quincy]

Skyrise schreef op 01-09-2004 @ 00:00 :
sterkte ermee kzou zeggen, richt een praatgroep op! ohja... en misschien als je met genoeg mensen bent, kun je eens voorzichtig proberen een moslim uit te nodigen, ik weet et, ze zijn eng, maar misschien kun je zo nog wel meer angsten overwinnen!

Dat is interessant. Om een lang verhaal kort te houden biecht je hier in feite op dat je bang bent voor moslims. Dan kan ik dus concluderen dat je standpunt ten aanzien van moslims door deze angst beinvloed is.

Mr. Pignati schreef op 31-08-2004 @ 22:36 :
wat stelt dat voor? ALs ze gewoon met zijn alle die dingen blijven dragen, en blijven verwijderd worden van school, dus eigenlijk niets meer leren zal het verbod gauw afgeschaft worden

Burgerlijke ongehoorzaamheid in Gandhi-stijl

[Joostje]

Kappen nou, het wordt allemaal morgen toch weer verwijderd.
En als jullie door blijven gaan levert dat alleen maar bans op :/

[Quincy]

Ik hoop echt dat de discussie tussen Skyrise en mij niet ten kostte is gegaan van het verdere vervolg van dit topic. Het spijt me als ik mensen heb weggejaagd die belangstelling hadden voor dit onderwerp. Maar nogmaals geloof ik dat ik in mijn recht sta en daarom neem ik de verantwoordelijkheid volledig op me. En verder ben ik zeer goed gestelt met de regel waar twee kijfen hebben twee schuld dus ik zal me niet eindeloos in deze zaak blijven verdedigen.

Ik hoop dat we dit topic op een normale en fatsoenlijke wijze kunnen vervolgen.

Greetz, Quincy.

[T_ID]

Quincy schreef op 01-09-2004 @ 00:36 :
Ik hoop echt dat de discussie tussen Skyrise en mij niet ten kostte is gegaan van het verdere vervolg van dit topic. Het spijt me als ik mensen heb weggejaagd die belangstelling hadden voor dit onderwerp.
Ik hoop dat we dit topic op een normale en fatsoenlijke wijze kunnen vervolgen.

[Blenderhead]

skyrise, als ik dit lees en je meent het nog ook, dan ben je echt achterlijk.

[Skyrise]

Quincy schreef op 01-09-2004 @ 00:36 :
Ik hoop dat we dit topic op een normale en fatsoenlijke wijze kunnen vervolgen.

second that

@ Birthmark: ik weet niet waaaar je het over hebt (specifiek) en merk op dat het om een waarde-oordeel gaat.

[Gatara]

wtf was hier aan de hand in deze thread....

[meisje]

Gatara schreef op 01-09-2004 @ 08:32 :
wtf was hier aan de hand in deze thread....

[NN]

Gatara schreef op 01-09-2004 @ 08:32 :
wtf was hier aan de hand in deze thread....

Laten we maar eens eventjes weer terugkeren naar een serieuze discussie over het onderwerp...

[meisje]

NN schreef op 01-09-2004 @ 13:02 :
Laten we maar eens eventjes weer terugkeren naar een serieuze discussie over het onderwerp...

Ja, ik denk dat ik er nogmaals ingooi dat een hoofddoekje cultureel is en niet volgens het geloof. Nare Man's vergelijking met gympen en korte broek vind ik wel geoorloofd.

[NN]

meisje schreef op 01-09-2004 @ 13:04 :
Ja, ik denk dat ik er nogmaals ingooi dat een hoofddoekje cultureel is en niet volgens het geloof. Nare Man's vergelijking met gympen en korte broek vind ik wel geoorloofd.

Heel goed.

Ik ben het niet met je eens. Voor moslima's is een hoofddoek meer dan een bepaald kledingstuk. Sportschoenen kun je vervangen door andere, een hoofddoek is voor hen onvervangbaar door iets anders.

[meisje]

NN schreef op 01-09-2004 @ 13:12 :
Heel goed.

Ik ben het niet met je eens. Voor moslima's is een hoofddoek meer dan een bepaald kledingstuk. Sportschoenen kun je vervangen door andere, een hoofddoek is voor hen onvervangbaar door iets anders.

Daar zit wel wat in, maar ik vind dat toch het uitgangspunt moet zijn dat de hoofddoek cultureel is en niet vanuit het geloof. En voor sommige mensen/groepen betekent een hoofddeksel ook véél, misschien dan niet cultureel verantwoord, maar daar wordt ook geen uitzondering voor gemaakt.

[Rollo Tomasi]

Skyrise heeft inmiddels een waarschuwing in z'n mailbox.

Quincy schreef op 01-09-2004 @ 00:36 :
Ik hoop echt dat de discussie tussen Skyrise en mij niet ten kostte is gegaan van het verdere vervolg van dit topic. Het spijt me als ik mensen heb weggejaagd die belangstelling hadden voor dit onderwerp. Maar nogmaals geloof ik dat ik in mijn recht sta en daarom neem ik de verantwoordelijkheid volledig op me. En verder ben ik zeer goed gestelt met de regel waar twee kijfen hebben twee schuld dus ik zal me niet eindeloos in deze zaak blijven verdedigen.

Ik hoop dat we dit topic op een normale en fatsoenlijke wijze kunnen vervolgen.

Greetz, Quincy.

Bedankt. Terugschelden wordt natuurlijk ook niet gewaardeerd door ons.

[Mr. Pignati]

NN schreef op 01-09-2004 @ 13:12 :

Ik ben het niet met je eens. Voor moslima's is een hoofddoek meer dan een bepaald kledingstuk. Sportschoenen kun je vervangen door andere, een hoofddoek is voor hen onvervangbaar door iets anders.

Ik blijf zeggen, wat is het verschil tussen een pet en een hoofddoek? Niks... Alleen omdat ZIJ zeggen dat het van hun god moet, maar daar heb ik wat aan? Stel, ik mag een kroeg niet in met pet. Een moslim meisje wel.. want? Het moet van haar geloof. In dit geval hebben we te maken met discriminatie, want de gelovige word "voorgetrokken" want zij mag er wel in, en ik niet.
En laten we even eerlijk zijn, ik zou ook kunnen zeggen dat het van piet snot moet die in de hemel zit. Zelfde geval, het is voor mij belangrijk.

[Quincy]

Mr. Pignati schreef op 01-09-2004 @ 17:33 :
Ik blijf zeggen, wat is het verschil tussen een pet en een hoofddoek? Niks... Alleen omdat ZIJ zeggen dat het van hun god moet, maar daar heb ik wat aan? Stel, ik mag een kroeg niet in met pet. Een moslim meisje wel.. want? Het moet van haar geloof. In dit geval hebben we te maken met discriminatie, want de gelovige word "voorgetrokken" want zij mag er wel in, en ik niet.
En laten we even eerlijk zijn, ik zou ook kunnen zeggen dat het van piet snot moet die in de hemel zit. Zelfde geval, het is voor mij belangrijk.

Allah is wel even wat meer belangrijk dan Piet Snot, voor sommige mensen. Er zijn geen boeken van Piet Snot en er is ook geen kerk dus is het ook geen godsdienst.

[Mr. Pignati]

Quincy schreef op 01-09-2004 @ 18:08 :
Allah is wel even wat meer belangrijk dan Piet Snot, voor sommige mensen. Er zijn geen boeken van Piet Snot en er is ook geen kerk dus is het ook geen godsdienst.

Haha, en wie ben JIJ om dat te zeggen. Wie ben JIJ omdat te vergelijken. Alleen omdat de islam meer aanhangers heeft?

[Mr. Pignati]

en verschillende sektes hebben ook geen kerk. Dan is het nog wel een religie

[DEChengst]

Quincy schreef op 01-09-2004 @ 18:08 :
Allah is wel even wat meer belangrijk dan Piet Snot, voor sommige mensen. Er zijn geen boeken van Piet Snot en er is ook geen kerk dus is het ook geen godsdienst.

Ja dus ? Er is ook geen boek van Allah.

Mr. Pignati schreef op 01-09-2004 @ 17:33 :
Ik blijf zeggen, wat is het verschil tussen een pet en een hoofddoek? Niks... Alleen omdat ZIJ zeggen dat het van hun god moet, maar daar heb ik wat aan? Stel, ik mag een kroeg niet in met pet. Een moslim meisje wel.. want? Het moet van haar geloof. In dit geval hebben we te maken met discriminatie, want de gelovige word "voorgetrokken" want zij mag er wel in, en ik niet.

Nogmaals, wat is een hoofddeksel volgens jou? Bovendien is het idee achter de weigering van een pet of alpinopet dat het niet erg smaakvol is een vrij chique gelegenheid, maar de meeste hoofddoekjes zijn dat in principe wel.
Tenslotte komt de weigering van hoofddoekjes neer op het uitsluiten van een hele groep mensen op basis van hun religie/cultuur. Een weigering van petten heeft niet hetzelfde effect.

DEChengst schreef op 01-09-2004 @ 18:22 :
Ja dus ? Er is ook geen boek van Allah.

Leg uit.

[DEChengst]

Le Socialiste schreef op 01-09-2004 @ 18:26 :
Leg uit.

Een verzinsel schrijft geen boeken.

DEChengst schreef op 01-09-2004 @ 18:40 :
Een verzinsel schrijft geen boeken.

Leuk zeg, provoceren.

[meisje]

Le Socialiste schreef op 01-09-2004 @ 18:25 :
Nogmaals, wat is een hoofddeksel volgens jou? Bovendien is het idee achter de weigering van een pet of alpinopet dat het niet erg smaakvol is een vrij chique gelegenheid, maar de meeste hoofddoekjes zijn dat in principe wel.
Tenslotte komt de weigering van hoofddoekjes neer op het uitsluiten van een hele groep mensen op basis van hun religie/cultuur. Een weigering van petten heeft niet hetzelfde effect.

Dat een hoofddoekje smaakvoller is, is slechts jouw mening.

meisje schreef op 01-09-2004 @ 18:47 :
Dat een hoofddoekje smaakvoller is, is slechts jouw mening.

Ja dat wel, maar een pet is wat meer in het oogspringend en wordt meestal gedragen door mensen die niet behoren tot hogere sociale klassen.

[meisje]

Le Socialiste schreef op 01-09-2004 @ 18:49 :
Ja dat wel, maar een pet is wat meer in het oogspringend en wordt meestal gedragen door mensen die niet behoren tot hogere sociale klassen.

Dit is een opmerking die kant noch wal raakt. Een hoofddoekje is geen geloofsuiting, maar een cultureel symbool. Einde discussie.

[Mr. Pignati]

Le Socialiste schreef op 01-09-2004 @ 18:25 :
Nogmaals, wat is een hoofddeksel volgens jou? Bovendien is het idee achter de weigering van een pet of alpinopet dat het niet erg smaakvol is een vrij chique gelegenheid, maar de meeste hoofddoekjes zijn dat in principe wel.
Tenslotte komt de weigering van hoofddoekjes neer op het uitsluiten van een hele groep mensen op basis van hun religie/cultuur. Een weigering van petten heeft niet hetzelfde effect.

hebben we het weer. Omdat het een grote groep is... ja dus, en nu dan?
Dan kunnen ze naar kroegen gaan waar er niet moeilijk word gedaan over hoofddeksels e.d.
Als de pet er niet in mag, mag een hoofddoek er ook niet in. Punt. Anders is het gewoon discriminatie.

[T_ID]

meisje schreef op 01-09-2004 @ 18:51 :
Dit is een opmerking die kant noch wal raakt. Een hoofddoekje is geen geloofsuiting, maar een cultureel symbool. Einde discussie.

christenen in landen die overwegend islamitisch zijn dragen die niet (tenzij ze ertoe gedwongen worden uiteraard).

daar heerst de islamitsche cultuur, toch dragen mensen het niet.

hier heerst de westerse cultuur, toch willen mensen een hoofdoek of sluier dragen.


het is dus wel degelijk een religieuze uiting.

[DEChengst]

Le Socialiste schreef op 01-09-2004 @ 18:43 :
Leuk zeg, provoceren.

Dan is "God is groot" roepen zeker het provoceren van atheisten ?

[meisje]

T_ID schreef op 01-09-2004 @ 18:57 :
christenen in landen die overwegend islamitisch zijn dragen die niet (tenzij ze ertoe gedwongen worden uiteraard).

daar heerst de islamitsche cultuur, toch dragen mensen het niet.

hier heerst de westerse cultuur, toch willen mensen een hoofdoek of sluier dragen.


het is dus wel degelijk een religieuze uiting.

Ik vind niet dat je dat voldoende hebt aangegeven, want je hebt slechts beargumenteerd dat het cultureel gezien, volgens jou dan, niet kan kloppen.

meisje schreef op 01-09-2004 @ 18:51 :
Dit is een opmerking die kant noch wal raakt. Een hoofddoekje is geen geloofsuiting, maar een cultureel symbool. Einde discussie.

Zeg ik dat in het door jou geciteerde stukje? Nee. Ik stel hier dat het puur dient om moslims buiten de deur te houden, daar zij er het grootste slachtoffer van worden.

[meisje]

Le Socialiste schreef op 01-09-2004 @ 19:46 :
Zeg ik dat in het door jou geciteerde stukje? Nee. Ik stel hier dat het puur dient om moslims buiten de deur te houden, daar zij er het grootste slachtoffer van worden.

Dat zei je wel. Als het was om de moslims buiten de deur te houden, zouden mannelijke moslims er ook niet in mogen en dat mocht dus wel.

Mr. Pignati schreef op 01-09-2004 @ 18:56 :
hebben we het weer. Omdat het een grote groep is... ja dus, en nu dan?
Dan kunnen ze naar kroegen gaan waar er niet moeilijk word gedaan over hoofddeksels e.d.
Als de pet er niet in mag, mag een hoofddoek er ook niet in. Punt. Anders is het gewoon discriminatie.

Nee het is pure discriminatie dat hoofddoekjes geweigerd worden, omdat er slechts één groep in Nederland is die hoofddoekjes draagt, of ze dat nu doen uit cultureel of uit religieus oogpunt is in dat opzicht irrelevant.

meisje schreef op 01-09-2004 @ 19:47 :
Dat zei je wel. Als het was om de moslims buiten de deur te houden, zouden mannelijke moslims er ook niet in mogen en dat mocht dus wel.

Dat zei ik niet.
Straks gaan ze baarden verbieden.

[NN]

Mr. Pignati schreef op 01-09-2004 @ 17:33 :
Ik blijf zeggen, wat is het verschil tussen een pet en een hoofddoek? Niks... Alleen omdat ZIJ zeggen dat het van hun god moet, maar daar heb ik wat aan? Stel, ik mag een kroeg niet in met pet. Een moslim meisje wel.. want? Het moet van haar geloof. In dit geval hebben we te maken met discriminatie, want de gelovige word "voorgetrokken" want zij mag er wel in, en ik niet.
En laten we even eerlijk zijn, ik zou ook kunnen zeggen dat het van piet snot moet die in de hemel zit. Zelfde geval, het is voor mij belangrijk.

Ik geloof zelf niets, maar respecteer wel dat anderen dat wel doen en daarom bepaalde gebruiken hebben.

Misschien moet jij een piet snot godsdienst beginnen die stelt dat jij met je petje op naar een kroeg moet?

[NN]

Mr. Pignati schreef op 01-09-2004 @ 18:56 :
hebben we het weer. Omdat het een grote groep is... ja dus, en nu dan?
Dan kunnen ze naar kroegen gaan waar er niet moeilijk word gedaan over hoofddeksels e.d.
Als de pet er niet in mag, mag een hoofddoek er ook niet in. Punt. Anders is het gewoon discriminatie.

Probeer nou eens in te zien dat die hoofddoek voor hen iets anders is dan zo maar een kledingstuk als een petje ofzo.

[brinta]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Mr. Pignati schreef op 01-09-2004 @ 17:33 :
Ik blijf zeggen, wat is het verschil tussen een pet en een hoofddoek? Niks... Alleen omdat ZIJ zeggen dat het van hun god moet, maar daar heb ik wat aan? Stel, ik mag een kroeg niet in met pet. Een moslim meisje wel.. want? Het moet van haar geloof. In dit geval hebben we te maken met discriminatie, want de gelovige word "voorgetrokken" want zij mag er wel in, en ik niet.
En laten we even eerlijk zijn, ik zou ook kunnen zeggen dat het van piet snot moet die in de hemel zit. Zelfde geval, het is voor mij belangrijk.
--------------------------------------------------------------------------------


Jouw broertje kreeg zeker altijd net iets meer snoepjes dan jij

[onderkoffer]

T_ID schreef op 01-09-2004 @ 18:57 :
christenen in landen die overwegend islamitisch zijn dragen die niet (tenzij ze ertoe gedwongen worden uiteraard).

daar heerst de islamitsche cultuur, toch dragen mensen het niet.

hier heerst de westerse cultuur, toch willen mensen een hoofdoek of sluier dragen.


het is dus wel degelijk een religieuze uiting.

watr een onzin tis enkel een uiting van afscheiding van de westerse cultuur