Leve, leve het begin van de politiestaat

[Gebakken Lucht]

Bram Hulzebos

groningen - De actie Blauw uit Blik waarbij de Groninger politie woensdag 72 door rood rijdende fietsers bekeurde, 48 in voetgangersgebieden pedalerende overtreders in de kraag vatte en 64 tegen het verkeer in peddelende fietsers, alsmede zeven fietsendieven oppakte, is bij Karin Pijl niet in goede aarde gevallen. Haar vriend Hamid moest zijn fiets namelijk inleveren. Of nou ja: Karins fiets dus. ''Hij liep met mijn fiets aan de hand en gaf de fiets even over aan een Colombiaanse vriend met wie hij in de stad liep. De politie vertrouwde het niet. En vroeg aan de Colombiaanse vriend van wie de fiets was. Van Hamid, zegt hij dus.''

Voor hij het wist zat de Colombiaanse kameraad op het bureau. Hamid meldde zich eveneens op het bureau met de originele sleutels. Beide mannen kregen de fiets niet mee naar huis. Ze moesten de originele aankoopbon laten zien. Die was er niet meer. Fietshandel Postma in Beijum was zo vriendelijk om in de administratie te duiken en toverde de aankoopbon tevoorschijn.

Politiewoordvoerder Paul Heidanus zegt dat er bepaalde punten zijn waarop agenten letten: een heer op een dure damesfiets is voor een agent een punt om op te letten. Het ontbreken van het originele slot eveneens. Als dan ook nog eens de sticker van de rijwielhandelaar ontbreekt en het framenummer is weggeslepen, wordt het tijd voor een goed gesprek met de fietser. Karin heeft inmiddels een goed advies. ''Stap niet meer op de fiets zonder aankoopbon.'' Een goed advies, blijkt, want een dag later werd Hamid opnieuw aangehouden. Door een agent die wilde weten van wie de fiets was.



Preventief fouilleren, preventief van je fiets afplukken, je hoofd past niet bij je jas (volgens de diender die je toevallig tegen komt, afhankelijk van de willekeur van de copper).....Waar gaat dit heen? waar is onze primaire vrijheid? Waarom moet ik 's ochtends op teletekst kijken of de OVJ toestemming geeft voor een fouilleer actie, zodat ik mijn ID e.d. thuis kan laten uit protest tegen deze inhumane, verkeerd om functionerernde en haast beginnend dictoriale en nazisistische politiepraktijken?

Omdat dit centrum rechtse kabinet misschien niet wil diepte investeren, en problemen willen weerleggen.(We hebben agenten te weinig ten opzichte van de problemen, wat doe je? a) meer agenten b) agenten meer macht geven. Dan kies ik nadrukkelijk voor de eerste optie. Ik wil niet vanwege financieele motieven preventief in m'n jas gekeken wordt.


Leve de vrijheid........

[RawTofu]

Blegh, en die woordvoerder daarna heel scheinheilig doen alsof er in dit geval sprake was van een ander slot, weggeslapen framenummer etc.
Terwijl je daarvoor toch anders leest.

[McCaine]

Om willekeurig fouilleren kan ik me nu niet zo druk maken. 'T is niet geweldig vanuit een burgerrechten-perspectief, maar het werkt en er zijn urgentere dingen.

[Gebakken Lucht]

McCaine schreef op 04-04-2004 @ 11:39 :
Om willekeurig fouilleren kan ik me nu niet zo druk maken. 'T is niet geweldig vanuit een burgerrechten-perspectief, maar het werkt en er zijn urgentere dingen.

het legt een bodum voor heel gevaarlijke zaken. Je legt een complete infrastructuur aan (ook met camera toezicht e.d.) waarbij misbruik erg makkelijk is. Straks moeten we ook nog DNA afstaan en hebben ze een complete databank van de bevolking. Zijn we niet genoeg geschrokken van '40-'45? Schuiven we de grens steeds een beetje meer op?

En is het nou werkelijk noodzakelijk om het op deze wijze te doen? En al was dat zo, dan zou het om een tijdelijke noodmaatregel moeten gaan en niet als extra coppers hulpje. De werking trek in in twijvel, het lokt nl. ook reactie uit. Criminaliteit gaat zich verplaatsen, het is nl. alleen in bepaalde gebieden toegestaan. Zo kan je in groningen op het station, of iig er achter, met een pistool in je zak lopen, in het centrum kunnen ze je fouilleren daar dus niet. Gaat iemand met kwade bedoelingen dan nokken, in de stad werken....of ergens anders?

De enige die ze hier mee pakken zijn de 15% oid brave mensen die wel met iets van zelfverdediging lopen. Voor de statestiek, dunkt me, nemen ze zelfs EEN STENLYMESJE die in een AUTO ligt in beslag (zelf gezien in amsterdam, op de wallen), ze sluiten auto's met groepen in. Het lijkt werkelijkwaar een razia.....

Urgentere dingen?......oja, een koninklijke begravenis
Mijn fundementele vrijheid is urgent!

Ik laat me zowiezo niet zonder meer fouilleren, daar mogen ze dan een heel vriendelijk verzoek toe doen, met een uitgebreide uitleg over het waarom, plus dat ik dan ook hun ID wens te zien.

[Gebakken Lucht]

trumpetlover schreef op 04-04-2004 @ 12:03 :
Ik laat me zowiezo niet zonder meer fouilleren, daar mogen ze dan een heel vriendelijk verzoek toe doen, met een uitgebreide uitleg over het waarom, plus dat ik dan ook hun ID wens te zien.

Ik zeker weten ook niet. Mogen ze nog zo vriendelijk doen, en zo goed uitleggen en zo'n mooie ID laten zien, ik werk niet mee. Ze nemen me maar mee, kleden me maar uit en kijken desnoods met een zaklamp in m'n hol, IK WERK NIET MEE!

zo...

[McCaine]

Gebakken Lucht schreef op 04-04-2004 @ 11:52 :
het legt een bodum voor heel gevaarlijke zaken. Je legt een complete infrastructuur aan (ook met camera toezicht e.d.) waarbij misbruik erg makkelijk is. Straks moeten we ook nog DNA afstaan en hebben ze een complete databank van de bevolking. Zijn we niet genoeg geschrokken van '40-'45? Schuiven we de grens steeds een beetje meer op?

Vergelijking lijkt me wat overtrokken. Maar ik ben het met je eens dat dit de weg naar de hel is. Maar we zijn nog minder ver dan de VS, en al helemaal minder ver dan het VK erop.

En is het nou werkelijk noodzakelijk om het op deze wijze te doen? En al was dat zo, dan zou het om een tijdelijke noodmaatregel moeten gaan en niet als extra coppers hulpje. De werking trek in in twijvel, het lokt nl. ook reactie uit. Criminaliteit gaat zich verplaatsen, het is nl. alleen in bepaalde gebieden toegestaan. Zo kan je in groningen op het station, of iig er achter, met een pistool in je zak lopen, in het centrum kunnen ze je fouilleren daar dus niet. Gaat iemand met kwade bedoelingen dan nokken, in de stad werken....of ergens anders?

Helemaal mee eens. Een structurele oplossing is preventief fouilleren absoluut niet.

De enige die ze hier mee pakken zijn de 15% oid brave mensen die wel met iets van zelfverdediging lopen. Voor de statestiek, dunkt me, nemen ze zelfs EEN STENLYMESJE die in een AUTO ligt in beslag (zelf gezien in amsterdam, op de wallen), ze sluiten auto's met groepen in. Het lijkt werkelijkwaar een razia.....

Meh, gewoon acties van een zwaar onderbetaalde, gedemoraliseerde politiemacht, onder sterke maatschappelijke druk. Bekijk het ook van de andere kant.

Urgentere dingen?......oja, een koninklijke begravenis
Mijn fundementele vrijheid is urgent!

Ook dat is waar. Maar je moet schade aantonen om een claim te hebben.

[Gebakken Lucht]

McCaine schreef op 04-04-2004 @ 12:26 :
. Maar ik ben het met je eens dat dit de weg naar de hel is.

Meh, gewoon acties van een zwaar onderbetaalde, gedemoraliseerde politiemacht, onder sterke maatschappelijke druk. Bekijk het ook van de andere kant.

Dat snap ik. Maar de politiek beslist zo, en geeft de orders. Daar moeten we tegen in actie komen. Als vele mensen niet mee werekjn met fouilleren e.d. moeten ze wel overgaan tot ethischer behandeling.....Of er helemaal een nazi-politiestaat van maken...

Gebakken Lucht schreef op 04-04-2004 @ 12:34 :
Dat snap ik. Maar de politiek beslist zo, en geeft de orders. Daar moeten we tegen in actie komen. Als vele mensen niet mee werekjn met fouilleren e.d. moeten ze wel overgaan tot ethischer behandeling.....Of er helemaal een nazi-politiestaat van maken...

Als 'we' het er niet mee eens zijn, moeten 'we' onze politieke partijen bewegen om de stekker uit dit kabinet te brengen en vervolgens een links(er) kabinet in het zadel te helpen om die maatregelen terug te draaien.

Op het moment dat er niets gedaan wordt vanuit het volk omhoog, richting parlement, is er blijkbaar nog genoeg draagvlak voor deze acties om ze te rechtvaardigen. Je kunt het er misschien niet mee eens zijn, maar je dient wel te accepteren dat ze totstand gekomen zijn via democratische besluitvorming en dat er dus geen sprake is van volledige willekeur.

Verder onderscheid ik hier twee problemen. Enerzijds preventief fouilleren, waar ik geen groot probleem mee heb. Anderzijds discriminerende willekeur van politie bij dat soort acties. Ik ben bang dat dat nauwelijks te vermijden is. Hoewel zeer kwalijk, zul je ook bij de politie rotte appels hebben die altijd de allochtoon met de scooter eruit pakken omdat die toch wel gejat zal zijn.

[Gebakken Lucht]

nare man schreef op 04-04-2004 @ 13:39 :
Als 'we' het er niet mee eens zijn, moeten 'we' onze politieke partijen bewegen om de stekker uit dit kabinet te brengen en vervolgens een links(er) kabinet in het zadel te helpen om die maatregelen terug te draaien.

Makkelijker in woorden dan in daden. Men houdt elkaar veel de hand boven het hoofd en om echt een voet tussen de deur te rkijgen in het huidige systeem kost echt nog wel wat moeite. Ik vind het jammer dat ook 'rechts' niet dezelfde angst heeft....

Op het moment dat er niets gedaan wordt vanuit het volk omhoog, richting parlement, is er blijkbaar nog genoeg draagvlak voor deze acties om ze te rechtvaardigen.

Men voelt zich ook enigzins machteloos. Men wil wel dat er wat veranderd maar de politiek legt de vinger niet op de zere plek maar speelt de bal terug naar het volk......

Je kunt het er misschien niet mee eens zijn, maar je dient wel te accepteren dat ze totstand gekomen zijn via democratische besluitvorming en dat er dus geen sprake is van volledige willekeur.

Als er democratisch tot willekeur wordt besloten blijft het IMO willekeur.....

Verder onderscheid ik hier twee problemen. Enerzijds preventief fouilleren, waar ik geen groot probleem mee heb. Anderzijds discriminerende willekeur van politie bij dat soort acties. Ik ben bang dat dat nauwelijks te vermijden is. Hoewel zeer kwalijk, zul je ook bij de politie rotte appels hebben die altijd de allochtoon met de scooter eruit pakken omdat die toch wel gejat zal zijn. [/B]

ik zie het meer als oorzaak en gevolg; zolang men niet iedereen kan fouilleren (is niet realiseerbaar) is er sprake van willekeur. Ik weet dat ik, gezien m'n voorkomen, een extra risico loop om gefouilleerd te worden. Daar werk ik never nooit aan mee

En laten we maar hopen dat er idd dan maar via de democratie wat aangedaan wordt. Moet ik misschien toch maar een partij beginnen

Gebakken Lucht schreef op 04-04-2004 @ 13:52 :
Makkelijker in woorden dan in daden. Men houdt elkaar veel de hand boven het hoofd en om echt een voet tussen de deur te rkijgen in het huidige systeem kost echt nog wel wat moeite. Ik vind het jammer dat ook 'rechts' niet dezelfde angst heeft....

Dat vind ik echt een non-argument, met alle respect. Dingen als 'ze houden elkaar het handje boven het hoofd' zijn tendentieus en berusten op aannames, niet op feiten. Als PvdA, GroenLinks, SP en ChristenUnie samen hun vuist ballen om het vertrouwen op te zeggen dan gebeurt dat, vergeet niet dat VVD+CDA+D'66 een zeer krappe meerderheid hebben. Dat rechts niet dezelfde angst heeft is logisch, rechts hecht meer waarde aan het gevoel van veiligheid dan aan de instandhouding van burgerrechten.

Men voelt zich ook enigzins machteloos. Men wil wel dat er wat veranderd maar de politiek legt de vinger niet op de zere plek maar speelt de bal terug naar het volk......

Het volk heeft ook de uiteindelijke macht. Weliswaar in de vorm van het parlement, maar toch.

Als er democratisch tot willekeur wordt besloten blijft het IMO willekeur.....

Tuurlijk. Maar je hebt in een democratische samenleving gewoon niet het recht je te verzetten tegen democratisch genomen besluiten omdat ze niet in jouw straatje passen. Als door zelfwetgeving een wet totstand komt die jou niet aanstaat moet je hem toch gehoorzamen. De enige uitzondering is het geval waarin burgerlijke ongehoorzaamheid toegestaan is, maar aan de vereisten daarvoor is hier nog lang niet voldaan.

ik zie het meer als oorzaak en gevolg; zolang men niet iedereen kan fouilleren (is niet realiseerbaar) is er sprake van willekeur. Ik weet dat ik, gezien m'n voorkomen, een extra risico loop om gefouilleerd te worden. Daar werk ik never nooit aan mee

Moet je ook vooral niet doen, maar houd er wel rekening mee dat zodra je daarvoor op éen of andere manier gestraft of gepakt wordt, je geen poot hebt om op te staan. Het gaat om democratisch genomen besluiten en je hebt zowel juridisch als moreel als rechtsfilosofisch geen poot om op te staan.

En laten we maar hopen dat er idd dan maar via de democratie wat aangedaan wordt. Moet ik misschien toch maar een partij beginnen

Ja, dat moet je inderdaad doen. In Nederland blèren mensen wel altijd dat ze het met dingen niet eens zijn, maar als je je zelf niet actief mengt in het democratisch proces gebeurt er inderdaad ook niks.

Gebakken Lucht schreef op 04-04-2004 @ 12:07 :
Ik zeker weten ook niet. Mogen ze nog zo vriendelijk doen, en zo goed uitleggen en zo'n mooie ID laten zien, ik werk niet mee. Ze nemen me maar mee, kleden me maar uit en kijken desnoods met een zaklamp in m'n hol, IK WERK NIET MEE!

zo...

Nou, dan doe je dat lekker, maar dan krijg je idd een zaklamp in je hol.

Lijkt me alleen maar goed als de politie mensen controleert, omdat je op die manier vrij eenvoudig een aantal wapenbezitters mee oppakt.

[Gebakken Lucht]

nare man schreef op 04-04-2004 @ 13:58 :
Dat vind ik echt een non-argument, met alle respect. Dingen als 'ze houden elkaar het handje boven het hoofd' zijn tendentieus en berusten op aannames, niet op feiten. Als PvdA, GroenLinks, SP en ChristenUnie samen hun vuist ballen om het vertrouwen op te zeggen dan gebeurt dat, vergeet niet dat VVD+CDA+D'66 een zeer krappe meerderheid hebben. Dat rechts niet dezelfde angst heeft is logisch, rechts hecht meer waarde aan het gevoel van veiligheid dan aan de instandhouding van burgerrechten.

Is misschien waar. Toch houdt men elkaar wel de hand boven het hoofd, als je echt een pure democratie zou willen (werkt niet, daar niet van) moet je alles per referendum toetsen. Echter gaan sommige vrijheden IMO verder dan democratie. Er vanuit gaande dat ook rechts nederland hier geen politiestaat van wil maken hoop ik toch echt dat ze de aanpak gaan veranderen.

Het volk heeft ook de uiteindelijke macht. Weliswaar in de vorm van het parlement, maar toch.

Het volk heeft de keus, geen macht....

Tuurlijk. Maar je hebt in een democratische samenleving gewoon niet het recht je te verzetten tegen democratisch genomen besluiten omdat ze niet in jouw straatje passen.

Zolang ik de consequenties draag heb ik dat 'recht' wel....

Als door zelfwetgeving een wet totstand komt die jou niet aanstaat moet je hem toch gehoorzamen. De enige uitzondering is het geval waarin burgerlijke ongehoorzaamheid toegestaan is, maar aan de vereisten daarvoor is hier nog lang niet voldaan.

Ik denk dat dat moreel al wel te verkopen is. Heb jij de coppers ooit bezig gezien met zo'n preventief fouilleer actie? Dit rechtvaardigd weldegelijk burgelijke ongehoorzaamheid....

Moet je ook vooral niet doen, maar houd er wel rekening mee dat zodra je daarvoor op éen of andere manier gestraft of gepakt wordt, je geen poot hebt om op te staan. Het gaat om democratisch genomen besluiten en je hebt zowel juridisch als moreel als rechtsfilosofisch geen poot om op te staan.

Moreel wel. Voor de rest geen enkele poot idd. Trek ik me BTWQ niets van aan natuurlijk....Democratie betekent IMO niet dat je alles van de meerderheid hoeft te slikken. Er moet een basis staan aan je democratie.

Ja, dat moet je inderdaad doen. In Nederland blèren mensen wel altijd dat ze het met dingen niet eens zijn, maar als je je zelf niet actief mengt in het democratisch proces gebeurt er inderdaad ook niks.

Prima. Probeer ik dat. Zeker wetend dat ik belemmeringen tegen kom, ik denk zelfs dat het niet realiseerbaar wordt, maar ik weet het niet. Wordt ik natuurlijk wel (door mezelf ) gedwongen dat te proberen We zullen zien......

[Gimme more beer]

Gebakken Lucht schreef op 04-04-2004 @ 12:07 :
Ik zeker weten ook niet. Mogen ze nog zo vriendelijk doen, en zo goed uitleggen en zo'n mooie ID laten zien, ik werk niet mee. Ze nemen me maar mee, kleden me maar uit en kijken desnoods met een zaklamp in m'n hol, IK WERK NIET MEE!

zo...

Ik heb ook nog nooit meegewerkt. 1 Keertje mocht ik mee en kreeg ik een waarschuwing, de andere keren heb ik m'n verhaal gehouden en mocht ik doorlopen.

Net zoals ik niet meedoe aan een blaastest voor fietsers of wandelaars (behalve in exeptionele gevallen).

Ik laat me overigens wel fouilleren in het voetbalstadion, niet zozeer omdat ik er anders niet inkom (lukt me toch wel), maar omdat ik daar het fouilleren weldegelijk belangrijk vind. Ik heb al teveel meegemaakt in de afgelopen 8 jaar dat ik een seizoenskaart had en dus vind ik het fouilleren wel degelijk van belang.

Daar is echter noodzaak. Dat vind ik een essentieel verschil.

[DEChengst]

RawTofu schreef op 04-04-2004 @ 11:37 :
Blegh, en die woordvoerder daarna heel scheinheilig doen alsof er in dit geval sprake was van een ander slot, weggeslapen framenummer etc.
Terwijl je daarvoor toch anders leest.

Blegh, en die Hamid heel schijnheilig doen alsof er dit geval de originele sleutels getoond zijn. Terwijl je daarna toch anders leest

[Gebakken Lucht]

Desecrator schreef op 04-04-2004 @ 15:25 :
Blegh, en die Hamid heel schijnheilig doen alsof er dit geval de originele sleutels getoond zijn. Terwijl je daarna toch anders leest

hamid wordt door willekeur besatempeld als potentiele fietsendief en mag mee....fuck die willekeur. Er moet een basis zijn van verdenking voor men zo ver mag gaan tot fouillering of tijdelijk vrijheidsberoving over te gaan....

[DEChengst]

Gebakken Lucht schreef op 04-04-2004 @ 16:17 :hamid wordt door willekeur besatempeld als potentiele fietsendief en mag mee

Ik was me er niet van bewust dat de agenten tijdens de actie "Blauw uit Blik " met een random generator rondliepen en aan de hand daarvan meneer Hamid aangehouden hebben.

Er moet een basis zijn van verdenking voor men zo ver mag gaan tot fouillering of tijdelijk vrijheidsberoving over te gaan

Zoals de politiewoordvoerder vertelde zijn er wel degelijk criteria die men gebruikt om vast te stellen of iemand een potentiele fietsendief is. De aanhouding van zeven echte fietsendieven naast Hamid toont aan dat de gebruikte criteria zeker een voldoende basis is om iemand te verdenken. Dat Hamid na onderzoek ten onrechte beschuldigd blijkt te zijn is heel vervelend voor hem, maar inmiddels zijn er wel zeven criminelen in de kraag gevat.

Gebakken Lucht schreef op 04-04-2004 @ 14:10 :
Is misschien waar. Toch houdt men elkaar wel de hand boven het hoofd, als je echt een pure democratie zou willen (werkt niet, daar niet van) moet je alles per referendum toetsen. Echter gaan sommige vrijheden IMO verder dan democratie. Er vanuit gaande dat ook rechts nederland hier geen politiestaat van wil maken hoop ik toch echt dat ze de aanpak gaan veranderen.

Als je pure democratie uitlegt als te allen tijde de ultieme macht bij het volk leggen, dan leven wij niet in een democratie. Maar het is eenvoudigweg niet mogelijk om het volk op enig moment de kans te geven in te grijpen. Dan ontstaat er simpelweg geen beleid meer. Zie Californië waar de overheid al tijdenlang geen plan meer heeft kunnen uitvoeren, omdat het altijd getorpedeerd wordt door het volk.

Als je zegt dat die vrijheden verder gaan dan democratie, dan ga je mijns inziens eraan voorbij dat die vrijheden zijn ontstaan uit democratie en dus niet sacrosanct zijn. Het volk kan zichzelf niet méér binden dan zij wil. Zij kan niet bepaalde vrijheden of juist bepaalde plichten in het leven roepen die zelfs door haarzelf niet meer gewijzigd kunnen worden.

Ik denk dat dat moreel al wel te verkopen is. Heb jij de coppers ooit bezig gezien met zo'n preventief fouilleer actie? Dit rechtvaardigd weldegelijk burgelijke ongehoorzaamheid....

Nou, bij burgerlijke ongehoorzaamheid moet het dus echt om een situatie à la nazi-Duitsland gaan. Daar was wellicht burgerlijke ongehoorzaamheid mogelijk geweest op het moment dat men de deportatie en de vernietigingskampen in de smiezen kreeg. Maar het feit dat jíj het simpelweg niet eens bent met het optreden van de politie, rechtvaardigt dat niet. Er is ook collectiviteit, draagvlak voor nodig.

Moreel wel. Voor de rest geen enkele poot idd. Trek ik me BTWQ niets van aan natuurlijk....Democratie betekent IMO niet dat je alles van de meerderheid hoeft te slikken. Er moet een basis staan aan je democratie.

Ik denk dat je hier bepaalde door jou gewaardeerde normen en vrijheden teveel vermengt met het wezen van democratie. Democratie is een manier van beslissen, niets meer en niets minder. Dat een land democratisch is, betekent absoluut niet dat er ook vrijheid van meningsuiting heerst, of dat er gelijkheid van alle geloven is ofzo. Democratiëen zijn juist vrij kleurloos, juist om iedereen de mogelijkheid te geven zijn ideeën te propageren.

Prima. Probeer ik dat. Zeker wetend dat ik belemmeringen tegen kom, ik denk zelfs dat het niet realiseerbaar wordt, maar ik weet het niet. Wordt ik natuurlijk wel (door mezelf ) gedwongen dat te proberen We zullen zien......

Ach, ik denk niet dat het onmogelijk is nu een nieuwe politieke partij op te richten. Ik denk wel dat het moeilijk wordt dingen te zeggen die nog niet gezegd zijn. Maar da's een heel ander verhaal.

[Dannemann]

Laten we zeggen dat het absoluut triets is dat mensen deze zinlose acties überhaupt steunen, 90% van de mensen die slachtoffer worden bij zo'n actie hebben geen fuck gedaan behalve door de strad lopen. Als je allochtoon met een kleurtje bent of oosteuropeaan, of eruit ziet als een slinkse linkse vent dan ben je door de politie meteen al aangemerkt als mogelijke dader terwijl je nog nooit van je leven ook maar iest gedaan hebt wat in strijd met de wet is, terwijl de hollandse jongen met het petje op een gejatte scooter die in de zelfde volkswijk woont als meneer de agent vriendeljk word gegroet. Ik persoonlijk acht het helemaal niet wenselijk dat er massaal mensen slachtoffer worden bij zulke acties die alleen maar geprikt worden door de vooroordelen van meneer de agent, of omdat ze toevallig langslopen. Trouwens is het absoluut niet wenselijk om de politie teveel preventieve macht te geven, waar leid dat heen op den duur? De grens van wat de politie mag komt steeds hoger en hoger te liggen, en het feit politiestaat komt steeds en steeds meer in zicht.
Wat is het probleem ermee dat men zulke onwenselijke ontwikkelingen op tijd een halt wil toeroepen?

[Rabbi Daniel]

Ik heb ook damesfietsen (twee stuks)...

Dus nu maak ik extra kans om aangehouden te worden...

What the F*CK...

Nouja, ik zet m'n keppeltje wel op, dan schreeuw ik gewoon dat ze discrimineren.

[Dannemann]

Fleet Admiral schreef op 04-04-2004 @ 21:40 :
Nouja, ik zet m'n keppeltje wel op, dan schreeuw ik gewoon dat ze discrimineren.

[Gebakken Lucht]

Desecrator schreef op 04-04-2004 @ 16:45 :
Ik was me er niet van bewust dat de agenten tijdens de actie "Blauw uit Blik " met een random generator rondliepen en aan de hand daarvan meneer Hamid aangehouden hebben.

Als m'n moeke op die fiets van hamid voorbij reed was zij niet aangehouden........

Zoals de politiewoordvoerder vertelde zijn er wel degelijk criteria die men gebruikt om vast te stellen of iemand een potentiele fietsendief is. De aanhouding van zeven echte fietsendieven naast Hamid toont aan dat de gebruikte criteria zeker een voldoende basis is om iemand te verdenken. Dat Hamid na onderzoek ten onrechte beschuldigd blijkt te zijn is heel vervelend voor hem, maar inmiddels zijn er wel zeven criminelen in de kraag gevat.

Ja, duh, tuurlijk pakken ze er heel wat op. Ze sturen 70 extra agenten de stad in om ieder verdacht persoon te controleren, om boetes uit te delen en om hun tanden te laten zien. En ach, 7 criminelen, ik ken hogere prioriteiten binnen het copperssysteem..... (niet dat fietsen diefstal getolereerd moet/mag worden, maar ja)

[Gebakken Lucht]

nare man schreef op 04-04-2004 @ 18:00 :
Als je zegt dat die vrijheden verder gaan dan democratie, dan ga je mijns inziens eraan voorbij dat die vrijheden zijn ontstaan uit democratie en dus niet sacrosanct zijn. Het volk kan zichzelf niet méér binden dan zij wil. Zij kan niet bepaalde vrijheden of juist bepaalde plichten in het leven roepen die zelfs door haarzelf niet meer gewijzigd kunnen worden.

Zulke gedachten moeten je toch geen fijn gevoel geven, je kan alles op de democratie schuiven. Als het volk er maar voor kiest, eens in de vier jaar of vaker....Dat 30% er dermatie weinig heil in ziet dat ze niet eens naar de stembus gaan zegt IMO genoeg...Zoveel invloed hebben we niet. We worden 'beschermd' door het huidig politiek moraal waarbij men vaker aan de meerderheid voorbij gaat of zichzelf slimmer acht dan het volk dan dat men ons vertegenwoordigd. Natuurlijk is dit enigzins noodzakelijk, maar er zijn grenzen. Ik zie mezelf niet als pion die alles maar moet tolereren omdat ik in een democratie geboren ben.

Nou, bij burgerlijke ongehoorzaamheid moet het dus echt om een situatie à la nazi-Duitsland gaan. Daar was wellicht burgerlijke ongehoorzaamheid mogelijk geweest op het moment dat men de deportatie en de vernietigingskampen in de smiezen kreeg.

ben je IMO aan de late kant; zorg dat je niet dat soort situaties komt. Met deze infrastructuur, een verkeerde nieuwe partij & nog een onsje meer moslim-angst-haat zit je niet zo heel ver meer van gele-ster-praktijken af, wees dat soort zaken nou voor.

Maar het feit dat jíj het simpelweg niet eens bent met het optreden van de politie, rechtvaardigt dat niet. Er is ook collectiviteit, draagvlak voor nodig.

Dat hoop ik te vinden, anders ben ik sowieso zinloos bezig...

Ik denk dat je hier bepaalde door jou gewaardeerde normen en vrijheden teveel vermengt met het wezen van democratie.

Misschien. Moet ik dan maar alles per definitie respecteren en naleven omdat het hoegenaamd democratisch besloten is?

Democratie is een manier van beslissen, niets meer en niets minder. Dat een land democratisch is, betekent absoluut niet dat er ook vrijheid van meningsuiting heerst, of dat er gelijkheid van alle geloven is ofzo. Democratiëen zijn juist vrij kleurloos, juist om iedereen de mogelijkheid te geven zijn ideeën te propageren.

Dan moet er wel in zo'n grote mogelijke mate van vrijheid van meningsuiting heersen, anders is het propageren niet mogelijk. Natuurlijk is het bestuur/beslissing systeem, en natuurlijk ligt dat zeer complex want naar ieders tevredenheid is het natuurlijk nooi, doch accepteer ik sommige zaken niet. Mijn individuele bewegingsvrijheid gaat IMO om sommiger gebieden verder dan de democratie. Of moeten alle moslims maar een grijze ster gaan dragen als de meerheid dat beslist?



Ach, ik denk niet dat het onmogelijk is nu een nieuwe politieke partij op te richten. Ik denk wel dat het moeilijk wordt dingen te zeggen die nog niet gezegd zijn. Maar da's een heel ander verhaal. [/B][/QUOTE]

[Gebakken Lucht]

Fleet Admiral schreef op 04-04-2004 @ 21:40 :
Ik heb ook damesfietsen (twee stuks)...

Dus nu maak ik extra kans om aangehouden te worden...

What the F*CK...

Nouja, ik zet m'n keppeltje wel op, dan schreeuw ik gewoon dat ze discrimineren.

Idd. Wenselijk? imo niet

[AGH]

Gimme more beer schreef op 04-04-2004 @ 15:19 :
Ik laat me overigens wel fouilleren in het voetbalstadion, niet zozeer omdat ik er anders niet inkom (lukt me toch wel), maar omdat ik daar het fouilleren weldegelijk belangrijk vind. Ik heb al teveel meegemaakt in de afgelopen 8 jaar dat ik een seizoenskaart had en dus vind ik het fouilleren wel degelijk van belang.

Dat was in de oude Goffert veel makkelijker.
Konden ze vanuit het Goffertpark gewoon alles in het onoverdekte uitvak mieteren.

Fouilleren in stadions vind ik overigens geen noodzaak.
Hoe vaak treffen voetbalsupporters elkaar in een stadion en hoe vaak treffen straatvechters elkaar op straat??

[AGH]

Dannemann schreef op 04-04-2004 @ 18:26 :
terwijl de hollandse jongen met het petje op een gejatte scooter die in de zelfde volkswijk woont als meneer de agent vriendeljk word gegroet.

Ik denk niet dat jij in zo´n volksbuurt gewoond hebt. Daar trekken ze geen blauw uit blik, daar staat het blik.

[Dannemann]

AGH schreef op 05-04-2004 @ 18:40 :
Ik denk niet dat jij in zo´n volksbuurt gewoond hebt. Daar trekken ze geen blauw uit blik, daar staat het blik.

Wa?

[AGH]

Op zich ben ik faliekant tegen deze willekeurige aanpak, terwijl we er allemaal in feite niets op tegen zouden moeten hebben. Een onschuldig mens heeft immers niets te vrezen.
Een beetje obstinaat tegen een politieagent gaan lopen zeveren, in discussie gaan of weigeren jezelf te laten fouilleren zijn natuurlijk zaken waar je helemaal niets mee opschiet.
Sterker nog, het helpt je juist meer in de problemen.

Het is de willekeur die ook mij tegenstaat.
Zoals al eerder gezegd zou een oma op de fiets van Hamid niet worden aangehouden en dat is inderdaad waar. Het vervelende van aangehouden worden is dat je jezelf meteen een crimineel gaat voelen, door de wijze waarop agenten je benaderen.
Je gaat zelfs twijfelen aan je onschuld.
Toch ga ik er niet meer tegenin en mijn ID vergeet ik ook nooit meer!!
Mensen die dolgraag willen dat mensen gefouilleerd kunnen worden, zijn veelal mensen die zelf nooit buiten komen of nooit gefouilleerd zullen worden.

Ik kan alleen wel moe worden van die eeuwige discussie die hiermee opwaait, want wanneer is iemand een verdacht persoon. Het is ontzettend lullig voor onschuldige mensen, maar de schuldige mensen hebben nu eenmaal een stigma gecreëerd waar je niet onderuit kan.
We kunnen nu wel heel politiek correct gaan doen en zeggen dat ieder mens verschillend is, maar die waarheid is natuurlijk geen waarheid voor agenten die hun werk moeten doen.
Die zien een louche figuur in een aparte auto rondscheuren en dan zal deze persoon niet gespaard worden, omdat hij eventueel wel helemaal geen misstap heeft begaan.
Dat is het risico van de willekeur en persoonlijk vind ik dat helemaal niet erg.
Dat weet je van te voren, want overal gelooft men in stigma´s. Ik ook.
Al weet ik dat er uitzonderingen zijn.


Laat de rechtse regering toch gewoon op haar muil gaan.
Natuurlijk werkt preventief fouilleren niet!
Misschien houden ze iemand aan die een mes bij zich heeft en dan loopt er op dat moment één persoon zonder mes door Groningen.
Dat zou een eventuele steekpartij kunnen voorkomen, maar het is natuurlijk geen treffend bewijs voor een goede aanpak.
Dit is geen preventie, die is aanwakkeren.
Als ze echt een preventieve aanpak willen, moet allereerst deze regering eruit en moet er iets gedaan worden aan bepaalde problemen van probleemveroorzakende mensen.
De problemen van de mensen zonder problemen hoeven wat mij betreft niet opgelost te worden, die redden zichzelf wel met hun kopje koffie en ´Hart van Nederland.´

[AGH]

Dannemann schreef op 05-04-2004 @ 18:44 :
Wa?

Dat het onzin is om te beweren dat alleen de allochtoon met een kleurtje, de Oost-Europeaan, of slinkse linkse vent worden aangemerkt als dader.
Want in die volkswijken waar de domme, traditionele Nederlanders met petten, scooters, Opel Kadettjes, hardcoremuziek, Hazes, bier, sportschoenen en kettingen lopen rijdt continue politie rond die ook continue mensen bekeuren of aanhouden.
Nederlanders uit volksbuurten zien er namelijk ook uit volgens het criminele stigma.

[DEChengst]

Gebakken Lucht schreef op 05-04-2004 @ 10:44 :Als m'n moeke op die fiets van hamid voorbij reed was zij niet aangehouden........

Ik zie niet in wat er willekeur aan is als jouw moeke niet aanhouden wordt omdat jouw moeke niet aan voldoende van de vooraf gestelde criterea voldoet. Die criteria zijn opgesteld aan de hand van ervaring en dus niet door de misdaadanalyst die toevallig een middag "iene miene mutte" heeft zitten spelen.

Natuurlijk komt het voor dat tijdens dergelijke acties mensen die aan de criteria voldoen niks gedaan hebben, en dat mensen die men laat lopen omdat ze niet aan voldoende criteria voldoen, wel wat gedaan hebben. Vandaar dat misdaadanalysten aan de hand van de ervaringen continue de criteria moet analyseren om tot nog nauwkeurigere criteria te komen.

ik ken hogere prioriteiten binnen het copperssysteem.....

Zoals ? De agenten zijn in dit geval bezig met de directe veiligheid op straat. Precies het werk dat een gewone agent , naast het directe contact met de burger, dient te doen.