VS heeft 90.000 soldaten klaar voor invasie Turkije

[dystopia]

De VS hebben negentigduizend soldaten klaar om naar Turkije te sturen. Vorige maand vroeg Amerika de Turkse regering zes legerbases ter beschikking te stellen. Twee daarvan moeten dienen als hoofdkwartier voor de oorlog tegen Irak. Dit meldt de Turkse krant Hurriyet vrijdag.

Meer info + bron

Wapeninspecteurs = poppenkast

[Ieke]

dystopia schreef:
Wapeninspecteurs = poppenkast

Dat lijkt er wel op. Ik denk dat als de wapeninspesteurs niets zullen vinden dat ze dan op zoek gaan naar een andere reden om Irak aan te vallen. Ik denk dat Bush het niet zo makkelijk (eigenlijk helemaal niet) zal opgeven. Ik denk dat het uiteindelijk ook bedoelt is voor de herverkiezing van Bush. Niet alleen hoor, maar als hij snel en 'makkelijk' zal winnen dat hij meer kans heeft om herkozen te worden. Als Irak massavernietigings wapens zou hebben is dat natuurlijk de ideale reden om Irak aan te vallen.

[Manus J. van Alles]

"VS heeft 90.000 soldaten klaar voor invasie Turkije" klinkt alsof ze Turkije gaan aanvallen

[Joostje]

VS hebben al vantevoren gezegd dat die inspecteurs er toch niks van bakken :/

[waaromniet?]

Joostje schreef:
VS hebben al vantevoren gezegd dat die inspecteurs er toch niks van bakken :/

Zijn de VS en Irak het toch nog ergens over eens

[MissCzechMeOut]

Make love, not ware...

[UnknoWn EntiTy]

waaromniet? schreef:
Zijn de VS en Irak het toch nog ergens over eens

maar dit had iedereen toch allang verwacht, of zijn er nog mensen die optimistischer zijn dan ik?

[dystopia]

Meer nieuws op terrorisme gebied:

Bush geeft CIA bevoegdheid terroristen te doden

WASHINGTON - De Amerikaanse regering heeft een lijst opgesteld van ruim twintig terroristen die de CIA mag doden als arrestatie niet lukt of het aantal burgerslachtoffers kan worden beperkt. Dat staat in de zondageditie van The New York Times. De Amerikaanse krant baseert zich op bronnen bij het leger en de inlichtingendienst.

Op de tot nu toe geheime lijst van de CIA staan namen van belangrijke terroristenleiders als Osama bin Laden en zijn plaatsvervanger Ayman al-Zawahiri. President Bush heeft de CIA schriftelijk gemachtigd die terroristen te achtervolgen en te doden zonder steeds opnieuw toestemming aan het Witte Huis te vragen als de dienst op het punt staat in actie te komen.

De speciale toestemming voor de CIA wil niet zeggen dat Bush het verbod op het doden namens de staat heeft opgeheven. In de presidentiële machtiging worden de terroristen op de lijst aangeduid als vijandelijke strijders, wat dodelijk geweld rechtvaardigt. Na de aanslagen van 11 september gaf Bush de CIA al een dergelijke machtiging om tijdens de oorlog in Afghanistan Bin Laden en andere leiders van al-Qaeda te vangen of te doden.

Met de nu bekend geworden 'dodenlijst' geeft Bush de geheime dienst de mogelijkheid zijn acties uit te breiden naar andere landen. Zo heeft de CIA in november een leider van al-Qaeda in Jemen gedood met behulp van een onbemand vliegtuig dat een raket afschoot op de auto waarin Qaed Salim Sinan al-Harethi, alias Abu Ali, reed. Ook hij zou op een lijst hebben gestaan van leiders van al-Qaeda die de CIA mocht doden. Bron

[McCaine]

Goh, in het kader van een mogelijke aanval op Irak wil de VS alvast wat soldaten in de buurt hebben, zodat ze die niet straks nog moeten gaan aanvoeren zodat Saddam het initiatief krijgt. Niets bijzonders dus.

[Gatara]

Wel raar dat Bush de CIA de opdracht geeft om terroristen te doden die slechts en alleen in de ogen van de Amerikanen terroristen zijn (obviously).
Of staan ze als terrorist bestempeld door intergovernmentele organisaties als de VN?

ik word een beetje ziek van deze wereld.
Heeft r iemand een kotsbakje voor mij?

[McCaine]

Gatara schreef:
Wel raar dat Bush de CIA de opdracht geeft om terroristen te doden die slechts en alleen in de ogen van de Amerikanen terroristen zijn (obviously).
Of staan ze als terrorist bestempeld door intergovernmentele organisaties als de VN?

Het kan aan mij liggen hoor, maar er zijn erg weinig landen blij met mensen als Al-Zawahiri en Bin Laden. Dus om nou te beweren dat alleen de VS ze terroristen vindt gaat wat ver.

[CokemanLalalala]

Gatara schreef:


ik word een beetje ziek van deze wereld.
Heeft r iemand een kotsbakje voor mij?

jij voelt jezelf vast een hele held

[*Burning water*]

McCaine schreef:
Het kan aan mij liggen hoor, maar er zijn erg weinig landen blij met mensen als Al-Zawahiri en Bin Laden. Dus om nou te beweren dat alleen de VS ze terroristen vindt gaat wat ver.

Ja, maar was het niet zo dat iedereen recht heeft op een proces? Zo krijgen ze automatisch de doodstraf, en dat hoeft helemaal niet te mogen in de staat waar ze worden 'opgepakt'.

[Gatara]

CokemanLalalala schreef:
jij voelt jezelf vast een hele held

Door te kotsen omdat de wereld verziekt is? Nee, hoor.

[Gatara]

McCaine schreef:
Het kan aan mij liggen hoor, maar er zijn erg weinig landen blij met mensen als Al-Zawahiri en Bin Laden. Dus om nou te beweren dat alleen de VS ze terroristen vindt gaat wat ver.

Ohnee, dat begrijp ik best. Maar er zijn ook nog mensen die vinden dat bv. Lukasjenko een "terrorist" is (dictator die mensen laat verdwijnen); maar waar de VS nog zelfs geen interesse in heeft.
Daar ging het me meer om.

Ik zou het fijner vinden wanneer het hier om Internationaal bestempelde terroristen ging die de wereldvrede in gevaar zouden brengen; i.p.v. met eigen wetten te spelen en zo bv. alleen terroristen in Pakistan of Jemen neer te knallen maar geen terroristen die gelinked zijn aan het Saoedische koningshuis puur uit eigen belang, bv..
Dat vind ik nogal krom.

[Gatara]

*Burning water* schreef:
Ja, maar was het niet zo dat iedereen recht heeft op een proces? Zo krijgen ze automatisch de doodstraf, en dat hoeft helemaal niet te mogen in de staat waar ze worden 'opgepakt'.

Ze worden gezien als vijandelijke strijders. Dan hoeven ze geen proces te krijgen. (zie artikel)

Weet niet hoe Internationale wetten en verdragen hier tegenover staan.

[Gatara]

Even weer een beetje on-topic:

'Bewijs voor kernwapens Irak nog niet geleverd'

ABU DHABI (ANP) - De wapeninspecteurs hebben in Irak tot nu toe geen bewijzen gevonden voor de productie van chemische of kernwapens. Hun werk vordert goed. Dat zei directeur Mohammed el-Baradei van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) zondagavond vanuit Abu Dhabi.

El-Baradei waarschuwde wel dat Irak moet blijven meewerken met de inspecteurs van de Verenigde Naties om een eventuele aanval tegen het land te voorkomen. Vooral de VS vermoeden dat Irak bouwt aan een kernwapenarsenaal.

Volgens el-Baradei werkt Bagdad momenteel goed mee met de VN. Hij benadrukte dat de inspecteurs tot nu toe geen bewijs hebben gevonden voor chemische- of kernwapens in Irak.

Groot-Brittannië

Britse specialisten die zich over het document bogen, kwamen tot een andere conclusie. Volgens hen is het 12.000 pagina's omvattende rapport dat Irak inleverde bij de VN incompleet en zitten er grote gaten in. Daarmee delen ze de eerdere voorlopige bevindingen van Amerikaanse inlichtingendiensten.

De Financial Times citeerde een anonieme overheidsfunctionaris die stelt dat Irak met het document de bezorgdheid van de Britse regering niet wegneemt. In september publiceerde Groot-Brittannië een rapport over het arsenaal aan massavernietigingswapoens van de Iraakse president Saddam Hussein.

Blair schreef maandag in een commentaar in de Financial Times dat Groot-Brittannië moet doorgaan met het treffen van voorbereidingen voor een eventuele militaire actie tegen Bagdad, zodat president Saddam Hussein zich realiseert dat de dreiging tegen hem serieus is. Blair heeft maandag een ontmoeting met de Syrische president Bashar al-Assad.
http://www.trouw.nl/1027056394522.html

En naar aanleiding van het opspeuren en arresteren cq. doden van "terroristen" door de CIA, is dit wel interessant:
http://www.darpa.mil/iao/programs.htm

[Gatara]

Nog meer aanvullend nieuws:


Turkije stuurt troepen naar grens met Irak

Uitgegeven: 16 december 2002 13:24
TUNCELI/ANKARA - Turkije heeft militairen en technisch personeel naar de grens met Irak gestuurd als voorbereiding op een eventuele Amerikaanse aanval op Irak. Dat heeft een anonieme legerfunctionaris maandag gezegd.

Volgens lokale bronnen zijn in de grensprovincie Sirnak zeker 10.000 tot 15.000 troepen gearriveerd. Volgens de legerfunctionaris wil Turkije er 'in alle opzichten' klaar voor zijn als Irak wordt aangevallen. Beide landen delen een grens van 400 kilometer lang.

De Turkse media meldden maandag dat een konvooi van vijftig vrachtwagens, vol met Amerikaanse lichte wapens, in het noorden van Irak is aangekomen. Daarmee worden, volgens de kranten, ongeveer 2000 Koerden bewapend die in dat gebied zijn getraind door de Amerikanen.
http://nu.nl/news.jsp?n=88842&c=23


Ik snap eigenlijk niet dat Turkije zo tolerant is. Als de Koerden in Irak "winnen" en een eigen staat krijgen, dan willen de Koerden in Turkije dat (willen ze al, maar dan zekerder en ovretuigender) ook met alle gevolgen van dien.

[Atje85]

Gatara schreef:

Ik snap eigenlijk niet dat Turkije zo tolerant is. Als de Koerden in Irak "winnen" en een eigen staat krijgen, dan willen de Koerden in Turkije dat (willen ze al, maar dan zekerder en ovretuigender) ook met alle gevolgen van dien.

Turkije wil niet tolerant zijn tov Koerden, maar worden daartoe gedwongen door vooral de EU, maar ook door de VS.

[Joostje]

Gatara schreef:


Ik snap eigenlijk niet dat Turkije zo tolerant is. Als de Koerden in Irak "winnen" en een eigen staat krijgen, dan willen de Koerden in Turkije dat (willen ze al, maar dan zekerder en ovretuigender) ook met alle gevolgen van dien.

Ja heel grappig hoor! hahahaha!
Denk je nu echt dat de koerden een eigen staat krijgen? Nee! Irak wordt, als het aan de verenigde oppositie ligt, een federale staat. Dat betekent dus dat de koerden, die nu in feite een autonome staat vormen in het noorden van irak, weer in hun autonomiteit beperkt worden. Restabilisatie in Irak is dus vanuit Turkije's oogpunt duidelijk voordelig. Mij lijkt dat turkije hier nogmeer druk op uit kan oefenen door de amerikanen toegang te verschaffen op voorwaarde dat zij turkije weer steunen in hun strijd voor een verenigd irak.

[Gatara]

Joostje schreef:
Ja heel grappig hoor! hahahaha!
Denk je nu echt dat de koerden een eigen staat krijgen? Nee! Irak wordt, als het aan de verenigde oppositie ligt, een federale staat.

Tja, verenigde oppositie met medewerking van de VS en VK.
In Afghanistan is het ook niet helemaal gelopen zoals het westen het wilde. Nahja,.. die pijpleiding, ja, daar zijn ze dan wel weer aan begonnen.... en wellicht was het ze ook alleen maar daarom te doen, aangezien ik weinig gezeur hoor over vrouwen die in sommige gebieden nog steeds niks mogen en (verplicht) in burqas rondlopen.

Dat betekent dus dat de koerden, die nu in feite een autonome staat vormen in het noorden van irak, weer in hun autonomiteit beperkt worden. Restabilisatie in Irak is dus vanuit Turkije's oogpunt duidelijk voordelig. Mij lijkt dat turkije hier nogmeer druk op uit kan oefenen door de amerikanen toegang te verschaffen op voorwaarde dat zij turkije weer steunen in hun strijd voor een verenigd irak.

Mm,.. Turkije heeft anders haar bezorgdheid uitgesproken wat betreft het eventueel machtsverkrijgen van de Koerden.
Zoals jij het stelt zou het inderdaad beter zijn voor Turkije, maar ik vrees dat het zo niet zal gaan lopen.

[Joostje]

Gatara schreef:
Tja, verenigde oppositie met medewerking van de VS en VK.
In Afghanistan is het ook niet helemaal gelopen zoals het westen het wilde. Nahja,.. die pijpleiding, ja, daar zijn ze dan wel weer aan begonnen.... en wellicht was het ze ook alleen maar daarom te doen, aangezien ik weinig gezeur hoor over vrouwen die in sommige gebieden nog steeds niks mogen en (verplicht) in burqas rondlopen.

yup

Mm,.. Turkije heeft anders haar bezorgdheid uitgesproken wat betreft het eventueel machtsverkrijgen van de Koerden.
Zoals jij het stelt zou het inderdaad beter zijn voor Turkije, maar ik vrees dat het zo niet zal gaan lopen.

Tja, het blijft natuurlijk staren in een wazige glazen bol...

[dystopia]

Nog 2 nieuwtjes mbt. de euhh.. 'oorlog'..

'Geen bewijs voor Irakees kernwapen'

Uitgegeven: 16 december 2002 08:13
Laatst gewijzigd: 16 december 2002 08:22

ABU DHABI - De wapeninspecteurs hebben in Irak tot nu toe geen bewijzen gevonden voor de productie van chemische of kernwapens. Hun werk vordert goed. Dat zei directeur Mohammed el-Baradei van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) zondagavond laat vanuit Abu Dhabi.

El-Baradei waarschuwde wel dat Irak moet blijven meewerken met de inspecteurs van de Verenigde Naties om een eventuele aanval tegen het land te voorkomen. Vooral de VS vermoeden dat Irak bouwt aan een kernwapenarsenaal.

Irak moet meewerken en doet dat, volgens el-Baradei, momenteel ook. "Ik meen dat Irak een conflict kan voorkomen door te blijven samenwerken en door ons te voorzien van authentieke en voldoende informatie over zijn militaire capaciteiten", zei de IAEA-chef. Hij benadrukte dat de inspecteurs tot nu toe geen bewijs hebben gevonden voor chemische of kernwapens in Irak.

Hij waarschuwde wel dat Irak twee opties heeft: "Om volledig met de inspecteurs mee te werken om een oorlog te voorkomen en sancties op te laten heffen, of om niet mee te werken en dan moeten ze de gevolgen onder ogen zien." Bron

en:

Blair ziet oorlog tegen Irak niet als onvermijdelijk

LONDEN - Een oorlog tegen Irak is niet onvermijdelijk, maar het is onvermijdelijk dat Irak niet langer mag worden toegestaan zijn buren te bedreigen en de Verenigde Naties te tarten. De schreef de Britse premier Blair maandag in een commentaar in de Financial Times.

Blair schreef dat Groot-Brittannië moet doorgaan met het treffen van voorbereidingen voor een eventuele militaire actie tegen Bagdad, zodat president Saddam Hussein zich realiseert dat de dreiging tegen hem serieus is.

"Soms is de enige manier om een oorlog te voorkomen door duidelijk te zijn dat je bereid bent om geweld te gebruiken", aldus de premier. Hij wees erop dat Irak alleen bereid was om de VN-wapeninspecteurs weer toe te laten doordat de diplomatie werd gesteund door de realistische dreiging van een militaire aanval.

Blair heeft maandag een ontmoeting met de Syrische president Bashar al-Assad. De Syriër zal Blair naar verwachting waarschuwen dat een oorlog tegen Irak ernstige gevolgen kan hebben voor de stabiliteit in het Midden-Oosten. Bron.

[McCaine]

*Burning water* schreef:
Ja, maar was het niet zo dat iedereen recht heeft op een proces? Zo krijgen ze automatisch de doodstraf, en dat hoeft helemaal niet te mogen in de staat waar ze worden 'opgepakt'.

Ik denk dat de regering van Jemen e.d. zich niet bijzonder druk maakt om de wetstheoretische regels achter de mensenrechten eigenlijk.

[McCaine]

Gatara schreef:
Ohnee, dat begrijp ik best. Maar er zijn ook nog mensen die vinden dat bv. Lukasjenko een "terrorist" is (dictator die mensen laat verdwijnen); maar waar de VS nog zelfs geen interesse in heeft.
Daar ging het me meer om.

Tja, je kunt moeilijk van de VS verwachten dat ze in hun eentje alle problemen in de wereld gaan oplossen. Daar is de VN nou net voor.

Ik zou het fijner vinden wanneer het hier om Internationaal bestempelde terroristen ging die de wereldvrede in gevaar zouden brengen; i.p.v. met eigen wetten te spelen en zo bv. alleen terroristen in Pakistan of Jemen neer te knallen maar geen terroristen die gelinked zijn aan het Saoedische koningshuis puur uit eigen belang, bv..
Dat vind ik nogal krom.

Dacht je soms dat Al-Qaeda en Jamaal al-Islamiyah en wat dies meer zij ontzettend blij zijn met Europa en de rest van de wereld omdat ze toevallig alleen nog maar lokaal en in de VS geopereerd hebben? Zo werkt het niet. Als een bedreiging zijn voor de wereldvrede een criterium is dan voldoen die lui er makkelijk aan.

[Gatara]

McCaine schreef:
Tja, je kunt moeilijk van de VS verwachten dat ze in hun eentje alle problemen in de wereld gaan oplossen. Daar is de VN nou net voor.

Juist ja, en da's nou net iets wat de VS nu net lijkt te vergeten

(overigens is de VN ook niet echt betrouwbaar. Kijk maar eens wat voor een ambassadeur de Amerikanen voor de VN hebben gestuurd (Negroponte)); ze zijn dus niet betrouwbaar omdat er mensen aangesteld worden die niet bepaald geschikt zijn voor het behouden van de wereldvrede en daarnaast hebben sommige landen zoveel macht en loopt het hele orgaan zo stug en bureaucratisch zodat er eigenlijk weinig tot niks gebeurt. En als er al iets gebeurt, dan is dat omdat het westen dat wilt.
Vind dat geen gezond iets, als je het mij vraagt.

Dacht je soms dat Al-Qaeda en Jamaal al-Islamiyah en wat dies meer zij ontzettend blij zijn met Europa en de rest van de wereld omdat ze toevallig alleen nog maar lokaal en in de VS geopereerd hebben? Zo werkt het niet. Als een bedreiging zijn voor de wereldvrede een criterium is dan voldoen die lui er makkelijk aan.

Zij zien de VS en Europa als internationale terroristen (via economische en politieke maatregelen; niet zozeer via het laten crashen van vliegtuigjes).
Het is maar welke kant van de munt je het bekijkt.

Ik wil hier alleen maar zeggen dat ik het niet objectief genoeg om zomaar een lijst met terroristen van slechts 1 land dat ook nog eens de meeste macht heeft te accepteren.
Wat als er spellingsfouten opstaan en de verkeerde persoon wordt gepakt?
Wat als er onschuldige mensen op die lijst staan?

En daarnaast: worden de mensenrechten hiermee wel gerespecteerd? Hoe de mensen in Guatenamo Bay behandeld worden, weet men niet. ALleen diegenen die daar zitten. Mensenrechtenorganisaties hebben ook geen weet wat daar gaande is.
Ondertussen horen wel van pogingen tot zelfmoord en zelfmoorden.
En niet alleen Al Qaida-mensen worden er gevangen gehouden, ook Talibanmensen.
Ik vrees het ergste voor deze mensen.

Ja, ok.. ze zijn misschien medeschuldig aan terroristische acties, illegale handel, vrouwenonderdrukking, e.d., maar dat betekent nog niet dat wij onszelf ook moeten verlagen tot oerinstincten.

[McCaine]

Gatara schreef:
Juist ja, en da's nou net iets wat de VS nu net lijkt te vergeten

(overigens is de VN ook niet echt betrouwbaar. Kijk maar eens wat voor een ambassadeur de Amerikanen voor de VN hebben gestuurd (Negroponte)); ze zijn dus niet betrouwbaar omdat er mensen aangesteld worden die niet bepaald geschikt zijn voor het behouden van de wereldvrede en daarnaast hebben sommige landen zoveel macht en loopt het hele orgaan zo stug en bureaucratisch zodat er eigenlijk weinig tot niks gebeurt. En als er al iets gebeurt, dan is dat omdat het westen dat wilt.
Vind dat geen gezond iets, als je het mij vraagt.[/B]

Er is geen andere optie dan de VN als we de wereld de komende eeuw leefbaar (buzzword of the year, ik weet het) willen houden. Ik ken alle problemen met de VN en ik ben het niet eens met allemaal oneens, maar het is simpelweg onvermijdelijk als we de Derde Wereldoorlog willen voorkomen/uitstellen. En de VS is ook een onmisbaar land in de VN op het moment, simpelweg omdat ze verreweg het grootste leger hebben van de moreel aanvaardbare landen.

Zij zien de VS en Europa als internationale terroristen (via economische en politieke maatregelen; niet zozeer via het laten crashen van vliegtuigjes).
Het is maar welke kant van de munt je het bekijkt.

Dan kies ik voor de lesser of two evils, en 6.000.000.000 mensen met mij.

Ik wil hier alleen maar zeggen dat ik het niet objectief genoeg om zomaar een lijst met terroristen van slechts 1 land dat ook nog eens de meeste macht heeft te accepteren.
Wat als er spellingsfouten opstaan en de verkeerde persoon wordt gepakt?
Wat als er onschuldige mensen op die lijst staan?

Yeah right, spellingsfouten. Doe me een lol.

En daarnaast: worden de mensenrechten hiermee wel gerespecteerd? Hoe de mensen in Guatenamo Bay behandeld worden, weet men niet. ALleen diegenen die daar zitten. Mensenrechtenorganisaties hebben ook geen weet wat daar gaande is.

Het Rode Kruis is er anders wel langs geweest, en er zijn foto's van het transport.

Ondertussen horen wel van pogingen tot zelfmoord en zelfmoorden.

Best verrassend, als je mensen arresteert die verantwoordelijk zijn voor zelfmoordaanslagen.

En niet alleen Al Qaida-mensen worden er gevangen gehouden, ook Talibanmensen.

Jup. Das het risico van huurmoordenaar zijn.

Ik vrees het ergste voor deze mensen.

Ik denk dat het allemaal wel meevalt.

Ja, ok.. ze zijn misschien medeschuldig aan terroristische acties, illegale handel, vrouwenonderdrukking, e.d., maar dat betekent nog niet dat wij onszelf ook moeten verlagen tot oerinstincten.

Daar ben ik het zeker mee eens.

Tweety2k schreef:
Make love, not ware...

als we dat allemaal gaan doen hebben we over 10 jaar serieuze overbevolkingsproblemen.

[Joostje]

Havock schreef:
als we dat allemaal gaan doen hebben we over 10 jaar serieuze overbevolkingsproblemen.

voorbehoedsmidedelen

[UnknoWn EntiTy]

Havock schreef:
als we dat allemaal gaan doen hebben we over 10 jaar serieuze overbevolkingsproblemen.

en hebben we wel 10 jaar heel veel lol gehad

Joostje schreef:
voorbehoedsmidedelen

zoveel pillen/condooms hebben we helemaal niet

[PV]

mm nu ook weer een bericht dat ze (de VS) na nieuwjaarsdag vliegdekschepen richting Perzische Golf sturen... (CNN)

vraagje: Is er nog iemand die denkt dat er geen oorlog komt, zo ja, waarom?

[REIE]

CokemanLalalala schreef:
jij voelt jezelf vast een hele held

W.F. Hermans:

"Wat is een held?
-Iemand die straffeloos onvoorzichtig is geweest."

Hoe dan ook, de titel is misleidend, Saddam is een gluiperd, Bush is dom en VN kan weinig doen.
Ik zie de VS liever stoppen met het steunen van Israel mbt de nederzettingen maar dat durven ze weer niet vanwege de 2 miljoen joden daar in de VS

REIE

[sjohui]

dystopia schreef:
Meer nieuws op terrorisme gebied:

Een poging tot mondiaal invoeren van de doodstraf?

dit is opzich best lullig voor irak, misschien hebben ze echt geen biologische wapens enzo, hoewel dat best kan, maar goed, een oorlog winnen ze toch nooit...dus helemaal lullig als ze echt niets hebben en de hele zooi wordt voor de 3e keer platgegooid
legertje wordt ook uitgedund daaro, en hoeveel vliegtuigen heeft irak nog?? 10 ofzo??

[sjohui]

DeltaOne schreef:
dit is opzich best lullig voor irak, misschien hebben ze echt geen biologische wapens enzo, hoewel dat best kan, maar goed, een oorlog winnen ze toch nooit...dus helemaal lullig als ze echt niets hebben en de hele zooi wordt voor de 3e keer platgegooid
legertje wordt ook uitgedund daaro, en hoeveel vliegtuigen heeft irak nog?? 10 ofzo??

Ik denk dat ze nog wel meer dan tien vliegtuigen hebben, maar het zou inderdaad goed kunnen dat ze echt geen biologische wapens hebben. Volgens mij maakt het Bush niets uit. Hij kan aan het buitenland laten zien dat de VS machtig is, waardoor andere landen vast wel wat gehoorzamer worden en hij kan aan zijn eigen bevolking laten zien dat de VS de hele wereld onder controle heeft, waardoor hij de presidentsverkiezingen wint.

Misschien is Saddam wel een misdadiger (weet ik niet, ik ken hem niet ), maar volgens mij worden nu alle Irakezen voor misdadigers aangezien en er zullen veel burgers sterven die totaal niets met Saddam te maken hebben (behalve dan dat ze in zijn land wonen). Van de oorlog in Afghanistan hebben we wel geleerd hoe goed Bush kan mikken met zijn raketjes. Hij had per ongeluk een paar verkeerde kruisjes op de kaart geraakt (rodekruisposten, stuk of drie(!)). Het wordt tijd dat die Amerikanan op het idee komen dat Bush alleen maar uit is op vechten, om de aandacht af te leiden van andere problemen. Hitler is ooit de Tweede Wereldoorlog begonnen omdat hij de problemen (werkeloosheid, slechte economie) in eigen land niet aankon (waarmee ik niet wil zeggen dat Bush een fascist is, hoewel hij waarschijnlijk best populair is bij dat soort mensen).

[Gatara]

sjohui schreef:

Van de oorlog in Afghanistan hebben we wel geleerd hoe goed Bush kan mikken met zijn raketjes.

En Joegoslavie.
Zo is er een trein gebombardeed met reizigers, een begraafplaats (!), ziekenhuizen (!), tv-station (?! alsof men niet doorhad dat het propaganda uitzond ), e.d.

Het schijnt ook dat vliegtuigen de bommen niet terug kunnen nemen (en dan droppen ze ze maar ergens), want met bommen kunnen ze niet goed landen.

Smart,... heh

Daarnaast hebben ze op Joegoslavie bommen (tomahawks) gegooid waarop stond: Expiration Date 1987.

En als je me niet gelooft, ga je zelf maar naar Belgrado waar ze nog liggen
Expi

[sjohui]

Gatara schreef:
Daarnaast hebben ze op Joegoslavie bommen (tomahawks) gegooid waarop stond: Expiration Date 1987.

En als je me niet gelooft, ga je zelf maar naar Belgrado waar ze nog liggen
Expi

Hm... nooit bij stilgestaan dat bommen ook houdbaarheidsdata hebben.
Ik vraag me af of het de komende jaren nog gaat gebeuren dat een regering van een Europees land serieus protesteert tegen de VS. Ze durven nu alleen maar te zeggen dat ze niet altijd 100% achter de ideeën staan, maar een keer niet doen wat de VS willen zit er niet in. Ze zijn gewoon allemaal bang. Hoe kan dat oorlogsgedoe van Bush zo ooit stoppen?

[Veenbes]

sjohui schreef:
Hoe kan dat oorlogsgedoe van Bush zo ooit stoppen?

Denk niet dat Bush uit zichzelf stopt... verliest zijn gezicht tegenover de bevolking van de VS als hij nu stopt met oorlogvoeren, alsof hij nu opeens tot 'inkeer' komt als een paar van die kleine landjes tegen zijn aanvallen op Irak zijn. Denk dat de oplossing in Amerika ligt, gewoon hopen totdat de Amerikaanse bevolking in opstand komt (??), zorgen dat de regering daar valt (-> herverkiezingen -> hopelijk weg Bush) of via de VN ervoor zorgen dat Irak niet aangevallen mag worden (VN = VS? Lijkt er soms wel op ) tenzij er harde bewijzen zijn voor de aanwezigheid van biologische (massa)vernietigingswapens...

[piepkuiken]

wrm oorlog voere??? ik begrijp het toch niet hoor ,al die onnodige slachtoffers voor NIETS gewoon omda bush en al zich te goe voelt om te PRATEN!!!!!!

[the_conquer]

Als ik een turkse shoarmaboer was dan was ik rijk

[the_conquer]

Gatara schreef:
En Joegoslavie.
Zo is er een trein gebombardeed met reizigers, een begraafplaats (!), ziekenhuizen (!), tv-station (?! alsof men niet doorhad dat het propaganda uitzond ), e.d.

Het schijnt ook dat vliegtuigen de bommen niet terug kunnen nemen (en dan droppen ze ze maar ergens), want met bommen kunnen ze niet goed landen.

Smart,... heh

Daarnaast hebben ze op Joegoslavie bommen (tomahawks) gegooid waarop stond: Expiration Date 1987.

En als je me niet gelooft, ga je zelf maar naar Belgrado waar ze nog liggen
Expi

Zo dat wist ik niet van die bommen , ik bel nu de keuringsdienst van waren, dit kan echt zo niet...........

[monkee]

Transcript of Meeting Between Iraqi President, Saddam Hussein and U.S. Ambassador to Iraq, April Glaspie. - July 25, 1990 (Eight days before the August 2, 1990 Iraqi Invasion of Kuwait).

July 25, 1990 - Presidential Palace - Baghdad

U.S. Ambassador Glaspie - I have direct instructions from President Bush to improve our relations with Iraq. We have considerable sympathy for your quest for higher oil prices, the immediate cause of your confrontation with Kuwait. (pause) As you know, I lived here for years and admire your extraordinary efforts to rebuild your country. We know you need funds. We understand that, and our opinion is that you should have the opportunity to rebuild your country. (pause) We can see that you have deployed massive numbers of troops in the south. Normally that would be none of our business, but when this happens in the context of your threats against Kuwait, then it would be reasonable for us to be concerned. For this reason, I have received an instruction to ask you, in the spirit of friendship - not confrontation - regarding your intentions: Why are your troops massed so very close to Kuwait's borders?

Saddam Hussein - As you know, for years now I have made every effort to reach a settlement on our dispute with Kuwait. There is to be a meeting in two days; I am prepared to give negotiations only this one more brief chance. (pause) When we (the Iraqis) meet (with the Kuwaitis) and we see there is hope, then nothing will happen. But if we are unable to find a solution, then it will be natural that Iraq will not accept death.

U.S. Ambassador Glaspie - What solutions would be acceptable?

Saddam Hussein - If we could keep the whole of the Shatt al Arab - our strategic goal in our war with Iran - we will make concessions (to the Kuwaitis). But, if we are forced to choose between keeping half of the Shatt and the whole of Iraq (i.e., in SaddamÕs view, including Kuwait) then we will give up all of the Shatt to defend our claims on Kuwait to keep the whole of Iraq in the shape we wish it to be. (pause) What is the United States' opinion on this?

U.S. Ambassador Glaspie - We have no opinion on your Arab - Arab conflicts, such as your dispute with Kuwait. Secretary (of State James) Baker has directed me to emphasize the instruction, first given to Iraq in the 1960's, that the Kuwait issue is not associated with America. (Saddam smiles)

On August 2, 1990 four days later, Saddam's massed troops invade and occupy Kuwait.

* * *

Baghdad, September 2, 1990, U.S. Embassy

One month later, British journalist obtain the the above tape and transcript of the Saddam - Glaspie meeting of July 29, 1990. Astounded, they confront Ms. Glaspie as she leaves the U.S. Embassy in Baghdad.

Journalist 1 - Are the transcripts (holding them up) correct, Madam Ambassador?

(Ambassador Glaspie does not respond)

Journalist 2 - You knew Saddam was going to invade (Kuwait) but you didn't warn him not to. You didn't tell him America would defend Kuwait. You told him the opposite - that America was not associated with Kuwait.

Journalist 1 - You encouraged this aggression - his invasion. What were you thinking?

U.S. Ambassador Glaspie - Obviously, I didn't think, and nobody else did, that the Iraqis were going to take all of Kuwait.

Journalist 1 - You thought he was just going to take some of it? But, how could you? Saddam told you that, if negotiations failed, he would give up his Iran (Shatt al Arab waterway) goal for the Whole of Iraq, in the shape we wish it to be. You know that includes Kuwait, which the Iraqis have always viewed as an historic part of their country!

Journalist 1 - American green-lighted the invasion. At a minimum, you admit signaling Saddam that some aggression was okay - that the U.S. would not oppose a grab of the al-Rumeilah oil field, the disputed border strip and the Gulf Islands (including Bubiyan) - the territories claimed by Iraq?

(Ambassador Glaspie says nothing as a limousine door closed behind her and the car drives off.)

[Seb4]

En hier heb je een link naar een betere, completere, en authentieker ogende versie:

http://www.chss.montclair.edu/english/furr/glaspie.html

Glaspie: "We understand that and our opinion is that you should have the opportunity to rebuild your country. But we have no opinion on the Arab-Arab conflicts, like your border disagreement with Kuwait."

[Gatara]

the_conquer schreef:
Zo dat wist ik niet van die bommen , ik bel nu de keuringsdienst van waren, dit kan echt zo niet...........

Keuringsdienst van waren

[Gatara]

Monkee, waarom plaatste je dit?
(artikel over 4 dagen voor invasie irak op koeweit en de amerikaanse ambassadrice in iraq)

[the_conquer]

Gatara schreef:
Keuringsdienst van waren

Ik weet zo 123 niet welke instantie er wel over de houdbaarheid van raketten gaat. Ik zie ze niet in de goude gids

[Gatara]

the_conquer schreef:
Ik weet zo 123 niet welke instantie er wel over de houdbaarheid van raketten gaat. Ik zie ze neit in de goude gids

Probeer eens bij de VN. Zij moeten toezicht houden op wat andere organisaties en landen doen
sort of dan.

(de navo zal toch alles ontkennen daar heb je niet veel aan )

[the_conquer]

Gatara schreef:
Probeer eens bij de VN. Zij moeten toezicht houden op wat andere organisaties en landen doen
sort of dan.

(de navo zal toch alles ontkennen daar heb je niet veel aan )

Let us hire the A Team