Dronken en weten wat je doet...

Sommige mensen gebruiken als smoes van, ja, maar ik was dronken en wist niet wat ik deed. Is dat eigenlijk iets wat opgaat?? De keren dat ik echt heel dronken was wist ik namelijk nog wel gewoon wat ik aant doen was, ok, een aantal dingen konden me niet meer schelen. maar bijvoorbeeld mensen die handtastelijk worden, weten die echt niet waar ze mee bezig zijn??? Of is dat gewoon een leuke smoes later van: ja sorry, kon ik niets aan doen, weet er niets meer van, want ik was dronken..
en hoe zit het met verantwoordelijkheid, als je het niet meer herinnert, kan diegene er dan wel verantwoordelijk voor toegewezen worden?? Ik bedoel, tis diegene die het gedaan heeft..
Misschien is het anders hoor, dat je naderhand niet meer weet wat er gebeurd is, maar op het moment zelf??

[yuck fou]

het komt elke week wel een keertje voor dat ik aan een van me vrienden uit kan gaan leggen wat ze met het uitgaan hebben gedaan, gewoon omdat ze dronken waren en geen idee hebben wat ze gedaan hebben. ik denk dat dronken zijn zeker wel invloed op je gedrag heeft. dingen die je nuchter niet zo snel als doen, doe je misschien wel als je dronken bent. misschien ben je je als je dronken bent niet zo bewust van wat je doet, je weet wel WAT je doet maar je denkt er minder bij na...

[Risce]

Zoals bij alles wat je 'geest een extra zetje geeft' is het heel belangrijk wat voor een startpunt er is: wat voor een persoon je bent.

Bij alcohol kun je in het algemeen spreken van een meer dierlijke gedraging naarmate er meer geconsumeerd wordt (agressie, seks, minder denken, meer doen).

Het is een goed excuus, in de zin dat je waarschijnlijk zou kunnen zeggen dat als ze niet zoveel hadden gedronken ze inderdaad niet zo hadden gehandeld, maar als ze het moreel verwerpelijk zouden vinden, of gewoon een sterke aversie tegen dergelijk gedrag zouden hebben (van zichzelf), dan zouden zich er geen extreme handtastelijkheden voordoen, denk ik. Veel mensen drinken juist om over een drempel heen te komen: het mag eigenlijk niet, ik durf het eigenlijk niet, maar hierdoor doe ik toch wat ik eigenlijk wil: "Dronken mensen spreken altijd de waarheid".

Als je heel erg dronken wordt is het mogelijk dat je achteraf niet meer weet wat er allemaal gebeurd is (zelf nooit ontzettend dronken geweest, Divine?). Op het moment zelf kun je een heleboel dingen niet meer helder onderscheiden. Mijn suggestie: probeer het 1 keer zelf, dan weet je hoe het zit voor jou en heb je er een betere kijk op, denk ik.

als ze bij mij aankomen met het excuus dat ze dronken waren, dan neem ik dat niet aan als excuus. Had je maar niet zoveel moeten drinken. Ik heb er ook nooit last van, ik weet het meeste altijd nog en drink ook nooit zoveel. Na pillen heb ik het wel

kan je zo iemand dan wel terecht de schuld geven? Ik bedoel, als je er minder bij nadenkt enzo, en daarna niet echt meer weet wat enzo. Ik bedoel, uiteindelijk heeft diegene het wel echt gedaan..

En hoe zit dat met aangeschoten, want dan weet je volgens mij wel degelijk wat je doet toch? en denk je er ook nog wel bij na. alleen de drempel voor sommige dingen ligt wat lager.. toch?

[Wammus]

Divine Desire schreef op 16-05-2004 @ 14:52 :
Sommige mensen gebruiken als smoes van, ja, maar ik was dronken en wist niet wat ik deed. Is dat eigenlijk iets wat opgaat?? De keren dat ik echt heel dronken was wist ik namelijk nog wel gewoon wat ik aant doen was, ok, een aantal dingen konden me niet meer schelen. maar bijvoorbeeld mensen die handtastelijk worden, weten die echt niet waar ze mee bezig zijn??? Of is dat gewoon een leuke smoes later van: ja sorry, kon ik niets aan doen, weet er niets meer van, want ik was dronken..
en hoe zit het met verantwoordelijkheid, als je het niet meer herinnert, kan diegene er dan wel verantwoordelijk voor toegewezen worden?? Ik bedoel, tis diegene die het gedaan heeft..
Misschien is het anders hoor, dat je naderhand niet meer weet wat er gebeurd is, maar op het moment zelf??

Ik ben ook zo vaak dronken geweest en weet mischien niet alles meer wat ik heb gedaan, maar dat was altijd pas achteraf. Op het moment dat ik het deed wist ik altijd nog precies waar ik mee bezig was. Het ging mischien niet altijd even goed enzo maar dat doet er ff niet toe. Het is inderdaad wel zo dat je een stuk makkelijker word ( ik in ieder geval ) in je doen en laten. Je zal dus waarschijnlijk sneller iets doen wat je mischien niet durfde als je nuchter was. Zoals op een meisje afstappen of agresief worden terwijl je dat normaal gesproken nooit word. Maar ik vind het behoorlijk zwak als je alcohol als verklaring voor je daden gebruikt. Als je van jezelf weet dat je jezelf niet in de hand kan hebben door de alcohol dan drink je maar wat minder!!! Ik vind om die reden dan ook dat iemand ie onder invloed van alcohol was wel gewoon verantwoordelijk kan worden gehouden voor zijn daden.

Op het moment zelf weet je wel wat je doet, maar je bent er niet bij met je hoofd, je denkt niet normaal (remmingen vallen weg) en kan dus dingen doen die je normaal niet zou doen. De volgende dag kan het zo zijn dat je niks meer weet. Ik heb ook wel eens gehad dat ik de hele avond echt kwijt ben, niet eens weten waar ik ben geweest, hoe ik ben thuis gekomen etc.
Maar ik denk dat dronkenheid ook wel vaak als smoes wordt gebruikt. Tis lekker makkelijk om te zeggen dat je je niets herinnert.
Ik heb best wel vaak ruzie gehad met vrienden de volgende dag na mijn avondje dronken zijn, omdat ik gewoon niet te 'hendelen' was en vet schraal deed. ALs zoiets 1 keer gebeurt ok, 2 keer nah vooruit, maar als iemand vaak dronken is en elke keer vervelend, dan mag je dronkenheid niet meer als excuus gebruiken. Je weet dan dat je lastig kan zijn en mot je maar minder zuipen.
Handtastelijk wordt iedereen als ie dronken is, maar als iemand te ver gaat, dan is het gewoon in het dagelijkse leven ook een schrale.

ik weet t wel zeker, gister zat ik met een vriend nog ff op een bankje na het consumeren van veel bier, en toen nog wijn en veel wiet, en er kwamen 2 dudes en een paar meisjes aan en die gingen bij ons zitten, en die dudes waren echt dronken als een mofo, en ze gingen gewoon op de scooter, alsje nuchter bent doeje dat echt niet tenzij je gewoon echt kk stom bent, en die andere dude ging zelfs zonder helm achterop, en hij beweerde dat hij niet dronken was, alsje nuchter ben gaje echt niet zonder helm achterop bij iemand die compleet waisted is, dus ja...

je (Ricse) zegt:
Veel mensen drinken juist om over een drempel heen te komen: het mag eigenlijk niet, ik durf het eigenlijk niet, maar hierdoor doe ik toch wat ik eigenlijk wil: "Dronken mensen spreken altijd de waarheid".


Dus eigenlijk doe je als je dronken ben sneller wat je nuchter eigenlijk ook al zal willen, alleen durf je het normaal niet maar nu wel??


"(zelf nooit ontzettend dronken geweest, Divine?)."

Jawel, maar toen wist ik nog steeds wat ik deed, kon me soms alleen wat minder schelen enzo. En wist daarna alles nog wat ik gedaan had..

Divine Desire schreef op 16-05-2004 @ 15:04 :
En hoe zit dat met aangeschoten, want dan weet je volgens mij wel degelijk wat je doet toch? en denk je er ook nog wel bij na. alleen de drempel voor sommige dingen ligt wat lager.. toch?

Yeah precies wat je zegt.

ik heb wel een hekel aan mensen die met iemand zoenen en achteraf zeggen dat ze dronken waren.

[cha0s]

Divine Desire schreef op 16-05-2004 @ 15:08 :
Jawel, maar toen wist ik nog steeds wat ik deed, kon me soms alleen wat minder schelen enzo. En wist daarna alles nog wat ik gedaan had..

Dat klinkt als flink aangeschoten maar niet als compleet dronken.

Fishy schreef op 16-05-2004 @ 15:06 :
ik weet t wel zeker, gister zat ik met een vriend nog ff op een bankje na het consumeren van veel bier, en toen nog wijn en veel wiet, en er kwamen 2 dudes en een paar meisjes aan en die gingen bij ons zitten, en die dudes waren echt dronken als een mofo, en ze gingen gewoon op de scooter, alsje nuchter bent doeje dat echt niet tenzij je gewoon echt kk stom bent

Hahaha

naaaah Chaos.. daar denkt menig mens anders over maar laten we daar nie over gaan discuseren, want dat is niet waar het om gaat.

[Risce]

Divine Desire schreef op 16-05-2004 @ 15:08 :
je (Ri...sc... e) zegt:
Veel mensen drinken juist om over een drempel heen te komen: het mag eigenlijk niet, ik durf het eigenlijk niet, maar hierdoor doe ik toch wat ik eigenlijk wil: "Dronken mensen spreken altijd de waarheid".


Dus eigenlijk doe je als je dronken ben sneller wat je nuchter eigenlijk ook al zal willen, alleen durf je het normaal niet maar nu wel??

Ja. Het is een illusie om te denken dat je opeens heel iemand anders bent. Waar je ook heengaat en wat je ook doet, altijd heb je altijd jezelf nog, denk ik.
Volgens mij heb je nog een persoonlijk verhaal hierachter dat je niet wilt sharen?

"(zelf nooit ontzettend dronken geweest, Divine?)."

Jawel, maar toen wist ik nog steeds wat ik deed, kon me soms alleen wat minder schelen enzo. En wist daarna alles nog wat ik gedaan had..

Ja, ik denk dat het zo is. Je kunt het wel analyseren, maar je kunt niet anticiperen op je eigen gedrag. Oftewel: van tevoren bedenken: dat zou best stom zijn, dat is veel minder (= minder remming)

Ja, ik denk dat het zo is. Je kunt het wel analyseren, maar je kunt niet anticiperen op je eigen gedrag. Oftewel: van tevoren bedenken: dat zou best stom zijn, dat is veel minder (= minder remming)

precies..


Jep. zit een lang verhaal achter.....

[Risce]

It showed. Veel sterkte ermee. Ik denk dat alles wel gezegd is nu.

jep.. tnx peeps

[cha0s]

Ik vind van wel. Als je helemaal kachellam bent, herinner je je vaak vrij weinig van de avond ervoor. Er vallen sowieso altijd gaten dan. Dan weet je niet meer wat je allemaal gedaan hebt. Vaak genoeg zijn er mensen die dingen deden toen ze dronken waren waar ze naderhand spijt van hadden (toen het ze verteld werd.) Op het moment zelf zijn ze er ook niet bewust bij, de remmingen zijn wel weg, maar als je dat stadium van complete lamheid bereikt is ook je common sense helemaal pleite.

Risce schreef op 16-05-2004 @ 15:04 :
"Dronken mensen spreken altijd de waarheid".

Dat is dus echt onzin (bij mij althans). Meestal lul ik gewoon de waarheid, maar dat doe ik in me dagelijkse leven ook. Maar ik betrap me er de laatste tijd steeds vaker op dat ik dikke onzin verhalen ga lopen lullen/lallen.

[Risce]

Als je 'kachellam' bent, dan kun je niet echt meer lopen ofzo, dan kun je ook niet echt dingen meer doen waar je spijt van hebt, want daar ben je te lam voor
Toch vind ik: Je kunt nooit om jezelf heen, dus er is altijd common sense.

[Risce]

Oma schreef op 16-05-2004 @ 15:16 :
Dat is dus echt onzin (bij mij althans). Meestal lul ik gewoon de waarheid, maar dat doe ik in me dagelijkse leven ook. Maar ik betrap me er de laatste tijd steeds vaker op dat ik dikke onzin verhalen ga lopen lullen/lallen.

Lees het in de context.

[cha0s]

Risce schreef op 16-05-2004 @ 15:17 :
Als je 'kachellam' bent, dan kun je niet echt meer lopen ofzo, dan kun je ook niet echt dingen meer doen waar je spijt van hebt, want daar ben je te lam voor

Kachellam was 'n figure of speech, waar ik gewoon echt dronken mee bedoelde.

Toch vind ik: Je kunt nooit om jezelf heen, dus er is altijd common sense.

Dat kan jij wel leuk vinden, maar het is onzin. Je kunt met alcohol en in sterkere mate met andere drugs heel makkelijk om jezelf heen.

[Risce]

Dat kan jij wel leuk vinden, maar je kunt nooit om jezelf heen.

Even over op filosofie: hoe wou je ooit anders zijn dan dat je bent? Welke referentiekader en welke hersens gebruik je dan opeens?

[cha0s]

Risce schreef op 16-05-2004 @ 15:35 :
Dat kan jij wel leuk vinden, maar je kunt nooit om jezelf heen.

haha, tuurlijk wel. als moord absoluut tegen jouw principes is, zou je daar nooit omheen kunnen, omdat je niet om jezelf heen kunt, right? toch zijn er mensen die 'n moord plegen onder invloed van alcohol en andere meuk.
argh, klote voorbeeld.. maar ik kom vandaag niet echt lekker uit m'n woorden. hehe. brakheid.

Even over op filosofie: hoe wou je ooit anders zijn dan dat je bent? Welke referentiekader en welke hersens gebruik je dan opeens?

Heeft niets met filosofie te maken, je gebruikt je referentiekader en hersens gewoon niet meer op dat moment, iig niet de delen die jou 'jezelf' maken.

nouja, je gebruikt ze nog wel, maar je ziet gewoon niet meer het verschil tussen goed en kwaad als je het mij vraagt...

[Wammus]

cha0s schreef op 16-05-2004 @ 15:20 :
[B]Kachellam was 'n figure of speech, waar ik gewoon echt dronken mee bedoelde.


Dat kan jij wel leuk vinden, maar het is onzin. Je kunt met alcohol en in sterkere mate met andere drugs heel makkelijk om jezelf heen.

Hmm daar ben ik het niet helemaal mee eens. Als je van je principes afwijkt of iets doet wat je eigenlijk nuchter niet zou doen dan vind ik dat je principes van nix hebt. Ik blijf van mening dat je ondanks dat je mischien helemaal dronken bent je nog steeds weet waar je mee bezig bent en als jij iets normaal niet zou doen omdat het tegen je principes is dan doe je dat ook niet als je dronken bent. Je gaat er wel makkelijker door denken. Iets wat je normaal niet zou durven doe je dan mischien eerder maar iets wat je normaal niet zou doen... Nee sorry dat geloof ik niet

[cha0s]

Divine Desire schreef op 16-05-2004 @ 15:41 :
nouja, je gebruikt ze nog wel, maar je ziet gewoon niet meer het verschil tussen goed en kwaad als je het mij vraagt...

wat jij als goed en kwaad ziet.

cha0s schreef op 16-05-2004 @ 15:43 :
wat jij als goed en kwaad ziet.

?????

[cha0s]

Divine Desire schreef op 16-05-2004 @ 15:44 :
?????

wat goed en kwaad is ziet iedereen anders, is vrij persoonlijk.
is 'n deel van jezelf, je identiteit. enzo.

Ja dat weet ik wel.

[cha0s]

als dat verschil wegvalt, valt toch ook 'n deel van jezelf tijdelijk uit? dan ben je 'r dus zelf niet bewust bij, vind ik.

[Risce]

cha0s schreef op 16-05-2004 @ 15:40 :
[B]haha, tuurlijk wel. als moord absoluut tegen jouw principes is, zou je daar nooit omheen kunnen, omdat je niet om jezelf heen kunt, right? toch zijn er mensen die 'n moord plegen onder invloed van alcohol en andere meuk.
argh, klote voorbeeld.. maar ik kom vandaag niet echt lekker uit m'n woorden. hehe. brakheid.



Heeft niets met filosofie te maken, je gebruikt je referentiekader en hersens gewoon niet meer op dat moment, iig niet de delen die jou 'jezelf' maken.

Dan hebben ze al die agressie in zich, als ze een moord gaan plegen. Je KUNT eenvoudig weinig niemand anders zijn, want als je een slok alcohol neemt, dan neem je niet opeens een soort ander bewustzijn in; je EIGEN bewustzijn verandert.

Alles wat in je zit, is wat 'jezelf' maakt. Delen die je niet meer gebruikt zijn ook deel van jezelf, de delen die boven komen 'under the influence', dat is ook hoe jij bent. Want iemand anders zou weer heel anders zijn geworden, onder precies dezelfde omstandigheden, eenvoudigweg, omdat je anders bent.

En het is wel filosofie.

[cha0s]

Ja, pff.. ik ben 'r vandaag niet helemaal bij. ghehe.

Maar er komen geen nieuwe dingen boven, er worden alleen delen uitgeschakeld. Naarmate je er meer en meer alcohol ingooit functioneer je steeds meer op 'n eh, soort oer-niveau waarbij je bewuste-ik het allang niet meer voor het zeggen heeft of uberhaupt niet meer door heeft wat 'r gaande is. 'n soor auto-piloot, je instincten. en dan ben je denk ik wel in staat dingen te doen die geheel tegen je aard ingaan.

[Wammus]

cha0s schreef op 16-05-2004 @ 17:28 :
Ja, pff.. ik ben 'r vandaag niet helemaal bij. ghehe.

Maar er komen geen nieuwe dingen boven, er worden alleen delen uitgeschakeld. Naarmate je er meer en meer alcohol ingooit functioneer je steeds meer op 'n eh, soort oer-niveau waarbij je bewuste-ik het allang niet meer voor het zeggen heeft of uberhaupt niet meer door heeft wat 'r gaande is. 'n soor auto-piloot, je instincten. en dan ben je denk ik wel in staat dingen te doen die geheel tegen je aard ingaan.

Ik heb er nog nooit last van gehad. Alles wat ik heb gedaan toen ik dronken was heb ik gedaan terwijl ik nog precies wist wat ik deed. Ok sommige dingen waren mischien niet al te goed maar ik heb geen spijt van de dingen die ik heb gedaan. Ik heb zoiets van als jij zo "geweldig" zou zijn omdat je je helemaal lam hebt gezopen, dan moet je dus ook met de consequenties van je daden kunnen leven. En als je dat niet kan dan moet je je dus niet lam zuipen