Kabinet-Balkenende IV gevallen

[Joostje]

W00T

AMSTERDAM - Het vierde kabinet-Balkenende is zaterdagmorgen ten val gekomen.
© ANP

Een urenlang beraad in de Trêveszaal leidde niet meer tot een oplossing voor het onderlinge wantrouwen en de vraag of Nederland langer in de Afghaanse provincie Uruzgan moet blijven.

De PvdA-ministers stappen uit het kabinet. Ingewijden hebben dat in de nacht van vrijdag op zaterdag gemeld. Komende maandag zou het kabinet precies drie jaar in functie zijn.

Urenlang overlegd

De ministers van de drie partijen hebben vanaf vrijdagochtend half twaalf overlegd over de kabinetsruzie over de toekomstige Nederlandse rol in Afghanistan. Het CDA wilde verder in de provincie Uruzgan, de PvdA wilde per se vrijdag besluiten dat die optie van tafel zou gaan. De PvdA wilde dat het kabinet het definitieve nee zou overbrengen aan de NAVO.

Escalatie

De al maanden aanwezige onenigheid tussen CDA en PvdA over Uruzgan escaleerde deze week toen vicepremier en PvdA-leider Wouter Bos meldde dat de PvdA-ministers definitief een streep door Uruzgan wilden halen. Dat was tegen het zere been van het CDA dat de optie nog serieus wilde onderzoeken, zoals eerder in het kabinet was afgesproken.

Vertrouwen

In een korte verklaring zei Balkenende na afloop van het kabinetberaad dat "een vruchtbaar pad ontbreekt waarmee het kabinet verder zou kunnen gaan". Hij zegt onderzocht te hebben of het vertrouwen kon worden hersteld. "Voor minderheid in het kabinet bleek dit brug te ver."

Balkenende, die na zijn verklaring geen vragen beantwoordde, zei het moment niet geschikt te vinden om over de schuldvraag te praten.

Rouvoet

Vicepremier André Rouvoet (ChristenUnie) noemt de val van het kabinet van CDA, PvdA en ChristenUnie ''een bittere teleurstelling''. Hij zei ''intens verdrietig'' te zijn dat het niet gelukt is om met de PvdA een oplossing te vinden voor het conflict.

Rouvoet gaat met een ''waardeloos gevoel'' huiswaarts. Vorige week nog zei hij dat hij zich wezenloos zou schamen als het kabinet het in deze tijd niet redt. ''We zijn er niet uitgekomen met z'n drieën. Dat is pijnlijk genoeg'', zei Rouvoet. Een schuldige voor de val van het kabinet wilde hij niet aanwijzen.

Rouvoet is verdrietig over de uitkomst. Het werk waaraan het kabinet drie jaar geleden is begonnen, had hij graag afgemaakt. ''De missie was nog niet klaar.''

Rouvoet is het niet eens met de lezing van Bos dat voorstellen van zijn partij geen enkel gehoor vonden bij de coalitiegenoten.

Nieuwe missie

CDA en ChristenUnie waren in het laatste voorstel bereid te kijken naar een nieuwe missie buiten de Afghaanse provincie Uruzgan. In een tekst werd vastgelegd dat de verantwoordelijke ministers het liefst voor 1 maart met ''een voor het kabinet bevredigende optie'' zouden komen. Besproken is dat dat buiten Uruzgan zou zijn.

De missie werd door Minister Eimert van Middelkoop (Defensie) op tafel gelegd, maar ook daar ging de PvdA niet in mee, aldus Van Middelkoop

De minister van ChristenUnie-huize begrijpt het optreden van de PvdA slecht, zei hij. ''De PvdA had kunnen weten dat Uruzgan finito was. Ze hadden iets langer moeten wachten'', aldus Van Middelkoop.

Volgens Van Middelkoop wordt de huidige missie in augustus afgerond volgens plan. Maar voor de aanwezigheid van Nederlandse troepen op langere termijn heeft de val van het kabinet wel gevolgen. Wat die precies zijn, zei hij niet.

Verhagen

Een zwaar teleurgestelde minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken vindt dat alles geprobeerd is om voor 1 maart tot een besluit te komen over de missie in Afghanistan. ''Maar als de wil ontbreekt om alle opties te onderzoeken, dan houdt het op.''

Verhagen vindt dat Nederland door de gang van zaken schade heeft opgelopen. ''Dit had niet gehoeven.'' De komende tijd wil hij er hard aan werken om de relatie met de Afghanen en bondgenoten weer in goede banen te leiden.

Bos

Geflankeerd door alle PvdA-bewindslieden en een aantal prominente partijleden legde vicepremier Wouter Bos later op de vroege ochtend een korte persconferentie op zijn ministerie van Financiën.

De PvdA heeft gevochten maar de partij is er niet in geslaagd ''een geloofwaardig besluit'' te nemen over de rol van Nederland in de Afghaanse provincie Uruzgan.

Om die reden kon de PvdA ''niet langer op een geloofwaardige manier deel uitmaken'' van het kabinet, aldus Bos.

Van de regeringspartners mocht Bos niet constateren dat er geen meerderheid in de Kamer is voor een langer verblijf in Uruzgan. Hij noemde dat zeer ongeloofwaardig. ''Tot op het laatst weigerden CDA en ChristenUnie de politieke realiteit te aanvaarden.''

Er was tussen die partijen en de PvdA een ''onoverkomelijk en onoverbrugbaar verschil van inzicht''. Volgens Bos mochten de alternatieven die de PvdA aandroeg ''niet aan de orde komen''.

Bos zei verder dat hij geen zin had om te spreken in termen van ''zwartepieten, blaam of schuld''. Spijt van zijn uitlatingen eerder deze week, die door premier Jan Peter Balkenende prematuur zijn genoemd, had Bos niet.

Bos acht het niet waarschijnlijk dat het nog tot een lijmpoging komt. “Ik denk dat het afgaat op nieuwe verkiezingen, al moet dat besluit formeel nog worden genomen.”

Daarnaast ziet hij geen gevaar voor de bezuinigingsoperatie die de komende tijd vorm moet gaan krijgen. “De werkgroepen die onderzoek naar doen bezuinigingsopties komen in het voorjaar met hun bevindingen. Die kunnen dus mooi door de partijen worden gebruikt in de campagne.”

Op de vraag of de PvdA-leider in een volgend kabinet door wil als minister van Financiën wilde hij niet in gaan. “Als u het niet erg vindt ga ik eerst slapen.”

De Vries

Staatssecretaris Jack de Vries (CDA-Defensie) is teleurgesteld. ''Het is buitengewoon jammer dat de kans niet is gegrepen om eruit te komen. Met de actie van de heer Bos heeft hij doelbewust aangestuurd op een breuk'', zei de staatsssecretaris in een eerste reactie. ''De PvdA heeft met de actie van Bos de eenheid in het kabinet doorbroken.''
© ANP/NU.nl

http://www.nu.nl/politiek/2188986/ka...an-crisis.html

Nu maar hopen dat we van die Balkenende af zijn. Mij lijkt dat als je als premier tot drie keer toe bewijst om een kabinet niet bij elkaar kunt houden, je snel je biezen moet pakken.

[Batave]

Balkenende heeft nu vier kabinetten geleid die allemaal gevallen zijn?

[Kitten]

Balkenende wordt niet afgerekend door de kiezer, gok ik zo. Ik denk dat de PvdA en de CU het meeste stemmen verliezen. Het CDA, onder leiding van Balkenende zal wel weer het grootste worden en Balkenende V met wat rechtse partners de volgende coalitie.

Ik vind het wel een goede zaak eigenlijk. Het kabinet had langzaam alle slagkracht verloren. Hoewel dat waarschijnlijk nooit zo naar buiten komt, heb ik het idee dat dat komt, omdat Bos en Balkenende (of Verhagen) steeds tegenover elkaar stonden met ver uiteenlopende punten. Daarnaast had het kabinet als geheel geen antwoord op politieke spelletjes die gespeeld werden door de oppositie.

[juno]

Politiek is altijd een spelletje, ook voor regeringspartijen.

[De Veroorzaker]

Kitten schreef:

Balkenende wordt niet afgerekend door de kiezer, gok ik zo.

Nee dat lijkt me ook niet want het lijkt me niet dat hij nog een keer lijsttrekker gaat worden.

[arPos]

Kitten schreef:

Balkenende wordt niet afgerekend door de kiezer

Nee de religieuze achterban van de christendemocraten blijken vrij vaste stemmers, helaas ontbreekt zelfs daar enig inzicht.

Daarnaast had het kabinet als geheel geen antwoord op politieke spelletjes die gespeeld werden door de oppositie.

De oppositie is van geen enkel belang in de kwestie, die haken alleen in op het voortdurend falen en doorschuifgedrag van het kabinet.

de PvdA heeft in 2007 plaats genomen in het kabinet op verzoek van het CDA onder voorwaarde dat dit de laatste verlening zou zijn, dat bos daarachter blijft staan is niet alleen electoraal logisch maar getuigd zelfs voor het eerst in tijden van een opbouw van ruggengraat in de PvdA.

[Henck]

Zonde, het was zo'n goed kabinet

[Batave]

Troll

En die enge christenen meteen snitchen op pvda en dat zij niet goed hun best hebben gedaan :')

Joepie, tijd voor verkiezingen!

[Martiño]

Kitten schreef:

Balkenende wordt niet afgerekend door de kiezer, gok ik zo. Ik denk dat de PvdA en de CU het meeste stemmen verliezen. Het CDA, onder leiding van Balkenende zal wel weer het grootste worden en Balkenende V met wat rechtse partners de volgende coalitie.

Het zou wel getuigen van lef als Balkenende na 4 totaal mislukte kabinetten het nog een keer wil proberen. Kom op zeg, die man heeft het voor elkaar gekregen om een rompkabinet dat in feite demissionair was nog te laten vallen. Laten we hopen dat hij de eer aan zichzelf houdt en zich terugtrekt uit de politiek.

Verder was het een stomme keuze van de PvdA om überhaupt te beginnen aan Balkenende IV. Ze hebben nu misschien wat respect gewonnen door nu de rug recht te houden, maar ze hebben heel veel verloren bij de kiezers door deel te nemen aan dit kabinet, en zullen daar in maart en bij de volgende landelijke verkiezingen een behoorlijke klap van krijgen of er moet enorm goed campagne gevoerd worden.

Ik ben benieuwd wat de verkiezingen ons gaan brengen.

[Martiño]

Ik hoop trouwens dat die christenmoralisten van de CU nooit meer in een kabinet komen.

[Joostje]

Martiño schreef:

Kom op zeg, die man heeft het voor elkaar gekregen om een rompkabinet dat in feite demissionair was nog te laten vallen.

Er was niks mis met B III toch?

[Batave]

B3 was ook niet echt lang gezeteld.

[martijn1985]

Eerlijk gezegd vind ik dat de PvdA echt geen respect verdiend door 'zijn rug recht te houden'. Zowel de VN, de VS en de afghanen zelf vonden dat wij in Uruzgan ontzettend goed werk deden. Door gewoon elke mogelijke missie te blokkeren heeft de PvdA ervoor gezorgd dat we de afghanen gewoon hard de rug toe keren. Bijzonder vreemde keus.

We zitten nu gewoon een half jaar (minimaal) zonder een echt kabinet, zeker in crisistijd is dat niet direct een mooi vooruitzicht. In elk geval heeft rooms-rood weer kunnen laten zien dat die combinatie niet werkt. Laten we hopen dat Wilder niet al te ver groeit, en dat we weer een beetje fatsoenlijke coalitie krijgen.

[Joostje]

martijn1985 schreef:

Zowel de VN, de VS en de afghanen zelf vonden dat wij in Uruzgan ontzettend goed werk deden.

Maakt het niet ook uit dat 75% van Nederland vindt dat we er weg moeten?

[Gatara]

Joostje schreef:

Nu maar hopen dat we van die Balkenende af zijn. Mij lijkt dat als je als premier tot drie keer toe bewijst om een kabinet niet bij elkaar kunt houden, je snel je biezen moet pakken.

Er zijn anders 7 delen van Harry Potter, hoor!

[Gatara]

martijn1985 schreef:

Eerlijk gezegd vind ik dat de PvdA echt geen respect verdiend door 'zijn rug recht te houden'. Zowel de VN, de VS en de afghanen zelf vonden dat wij in Uruzgan ontzettend goed werk deden. Door gewoon elke mogelijke missie te blokkeren heeft de PvdA ervoor gezorgd dat we de afghanen gewoon hard de rug toe keren. Bijzonder vreemde keus.

We zitten nu gewoon een half jaar (minimaal) zonder een echt kabinet, zeker in crisistijd is dat niet direct een mooi vooruitzicht. In elk geval heeft rooms-rood weer kunnen laten zien dat die combinatie niet werkt. Laten we hopen dat Wilder niet al te ver groeit, en dat we weer een beetje fatsoenlijke coalitie krijgen.

Ik snap het ook niet helemaal.
- Verhagen heeft met Rasmussen gesproken over missie in Afghanistan.
- Rasmussen stuurt een verzoek naar de NLse regering om na de beeindiging van de missie door te gaan met een kleinere groep dat zich zal concentreren op ondermeer het trainen van Afghaanse troepen.
- Verhagen reageert naar Rasmussen toe dat de regering de mogelijkheden en wil zal bekijken.

WAT is daar mis mee? Waarom wordt hier verondersteld dat omdat Rasmussen een verzoek liet uitgaan Nederland kosten wat kost mee moet doen? Waarom wordt hier verondersteld dat de volgende missie met NATO eenzelfde is als de huidige? Waarom is dit hele gedoe een val van het kabinet waard? Waarom zegt Bos na de val van het kabinet dat de PvdA allerlei alternatieven voor Uruzgan heeft voorgesteld maar CDA/CU daar niet mee akkoord konden of wilden gaan (wat waren die alternatieven dan???)

Waarom kan er niet gewoon nog een keer naar die brief gekeken worden. So what als de kwestie Uruzgan weer behandeld zal worden. Wie weet is steun of geen steun aan de missie veranderlijk (het argument dat twee jaar geleden besloten was dat de missie in augustus zou worden beeindigd is kul. Juist doordat situaties kunnen veranderen, kan je daar niet je hakken voor in het zand zetten. Het is een streven en een deadline om in augustus de troepen terug te trekken, maar als het nog noodzakelijk is of om wat voor andere reden dan ook, dan verdient dat nog een discussie n.a.v. een dergelijke NAVO-brief. Mocht dan de boel verworpen worden dan trek je die jongens en meisjes maar uit dat land.

Maar om daar nu een kabinet voor te laten vallen?

Ik heb de neiging te denken dat er veel meer speelt dan slechts die ene brief van Rasmussen.

[Kitten]

Gatara schreef:

Ik heb de neiging te denken dat er veel meer speelt dan slechts die ene brief van Rasmussen.

Ik ben het hier mee eens. Ik denk dat een belangrijke reden ook strategische doelen zijn van Bos. Hij merkt dat hij redelijk klem zit tussen het CDA en de CU in het kabinet waarbij hij zijn plannen nauwelijks tot uitvoering kan brengen. Daarnaast heeft hij de hele tijd Verhagen op z'n nek en daalt het PvdA electoraat als een bobslee de baan af. Dan komt hij bij het volgende punt waarop hij kan kiezen: Delen of Breken. Delen betekent dat hij weer een verkiezingsbelofte breekt, niet kan doen wat hij heeft bedacht, over een jaar nog minder stemmen krijgt etc. Ik kan me best voorstellen dat hij dan besluit om het er op aan te laten komen, ipv bakzeil te halen. Uiteindelijk is een kabinet over iets 'stoms' te laten vallen nog ongeveer zijn beste manier om stemmen te verdienen, want in het kabinet blijven bezorgt hem alleen maar minder stemmen.

[hhendrikxx]

Tja, zat er in. Nu kijken naar de toekomst. Hopelijk komt er nu een kabinet wat wel daadkrachtig is:

* Eindelijk een echt rookverbod!

* Grondige herziening van ziektekosteverzekeringen. Nu betaal ik voor dingen die ik nooi heb, maar voor wat ik heb moet ik me bijverzekeren. Hoezo is dat eerlijk? Als je je al kan bijverzekeren want ze kunnen je weigeren voor aanvullende verzekering. Dat is raar, want ik neem zo'n duur pakket toch als ik het nodig heb. En dan word je geweigerd omdat... je het nodig hebt.

* Topsalarissen aanpakken: Balkendende norm voor alle bestuurders e.d. Directeur CBR bijvoorbeeld hoeft toch niet meer te verdienen dan premier? Kom nou!

* Meer geld naar onderwijs en onderzoek.

* Meer woningen. Ook voor starters.

* Aanpakken problemen gerelateerd aan multiculturele samenleving: we moeten veel strenger worden.

Wat denken jullie? Wat willen jullie dat volgende kabinet gaat doen?

Laat ik mijn frustratie trouwens samenvatten als volgt:

Waarom krijg in zorg die ik nodig heb om medische redenen (kan ik dus niks aan doen dat ik nodig heb) NIET vergoed? En waarom gaat er wel geld naar anti-vrouwenbesnijdenis cursussen? Vrouwenbesnijdenis moet je sowieso niet doen! En mensen die dat wel willen doen horen helemaal niet in Nederland thuis!!!

[Batave]

Nou, Geert. Hou je een beetje in.

[Joostje]

Gatara schreef:

Rasmussen stuurt een verzoek

Kunnen we dat eigenlijk ergens lezen?

[Joostje]

hhendrikxx schreef:

En waarom gaat er wel geld naar anti-vrouwenbesnijdenis cursussen?

Inderdaad, we pakken iedereen op die zijn kind heeft laten besnijden en, ook al is het dan te laat voor het kind, de dader krijgt in ieder geval zijn/haar straf. Typisch geval van voorkomen voor de rechter is beter dan voorkomen van een misdrijf.

[hhendrikxx]

Joostje schreef:

Inderdaad, we pakken iedereen op die zijn kind heeft laten besnijden en, ook al is het dan te laat voor het kind, de dader krijgt in ieder geval zijn/haar straf. Typisch geval van voorkomen voor de rechter is beter dan voorkomen van een misdrijf.

Vrouwenbesnijdenis moet niet gebeuren! Maar punt is: waarom laten we groepen mensen binnen met totaal andere opvattingen als 99% van de rest van Nederland? Waardoor we weer veel geld moeten uitgeven om ongewenst gedrag te voorkomen?

Waar zit hier de winst voor Nederland? Vluchtelingen helpen ja? Maar dat kan toch veel beter in de regio? Kunnen die mensen ook zo snel mogelijk terug naar eigen land? Want ze vluchten toch om politieke redenen? Toch niet om economische redenen? Ze willen toch eigenlijk helemaal niet weg uit eigen land? Ze willen toch eigenlijk helemaal niet blijven in het Westen? Ja toch!?

[hookee]

Joostje schreef:

Inderdaad, we pakken iedereen op die zijn kind heeft laten besnijden en, ook al is het dan te laat voor het kind, de dader krijgt in ieder geval zijn/haar straf. Typisch geval van voorkomen voor de rechter is beter dan voorkomen van een misdrijf.

Off topic ftw, sluit je moordenaars niet op NA hun daad? Of hoeft het dan al niet meer, het is toch al gebeurd...

Wat is dat voor gezever over Uruzgan en "andere provincie", het lijkt me toch overduidelijk dat "uit Uruzgan" betekent "uit Afghanistan" (en Pakistan en andere Taliban wannahaves)?
Of is dit een zielige ontwijkmaneuvre?

[Gatara]

Joostje schreef:

Kunnen we dat eigenlijk ergens lezen?

(The full text of a letter of NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen to Dutch Prime Minister Jan Peter Balkenende, regarding a new Dutch mission in Uruzgan province, Afghanistan)

SG(2010)0069 04 February 2010

Prime Minister, dear Jan Peter

I am aware of the decision your government took in 2007 regarding the contribution of your country to ISAF. At the time it was decided that on 1 August 2010 the Netherlands would end its responsibility as military lead nation of ISAF in Uruzgan. The subsequent redeployment of the Netherlands Task Force Uruzgan was to be completed by 1 December 2010.

Today, I am writing you to formally request the Netherlands to reconsider elements of that decision. I do so also with a view to recent developments in Afghanistan and NATO’s response to these.

As you are aware, at its ministerial meeting in December and since, the NAC has agreed on a series of important decisions regarding steps we should take the next 12-18 months. These decisions were taken in response to the initiative by President Obama and the assessment of COMISAF regarding the increase of the capacity of ISAF in 2010. This increase intends to make considerable progress possible in many areas of activity, notably in training and in the build up of Afghan security forces.

The increased training should enable ISAF, to start moving into a supporting role, with Afghan security forces gradually taking the lead in a number of provinces that meet conditions for transition even in 2010. This process will intensify in 2011, notwithstanding the need for a substantial NATO commitment in Afghanistan for several more years. The London Conference of 28 January, in which the Netherlands Cabinet Ministers participated, welcomed these decisions and clearly supported NATO’s commitment to this envisaged process of transition. Meanwhile, I note that the vast majority of NATO members have announced substantial increased of their troop levels.

My request is connected to these decisions. It is my conviction, shared by many in the Alliance, that the Netherlands contribution in Uruzgan is first-rate and exemplary. The standard which has been achieved by your armed forces and civilian personnel in one of the most challenging parts of Afghanistan has become the benchmark for others. It is of paramount importance for the success of ISAF, for the Alliance contribution in Afghanistan and for the sustainable and successful transfer of responsibility to Afghan authorities that the Netherlands continue to contribute to ISAF in such a way and for such a period of time that the Dutch accomplishments in Uruzgan will be secured. This requires that redeployment be executed responsibly in accordance with the aim of durable transition.

In this light, I am requesting the Netherlands Government to consider to contribute to ISAF in Uruzgan in new, albeit smaller mission during the period between 1 August 2010 and 1 August 2011. This mission should focus on increased training of Afghan security forces and on responsible transition. This transition relates to the current tasks, projects and activities of your Task Force Uruzgan, notably your civilian-led PRT, to Afghan authorities and/or other ISAF partners. In addition, the Alliance will greatly appreciate the continuation during this period of your country’s contribution of F-16 capabilities and staff personnel.

Being aware of some of the considerations on which your Government’s 2007 decision was based, it seems right to give you certain assurances from the Alliance in order to be able to reach a positive decision on my request.

To that end I have consulted with SACEUR and COMISAF, and it is my pleasure that I can give you the following assurances:
· another nation, with which the Netherlands is familiar working, will take over the lead responsibility for Uruzgan on 1 August 2010;
· NATO will establish, in close consultation with you, a concrete transition plan by 1 August 2010 with a clear timeline for implementation;
· from August 2010 until August 2011 your PRT will continue to be Dutch-civil led, while working in close cooperation with the new lead nation;
· and the redeployment of your new mission as of 1 August 2011 is assured, as it will be integrated in the operational planning of COMISAF.

Furthermore the Alliance, through its Senior Civilian Representative and others, will work with Afghan authorities on the following priorities that are directly related to the envisaged responsible transition:
· governance capacity in Uruzgan, as well as capacity in Kabul which is relevant for Uruzgan projects and policies, must be strengthened in the said period;
· while intensified training will aim to further improve capacity and capabilities of Afghan security forces units in Uruzgan, the Afghan National Army capacity and capabilities in Uruzgan will be kept at least at current levels, and Afghan National Police capacities and capabilities will be increased.

I am ready to discuss with you all elements of this request, including the suggested assurances. SACEUR, who will visit you on 8 February, is also ready to discuss any of these elements with you and your colleagues. He is familiar with my views on this matter and has my full, consent and support.

Yours sincerely,

Anders Fogh Rasmussen

——————————————————————

(Abbreviations used in the letter:

ISAF - International Security Assistance Force
COMISAF - the Commander of ISAF, US General Stanley McChrystal
NAC - North Atlantic Council, the highest decision-making body of NATO
PRT – Provincial Reconstruction Team
SACEUR – Supreme Allied Commander Europe, US Admiral James Stavridis)

Martiño schreef:

Het zou wel getuigen van lef als Balkenende na 4 totaal mislukte kabinetten het nog een keer wil proberen. Kom op zeg, die man heeft het voor elkaar gekregen om een rompkabinet dat in feite demissionair was nog te laten vallen. Laten we hopen dat hij de eer aan zichzelf houdt en zich terugtrekt uit de politiek.

Een rompkabinet is in feite niet demissionair

[martijn1985]

Joostje schreef:

Maakt het niet ook uit dat 75% van Nederland vindt dat we er weg moeten?

een meerderheid van de kamer vind dat we we er weg moeten, is dat ook zo met de bevolking? (gewoon even een vraag, weet daar namelijk zo geen cijfers van)

Even los daarvan: ook een meerderheid kan het fout hebben. En wat mij betreft tellen de meningen van alle mevrouwen van Zetten uit Tiel iets minder zwaar dan die van de mensen die daadwerkelijk er iets mee te maken hebben. Als de navo, de VS en een groot deel van de Nederlandse militairen die daar gestationeerd zijn vinden dat wij daar ontzettend goed werk doen en dat we er moeten blijven, dan vraag ik me af of je die meningen zo maar aan de kant moet zetten.

[Martiño]

Joostje schreef:

Er was niks mis met B III toch?

Balkenende III is gevallen omdat de VVD-ministers hun ontslag hadden aangeboden wegens een motie van wantrouwen richting Rita Verdonk.

[Martiño]

deadlock schreef:

Een rompkabinet is in feite niet demissionair

Het was een kabinet dat alleen de lopende zaken diende af te handelen, het was in die zin "demissionair".

[arPos]

"als lead-nation"

whatstheproblem, stokje doorgeven eventueel assisteren, op andere internationale gebieden actief blijven (sudan, kosovo)

later eventueel weer een nieuwe missie in uruzgan.

Blijven "omdat we het goed doen" pff, we doen het elders ook goed en die "3D dutch approach" kunnen anderen gewoon ook toepassen.

We gaan gewoon even het materieel verversen en geld besparen als klein land, net of dat aan de top van de G20 agenda staat.

[Martiño]

martijn1985 schreef:

Eerlijk gezegd vind ik dat de PvdA echt geen respect verdiend door 'zijn rug recht te houden'. Zowel de VN, de VS en de afghanen zelf vonden dat wij in Uruzgan ontzettend goed werk deden. Door gewoon elke mogelijke missie te blokkeren heeft de PvdA ervoor gezorgd dat we de afghanen gewoon hard de rug toe keren. Bijzonder vreemde keus.

In 2007 was afgesproken dat in 2010 Uruzgan einde verhaal zou zijn. Lijkt me vrij duidelijk, dat de NAVO en het CDA daar anders over denken doet daar niks van af. Het leek erop dat Verhagen en de NAVO niet de correcte paden bewandelden om de beslissing tot eventuele verlenging of een andere missie in Afghanistan te onderzoeken, dat vind ik ook niet echt veel respect verdienen. Het is gebruikelijk dat zo'n verzoek vanuit de NAVO pas wordt ingediend nadat er in het land zelf overeenstemming is over een missie.

[arPos]

*kuch* http://nl.wikipedia.org/wiki/Jaap_de_Hoop_Scheffer

Martiño schreef:

Het was een kabinet dat alleen de lopende zaken diende af te handelen, het was in die zin "demissionair".

Nee er is een enorm verschil. Een rompkabinet mag gewoon alles doen. Van een demissionair kabinet wordt verwacht dat ze zich koest houden.

[Martiño]

deadlock schreef:

Nee er is een enorm verschil. Een rompkabinet mag gewoon alles doen. Van een demissionair kabinet wordt verwacht dat ze zich koest houden.

Het feit dat het een rompkabinet was maakt niets uit voor het feit dat Balkenende III een interimkabinet was, en dat is in feite hetzelfde als een demissionair kabinet. Een interimkabinet kan net zo goed een meerderheid hebben, net als een "echt" kabinet (in theorie) ook een minderheidskabinet kan zijn (zolang ze maar genoeg gedoogsteun hebben uit de kamer).

Balkenende III was een interimkabinet dat de vorm aannam van een rompkabinet en het doel van Balkenende III was het uitschrijven van nieuwe verkiezingen en het voorbereiden van de nieuwe begroting voor het volgende kabinet, dus: de lopende zaken afhandelen.

Nee het is niet hetzelfde. Absoluut niet. Een rompkabinet mag gewoon 'controversiele' onderwerpen behandelen. Een demissionair kabinet mag dat niet.

[arPos]

Een ander hot issue van het kabinet was de inzet van Nederlandse troepen in VN-verband in Bosnië. Het kabinet had deze uitzending geërfd van zijn voorganger lubbers III, die Nederlandse militairen met lichte bewapening en met vage toezeggingen over Luchtsteun ter beschikking van de VN had gesteld. Dutchbat bewaakte de "safe area" Srebrenica. De val van deze enclave en de massamoord op de moslims, zouden nog lang na-ijlen in de Nederlandse politiek.

xD

[Martiño]

deadlock schreef:

Nee het is niet hetzelfde. Absoluut niet. Een rompkabinet mag gewoon 'controversiele' onderwerpen behandelen. Een demissionair kabinet mag dat niet.

Je snapt me niet. Er is verschil tussen een interimkabinet en een rompkabinet. Een rompkabinet is gewoon een bepaald soort kabinet, net zoals een meerderheidskabinet of een zakenkabinet.

Overigens is het in de parlementaire geschiedenis wel voorgekomen dat zowel interimkabinetten als demissionaire kabinetten nog controversiële onderwerpen behandelden.

[Joostje]

martijn1985 schreef:

een meerderheid van de kamer vind dat we we er weg moeten, is dat ook zo met de bevolking? (gewoon even een vraag, weet daar namelijk zo geen cijfers van)

Even los daarvan: ook een meerderheid kan het fout hebben. En wat mij betreft tellen de meningen van alle mevrouwen van Zetten uit Tiel iets minder zwaar dan die van de mensen die daadwerkelijk er iets mee te maken hebben. Als de navo, de VS en een groot deel van de Nederlandse militairen die daar gestationeerd zijn vinden dat wij daar ontzettend goed werk doen en dat we er moeten blijven, dan vraag ik me af of je die meningen zo maar aan de kant moet zetten.

De NAVo kan alleen iets vinden bij unanimiteit, dus als Nederland er mee instemt. De VS heeft er zelf gewoon voordeel bij als Nederland blijft (dan hoeven ze zelf minder militairen te sturen. Ik heb geen poll gezien over wat de militairen vinden.

[Joostje]

Martiño schreef:

Balkenende III is gevallen omdat de VVD-ministers hun ontslag hadden aangeboden wegens een motie van wantrouwen richting Rita Verdonk.

Je moet even Wikipedia aanpassen dan:

Op 13 december dreigde voor Balkenende III een crisis na een aangenomen motie van afkeuring tegen minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) wegens haar weigering om een meerderheidsbesluit van de Tweede Kamer uit te voeren. VVD-fractievoorzitter Mark Rutte had al voor de stemming gedreigd met het opstappen van de VVD-ministers in het geval een dergelijke motie aangenomen zou worden.[1] Na lang kabinetsberaad werd besloten dat de VVD in het belang van het land in de regering zou blijven, en dat de portefeuille vreemdelingenzaken onder verantwoordelijkheid van minister Hirsch Ballin zou komen te vallen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kabinet-Balkenende_III

[hhendrikxx]

***************************************
Verhagen belt Afghaanse regering

***************************************
` Minister Verhagen van Buitenlandse
Zaken heeft vandaag telefonisch overleg
gevoerd met de regering van Afghanistan
en de bondgenoten in Uruzgan:Australië,
Duitsland,Denemarken en Slowakije.Die
vragen zich af waarom Nederland als
enige NAVO-lid op zo'n belangrijk
moment weggaat,staat in een verklaring.

Verhagen heeft hun verteld dat
Nederland geen besluit kan nemen over
een langer verblijf in Afghanistan,
omdat het kabinet daarover intern geen
overeenstemming kon bereiken.

Volgens Verhagen blijft Nederland tot
augustus alles doen om de NAVO-missie
in Afghanistan tot een succes te maken.

Nee, mijnheer Verhagen. U had moeten zeggen: er is twee jaar geleden besluit genomen dat we een keer verlegen. Dus in de loop van 2010 zullen we sowieso vertrekken.

En trouwens: laat andere landen ook eens meer doen!

[Gatara]

hhendrikxx schreef:

En trouwens: laat andere landen ook eens meer doen!

die andere landen doen vaker mee en meer op militair gebied dan Nederland, hoor.

[Joostje]

Gatara schreef:

die andere landen doen vaker mee en meer op militair gebied dan Nederland, hoor.

In Afghanistan valt dat anders best wel mee:

NL; 1950 militairen
FA: 3750
DLD: 4415
AUSTralie: 1550
AUStenrijk:2
POL:1955

Nederland levert in vergelijking met hen veruit de meeste militairen, naar inwonertal gezien. http://www.nato.int/isaf/docu/epub/pdf/placemat.pdf

[Gatara]

Joostje schreef:

In Afghanistan valt dat anders best wel mee:

NL; 1950 militairen
FA: 3750
DLD: 4415
AUSTralie: 1550
AUStenrijk:2
POL:1955

Nederland levert in vergelijking met hen veruit de meeste militairen, naar inwonertal gezien. http://www.nato.int/isaf/docu/epub/pdf/placemat.pdf

Militaire inzet beperkt zich natuurlijk niet alleen tot de navo-missie in Afghanistan

[Grapig]

Joostje schreef:

In Afghanistan valt dat anders best wel mee:

NL; 1950 militairen
FA: 3750
DLD: 4415
AUSTralie: 1550
AUStenrijk:2
POL:1955

Nederland levert in vergelijking met hen veruit de meeste militairen, naar inwonertal gezien. http://www.nato.int/isaf/docu/epub/pdf/placemat.pdf

wat heb je aan 2 militairen?

[Batave]

Grapig schreef:

wat heb je aan 2 militairen?

Dat zijn hobbyisten denk ik.

[Joostje]

Grapig schreef:

wat heb je aan 2 militairen?

Eentje zodat je kunt zeggen dat je ook meedoet met de NAVO, en eentje om de ander rugdekkking te geven.

[Joostje]

Gatara schreef:

Militaire inzet beperkt zich natuurlijk niet alleen tot de navo-missie in Afghanistan

Mja, maar daar heb ik niet zo cijfers van helaas. Me lijkt in ieder geval dat we (relatief gezien) meer dan genoeg gedaan hebben met de Uruzgan missie.

[Mobius]

Grapig schreef:

wat heb je aan 2 militairen?

Niets, als je er geen phalanxformatie mee kan aannemen.

Ben benieuwd wat t gaat worden. Ik gok Balkenende V.

Joostje schreef:

Eentje zodat je kunt zeggen dat je ook meedoet met de NAVO, en eentje om de ander rugdekkking te geven.