Little Saai 133; saailock 67; Fitemasaaille 51; Saaikaloog 34; saainelis 29 #1956

Little Phoebe schreef:

ELI5: Waarom is NPAPI zo slecht en wordt het niet meer ondersteund, maar zijn er dus blijkbaar nog wel sites die het gebruiken?

Het is 20 jaar oud, komt uit Netscape (Netscape Plugin API) en er zitten veel beperkingen op. Daarnaast kan met HTML5 het grootste gedeelte in de browser. Je kan een oude browser geen nieuwe trucjes leren dus heb je daar een nieuwere voor nodig. Daar gaat het allemaal beter en sneller van werken maar dat zorgt er ook voor dat op een bepaald moment de dingen uit elkaar gaan lopen en ze niet meer met elkaar kunnen samenwerken.

Belangrijke achtergrondinformatie:
Een computer spreekt een taal waar niet over valt te onderhandelen. Eén 0 die een 1 hoort te zijn of vice versa (en in een Gigabyte zitten er al miljoenen bijvoorbeeld) en je beveiliging is naar de tyfus, óf iets werkt simpelweg niet meer, een video die niet meer afspeelt omdat er in het kleine stukje wat beschrijft wat voor bestand het is een bit anders staat dan hoort en het is een word-document in plaats van een video. Dat is voor ons heel erg moeilijk om te begrijpen omdat wij van nature nuance hebben. As wei andurs gaan sgraivun dan begraipun wai alkaar nog steeds. Dat kan een computer niet. Het is goed of fout.

Er zijn trouwens tegenwoordig vrij briljante technieken waardoor fouten vaak gecorrigeerd kunnen worden en die krengen worden steeds flexibeler maar zo goed als mensen zijn ze hierin nog niet, hooguit voor een specifiek doel op een hele specifieke plaats. En ook hier geldt; oude computers kunnen dit niet in hardware en daardoor zijn ze onbruikbaar.

Dit is ook een van de redenen waarom mensen met Windows XP (en zelfs Windows 7 al) of oude telefoons die slecht ondersteund worden zo'n gigantisch beveiligingsrisico lopen en soms zelfs zijn.

[Little Phoebe]

deadlock schreef:

Het is 20 jaar oud, komt uit Netscape (Netscape Plugin API) en er zitten veel beperkingen op. Daarnaast kan met HTML5 het grootste gedeelte in de browser. Je kan een oude browser geen nieuwe trucjes leren dus heb je daar een nieuwere voor nodig. Daar gaat het allemaal beter en sneller van werken maar dat zorgt er ook voor dat op een bepaald moment de dingen uit elkaar gaan lopen en ze niet meer met elkaar kunnen samenwerken.

Belangrijke achtergrondinformatie:
Een computer spreekt een taal waar niet over valt te onderhandelen. Eén 0 die een 1 hoort te zijn of vice versa (en in een Gigabyte zitten er al miljoenen bijvoorbeeld) en je beveiliging is naar de tyfus, óf iets werkt simpelweg niet meer, een video die niet meer afspeelt omdat er in het kleine stukje wat beschrijft wat voor bestand het is een bit anders staat dan hoort en het is een word-document in plaats van een video. Dat is voor ons heel erg moeilijk om te begrijpen omdat wij van nature nuance hebben. As wei andurs gaan sgraivun dan begraipun wai alkaar nog steeds. Dat kan een computer niet. Het is goed of fout.

Er zijn trouwens tegenwoordig vrij briljante technieken waardoor fouten vaak gecorrigeerd kunnen worden en die krengen worden steeds flexibeler maar zo goed als mensen zijn ze hierin nog niet, hooguit voor een specifiek doel op een hele specifieke plaats. En ook hier geldt; oude computers kunnen dit niet in hardware en daardoor zijn ze onbruikbaar.

Dit is ook een van de redenen waarom mensen met Windows XP (en zelfs Windows 7 al) of oude telefoons die slecht ondersteund worden zo'n gigantisch beveiligingsrisico lopen en soms zelfs zijn.

Ah thanks!

[ecnelis]

deadlock schreef:

Het is 20 jaar oud, komt uit Netscape (Netscape Plugin API) en er zitten veel beperkingen op. Daarnaast kan met HTML5 het grootste gedeelte in de browser. Je kan een oude browser geen nieuwe trucjes leren dus heb je daar een nieuwere voor nodig. Daar gaat het allemaal beter en sneller van werken maar dat zorgt er ook voor dat op een bepaald moment de dingen uit elkaar gaan lopen en ze niet meer met elkaar kunnen samenwerken.

Belangrijke achtergrondinformatie:
Een computer spreekt een taal waar niet over valt te onderhandelen. Eén 0 die een 1 hoort te zijn of vice versa (en in een Gigabyte zitten er al miljoenen bijvoorbeeld) en je beveiliging is naar de tyfus, óf iets werkt simpelweg niet meer, een video die niet meer afspeelt omdat er in het kleine stukje wat beschrijft wat voor bestand het is een bit anders staat dan hoort en het is een word-document in plaats van een video. Dat is voor ons heel erg moeilijk om te begrijpen omdat wij van nature nuance hebben. As wei andurs gaan sgraivun dan begraipun wai alkaar nog steeds. Dat kan een computer niet. Het is goed of fout.

Er zijn trouwens tegenwoordig vrij briljante technieken waardoor fouten vaak gecorrigeerd kunnen worden en die krengen worden steeds flexibeler maar zo goed als mensen zijn ze hierin nog niet, hooguit voor een specifiek doel op een hele specifieke plaats. En ook hier geldt; oude computers kunnen dit niet in hardware en daardoor zijn ze onbruikbaar.

Dit is ook een van de redenen waarom mensen met Windows XP (en zelfs Windows 7 al) of oude telefoons die slecht ondersteund worden zo'n gigantisch beveiligingsrisico lopen en soms zelfs zijn.

:liefde: voor jou als jij iets uitlegt in lekentaal

Thanks

[Little Phoebe]

FBTO stuurde me een mail dat ze shit hadden vernieuwd en dat ik even een nieuw account moest aanmaken. Ik hoefde alleen maar mijn geboortedatum in te vullen en dan was het zo gepiept.

Maar dat ding zegt dat ze mijn geboortedatum niet herkennen icm andere gegevens en of ik aub de geboortedatum van de verzekerde wil invullen. Ik ging goddomme nog aan mezelf twijfelen ook maar de klantenservice was nogal druk, dus ze gaan me vanavond bellen.

[Fitematrulle]

Weet je wel dat onze ouders een keer een weddenschap hebben gehouden om wanneer jouw verjaardag was? mama won uiteraard

[Daantje_0705]

Mijn vader heeft me ook wel eens iets van een maand later een mail gestuurd om me te feliciteren met mijn verjaardag

[ecnelis]

toen mijn vader de huisartsenpost belde toen ik een niersteenaanval had zat hij drie jaar naast mijn geboortejaar

[Haubenmeise]

[fizzle-fluffy]

Ik moet mijn vader altijd aan de verjaardag van zijn ouders herinneren

[Abby.]

Mijn moeder weet dan weer wanneer de kinderen van de buurvrouw van de beste vriendin van haar zus, jarig zijn of verkering kregen. Zij onthoudt alle data, dat is gewoon eng.
Mijn vader stuurt me ieder jaar op 8 november nog een felicitatie met mijn "halverjaardag" omdat we dat vroeger altijd al als grapje van elkaar bijhielden.

[Elin3]

Mijn pa was min of meer mijn 19e verjaardag (mijn eerste verjaardag na mijn moeders overlijden) vergeten. Hij wist dat ik jarig was en dat er 's middags mensen langs zouden komen. Volgens mij had hij zelfs de dag ervoor nog taart gehaald. Maar op de dag zelf bedacht hij zich pas dat hij helemaal geen cadeautje had. Toen ik die dag de deur uit ging met niks meer dan een zielig "Gefeliciteerd" voelde ik me wel ff heel ellendig

[Little Phoebe]

Fitematrulle schreef:

Weet je wel dat onze ouders een keer een weddenschap hebben gehouden om wanneer jouw verjaardag was? mama won uiteraard

Ja, dat weer ik vet triest eigenlijk, want hij weet het nu nog steeds niet!

Little Phoebe schreef:

Ah thanks!

ecnelis schreef:

:liefde: voor jou als jij iets uitlegt in lekentaal

Helpt de uitleg trouwens daadwerkelijk en wordt het gewaardeerd? Dat heb ik al een aantal keren willen vragen maar vergeet het steeds

[Carn]

deadlock schreef:

Helpt de uitleg trouwens daadwerkelijk en wordt het gewaardeerd? Dat heb ik al een aantal keren willen vragen maar vergeet het steeds

Wat ik trouwens wel opmerkelijk vind is dat als er weer updates van telefoons en hun bijbehorende OS-en zijn dan men het doorgaans 'logisch' vindt dat men om de 2 tot 4 jaar moet upgraden om van alle features gebruik te blijven maken, maar bij PCs hoor je toch vaker "waarom werkt X niet meer, mijn PC is pas 7 jaar oud!". Ik gok omdat men PCs toch vaak als een wat langere termijn investering ziet?

In het geval van consumenten ben ik 100% het keihard er doorheen rammen van updates (er van uitgaande dat dit ook goed geïmplementeerd is en niet heel je systeem opeens borked). En sites die gruwelijk achterlopen moeten gewoon op zwart.

Carn schreef:

Wat ik trouwens wel opmerkelijk vind is dat als er weer updates van telefoons en hun bijbehorende OS-en zijn dan men het doorgaans 'logisch' vindt dat men om de 2 tot 4 jaar moet upgraden om van alle features gebruik te blijven maken, maar bij PCs hoor je toch vaker "waarom werkt X niet meer, mijn PC is pas 7 jaar oud!". Ik gok omdat men PCs toch vaak als een wat langere termijn investering ziet?

Ik zie het net als jij

In het geval van consumenten ben ik 100% het keihard er doorheen rammen van updates (er van uitgaande dat dit ook goed geïmplementeerd is en niet heel je systeem opeens borked). En sites die gruwelijk achterlopen moeten gewoon op zwart.

Ook mee eens! Alleen ik baal er bij de nieuwste W10 varianten enorm bij dat ik m'n reboots niet ongelimiteerd kan uitstellen. Dat is echt not done, ik heb zo vaak onopgeslagen meuk open.

[WolterB]

deadlock schreef:

Ook mee eens! Alleen ik baal er bij de nieuwste W10 varianten enorm bij dat ik m'n reboots niet ongelimiteerd kan uitstellen. Dat is echt not done, ik heb zo vaak onopgeslagen meuk open.

Dat is eindelijk ook nog de enige reden waarom ik alleen W10 op mijn laptop heb staan en niet op mijn andere machines

WolterB schreef:

Dat is eindelijk ook nog de enige reden waarom ik alleen W10 op mijn laptop heb staan en niet op mijn andere machines

Bij Enterprise en Education VL kan je het met policies doen!

[Little Phoebe]

deadlock schreef:

Helpt de uitleg trouwens daadwerkelijk en wordt het gewaardeerd? Dat heb ik al een aantal keren willen vragen maar vergeet het steeds

Ja ik bedoel, ik zal het waarschijnlijk nooit helemaal snappen, maar wat je uitlegde, was wel duidelijk

[Haubenmeise]

Carn schreef:

Wat ik trouwens wel opmerkelijk vind is dat als er weer updates van telefoons en hun bijbehorende OS-en zijn dan men het doorgaans 'logisch' vindt dat men om de 2 tot 4 jaar moet upgraden om van alle features gebruik te blijven maken, maar bij PCs hoor je toch vaker "waarom werkt X niet meer, mijn PC is pas 7 jaar oud!". Ik gok omdat men PCs toch vaak als een wat langere termijn investering ziet?

In het geval van consumenten ben ik 100% het keihard er doorheen rammen van updates (er van uitgaande dat dit ook goed geïmplementeerd is en niet heel je systeem opeens borked). En sites die gruwelijk achterlopen moeten gewoon op zwart.

De korte levensduur van telefoons momenteel vind ik idioot. Zeker beveiligingsupdates zouden toch wel een jaar of vijf moeten uitkomen. Mijn vorige telefoon heb ik vooral vanwege een gebrek aan updates vervangen. Nu is dit bij Android sowieso een zooitje. Overigens interesseren nieuwe versies van Android me eigenlijk totaal niet, het is me puur te doen om beveiligingsupdates.

Met betrekking tot dat laatste: voor beveiligingsupdates ben ik het daar grotendeels mee eens, voor grotere updates niet. Bijvoorbeeld bij Windows 10 zijn die toch wel vrij ingrijpend en dat zou niet moeten gebeuren buiten de controle van de gebruiker, ook niet bij een Home-versie. Een update die je systeem platlegt net voor een deadline of die wordt geïnstalleerd net op een moment dat je weg wilt is nu niet echt handig namelijk...

Haubenmeise schreef:

Overigens interesseren nieuwe versies van Android me eigenlijk totaal niet, het is me puur te doen om beveiligingsupdates.

Ja en daar zit nou juist de crux. Jij weet niet dat er honderden nieuwe beveiligingstechnieken in iedere nieuwe volledige release zitten. Die zijn echt nog vele malen belangrijker dan bijvoorbeeld een suffe beveiligingsupdate die het zoveelste lek in TLS1.0 dicht. Ondersteuning voor TLS1.3 is onder Linux (en dus Android) vaak een aangelegenheid voor het totale besturingssysteem.

Met betrekking tot dat laatste: voor beveiligingsupdates ben ik het daar grotendeels mee eens, voor grotere updates niet. Bijvoorbeeld bij Windows 10 zijn die toch wel vrij ingrijpend en dat zou niet moeten gebeuren buiten de controle van de gebruiker, ook niet bij een Home-versie. Een update die je systeem platlegt net voor een deadline of die wordt geïnstalleerd net op een moment dat je weg wilt is nu niet echt handig namelijk...

Je kan het er niet mee eens zijn, maar dan heb je het simpelweg verkeerd.

[Megatron]

Carn schreef:

Wat ik trouwens wel opmerkelijk vind is dat als er weer updates van telefoons en hun bijbehorende OS-en zijn dan men het doorgaans 'logisch' vindt dat men om de 2 tot 4 jaar moet upgraden om van alle features gebruik te blijven maken, maar bij PCs hoor je toch vaker "waarom werkt X niet meer, mijn PC is pas 7 jaar oud!". Ik gok omdat men PCs toch vaak als een wat langere termijn investering ziet?

In het geval van consumenten ben ik 100% het keihard er doorheen rammen van updates (er van uitgaande dat dit ook goed geïmplementeerd is en niet heel je systeem opeens borked). En sites die gruwelijk achterlopen moeten gewoon op zwart.

Ja, mee eens. Alleen die impementatie laat soms wel akelige steken vallen, niet alleen bij Microsoft maar denk ook aan antiviruspakketten.

Haubenmeise schreef:

De korte levensduur van telefoons momenteel vind ik idioot. Zeker beveiligingsupdates zouden toch wel een jaar of vijf moeten uitkomen. Mijn vorige telefoon heb ik vooral vanwege een gebrek aan updates vervangen. Nu is dit bij Android sowieso een zooitje. Overigens interesseren nieuwe versies van Android me eigenlijk totaal niet, het is me puur te doen om beveiligingsupdates.

Met betrekking tot dat laatste: voor beveiligingsupdates ben ik het daar grotendeels mee eens, voor grotere updates niet. Bijvoorbeeld bij Windows 10 zijn die toch wel vrij ingrijpend en dat zou niet moeten gebeuren buiten de controle van de gebruiker, ook niet bij een Home-versie. Een update die je systeem platlegt net voor een deadline of die wordt geïnstalleerd net op een moment dat je weg wilt is nu niet echt handig namelijk...

Het is nou eenmaal veel effectiever om een rot framework from scratch op te zetten met voortschrijdend inzicht dan voor de zoveelste keer iets (proberen te) fixen. Zie het als de band van je fiets; sure, je kan het achtste plakkertje op de binnenband doen, maar je kan je ook afvragen of er niet iets structureel mis is met de binnenband of binnenzijde van je wiel (bijvoorbeeld een braampje).

Los daarvan; het gros van de gebruikers is lui, ongeinteresseerd, en volstrekt clueless. Die zijn domweg ontoerekeningsvatbaar. Dus móet je ze wel shit door de strot duwen.

[Megatron]

deadlock schreef:

Ook mee eens! Alleen ik baal er bij de nieuwste W10 varianten enorm bij dat ik m'n reboots niet ongelimiteerd kan uitstellen. Dat is echt not done, ik heb zo vaak onopgeslagen meuk open.

Windows 10 draait hier alleen op een workstation en een VM en staan vaker uit dan aan. Dus ik heb gelukkig niet veel last van die geforceerde reboots

[Haubenmeise]

deadlock schreef:

Ja en daar zit nou juist de crux. Jij weet niet dat er honderden nieuwe beveiligingstechnieken in iedere nieuwe volledige release zitten. Die zijn echt nog vele malen belangrijker dan bijvoorbeeld een suffe beveiligingsupdate die het zoveelste lek in TLS1.0 dicht. Ondersteuning voor TLS1.3 is onder Linux (en dus Android) vaak een aangelegenheid voor het totale besturingssysteem.

Maar dat betekent neem ik aan niet dat telefoons die beveiligingsupdates niet moeten krijgen? En als het echt zo belangrijk is dat telefoons nieuwe Androidversies draaien, dan zullen ontwikkelaars en fabrikanten ervoor moeten zorgen dat dit ook zeker vijf jaar lang gebeurt. Een prima werkende telefoon na twee jaar al weg moeten gooien, alleen vanwege een gebrek aan updates, is idioot.

Je kan het er niet mee eens zijn, maar dan heb je het simpelweg verkeerd.

Typisch gevalletje ontwikkelaars/beheerdersperspectief vs. gebruikersperspectief. Voor wie wordt software eigenlijk ontwikkeld: als speeltje voor de ontwikkelaar, of als gereedschap voor de eindgebruiker?

[Megatron]

Haubenmeise schreef:

Typisch gevalletje ontwikkelaars/beheerdersperspectief vs. gebruikersperspectief. Voor wie wordt software eigenlijk ontwikkeld: als speeltje voor de ontwikkelaar, of als gereedschap voor de eindgebruiker?

Je maakt er een vals dilemma van in je oversimplificatie.

Software is altijd voor de eindgebruiker. Maar daar is de kous niet mee af. Er zijn vreselijk veel factoren die er voor zorgen dat de ontwikkelaar zijn werk correctief moet doen in de zin van anticiperen op vers gevonden exploits, shitty gebruikers, bugs, exotische hardware, synergie met andere applicaties und so weiter. Software is in dat opzicht geen gereedschap in de zin van een hamer waar je een spijker mee in de muur slaat. Juist omdat het vóór de (onnozele) eindgebruiker is, is deze er bij gebaat dat de ontwikkelaar verantwoordelijkheid neemt. Je kan dat afdoen als paternalisme en boos gaan stampvoeten, maar het alternatief is veel, véél kwalijker.

[Haubenmeise]

Megatron schreef:

Je maakt er een vals dilemma van in je oversimplificatie.

Software is altijd voor de eindgebruiker. Maar daar is de kous niet mee af. Er zijn vreselijk veel factoren die er voor zorgen dat de ontwikkelaar zijn werk correctief moet doen in de zin van anticiperen op vers gevonden exploits, shitty gebruikers, bugs, exotische hardware, synergie met andere applicaties und so weiter. Software is in dat opzicht geen gereedschap in de zin van een hamer waar je een spijker mee in de muur slaat. Juist omdat het vóór de (onnozele) eindgebruiker is, is deze er bij gebaat dat de ontwikkelaar verantwoordelijkheid neemt. Je kan dat afdoen als paternalisme en boos gaan stampvoeten, maar het alternatief is veel, véél kwalijker.

Maar is het dan echt nodig dat een ingrijpende update (bijvoorbeeld zo'n feature update van W10) geforceerd geïnstalleerd wordt op een moment dat de gebruiker misschien een deadline moet halen of net weg wil? Deze updates kosten namelijk meer tijd, ze veranderen instellingen en dragen ook een hoger risico in zich om fout te gaan. Dit maakt dat je er beter even rustig voor kunt gaan zitten.

En vlak ook commerciële belangen m.b.t. clouddiensten en dergelijke niet uit. Vaak wordt geprobeerd om die door je strot te duwen, ook bij updates. De ontwikkelaar staat dus lang niet altijd aan de kant van de gebruiker, want dan zou dit niet gebeuren en deze netjes de keuze krijgen.

[Haubenmeise]

Ik zag dit laatst zelfs voor het eerst bij Apple gebeuren op OS X (niet mij eigen computer, ik gebruik inmiddels geen Mac meer): ik had even een update doorgevoerd van versie 10.12.x naar 10.12.x+1 (exacte versies weet ik niet meer) en kreeg toen in de laatste fase opeens weer de dialoog - die je normaal alleen bij een nieuwe installatie of echte upgrade ziet - die ertoe opriep om je op alle standaard beschikbare Apple-diensten in te loggen met je Apple ID. Wat heeft die dialoog in deze updateprocedure te zoeken als je tijdens de oorspronkelijke upgrade of installatie al hebt aangegeven dat je dit niet wilt?

[Megatron]

Haubenmeise schreef:

Maar is het dan echt nodig dat een ingrijpende update (bijvoorbeeld zo'n feature update van W10) geforceerd geïnstalleerd wordt op een moment dat de gebruiker misschien een deadline moet halen of net weg wil? Deze updates kosten namelijk meer tijd, ze veranderen instellingen en dragen ook een hoger risico in zich om fout te gaan. Dit maakt dat je er beter even rustig voor kunt gaan zitten.

En vlak ook commerciële belangen m.b.t. clouddiensten en dergelijke niet uit. Vaak wordt geprobeerd om die door je strot te duwen, ook bij updates. De ontwikkelaar staat dus lang niet altijd aan de kant van de gebruiker, want dan zou dit niet gebeuren en deze netjes de keuze krijgen.

Je kunt updates uitstellen, tot op zekere hoogte. En wanneer je de keuze volledig aan de eindgebruiker laat, komt er gewoon niets van terecht met alle gevolgen van dien. Dat weten we allebei.

Haubenmeise schreef:

Een prima werkende telefoon na twee jaar al weg moeten gooien, alleen vanwege een gebrek aan updates, is idioot.

Waarom is dat idioot?

[Haubenmeise]

Megatron schreef:

Je kunt updates uitstellen, tot op zekere hoogte. En wanneer je de keuze volledig aan de eindgebruiker laat, komt er gewoon niets van terecht met alle gevolgen van dien. Dat weten we allebei.

Ja, gelukkig gebruik ik W10 Pro.

(Ik heb bij deze installatie veel drivers ook op de ouderwetse manier handmatig geïnstalleerd en ik ben bang dat dat nogal fout gaat als ik hem die update zou laten installeren. De laatste keer, bij de Aniversary Update, zette hij toen vrolijk een oudere versie over de geïnstalleerde graphics driver heen, zonder een goede deïnstallatie van de versie die er al op stond. Dat werd een rommeltje.

Op een gepast moment ergens in de komende maanden ga ik dus de boel even volledig opnieuw installeren, maar ik moet nog even zien hoe ik het aanpak qua drivers. Ik heb namelijk geen zin om ieder half jaar een herinstallatie te doen.)

[Haubenmeise]

GluipigeJood schreef:

Waarom is dat idioot?

Omdat die telefoon dan nog lang niet versleten is en er dus sprake is van verspilling van energie en grondstoffen. Daarnaast zit ik er niet op te wachten: het kost geld en er zijn wel interessantere dingen te doen dan je bezig houden met nieuwe smartphones.

Haubenmeise schreef:

Omdat die telefoon dan nog lang niet versleten is en er dus sprake is van verspilling van energie en grondstoffen.

Dat woord "dus" daar is onjuist, de waarde van die telefoon is tamelijk laag en er is dus geen waarde die verspild wordt.

Haubenmeise schreef:

Daarnaast zit ik er niet op te wachten: het kost geld en er zijn wel interessantere dingen te doen dan je bezig houden met nieuwe smartphones.

Je houdt net een hele rant over "de gebruiker", maar de markt wijst uit dat de gemiddelde gebruiker juist wel hierop zit te wachten. Dat jij persoonlijk daar anders over denkt maakt het nog niet idioot.

[Haubenmeise]

GluipigeJood schreef:

Dat woord "dus" daar is onjuist, de waarde van die telefoon is tamelijk laag en er is dus geen waarde die verspild wordt.

Alleen zijn er heel veel mensen met een smartphone.

Je houdt net een hele rant over "de gebruiker", maar de markt wijst uit dat de gemiddelde gebruiker juist wel hierop zit te wachten. Dat jij persoonlijk daar anders over denkt maakt het nog niet idioot.

En, goh, daar heb je hem weer met z'n 'de markt wijst uit'. Wat denk je dat dit soort verspilling op termijn met deze planeet doet? En weet je wel zo zeker dat iedereen die z'n smartphone iedere twee jaar vervang dit daadwerkelijk wil? Kan het niet zo zijn dat mensen er door allerlei externe factoren quasi toe bewogen worden?

[Megatron]

Ik verwacht dat het gros van de mensen inderdaad na twee jaar een nieuw toestel wil. Zeker degenen met een abonnement.

Haubenmeise schreef:

Wat denk je dat dit soort verspilling op termijn met deze planeet doet?

Ik denk niet dat het niet produceren van nieuwe smartphones leidt tot minder milieuvervuiling eigenlijk. Dan wordt er wat anders geproduceerd.

[WolterB]

Nieuwer is vaak sneller en met de snelheid waarmee de hardware- en softwaremarkt zich momenteel nog steeds ontwikkelt, loop je na een paar jaar hopeloos achter en valt een deel van de apps gewoonweg niet meer (fatsoenlijk) te draaien. Ik mag over een half jaar verlengen en hoewel mijn toestel het nog prima doet kijk ik er toch al naar uit een nieuwe te kunnen uitzoeken. Mijn oude gaat dan of naar iemand anders of hij gaat de recyclebak in.

@HM: Je bent echt de enige die ik ken die zó ontzettend moeilijk doet over beveiligingsupdates e.d. en wat mij betreft vertegenwoordig jij niet 'de eindgebruiker', maar de enkeling die moeilijk doet op de paar miljoen.

[Haubenmeise]

WolterB schreef:

Nieuwer is vaak sneller en met de snelheid waarmee de hardware- en softwaremarkt zich momenteel nog steeds ontwikkelt, loop je na een paar jaar hopeloos achter en valt een deel van de apps gewoonweg niet meer (fatsoenlijk) te draaien. Ik mag over een half jaar verlengen en hoewel mijn toestel het nog prima doet kijk ik er toch al naar uit een nieuwe te kunnen uitzoeken. Mijn oude gaat dan of naar iemand anders of hij gaat de recyclebak in.

Of dat echt een probleem is, hangt er maar net vanaf wat je met je toestel doet. Voor Whatsapp (bijvoorbeeld), een paar reisplanners en wat nieuws-apps heb je geen al te nieuw toestel nodig.

@HM: Je bent echt de enige die ik ken die zó ontzettend moeilijk doet over beveiligingsupdates e.d. en wat mij betreft vertegenwoordig jij niet 'de eindgebruiker', maar de enkeling die moeilijk doet op de paar miljoen.

Gaat dit nu over smartphones of over computers? Want in dat laatste geval heb ik het dus niet over beveiligingsupdates, want die mogen van mij in de regel gewoon automatisch verspreid worden. Het gaat om meer ingrijpende wijzigingen.

WolterB schreef:

Nieuwer is vaak sneller en met de snelheid waarmee de hardware- en softwaremarkt zich momenteel nog steeds ontwikkelt, loop je na een paar jaar hopeloos achter en valt een deel van de apps gewoonweg niet meer (fatsoenlijk) te draaien.

Precies dit. Op de PC-markt moest je lange tijd iedere twee jaar of zo een nieuwe computer kopen (of hem op meerdere vlakken upgraden) om nieuwere spellen te kunnen spelen. Dat is tegenwoordig niet meer zo extreem, enkel voor echte cutting edge spellen is het nog enigszins aan de orde. Ik heb een PC uit 2012 en daar draaien de laatste voetbalspellen of een Hearts of Iron IV nog altijd heel erg goed op. Geen idee of een FPS of zo dat ook doet, moet ik bekennen.

De smartphone-markt is daar denk ik een beetje mee te vergelijken; de ontwikkeling gaat nu zo razendsnel dat je na twee jaar gewoon echt achterloopt en dingen mist. Over een aantal jaren zal dat ook wat afvlakken verwacht ik.

[Megatron]

De hele kwestie is trouwens eenvoudig op te lossen door gebruik te maken van een custom ROM, blaas je de oude Android-telefoon weer nieuw leven in, relatief up to date wat betreft security. Maar ja, dan kost het redden van het milieu een beetje extra moeite eah.

[Haubenmeise]

Daar zitten anders nog wel de nodige haken en ogen aan.

[Megatron]

Koudwatervrees. Wanneer je iets als Cyanogen/LineageOS gebruikt is het smooth sailing.

Haubenmeise schreef:

Maar dat betekent neem ik aan niet dat telefoons die beveiligingsupdates niet moeten krijgen? En als het echt zo belangrijk is dat telefoons nieuwe Androidversies draaien, dan zullen ontwikkelaars en fabrikanten ervoor moeten zorgen dat dit ook zeker vijf jaar lang gebeurt. Een prima werkende telefoon na twee jaar al weg moeten gooien, alleen vanwege een gebrek aan updates, is idioot.

Ja en nee. Ik zou ook liever zien dat het langer gaat, en Apple doet dat behoorlijk. Maar het zijn na 4 jaar vaak wel bricks geworden die niet zoveel meer kunnen.

Volgens mij verwacht niemand dat een telefoon van 400 euro na 2 jaar nog steeds effectief ondersteund wordt. Soms is het niet eens technisch mogelijk. Ik snap ook niet zo goed hoe dat verwachtingspatroon bij jou is ontstaan want volgens mij is elke twee jaar wisselen van telefoon de normaalste zaak van de wereld, en dat is niet voor niets zo.

Typisch gevalletje ontwikkelaars/beheerdersperspectief vs. gebruikersperspectief. Voor wie wordt software eigenlijk ontwikkeld: als speeltje voor de ontwikkelaar, of als gereedschap voor de eindgebruiker?

Met PC-hardware zijn we nu eindelijk zo ver dat er gigantische overcapaciteit aan rekenkracht, geheugen en opslagcapaciteit is ontstaan ten opzicht van wat de software nodig heeft, voor simpele eindgebruikers dan. Dat is bij telefoons veel minder aan de hand en ik zie het ook nog niet zo heel snel gebeuren aangezien de limieten van wat er natuurkundig mogelijk is steeds dichterbij komen.

Megatron schreef:

Je kunt updates uitstellen, tot op zekere hoogte. En wanneer je de keuze volledig aan de eindgebruiker laat, komt er gewoon niets van terecht met alle gevolgen van dien. Dat weten we allebei.

En zo is Windows XP nog steeds een van de meestgebruikte besturingssystemen terwijl het echt letterlijk levensgevaarlijk is. Ik zie het nog steeds in ziekenhuizen, totale waanzin, echt. Dat kan dus serieus levens kosten.

Haubenmeise schreef:

Maar is het dan echt nodig dat een ingrijpende update (bijvoorbeeld zo'n feature update van W10) geforceerd geïnstalleerd wordt op een moment dat de gebruiker misschien een deadline moet halen of net weg wil?

Ja. Leer goed omgaan met een computer zou ik zeggen.

Deze updates kosten namelijk meer tijd, ze veranderen instellingen en dragen ook een hoger risico in zich om fout te gaan. Dit maakt dat je er beter even rustig voor kunt gaan zitten.

Fout. Jij hebt slechte ervaringen maar het risico op updates die "fout" gaan is echt megamiljoen lager dan tien jaar geleden. Verwaarloosbaar. Die paar op een miljard apparaten. Pfffrrt.

En vlak ook commerciële belangen m.b.t. clouddiensten en dergelijke niet uit. Vaak wordt geprobeerd om die door je strot te duwen, ook bij updates. De ontwikkelaar staat dus lang niet altijd aan de kant van de gebruiker, want dan zou dit niet gebeuren en deze netjes de keuze krijgen.

De ontwikkelaar staat nooit aan de kant van de gebruiker maar aan de kant van zijn eigen portemonnee. Wat denk je nou?

Haubenmeise schreef:

Ja, gelukkig gebruik ik W10 Pro.

Zal ik je wereld ff stukmaken, want met de nieuwste W10 update maakt dát niet zoveel meer uit

(Ik heb bij deze installatie veel drivers ook op de ouderwetse manier handmatig geïnstalleerd en ik ben bang dat dat nogal fout gaat als ik hem die update zou laten installeren. De laatste keer, bij de Aniversary Update, zette hij toen vrolijk een oudere versie over de geïnstalleerde graphics driver heen, zonder een goede deïnstallatie van de versie die er al op stond. Dat werd een rommeltje.

Nee, dat is niet wat er gebeurd is. Wat er gebeurd is, is dat er een nieuwe Windows-versie is geïnstalleerd waarbij default drivers werden geinstalleerd. Daarna worden er instellingen en applicaties overgezet maar drivers nooit.

Op een gepast moment ergens in de komende maanden ga ik dus de boel even volledig opnieuw installeren, maar ik moet nog even zien hoe ik het aanpak qua drivers. Ik heb namelijk geen zin om ieder half jaar een herinstallatie te doen.)

Gewoon Windows Update draaien en daarna je grafische drivers handmatig op de nieuwste versie installeren en niet via apparaatbeheer maar via de installer die je van amd.com of nvidia.com haalt. Wat je tevens kán doen is de Intel Driver Update Utility gebruiken om te kijken of er dan nog iets achterloopt. Verder moet je je gewoon niet bemoeien met de hardware in je PC. Afblijven. Je bent een systeembeheerders nachtmerrie.

Haubenmeise schreef:

Ik zag dit laatst zelfs voor het eerst bij Apple gebeuren op OS X (niet mij eigen computer, ik gebruik inmiddels geen Mac meer): ik had even een update doorgevoerd van versie 10.12.x naar 10.12.x+1 (exacte versies weet ik niet meer) en kreeg toen in de laatste fase opeens weer de dialoog - die je normaal alleen bij een nieuwe installatie of echte upgrade ziet - die ertoe opriep om je op alle standaard beschikbare Apple-diensten in te loggen met je Apple ID. Wat heeft die dialoog in deze updateprocedure te zoeken als je tijdens de oorspronkelijke upgrade of installatie al hebt aangegeven dat je dit niet wilt?

Omdat de diensten gewijzigd zijn. En dan lijkt het me niet meer dan normaal om te vragen "wil je het nu misschien wel?". Tjongejonge.

[Haubenmeise]

deadlock schreef:

JFout. Jij hebt slechte ervaringen maar het risico op updates die "fout" gaan is echt megamiljoen lager dan tien jaar geleden. Verwaarloosbaar. Die paar op een miljard apparaten. Pfffrrt.

Veel leesplezier!

deadlock schreef:

Zal ik je wereld ff stukmaken, want met de nieuwste W10 update maakt dát niet zoveel meer uit

Wat is daar precies gewijzigd?

Nee, dat is niet wat er gebeurd is. Wat er gebeurd is, is dat er een nieuwe Windows-versie is geïnstalleerd waarbij default drivers werden geinstalleerd. Daarna worden er instellingen en applicaties overgezet maar drivers nooit.

Alleen is het bij o.a. graphics drivers niet zo dat er alleen een driver wordt geïnstalleerd, maar zit er ook nog een heel softwarepakket voor o.a. instellingen omheen. Dit wordt in mijn ervaring bij grote updates van W10 niet correct volledig verwijderd voordat er weer een oudere versie wordt geïnstalleerd. (Specifiek ging het hier om AMD's Crimson-driverpakket.)

deadlock schreef:

Omdat de diensten gewijzigd zijn. En dan lijkt het me niet meer dan normaal om te vragen "wil je het nu misschien wel?". Tjongejonge.

Er was niks substantieel gewijzigd. Waarschijnlijk was het dan ook niks meer dan een poging om (onoplettende) gebruikers alsnog naar die diensten te krijgen.

[Megatron]

Speaking of which, zowel AMD als Nvidia maken er soms wat drivers betreft een grote bende van, Creative Labs-stylo. Om over Linux-support maar te zwijgen :x

[Megatron]

deadlock schreef:

En zo is Windows XP nog steeds een van de meestgebruikte besturingssystemen terwijl het echt letterlijk levensgevaarlijk is. Ik zie het nog steeds in ziekenhuizen, totale waanzin, echt. Dat kan dus serieus levens kosten.

Ik begrijp daar ook geen reet van. Met een beetje projectmanagement en resources kan je prima een migratie uitdenken, testen, troubleshooten en opleveren. Niet in een dag of week, obviously, maar toch.

[Haubenmeise]

Megatron schreef:

Speaking of which, zowel AMD als Nvidia maken er soms wat drivers betreft een grote bende van, Creative Labs-stylo. Om over Linux-support maar te zwijgen :x

Voor AMD kan ik dat bevestigen. Zo zit er al driekwart jaar een bug in hun drivers die ervoor zorgt dat GCN 1.0-kaarten soms in hun UVD-kloksnelheden blijven hangen. Dat probleem is nog niet eens officieel erkend, terwijl heel veel mensen er last van hebben.