stelling: homo-echtparen...

[Lau^liev!]

Stelling:

Homo-echtparen mogen geen kinderen adopteren.


Ben je ervoor of ertegen, en waarom?

[apart persoontje]

Ik ben het er niet meer eens, homo-paren kunnen net zo goed voor een kind zorgen als een heteropaar, oke misschien is het voor de omgeving een beetje raar, maar het kind weet niet anders en krijgt waarschijnlijk tien keer meer liefde aangezien het geen 'ongelukje' was, maar er bewust voor het kindje gekozen is

[Boeing 747-400]

Ik ben ertegen, waarom zouden homo-echtparen geen kinderen mogen adopteren?

Op het moment dat twee mannen (of twee vrouwen) besluiten om een kind te adopteren, besluiten ze heel bewust om aan kinderen te beginnen. Dat kan je zeker niet zeggen van alle mensen die op de 'gewone' manier kinderen krijgen. Vaak wil dat nog wel eens door een foutje komen, of 'neemt' men kinderen omdat het nu eenmaal zo hoort.

Bij een homo-echtpaar wordt er heel bewust voor kinderen gekozen, en ik denk dat twee mannen/vrouwen een kind net zoveel liefde kunnen geven als een man en een vrouw.

[Aurora]

Van mij mogen ze kinderen adopteren, waarom niet? Homo-echtparen zijn in dat opzicht echt niet anders dan 'gewone' echtparen hoor..

[brightness68]

als de kinderen niet worden gediscrimineerd of andere (psychische) problemen krijgen, vind ik het super goed juist, die kinderen hebben toch ook een huis nodig met liefde?

[Aurora]

brightness68 schreef:
als de kinderen niet worden gediscrimineerd of andere (psychische) problemen krijgen, vind ik het super goed juist, die kinderen hebben toch ook een huis nodig met liefde?

Je weet nooit van tevoren of een kind zal worden gediscimineerd of niet. Het ligt niet aan die homo-echtparen zelf of kun kinderen gediscrimineerd zullen worden.

[brightness68]

bloem schreef:


Je weet nooit van tevoren of een kind zal worden gediscimineerd of niet. Het ligt niet aan die homo-echtparen zelf of kun kinderen gediscrimineerd zullen worden.

hmmz, das waar he... sja...

[Lau^liev!]

Ik zelf ben er ook tegen.

Ik vind dat 2 mannen of 2 vrouwen ook net zo goed een een kindje kunnen zorgen. Alleen is wel dat andere kinderen hem/haar misschien gaan pesten, omdat het op dit moment nog niet vaak voor komt dat een kind 2 mama's of papa's heeft.
Maar een kind wordt bewust gekozen, omdat het geadopteerd moet worden. Het kind zou ook in een tehuis terecht kunnen komen, en dan lijkt me een gezien veel beter.



Niemand voor de stelling?

Voor.

Het kind krijgt zo een verkeerd voorbeeld van hoe het moet. Het is tegen de natuur in.
Dit zal niet bevorderlijk zijn voor de ontwikkeling van het kind.
Het kind zal gaan denken dat het iemand van hetzelfde geslacht aardig moet gaan vinden.

Slechte zaak dus.

aan de ene kant het kind zal wel gepest worden.

Maar aan de andere kant ik denk dat homo-mensne hele goede ouders kunnen zijn en misschien wel beter dan gewone paren

[Lau^liev!]

Eddie,
mijn ouders zijn gescheiden, dat betekend nog niet dat ik ook ga scheiden. In tegendeel, ik weet wat de gevolgen zijn, en hoop dat ik dat mijn kinderen zou kunnen onthouden.

Wat ik hiermee wil zeggen is, dat kinderen van hetero-stellen het 'verkeerde' beeld kunnen krijgen over hoe een relatie zou moeten zijn.

De kinderen zien toch bij ooms/tante's/vrienden dat het ook anders kan.

[Boeing 747-400]

eddie schreef:
Voor.

Het kind krijgt zo een verkeerd voorbeeld van hoe het moet. Het is tegen de natuur in.
Dit zal niet bevorderlijk zijn voor de ontwikkeling van het kind.
Het kind zal gaan denken dat het iemand van hetzelfde geslacht aardig moet gaan vinden.

Slechte zaak dus.

Dus jij haat per defenitie alle jongens? Omdat je iemand van je eigen geslacht niet aardig vindt?

Niet om het een of ander, maar het klinkt nogal primitief als je zegt 'hoe het moet'. Niets moet, iedereen mag toch zijn eigen gang gaan? En ook in de natuur komt homofilie voor btw...

[Aurora]

eddie schreef:
Voor.

Het kind krijgt zo een verkeerd voorbeeld van hoe het moet. Het is tegen de natuur in.
Dit zal niet bevorderlijk zijn voor de ontwikkeling van het kind.
Het kind zal gaan denken dat het iemand van hetzelfde geslacht aardig moet gaan vinden.

Slechte zaak dus.

1. Homoseksualiteit is niet tegen de natuur in. Er is aangetoond dat er ook dieren homoseksueel kunnen zijn

2. Kinderen leren juist dat er nix raars aan is dat 2 mensen van hetzelfde geslacht samenzijn. Ik denk eerder dat JIJ een negatieve invloed zal hebben op je kinderen door te zeggen dat iets wat natuurlijk is, verkeerd is.

3. Gawd wat heb ik een hekel aan bekrompen mensen like you.

bloem schreef:

1. Homoseksualiteit is niet tegen de natuur in. Er is aangetoond dat er ook dieren homoseksueel kunnen zijn

Homosexualiteit zorgt niet voor het overleven van het ras.

bloem schreef:

2. Kinderen leren juist dat er nix raars aan is dat 2 mensen van hetzelfde geslacht samenzijn. Ik denk eerder dat JIJ een negatieve invloed zal hebben op je kinderen door te zeggen dat iets wat natuurlijk is, verkeerd is.

Ik denk dat je bedoelt '...door te zeggen dat iets wat niet natuurlijk is, verkeerd is'
Iedereen moet natuurlijk zelf weten wat hij/zij doet.

bloem schreef:

3. Gawd wat heb ik een hekel aan bekrompen mensen like you.

Ag ja, ieder zijn mening...

Boeing 747- 400 schreef:
Dus jij haat per defenitie alle jongens? Omdat je iemand van je eigen geslacht niet aardig vindt?

Nee.
Met aardig bedoeld ik verliefd, romantische gevoelens.

Lau^liev! schreef:

Eddie,
mijn ouders zijn gescheiden, dat betekend nog niet dat ik ook ga scheiden. In tegendeel, ik weet wat de gevolgen zijn, en hoop dat ik dat mijn kinderen zou kunnen onthouden.

Mijn ouders zijn ook gescheiden. Ik wil ook mijn toekomstige kinderen het goede voorbeeld geven.

Lau^liev! schreef:

Wat ik hiermee wil zeggen is, dat kinderen van hetero-stellen het 'verkeerde' beeld kunnen krijgen over hoe een relatie zou moeten zijn.

Ja, dus? Wanneer je ouders scheiden, WEET je als kind dat het fout is. Maar wanneer je 2 pa's of ma's hebt, weet je het niet.

[Lau^liev!]

Je ziet toch dat bij allemaal andere mensen het anders is. En alsof je dat niet op school krijgt bij de biologie en verzorging lessen.

Er zijn veel kinderen die ter adoptie worden afgestaan, en er zijn helemaal niet genoeg hetero-gezinnen die dat wil. Dus is het toch een mooie optie als een homo-paar daar goed voor wil zorgen.

[Droppie-temp]

Ik ben TEGEN! Ik wil de rest van mn leven met een vrouw doorbrengen en heel graag kinderen opvoeden. Ik snap niet waarom ik een minder goede mams ben als misschien een hetero mams. Ik heb twee ouders, een vader en een moeder, heb heel veel van ze geleerd en dat geef ik door op de manier die ik goed vind. My girl zal precies hetzelfde doen........wat is hier fout aan? Liefde = Liefde........komt wel goed!!!
Haat mensen die er zo oppervlakkig over nadenken!

xxx

eddie schreef:
Voor.

Het kind krijgt zo een verkeerd voorbeeld van hoe het moet. Het is tegen de natuur in.
Dit zal niet bevorderlijk zijn voor de ontwikkeling van het kind.
Het kind zal gaan denken dat het iemand van hetzelfde geslacht aardig moet gaan vinden.

Slechte zaak dus.

Donder op man! Tegen de natuur in??? Als het tegen de natuur in was, zou het niet bestaan

Ooit wel eens nagedacht over het feit dat alle zogenaamde "foutjes" ook natuurlijk zijn... Zelfs God maakt fouten (niet dat ik in God geloof ofzo, maar even als voorbeeld).
De mens = de natuur... Met alle uitzonderingen op de "regel"

daarbij kun je het niet gaan forceren om iemand aardig te gaan vinden... Dat is zo, of dat is niet zo...
En waarom zou je trouwens iemand van je eigen geslacht niet aardig mogen vinden? Waarom alleen mensen van het andere geslacht? Wat een onzin zeg...

En trouwens, de ouders (twee mannen/vrouwen in dit geval) zijn echt niet meteen dom ofzo hoor, alleen omdat ze homo's zijn. En die voeden een kind niet meteen anders op hoor (en als dit wel zo is, hoeft anders niet meteen fout te zijn)...
Alsof homo's proberen om hun kinderen ook homo te maken

Nahja ik ben ertegen in ieder geval...
Bij een kind gaat het erom dat ie liefde en aandacht krijgt en opvoeding en alles wat er bij hoort... En ik zie niet in waarom homo's dit minder goed kunnen dan hetero's...
Ik vind dat homo's zeker wel kinderen mogen adopteren...

Daarbij wil ik nog even iets zeggen:

Misschien is het zelfs wel zo dat een kind van homo-ouders BETER op wordt gevoed.. Om het even te hebben over bekrompen meningen...
Hetero-ouders kunnen nog kinderen wijs gaan maken dat homo's ziek zijn ofzo...terwijl homo's dat niet doen... En de meeste homo's hebben wel gewoon respect voor hetero's...
Dit is maar één voorbeeld..
Ik denk dat kinderen uit een gezin dat van de norm afwijkt (zegmaar) een veel bredere blik op de wereld krijgen... of het nou gaat om homo's, of om zigeuners, of kinderen met "zweverige" ouders... Ze krijgen in ieder geval niet het stadaard wereldbeeld... en zullen zeker niet bekrompen denken (of iig in mindere mate)..

Nahja dit is maar mijn mening hoor...het kan ook fout zijn

~Dark Voice~ schreef:


Donder op man! Tegen de natuur in??? Als het tegen de natuur in was, zou het niet bestaan

Hier moet ik je toch even corrigeren. De stelling dat homoseksualiteit onnatuurlijk is, is heel goed te verdedigen (en ís ook verdedigd door vooraanstaande biologen en antropologen). Dit is heel simpel te verklaren. Het is de bedoeling van de natuur dat alle levende wezens zich zoveel mogelijk voortplanten, dit teneinde de soort te laten voortbestaan. Een man die op andere mannen valt kan zich niet voortplanten. Natuurlijk wel door een kind te verwekken bij een vrouw, maar dat wil hij eigenlijk niet, anders zou hij niet op mannen vallen (duh). Daarom is het dus eigenlijk onnatuurlijk. Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat homo's minder behandeld moeten worden, dat hoor je mij niet beweren.

En verder: ook de natuur maakt foutjes. Als bij het voortplanten van een cel iets mis gaat in het delingsproces, dan is dat misschien wel 'natuurlijk' maar het hoort niet zo.

[Faery]

D'r zijn ook genoeg hetero-stellen die geen kinderen willen, zou dat dan ook tegen de natuur in zijn?

[OriginalMisfit]

Faery schreef:
D'r zijn ook genoeg hetero-stellen die geen kinderen willen, zou dat dan ook tegen de natuur in zijn?

[Lau^liev!]

nare man schreef:


Hier moet ik je toch even corrigeren. De stelling dat homoseksualiteit onnatuurlijk is, is heel goed te verdedigen (en ís ook verdedigd door vooraanstaande biologen en antropologen). Dit is heel simpel te verklaren. Het is de bedoeling van de natuur dat alle levende wezens zich zoveel mogelijk voortplanten, dit teneinde de soort te laten voortbestaan. Een man die op andere mannen valt kan zich niet voortplanten. Natuurlijk wel door een kind te verwekken bij een vrouw, maar dat wil hij eigenlijk niet, anders zou hij niet op mannen vallen (duh). Daarom is het dus eigenlijk onnatuurlijk. Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat homo's minder behandeld moeten worden, dat hoor je mij niet beweren.

En verder: ook de natuur maakt foutjes. Als bij het voortplanten van een cel iets mis gaat in het delingsproces, dan is dat misschien wel 'natuurlijk' maar het hoort niet zo.

Het is dan misschien wel de bedoeling dat de levende wezens zich zoveel mogelijk voortplanten, maar dan moeten die levende wezens wel goed verzorgt worden, zodat ze in leven blijven. En niet alle heterostellen zijn in staat om hun eigen kinderen te verzorgen. Dit kan hele uiteenlopende redenen hebben, zoals bijvoorbeeld gebrek aan geld, water, voedsel enz.
Gevolg kan zijn dat de kinderen ter adoptie worden gesteld. Dan is het voor het kind toch het grootste belang dat ie wel de zorg krijgt die hij of zij nodig heeft, of dat nou is door een man en een vrouw, een man en een man of een vrouw en een vrouw, dat maakt dan toch ook niet zo veel uit.

[***DKNY'ke***]

spacegirl schreef:
aan de ene kant het kind zal wel gepest worden.

als homo-echtparen NU een kindje adopteren, zal er misschien wel kritiek op komen, maar tegen dat het kindje dan naar school gaat enzo, worden holebi's al veel meer gerespecteerd denk ik, dus als het nu nog niet mag, denk ik dat het over een paar jaar zeker wel zal mogen.
ik hoop tenminste dat het snel zal mogen, want ik ken een paar homo-koppels die aan kinderen denken, maar het gewoon niet mogen en dat is juist zo belachelijk!!

xELSx

Niet mee eens, ze mogen zeker wél kinder adopteren!

Wanneer een kindje liefde krijgt, maakt het toch geen ene moer uit of dat van twee vaders/moeders komt, of van 1 vader en 1 moeder? Het gaat er juist om dát het kindje liefde krijgt. Wanneer een homo-echtpaar die liefde kan schenken aan een kindje, betekend het dat het kindje in een gelukkig gezin leeft en dáár gaat het om.

En precies, zoals hierboven ook staat, een kindje kan beter geadopteerd worden en in een gezin komen waar het gewild is, dan als ongelukje worden geboren en altijd zo worden aangekeken.

Overigens is het onzin dat het kind zelf door invloed van twee vaders (of moeders) ook homoseksueel wordt. Je geaardheid ligt al vast bij je geboorte. Dat argument (gegeven door eddie) is dus al heel erg verworpen.

Nog even als leuk weetje, voor iedereen die zegt dat homoseksualiteit tegen de natuur in is:

Apen, duiven, eenden en nog veel meer dieren hebben gerust sex met iemand van hun eigen geslacht. Het blijkt dat sex niet alleen gaat om het voortplanten, maar ook om het contact. Sommige katten vallen zelfs écht specifiek op een ander van het eigen geslacht. (Je hebt katers die niet naar poezen kijken, maar juist naar katers! en zo heb je ook poezen!)

Argument verworpen...

[Yolcu]

apart persoontje schreef:
Ik ben het er niet meer eens, homo-paren kunnen net zo goed voor een kind zorgen als een heteropaar, oke misschien is het voor de omgeving een beetje raar, maar het kind weet niet anders en krijgt waarschijnlijk tien keer meer liefde aangezien het geen 'ongelukje' was, maar er bewust voor het kindje gekozen is

Faery schreef:
D'r zijn ook genoeg hetero-stellen die geen kinderen willen, zou dat dan ook tegen de natuur in zijn?

Grote

Geen kinderen willen is inderdaad tegen de natuur. Elk mens heeft namelijk een natuurlijke drang naar voortplanting (LOM daargelaten) en het is natuurlijk dat je kinderen neemt.

[Lau^liev!]

Ach, er zijn mensen die graag kinderen willen krijgen, en ze niet kunnen krijgen, technische problemen, laat ik maar zeggen.
Er zijn mensen die 1-3 kinderen willen, mensen die 4-8 of zelfs meer kinderen willen. Dus volgens jou zijn diegene die er meer dan zeg maar 5 willen het beste, omdat dat natuurlijk is.
Er zijn ook mensen die geen kinderen, gewoonweg omdat ze ze niet kunnen opvoeden, geen tijd/zin/geld ervoor hebben. En dat moet dan weer onnatuurlijk zijn.
En wat geeft het nou als andere, in dit geval homoparen, het over willen nemen, van men die wel kinderen wil baren (natuurlijk) maar ze niet goed zelf kunnen opvoeden.

[bracelance]

[COLOR=darkred]waarom

[Pinnemuts]

Voor mij mag iedereen doet wat hij zelf wil, zolang niemand daar last van heeft.

Indien homoparen kinderen adopteren, is er iemand die daar last van heeft, namelijk dat kind.

Je moet je eens voorstellen hoe de eerste homokinderen het slachtoffer zouden worden van pesterijen, hun hele schooltijd lang....

[bracelance]

Waarom zou dat niet mogen, misschien doen ze het wel beter dan iedereen, ze hebben net zoveel recht op het opvoeden van een kind als ze dat willen

[Aurora]

eddie schreef:
Homosexualiteit zorgt niet voor het overleven van het ras.

Duz alles wat niet zorgt voor overleven van een ras is niet natuurlijk? Aha. Dus overstromingen om maar iets te noemen zijn niet natuurlijk? Want die zorgen juist dat er mensen doodgaan en dat de bevolking afneemt. Misschien is homoseksualiteit ook wel een foefje van de natuur om het aantal mensen terug te dringen. Wat ERG nodig is op aarde.

Ik denk dat je bedoelt '...door te zeggen dat iets wat niet natuurlijk is, verkeerd is'
Iedereen moet natuurlijk zelf weten wat hij/zij doet.

Toevallig bedoelde ik dat niet neej

Zie boven [/B]

[Pinnemuts]

bracelance schreef:
Waarom zou dat niet mogen, misschien doen ze het wel beter dan iedereen, ze hebben net zoveel recht op het opvoeden van een kind als ze dat willen

zou jij graag hebben dat je moet zeggen: ik zal het eens vragen aan mijn vader en vader?

[MissKiss1985]

Ik ben er tegen,

Zoals al eerder gezegd word er word gewoon duidelijk door het echtpaar gekozen dat ze een kind willen en ze zullen er dan ook alles aan doen om het kindje gelukkig te maken.
En dat het beinvloed zal worden is ook niet waar.
Hij zal zien dat het op beide manieren kan.
ZOals zijn "ouders" dat doen en zoals grotendeels van zijn omgeving dat doet

Andijvie schreef:
Nog even als leuk weetje, voor iedereen die zegt dat homoseksualiteit tegen de natuur in is:

Apen, duiven, eenden en nog veel meer dieren hebben gerust sex met iemand van hun eigen geslacht. Het blijkt dat sex niet alleen gaat om het voortplanten, maar ook om het contact. Sommige katten vallen zelfs écht specifiek op een ander van het eigen geslacht. (Je hebt katers die niet naar poezen kijken, maar juist naar katers! en zo heb je ook poezen!)

Argument verworpen...

Mensen zijn, in tegenstelling tot de meeste overige dieren, monogaam.

Hoe kan dat ras poezen/katers wat jij beschijft ooit overleven?

Argument verworpen...

***DKNY'ke*** schreef:


als homo-echtparen NU een kindje adopteren, zal er misschien wel kritiek op komen, maar tegen dat het kindje dan naar school gaat enzo, worden holebi's al veel meer gerespecteerd denk ik, dus als het nu nog niet mag, denk ik dat het over een paar jaar zeker wel zal mogen.
ik hoop tenminste dat het snel zal mogen, want ik ken een paar homo-koppels die aan kinderen denken, maar het gewoon niet mogen en dat is juist zo belachelijk!!

xELSx

dat is ook wel zo,maar het wordt nu door veel mensne niet geaccepteerd of gerespecteerd,als ik later een kind kirjg en mijn kind zal aan mijn vragen waarom t is zou ik t uitleggen dat ie respect voor krijgt,maar en zijn veel ouders die geen respect ervoor hebben en dat komt dus ook over bij het kind dus die zullen dan wel gaan pesten.

bloem schreef:
Duz alles wat niet zorgt voor overleven van een ras is niet natuurlijk?

*weet even geen weerwoord*

bloem schreef:

Aha. Dus overstromingen om maar iets te noemen zijn niet natuurlijk? Want die zorgen juist dat er mensen doodgaan en dat de bevolking afneemt.

Je verwart hier levende wezens met water (iets dat niet leeft).
Alle levende wezens hebben de natuurlijke drang om te overleven (lees:voortplanten).

bloem schreef:

Misschien is homoseksualiteit ook wel een foefje van de natuur om het aantal mensen terug te dringen. Wat ERG nodig is op aarde.

De natuur heeft betere foefjes om een populatie terug te dringen (ziektes, meteorieten, vulkaan uitbarstingen)

[red_hot_chilli_pieper]

hmm t is best jammer dat iemand met een heel andere mening meteen afgekraakt wordt eigenlijk.
ik vind best dat ze dat mogen eigenlijk ... kijk als t zo was dat je je ouders na aapt in alles zouden dr uberhaupt nooit homo sexuelen zijn ontstaan want dan wisten ze van hun ouders dat je iemand van t ander geslacht *moest liefhebben*
uiteindelijk is t iets wat in je gevoel zit .. dus zou een kind van homoseksuelen toch voor zn/haar eigen gevoel kiezen.

en dat t tegennatuurlijk is homoesksualiteit ja daar ben ik t wel mee eens ..voor je meteen aanvalt ofzo : ik vind dat de hele mens in t algemeen tegennatuurlijk is .. met al onze principes , normen en waarden en weet ik veel allemaal.
een poster van je favoriete artiest ophangen is net zo tegennatuurlijk dan. om ff een stom voorbeeld te noemen

red_hot_chilli_pieper schreef:
hmm t is best jammer dat iemand met een heel andere mening meteen afgekraakt wordt eigenlijk.

[the exploding boy]

iedereen zoekt het maar lekker zelf uit

[Droppie-temp]

spacegirl schreef:
aan de ene kant het kind zal wel gepest worden.

Mijn beste vriendin heeft 2 mama's en ze heeft dr nooit een probleem mee gehad, ja dr is wel eens opmerking over geweest maar ze is er nooit mee gepest! Ze staat alleen maar sterker in de wereld en ik zal je nog eens wat vertellen, het is hartstikke gezellig daar in dat huis. We heel veel veel lol! Ennnnuh.....niemand moet vergeten dat we in het jaar

2002

leven! En dat maakt een groot verschil...! Als iedereen nu al begint alles te accepteren gaat het dan nog een probleem worden wanneer mijn kinderen opgroeien?? Denk het niet zo donder op met je gepest want das onzin!

[kuik]

ik ben ertegen... de ene homo speelt het vrouwtje en de ander het mannetje... dan heb je een soort mama-papa en een papa-papa... homo's kunnen net zo goed zorgen voor kinderen als hetero's..

Droppie schreef:


Mijn beste vriendin heeft 2 mama's en ze heeft dr nooit een probleem mee gehad, ja dr is wel eens opmerking over geweest maar ze is er nooit mee gepest! Ze staat alleen maar sterker in de wereld en ik zal je nog eens wat vertellen, het is hartstikke gezellig daar in dat huis. We heel veel veel lol! Ennnnuh.....niemand moet vergeten dat we in het jaar

2002

leven! En dat maakt een groot verschil...! Als iedereen nu al begint alles te accepteren gaat het dan nog een probleem worden wanneer mijn kinderen opgroeien?? Denk het niet zo donder op met je gepest want das onzin!

zie jij ergens staan dat ik t erg vind?

en ik heb wel door dat we in 2002 leven,maar er zijn echt zat mensen die dat niet hebben hoor!

En je hebt mij ook niet horen zeggen dat het niet gezellig kan zijn,want dat geloof ik zeker,ik ken ook een paar homo's en die zijn over het algemeen aardiger enz. dan hetro mensen.

Ja maar je moet het van twee kanten bekijken

Een kind word door een vader en een moeder opgevoed (normale gezinssituatie)
Van de vrouw leert hij de emotionele kanten, (Meestal dan) en van de man de 'overlevings' kanten net zoals het vroeger was.
Het werken, dat soort stuff wat de man (meestal!) doet

Als je twee mannen/vrouwen hebt, zal het kind de ene kant slechter ontwikkeld hebben en dat is natuurlijk niet goed..


MAAAR! Het gaat erom dat het kind gelukkig word en dat kan ook bij een homopaar!



Ik heb gesproken

[Droppie-temp]

Pinnemuts schreef:


zou jij graag hebben dat je moet zeggen: ik zal het eens vragen aan mijn vader en vader?

Het klinkt raar omdat het niet NOG niet normaal is, het is geen routine. Ik snap niet waarom iedereen zo moeilijk doet, dit is alleen maar materialitische en praktische SHIT! Heeft helemaal niets te maken met of 2 mama's of 2 papa's hebben goed is of niet. Het maakt niet uit of homoseksualiteit natuurlijk of onnatuurlijk is! Het bestaat! Het is echt niet dat wel homoseksualiteit kunnen stoppen. Zo waarom respecteren het dan niet gewoon? Ik vraag je trouwens niet om het te ACCEPTEREN, maar respecteren. Net als wanneer ik een negatieve mening respecteer. We kunnen namelijk uren gaan discuseren over of het wel of niet oke en natuurlijk is maar der gaat nooit een antwoord uit komen. Het gaat toch wel gebeuren. Het klinkt raar omdat het niet NOG niet normaal is, het is geen routine. Ik snap niet waarom iedereen zo moeilijk doet, dit is alleen maar materialitische en praktische SHIT! Heeft helemaal niets te maken met of 2 mama's of 2 papa's hebben goed is of niet. Het maakt niet uit of homoseksualiteit natuurlijk of onnatuurlijk is! Het bestaat! Het is echt niet dat wel homoseksualiteit kunnen stoppen. Zo waarom respecteren het dan niet gewoon? Ik vraag je trouwens niet om het te ACCEPTEREN, maar respecteren. Net als wanneer ik een negatieve mening respecteer. We kunnen namelijk uren gaan discuseren over of het wel of niet oke en natuurlijk is maar der gaat nooit een antwoord uit komen. Het gaat toch wel gebeuren.

[Droppie-temp]

LoveGirl schreef:

Als je twee mannen/vrouwen hebt, zal het kind de ene kant slechter ontwikkeld hebben en dat is natuurlijk niet goed..

[/B]

Hoeft niet, wat dan met de alleenstaande ouders? Hoezo verschillen die kinderen niet van hetero ouders? En, de meeste vrouwen en mannen weten van beide kanten een hoop. Ik snap wat je bedoelt hoor, maar tis nooit bewezen dat ze dat "slechter ontwikkelen" dr zijn altijd wel jongens/mannen of meiden/vrouwen om die gene heen. En daar komt ook nog eens bij dat iedereen in NL begint kinderen naar een creche te brengen waar ie meestal alleen word opgevoed door vrouwen......de hele dag door, is dr een verschil met hun? Neeh! Homoparen kunnen slechte ouders zijn maar zo kunnen heteroparen ook. Niet omdat het 2 mannen, 2 vrouwen of een man en een vrouw zijn. En kijk hoeveel kinderen dr opgroeien met alleen maar 1 mama of 1 papa.......? Is dat wel goed?

MAAAR! Het gaat erom dat het kind gelukkig word en dat kan ook bij een homopaar!
[/B]

Daar ben ik blij mee!

LoveGirl schreef:


Als je twee mannen/vrouwen hebt, zal het kind de ene kant slechter ontwikkeld hebben en dat is natuurlijk niet goed..

nee hoor is niet zo,want meestal in een homopaar spelen zoals al gezegt is de een het mannetje en het ander het vrouwtje, en aangzien sommig ehomo's heel verwijft kunnen zijn is dat emotionele van vrouwen geen probleem en bij sommige lesbo's zijn er ook een stel bij dat echt net mannen lijken,dus daar zullen ze ook wel wat van mee vatten.

Offtopic: droppie,ben je zelf homo ofzo dat je je zo druk maakt hierover???

[als het ware salsa]

uit onderzoek is gebleken dat het hebben van 2ouders van hetzelfde geslacht niet van invloed is op de ontwikkeling van het kind

als iemand behoefteheeft aan een bron moet ie dat even zeggen, ik heb het uit een stukje uit de krant
(ik heb mn documentatiemap NL gedaan over dit onderwerp)


nog wat argumenten:


-Voor een kind zijn liefde en warmte belangrijker dan de seksuele voorkeur van de ouders

-Iedereen hoort gelijke rechten te hebben en niemand kan een ander een recht ontzeggen dat hij of zij zelf wel heeft

-De homoseksueel zou op deze manier tot een minderwaardige burger worden verklaard

-Meer dan de helft van de Nederlanders keurt adoptie door homo's goed

-Het belangrijkste is dat ouders voldoende ouderschapskwaliteiten hebben

-Kinderen die opgroeien bij homoseksuele stellen ondervinden hier geen problemen van. Ze gedragen zich net zoals het gemiddelde kind van heteroseksuele partners en lopen niet meer risico op verwarring over hun seksuele identiteit

-Uit onderzoek blijkt dat kinderen met homoseksuele ouders meer openstaan voor een partner van dezelfde sekse, maar uiteindelijk kiezen ze niet vaker voor een homoseksuele partner dan andere kinderen

-Homoparen kunnen uitstekende ouders zijn en hetero's kunnen er een puinhoop van maken

[bracelance]

Pinnemuts schreef:


zou jij graag hebben dat je moet zeggen: ik zal het eens vragen aan mijn vader en vader?

wat is daar verkeerd aan? Het is gewoon wennen voor iemand anders maar dat twee mannen geen kind mogen hebben omdat het stom klinkt als een kind zegt: "ik zal het eens vragen aan mijn vader en vader?

[X-je]

Tegen
Waarom zouden 2 mannen geen kind mogen opvoeden? Deze maatschappij denkt nog steeds dat als je opgevoed wordt door holebi's, dat dat besmettelijk is . Volgens mij is een vader-vader even goed als een moeder-vader of een moeder-moeder. Tgaat er toch om dat kinderen liefde en aandacht krijgen? Een echte thuis? Kunnen alleen een moeder en vader dat bieden? I don't think so.

X-je

[X-je]

eddie schreef:
Voor.

Het kind krijgt zo een verkeerd voorbeeld van hoe het moet. Het is tegen de natuur in.
Dit zal niet bevorderlijk zijn voor de ontwikkeling van het kind.
Het kind zal gaan denken dat het iemand van hetzelfde geslacht aardig moet gaan vinden.

Slechte zaak dus.

Als je verliefd wordt, weet je voor wie je gevoelens voelt.
En het is aan het koppel het kind duidelijk te maken dat wat zij hebben zo is, maar dat er nog 'mogelijkheden' zijn

X-je