Oud 05-03-2005, 02:18
achkomopzeg7
achkomopzeg7 is offline
Ten opzichte van 2001 werd vorig jaar de helft minder vaak een afkomst vermeld. Opvallend was dat naar verhouding Marokkanen in de berichtgeving over allochtonen oververtegenwoordigd bleken. Indien een buitenlandse afkomst genoemd werd bleek het in 45 procent over Marokkanen te gaan. Volgens cijfers van het ministerie van Justitie heeft echter van de daders van buitenlandse afkomst minder dan een kwart (23 procent) een Marokkaanse ethniciteit.

Bron: Planet.nl



Dit betekent dus dat de verhouding {Marokkaanse dader als buitenlandse afkomst genoemd : Marokkaanse ethniciteit als de dader van buitenlandse afkomst is} liefst 2:1 is.


Schande!
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 05-03-2005, 02:32
SisterOfMercy
Avatar van SisterOfMercy
SisterOfMercy is offline
Waarschijnlijk werden de berichten over marokkanen iets te vaak geplaatst. De misdaden van andere ethniciteiten zouden ook wel eens minder zwaar kunnen zijn, zodat de misdaden gepleegd door marokkanen vaker in het nieuws komen.

En planet.nl is een teringsite
__________________
give me a golden shower... give me a new thrill.. | barco is love | iheartkimwilde
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 02:35
achkomopzeg7
achkomopzeg7 is offline
Citaat:
SisterOfMercy schreef op 05-03-2005 @ 03:32 :
Waarschijnlijk werden de berichten over marokkanen iets te vaak geplaatst. De misdaden van andere ethniciteiten zouden ook wel eens minder zwaar kunnen zijn, zodat de misdaden gepleegd door marokkanen vaker in het nieuws komen.
Marokkanen plegen juist vaker kleine/lichte delicten (tasjesdiefstallen etc), dus daar ligt het niet aan.
Het is pure sfeermakerij van de media

En al zouden Marokkanen zwaarder misdrijven plegen (wat volgens mij niet het geval is) dan buitenlandse mensen met een andere ethniciteit dan de Marokkaanse, dan nog kan dit onmogelijk zo erg zijn dat een dergelijke verhouding (2:1) verklaard is .

Laatst gewijzigd op 05-03-2005 om 02:38.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 02:55
Verwijderd
het is een complot!!!11!!!!!1
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 03:13
achkomopzeg7
achkomopzeg7 is offline
Citaat:
Blackwater_park schreef op 05-03-2005 @ 03:55 :
het is een complot!!!11!!!!!1
Correct.

De kranten die onderzocht zijn, zijn trouwens Volkskrant, het Algemeen Dagblad, De Telegraaf en het NRC Handelsblad.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 03:37
SisterOfMercy
Avatar van SisterOfMercy
SisterOfMercy is offline
Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 03:35 :
Marokkanen plegen juist vaker kleine/lichte delicten (tasjesdiefstallen etc), dus daar ligt het niet aan.
Het is pure sfeermakerij van de media
Ja, je hebt gelijk, HET IS EEN COMPLOT! Ik zie het nu pas, waarom heb ik dat hiervoor nog nooit ingezien, oh wat was ik ontwetend bla bla bla..

Het ministerie van justitie kan niet tellen en planet.nl is nog steeds een kutsite.
__________________
give me a golden shower... give me a new thrill.. | barco is love | iheartkimwilde
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 08:22
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Het is lekker hip om marokkanen de schuld te geven voor alle fouten in Nederland (en de rest van de wereld), dus hetis niet erg verbazingwekkend
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 09:39
=zwart wit=
Avatar van =zwart wit=
=zwart wit= is offline
neehee .
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 10:17
Verwijderd
Misschien zijn Marokkanen ook wat vaker het boefje...
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 10:44
Love & Peace
Avatar van Love & Peace
Love & Peace is offline
Citaat:
alluman schreef op 05-03-2005 @ 11:17 :
Misschien zijn Marokkanen ook wat vaker het boefje...
Ja maar hij zegt dus dat het percentage Marokkaanse criminelen in de media het dubbele is van het daadwerkelijk aantal dat procentueel gezien het boefje uithangt.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 10:47
professor2
professor2 is offline
Citaat:
Love & Peace schreef op 05-03-2005 @ 11:44 :
Ja maar hij zegt dus dat het percentage Marokkaanse criminelen in de media het dubbele is van het daadwerkelijk aantal dat procentueel gezien het boefje uithangt.
een groep waar criminaliteit is over vertegenwoordigd staat natuurlijk meer inde belangstelling
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 10:52
Love & Peace
Avatar van Love & Peace
Love & Peace is offline
Citaat:
professor2 schreef op 05-03-2005 @ 11:47 :
een groep waar criminaliteit is over vertegenwoordigd staat natuurlijk meer inde belangstelling
Jah, maar er zijn nog criminelere bevolkinsgroepen hoor.

Ik denk dat de moord op Theo van Gogh, wat natuurlijk uitgebreid aandacht heeft gekregen, voor dit hoge percentage heeft gezorgd.

En het feit dat het Molsims zijn, zal ook vast wel hebben meegespeeld.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 11:01
professor2
professor2 is offline
Citaat:
Love & Peace schreef op 05-03-2005 @ 11:52 :
Jah, maar er zijn nog criminelere bevolkinsgroepen hoor.

Ik denk dat de moord op Theo van Gogh, wat natuurlijk uitgebreid aandacht heeft gekregen, voor dit hoge percentage heeft gezorgd.

En het feit dat het Molsims zijn, zal ook vast wel hebben meegespeeld.
das echt bullshit voor de moord op theo van gogh waren ze ook al uitgebreid in eht nieuws hoor
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 11:04
Love & Peace
Avatar van Love & Peace
Love & Peace is offline
Citaat:
professor2 schreef op 05-03-2005 @ 12:01 :
das echt bullshit voor de moord op theo van gogh waren ze ook al uitgebreid in eht nieuws hoor
Dat is wel waar, maar de moord heeft ook zeker bijgedragen aan een hoger percentage.

Ik vraag me eigenlijk af waarom ze bepaalde bevolkingsgroepen juist over het hoofd zien. En wie dat bepaalt.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 11:26
RanC
Avatar van RanC
RanC is offline
Ach, we weten toch allemaal dat alle Marokkanen gevallen zijn naar de Duistere Zijde van de Kracht?

Deze Marokkanen-zijn-de-schuld-van-alles-maar-wij-zijn-minderwaardig-
aan-hen-dus-reageren-wij-zo-onze-frustraties-af topics beginnen oud te worden.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 11:59
professor2
professor2 is offline
Citaat:
Love & Peace schreef op 05-03-2005 @ 12:04 :
Dat is wel waar, maar de moord heeft ook zeker bijgedragen aan een hoger percentage.

Ik vraag me eigenlijk af waarom ze bepaalde bevolkingsgroepen juist over het hoofd zien. En wie dat bepaalt.
muh das gwewoon met de kudde meelopen er is net iemand die dat echt bepaald lijkt me
weke bevolkings groepen woren volgens jou expliciet over het hoofd gezien dan ?
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 12:01
Verwijderd
Citaat:
Joostje schreef op 05-03-2005 @ 09:22 :
Het is lekker hip om marokkanen de schuld te geven voor alle fouten in Nederland (en de rest van de wereld), dus hetis niet erg verbazingwekkend
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 12:23
Verwijderd
Citaat:
Love & Peace schreef op 05-03-2005 @ 11:44 :
Ja maar hij zegt dus dat het percentage Marokkaanse criminelen in de media het dubbele is van het daadwerkelijk aantal dat procentueel gezien het boefje uithangt.
Maar dan ga je er onterecht vanuit dat deze twee cijfers zich één op één zouden moeten verhouden. Dat is niet zo.

Verder ken ik de achtergrond van deze cijfers niet. Eerst eens rustig de methode en resultaten doorlezen, dan praten we verder.

There's lies, bigger lies and than there's statistics.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 05-03-2005, 13:03
Verwijderd
Goed, mag ik dan nu aandacht voor de werkelijke conclusies uit de scriptie van Stiana Sibon?

Let op (De betreffende scriptie - LET OP in PDF-formaat).
De scriptie kent een aantal deelconclusies:
  • Vooraf: Sibon deed onderzoek naar vier landelijke dagbladen, te weten het NRC, de Volkskrant, het AD en de Telegraaf, en vergeleek daarbij de publicaties van 2001 met die van 2004.

    Conclusie 1 (p.59)
    "Het aantal Antillianen,Marokkanen, Surinamers en Turken dat in krantenartikelen in aanraking komt met criminaliteit ligt soms relatief te hoog in vergelijking met het aantal Nederlanders maar vaker te laag."

    - Als we ons even door het gebrekkige Nederlands (wat een tangconstructie!) heenworstelen, dan komen we tot de volgende conclusie: allochtonen - Marokkanen incluis - worden wat criminaliteit betreft, minder vaak genoemd, dan autochtonen: Dat is: minder.

    Conclusie 2 (Pag 61)
    "Er bestaat verschil in plaatsing en vormgeving van krantenartikelen in het Algemeen Dagblad, NRC Handelsblad, De Telegraaf en de Volkskrant tussen Antillianen,Marokkanen, Surinamers en Turken enerzijds en Nederlanders anderzijds.
    Echter, de plaatsing en vormgeving van krantenartikelen waarin Antillianen, Marokkanen, Surinamers of Turken in aanraking komen met criminaliteit, zijn bijna net zo vaak opvallender als onopvallender dan de plaatsing en vormgeving van krantenartikelen waarin de Nederlanders in aanraking komen met criminaliteit.


    - Need I say more?

    Conclusie 3 (Pag 62)
    "Uit de betrouwbaarheidsanalyse bleek dat de items bij het human interest, economic consequences en morality frame te laag scoorden. Deze drie frames zijn in het verdere onderzoek buiten beschouwing gelaten. Het onderzoek heeft zich gericht op het responsibility en conflict frame. In bijna alle dagbladen zijn de artikelen het meest vanuit het responsibility frame geschreven, gevolgd door het conflict frame. De enige uitzondering hierop vormt het Algemeen Dagblad. Artikelen waarin Marokkanen in aanraking komen met criminaliteit, worden in het Algemeen Dagblad vaker geschreven vanuit het conflict dan vanuit het responsibility frame.

    - Voor wie niet weet van framing is, Sibon definieert het als volgt (p. 14): "Het gebruikte frame zegt iets over de manier waarop de lezer de inhoud van het artikel interpreteert. Een artikel geschreven vanuit het conflict frame zal anders door de lezer worden verwerkt dan een artikel geschreven vanuit het human interest frame".

    Over het conflictframe (p.18): "In het conflict frame ligt de nadruk op een conflict tussen individuen, groepen of instituten (Neuman, Just & Crigler, 1992). Het conflict frame is gerelateerd aan berichtgeving over strategie. In deze berichtgeving staan winnen en verliezen centraal; er worden vooral woorden gebruikt die te maken hebben met strijd. De nadruk ligt op het optreden en stijl van een groep of individu (Jamieson, 1992)."

    Over het responsibility frame (p.18):"In het responsibility frame wordt een onderwerp of probleem benaderd door verantwoordelijkheid voor het veroorzaken of oplossen van een probleem toe te kennen aan de overheid, individu of aan een groep (Valkenburg, Semetko en De Vreese, 1999)."

    - Kortom: allochtonen worden veelal in artikelen genoemd, die een conflictsituatie beschrijven of waarin een bevolkingsgroep verantwoordelijk wordt gehouden voor een probleem/oplossing. Let wel: bij dit laatste frame zegt Sibon dus niet dat het allochtonen in dit responsibilityframe als veroorzaker van problemen worden beschreven!

    Deze conclusie verbaast mij niets, aangezien in Nederland dergelijke conflicten al sinds voor Pim Fortuyn een belangrijk punt in ons maatschappelijk debat vormen.

    Conclusie 4 (p. 63):
    "Het aantal artikelen waarin de Marokkaanse, Surinaamse, Turkse en Nederlandse etniciteit wordt genoemd is in 2004 relatief afgenomen ten opzichte van 2001. Artikelen waarin de Antilliaanse etniciteit wordt genoemd is relatief toegenomen in 2004 ten opzichte van 2001. De plaatsing en vormgeving van krantenartikelen in het Algemeen Dagblad, NRC Handelsblad, De Telegraaf en de Volkskrant over Antillianen, Surinamers, Turken en Nederlanders die in aanraking komen met criminaliteit, is in 2001 opvallender dan in 2004. De plaatsing en vormgeving van krantenartikelen waarin Marokkanen in aanraking komen met criminaliteit is in 2004 opvallender dan in 2001. Er bestaat geen verschil in gebruik van frame tussen 2001 en 2004."

    - Goed, wat lezen we hier? Ten eerste is het aantal artikelen, waarin allochtonen (en dus ook Marokkanen) genoemd worden, is afgenomen.
    Ten tweede is de plaatsing en vormgeving van artikelen, waarin allochtonen die in verband worden gebracht met criminaliteit, afgenomen.
    Alleen de plaatsing en vormgeving van artikelen over (vermoedelijk) criminele Marokkanen, is wat opvallendheid betreft toegenomen. Meer niet!
Als ik zo deze (redelijk goede) scriptie lees, dan kom ik toch tot een wat genuanceerdere conclusie, dan Planet.nl. Misschien had Sibon beter onderzoek kunnen doen naar de wetenschappelijke leesvaardigheid onder journalisten...
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 13:06
Verwijderd
Ik denk dat je het probeert te winnen op een niveau dat niet helemaal eerlijk is.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 13:08
Verwijderd
Wat is het verschil tussen een Marokkaan en een allochtoon dan?
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 13:10
Verwijderd
Citaat:
nare man schreef op 05-03-2005 @ 14:06 :
Ik denk dat je het probeert te winnen op een niveau dat niet helemaal eerlijk is.
Ik kan niet zo tegen broddeljournalistiek. En ik denk dat dit een duidelijk geval is. Vandaar...

[EDIT] Ik lees nu toevallig nog ff het rapport door, waarop Sibon zich beroept als het om de werkelijke achtergrond van verdachten gaat. Ten eerste stelt ze zelf al, dat Justitia die herkomst zelf niet bijhoudt. Vervolgens komt ze met een rapport op de proppen van het WODC (Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum), waarin de auteurs cijfers van het CBS (Centaal Bureau voor de Statistiek) aanhalen
(bron. Let op: in PDF-formaat) .

Terzijde: opvallend is dat Sibon met het grootste gemak tekst letterlijk uit dit rapport van het WODC citeert zonder een bronvermelding of aanhalingstekens toe te voegen. Alleen van de tabel (pagina 32 van haar scriptie) vermeldt ze dat het een citaat betreft. Maar goed.

Wie de cijfers bekijkt en deze verwarrende tabel (p98 van het WODC-rapport) onder de loep neemt, kan zich niet aan de gedachte onttrekken, dat het niet verwonderlijk is, dat Marokkanen meer genoemd worden. Oorzaak: ze zijn voor een aanzienlijk deel van de criminaliteit verantwoordelijk.

Toegegeven: Oost-Europeanen en Antillanen en Afrikanen maken nog bonter. Maar dit betreffen mensen uit verschillende landen samen en niet uit een land, zoals Marokkanen.

Alleen de Antillanen spannen de kroon en het is dan opmerkelijk en inderdaad de terechte vraag waarom zij minder vaak genoemd worden.

Met andere woorden: het is niet opvallend, dat Marokkanen zo vaak (relatief) in de krant genoemd worden, maar waardoor Antillanen niet zo vaak met herkomst in de krant verschijnen.

Laatst gewijzigd op 05-03-2005 om 14:27.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 17:40
achkomopzeg7
achkomopzeg7 is offline
Citaat:
SisterOfMercy schreef op 05-03-2005 @ 04:37 :
Ja, je hebt gelijk, HET IS EEN COMPLOT! Ik zie het nu pas, waarom heb ik dat hiervoor nog nooit ingezien, oh wat was ik ontwetend bla bla bla..

Het ministerie van justitie kan niet tellen en planet.nl is nog steeds een kutsite.
Nee klopt bij het Ministerie van Justitie zitten alleen autistische mannetjes die niet in staat zijn om te tellen .
En het onderzoek is niet verricht door Planet.nl maar slechts gepubliceerd.
Citaat:
professor2 schreef op 05-03-2005 @ 11:47 :
een groep waar criminaliteit is over vertegenwoordigd staat natuurlijk meer inde belangstelling
Uhm...

Volgens cijfers van het ministerie van Justitie heeft echter van de daders van buitenlandse afkomst minder dan een kwart (23 procent) een Marokkaanse ethniciteit.

En dan heb je het dus alleen over het aandeel van mensen met een Marokkaanse ethniciteit binnen de criminaliteit waar de dader een buitenlandse afkomst heeft. Als je het aandeel van criminelen met een Marokkaanse ethniciteit bekijkt binnen de gehele criminaliteit in Nederland dan zal die nog eens een stuk lager zijn (ik dacht uit een ander onderzoek vernomen te hebben dat deze 8-10% is).
Citaat:
alluman schreef op 05-03-2005 @ 14:03 :
Goed, mag ik dan nu aandacht voor de werkelijke conclusies uit de scriptie van Stiana Sibon?

Let op (De betreffende scriptie - LET OP in PDF-formaat).
De scriptie kent een aantal deelconclusies:
  • Vooraf: Sibon deed onderzoek naar vier landelijke dagbladen, te weten het NRC, de Volkskrant, het AD en de Telegraaf, en vergeleek daarbij de publicaties van 2001 met die van 2004.

    Conclusie 1 (p.59)
    "Het aantal Antillianen,Marokkanen, Surinamers en Turken dat in krantenartikelen in aanraking komt met criminaliteit ligt soms relatief te hoog in vergelijking met het aantal Nederlanders maar vaker te laag."

    - Als we ons even door het gebrekkige Nederlands (wat een tangconstructie!) heenworstelen, dan komen we tot de volgende conclusie: allochtonen - Marokkanen incluis - worden wat criminaliteit betreft, minder vaak genoemd, dan autochtonen: Dat is: minder.
  • Het hele onderzoek gaat erom dat de afkomst van de daders minder vaak genoemd wordt, dus dat geldt inderdaad voor zowel autochtonen als allochtonen, het gaat hier (in dit topic) juist om de 'scheve verhoudingen' wat betreft het vernoemen van de afkomst van de dader.
    Citaat:
    alluman schreef op 05-03-2005 @ 14:03 :

    Conclusie 2 (Pag 61)
    "Er bestaat verschil in plaatsing en vormgeving van krantenartikelen in het Algemeen Dagblad, NRC Handelsblad, De Telegraaf en de Volkskrant tussen Antillianen,Marokkanen, Surinamers en Turken enerzijds en Nederlanders anderzijds.
    Echter, de plaatsing en vormgeving van krantenartikelen waarin Antillianen, Marokkanen, Surinamers of Turken in aanraking komen met criminaliteit, zijn bijna net zo vaak opvallender als onopvallender dan de plaatsing en vormgeving van krantenartikelen waarin de Nederlanders in aanraking komen met criminaliteit.


    - Need I say more?
    Dit geeft alleen aan dat allochtone en autochtone criminelen doro de krant op dit gebied gelijk behandeld worden, er wordt dan ook nergens het tegendeel beweerd.
    Citaat:
    alluman schreef op 05-03-2005 @ 14:03 :

    Conclusie 3 (Pag 62)
    "Uit de betrouwbaarheidsanalyse bleek dat de items bij het human interest, economic consequences en morality frame te laag scoorden. Deze drie frames zijn in het verdere onderzoek buiten beschouwing gelaten. Het onderzoek heeft zich gericht op het responsibility en conflict frame. In bijna alle dagbladen zijn de artikelen het meest vanuit het responsibility frame geschreven, gevolgd door het conflict frame. De enige uitzondering hierop vormt het Algemeen Dagblad. Artikelen waarin Marokkanen in aanraking komen met criminaliteit, worden in het Algemeen Dagblad vaker geschreven vanuit het conflict dan vanuit het responsibility frame.

    - Voor wie niet weet van framing is, Sibon definieert het als volgt (p. 14): "Het gebruikte frame zegt iets over de manier waarop de lezer de inhoud van het artikel interpreteert. Een artikel geschreven vanuit het conflict frame zal anders door de lezer worden verwerkt dan een artikel geschreven vanuit het human interest frame".

    Over het conflictframe (p.18): "In het conflict frame ligt de nadruk op een conflict tussen individuen, groepen of instituten (Neuman, Just & Crigler, 1992). Het conflict frame is gerelateerd aan berichtgeving over strategie. In deze berichtgeving staan winnen en verliezen centraal; er worden vooral woorden gebruikt die te maken hebben met strijd. De nadruk ligt op het optreden en stijl van een groep of individu (Jamieson, 1992)."

    Over het responsibility frame (p.18):"In het responsibility frame wordt een onderwerp of probleem benaderd door verantwoordelijkheid voor het veroorzaken of oplossen van een probleem toe te kennen aan de overheid, individu of aan een groep (Valkenburg, Semetko en De Vreese, 1999)."

    - Kortom: allochtonen worden veelal in artikelen genoemd, die een conflictsituatie beschrijven of waarin een bevolkingsgroep verantwoordelijk wordt gehouden voor een probleem/oplossing. Let wel: bij dit laatste frame zegt Sibon dus niet dat het allochtonen in dit responsibilityframe als veroorzaker van problemen worden beschreven!

    Deze conclusie verbaast mij niets, aangezien in Nederland dergelijke conflicten al sinds voor Pim Fortuyn een belangrijk punt in ons maatschappelijk debat vormen.
    Dat het jou niets verbaast, en dat het al langer gebeurt, doet er niets aan af dat het onwenselijk is en een bepaalde sfeer creeert.
    Citaat:
    alluman schreef op 05-03-2005 @ 14:03 :

    Conclusie 4 (p. 63):
    "Het aantal artikelen waarin de Marokkaanse, Surinaamse, Turkse en Nederlandse etniciteit wordt genoemd is in 2004 relatief afgenomen ten opzichte van 2001. Artikelen waarin de Antilliaanse etniciteit wordt genoemd is relatief toegenomen in 2004 ten opzichte van 2001. De plaatsing en vormgeving van krantenartikelen in het Algemeen Dagblad, NRC Handelsblad, De Telegraaf en de Volkskrant over Antillianen, Surinamers, Turken en Nederlanders die in aanraking komen met criminaliteit, is in 2001 opvallender dan in 2004. De plaatsing en vormgeving van krantenartikelen waarin Marokkanen in aanraking komen met criminaliteit is in 2004 opvallender dan in 2001. Er bestaat geen verschil in gebruik van frame tussen 2001 en 2004."

    - Goed, wat lezen we hier? Ten eerste is het aantal artikelen, waarin allochtonen (en dus ook Marokkanen) genoemd worden, is afgenomen.
    Dat heb je al genoemd in de eerste conclusie, en nogmaals; Het hele onderzoek gaat erom dat de afkomst van de daders minder vaak genoemd wordt, dus dat geldt inderdaad voor zowel autochtonen als allochtonen, het gaat hier (in dit topic) juist om de 'scheve verhoudingen' wat betreft het vernoemen van de afkomst van de dader.
    Citaat:
    alluman schreef op 05-03-2005 @ 14:03 :

    Alleen de plaatsing en vormgeving van artikelen over (vermoedelijk) criminele Marokkanen, is wat opvallendheid betreft toegenomen. Meer niet!
En juist daar gaat dit topic over. En natuurlijk, zoals al in de OP vermeld, dat de verhouding {Marokkaanse dader als buitenlandse afkomst genoemd : Marokkaanse ethniciteit als de dader van buitenlandse afkomst is} liefst 2:1 is.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 17:51
achkomopzeg7
achkomopzeg7 is offline
Citaat:
alluman schreef op 05-03-2005 @ 14:10 :
Ik kan niet zo tegen broddeljournalistiek. En ik denk dat dit een duidelijk geval is. Vandaar...

[EDIT] Ik lees nu toevallig nog ff het rapport door, waarop Sibon zich beroept als het om de werkelijke achtergrond van verdachten gaat. Ten eerste stelt ze zelf al, dat Justitia die herkomst zelf niet bijhoudt. Vervolgens komt ze met een rapport op de proppen van het WODC (Wetenschappelijk Onderzoeks- en Documentatiecentrum), waarin de auteurs cijfers van het CBS (Centaal Bureau voor de Statistiek) aanhalen
(bron. Let op: in PDF-formaat) .

Terzijde: opvallend is dat Sibon met het grootste gemak tekst letterlijk uit dit rapport van het WODC citeert zonder een bronvermelding of aanhalingstekens toe te voegen. Alleen van de tabel (pagina 32 van haar scriptie) vermeldt ze dat het een citaat betreft. Maar goed.

Wie de cijfers bekijkt en deze verwarrende tabel (p98 van het WODC-rapport) onder de loep neemt, kan zich niet aan de gedachte onttrekken, dat het niet verwonderlijk is, dat Marokkanen meer genoemd worden. Oorzaak: ze zijn voor een aanzienlijk deel van de criminaliteit verantwoordelijk.
Het gaat om de verhoudingen en niet om de absolute waarden. Dus dan maakt het niet uit of je voor een groot of een klein deel van de criminaltiet verantwoordelijk bent (Het aandeel van Marokkaanse criminelen in de totale criminaliteit valt trouwens ook nog wel te bezien: Volgens cijfers van het ministerie van Justitie heeft echter van de daders van buitenlandse afkomst minder dan een kwart (23 procent) een Marokkaanse ethniciteit. En dan heb je het dus alleen over het aandeel van mensen met een Marokkaanse ethniciteit binnen de criminaliteit waar de dader een buitenlandse afkomst heeft. Als je het aandeel van criminelen met een Marokkaanse ethniciteit bekijkt binnen de gehele criminaliteit in Nederland dan zal die nog eens een stuk lager zijn (ik dacht uit een ander onderzoek vernomen te hebben dat deze 8-10% is)), maar het gaat dan om de verhouding tussen het aandeel van de criminelen van een bepaalde afkomst en de hoeveelheid waarin hun afkomst vermeld wordt in de krant.
Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen .

Citaat:
alluman schreef op 05-03-2005 @ 14:10 :

Toegegeven: Oost-Europeanen en Antillanen en Afrikanen maken nog bonter. Maar dit betreffen mensen uit verschillende landen samen en niet uit een land, zoals Marokkanen.
.[/u]
.
Nogmaals het gaat om de verhoudingen en niet om de absolute waarden.
Citaat:
alluman schreef op 05-03-2005 @ 14:10 :

Alleen de Antillanen spannen de kroon en het is dan opmerkelijk en inderdaad de terechte vraag waarom zij minder vaak genoemd worden.

Met andere woorden: het is niet opvallend, dat Marokkanen zo vaak (relatief) in de krant genoemd worden, maar waardoor Antillanen niet zo vaak met herkomst in de krant verschijnen.
Je kan het inderdaad 180 graden verdraaien, maar het doet er niets aan af dat bij Marokkanen duidelijk veel vaker de afkomst vermeld wordt. En dan kan je wel doen alsof de afkomst bij Marokkanen gewoon zo vaak vermeld wordt 'zoals het hoort', en bij anderen veel minder, maar dat is een beetje een foutieve gedachtengang. Het zou logischer zijn om 'de standaard' te kiezen bij het gemiddelde (dus wat is de gemiddelde verhouding {aantal criminelen van een bepaalde afkomst : hoeveek wordt de afkomst van deze criminelen vermeld in de krant})
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 18:07
=zwart wit=
Avatar van =zwart wit=
=zwart wit= is offline
Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 03:18 :
Schande!
idd, 23 procent .
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 05-03-2005, 18:07
Ischenbaert
Avatar van Ischenbaert
Ischenbaert is offline
Al dat gezeik. Als dit geen tiswah draad is... Ga échte problemen bespreken jullie!
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 18:09
achkomopzeg7
achkomopzeg7 is offline
Citaat:
=zwart wit= schreef op 05-03-2005 @ 19:07 :
idd, 23 procent .
Volgens cijfers van het ministerie van Justitie heeft echter van de daders van buitenlandse afkomst minder dan een kwart (23 procent) een Marokkaanse ethniciteit.

En dan heb je het dus alleen over het aandeel van mensen met een Marokkaanse ethniciteit binnen de criminaliteit waar de dader een buitenlandse afkomst heeft. Als je het aandeel van criminelen met een Marokkaanse ethniciteit bekijkt binnen de gehele criminaliteit in Nederland dan zal die nog eens een stuk lager zijn (ik dacht uit een ander onderzoek vernomen te hebben dat deze 8-10% is).

En daar gaat dit topic niet over, daar gaan vast al genoeg andere topics over
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 18:11
achkomopzeg7
achkomopzeg7 is offline
Citaat:
Ischenbaert schreef op 05-03-2005 @ 19:07 :
Al dat gezeik. Als dit geen tiswah draad is... Ga échte problemen bespreken jullie!
Waarom tief je niet eens een heel eind op?
Dit is een echt probleem, dat jij dat niet inziet met jouw LOM-intelligentie kan ik niets aan doen, maar blijf dan tenminste weg uit dit topic
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 18:24
Verwijderd
Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 18:40 :
Volgens cijfers van het ministerie van Justitie heeft echter van de daders van buitenlandse afkomst minder dan een kwart (23 procent) een Marokkaanse ethniciteit.
Nee, dat is niet zo. Lees nog eens haar scriptie. Ze heeft geen cijfers van het MinJus; ze heeft cijfers van ee npublicatie van het WODC. MinJus houdt zelf de herkomst van verdachten niet bij.

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 18:40 :
En dan heb je het dus alleen over het aandeel van mensen met een Marokkaanse ethniciteit binnen de criminaliteit waar de dader een buitenlandse afkomst heeft. Als je het aandeel van criminelen met een Marokkaanse ethniciteit bekijkt binnen de gehele criminaliteit in Nederland dan zal die nog eens een stuk lager zijn (ik dacht uit een ander onderzoek vernomen te hebben dat deze 8-10% is).
1. Al sje Marokkaans bent, dan duidt dat op je nationaliteit, niet op je ethniciteit. De twee houden verband met elkaar, maar zijn in inwisselbaar.

2. Natuurlijk kun je de cijfers afzetten tegen de gehele bevolking, maar juist dat zal een vertekend beeld geven - we spreken hier immers over een bevolkingsgroep waar wij meer problemen mee hebben dan anderen (Antillianen niet meegenomen).

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 18:40 :
Het hele onderzoek gaat erom dat de afkomst van de daders minder vaak genoemd wordt, dus dat geldt inderdaad voor zowel autochtonen als allochtonen, het gaat hier (in dit topic) juist om de 'scheve verhoudingen' wat betreft het vernoemen van de afkomst van de dader.
1. Het gaat niet om 'daders', het gaat om het vermelden van nationaliteit (en/of naam). Sibon heeft het niet over criminelen. Ze spreekt enkel over berichtgeving in een conflict of responsibility frame. In welke context de daders genoemd worden, dus of het positief of negatief is, daarvoer zegt ze niets.

Je kunt natuurlijk aannemen, dat die context steevast negatief is, maar voor een dergelijke uitspraak levert dit onderzoek geen uitsluitsel. Ik ben benieuwd of je met een goede bron op de proppen kan komen.

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 18:40 :
Dit geeft alleen aan dat allochtone en autochtone criminelen doro de krant op dit gebied gelijk behandeld worden, er wordt dan ook nergens het tegendeel beweerd.
Nee, maar dat is het punt niet.

Mijn bezwaar is gericht tegen de conclusie die de media heeft gehaald, namelijk dat Marokkanen tegen de verhouding in genoemd worden (wat overigens dus niet geheel vaststaat).

Mijn punt is dat het onderzoek een nog veel interessantere vraag levert: waarom treft Antilianen niet hetzelfde lot, gezien dat zij zich nog anomischer gedragen? Ik vind het niet interessant dat Marokkanen meer genoemd worden, gezien de verhoudingen in het criminele spectrum.

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 18:40 :
Dat het jou niets verbaast, en dat het al langer gebeurt, doet er niets aan af dat het onwenselijk is en een bepaalde sfeer creeert.
Nee, jij vindt het onwenselijk en draagt (bv) met dit topic bij aan een 'bepaalde sfeer'. Nogmaals: er is niets aan de hand. Als een bevolkingsgroep een onevenredig deel van de criminaliteit voor de rekening neemt, dan is het niet raar dat ze meer media-aandacht krijgen. Daarom vind ik het des te vreemder, dat je niets over Antillianen hoort.

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 18:40 :
En juist daar gaat dit topic over. En natuurlijk, zoals al in de OP vermeld, dat de verhouding {Marokkaanse dader als buitenlandse afkomst genoemd : Marokkaanse ethniciteit als de dader van buitenlandse afkomst is} liefst 2:1 is.
Je noemt nu één deelconclusie en laat het lijken alsof Marokkanen op alle fronten het onderspit delven. Dat is dus niet zo. Bij slechts één van de vier conclusies is hiervan sprake.
Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 18:51 :
Nogmaals het gaat om de verhoudingen en niet om de absolute waarden.
Juist. En daarom merk ik op, dat de relatieve waarde van de door Sibon geciteerde cijfers wat deze verhouding betreft niet kloppen. Het is een appelboom met één appel vergelijken. Je kunt geen cijfers vergelijken van enerzijds een groep mensen van een nationaliteit (Marokkanen) met anderzijds een groep mensen uit meerdere landen (Oost-Europa) - juist dat geeft een vertekend beeld.

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 18:51 :
Je kan het inderdaad 180 graden verdraaien, maar het doet er niets aan af dat bij Marokkanen duidelijk veel vaker de afkomst vermeld wordt.
"Veel vaker"? Dus niet. Ik stel voor dat je de onderzoeken nu echt een keer doorleest, zodat je weet, waarover je praat.

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 18:51 :
En dan kan je wel doen alsof de afkomst bij Marokkanen gewoon zo vaak vermeld wordt 'zoals het hoort', en bij anderen veel minder, maar dat is een beetje een foutieve gedachtengang. Het zou logischer zijn om 'de standaard' te kiezen bij het gemiddelde (dus wat is de gemiddelde verhouding {aantal criminelen van een bepaalde afkomst : hoeveek wordt de afkomst van deze criminelen vermeld in de krant})
Ja, ik ga nog een keer uitleggen, dat die 'standaard', die jij noemt. dus niet juist is. Leer eerst maar eens cijfers interpreteren, want jij praat eerst vanuit je onderbuik en gaat vervolgens argumenten bij je gevoel zoeken - iets dat de journalist van Planet.nl dus ook heeft gedaan.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 18:26
Verwijderd
Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 19:11 :
Waarom tief je niet eens een heel eind op?
Dit is een echt probleem, dat jij dat niet inziet met jouw LOM-intelligentie kan ik niets aan doen, maar blijf dan tenminste weg uit dit topic
Typisch gedrag van iemand, die een discussie aan het verliezen is.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 18:26
Mardia
Mardia is offline
We're just so hot.

Het lijkt wel of het woord: 'Marokkaan', een aanzuigende werking heeft.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 18:41
achkomopzeg7
achkomopzeg7 is offline
Citaat:
alluman schreef op 05-03-2005 @ 19:24 :
Nee, dat is niet zo. Lees nog eens haar scriptie. Ze heeft geen cijfers van het MinJus; ze heeft cijfers van ee npublicatie van het WODC. MinJus houdt zelf de herkomst van verdachten niet bij.
Wat maakt haar bron nou uit? In het artikel op Planet.nl stond dat haar bron het Ministerie van Justitie was als dat niet zo is, maar de bron het WODC is, doet niets af aan de cijfers, en daar doelde ik op.
Citaat:
1. Al sje Marokkaans bent, dan duidt dat op je nationaliteit, niet op je ethniciteit. De twee houden verband met elkaar, maar zijn in inwisselbaar.
Beweer ik dat dan? .
Citaat:
2. Natuurlijk kun je de cijfers afzetten tegen de gehele bevolking, maar juist dat zal een vertekend beeld geven - we spreken hier immers over een bevolkingsgroep waar wij meer problemen mee hebben dan anderen (Antillianen niet meegenomen).
???
Citaat:
1. Het gaat niet om 'daders', het gaat om het vermelden van nationaliteit (en/of naam). Sibon heeft het niet over criminelen. Ze spreekt enkel over berichtgeving in een conflict of responsibility frame. In welke context de daders genoemd worden, dus of het positief of negatief is, daarvoer zegt ze niets.
Je kunt natuurlijk aannemen, dat die context steevast negatief is, maar voor een dergelijke uitspraak levert dit onderzoek geen uitsluitsel. Ik ben benieuwd of je met een goede bron op de proppen kan komen.
Dude waar heb je het over?
Ik beweer nergens dat de context waarin het krantenartikel geschreven is anders is wanneer de dader een Marokkaanse ethniciteit heeft. Het gaat mij puur erom dat wanneer de dader een Marokkaanse ethniciteit heeft de afkomst relatief vaker in de krant wordt vermeld dan wanneer de dader een andere ethniciteit heeft.
Citaat:
Nee, maar dat is het punt niet.

Mijn bezwaar is gericht tegen de conclusie die de media heeft gehaald, namelijk dat Marokkanen tegen de verhouding in genoemd worden (wat overigens dus niet geheel vaststaat).

Mijn punt is dat het onderzoek een nog veel interessantere vraag levert: waarom treft Antilianen niet hetzelfde lot, gezien dat zij zich nog anomischer gedragen?
Dan kom je dus weer hier uit:

En dan kan je wel doen alsof de afkomst bij Marokkanen gewoon zo vaak vermeld wordt 'zoals het hoort', en bij anderen veel minder, maar dat is een beetje een foutieve gedachtengang. Het zou logischer zijn om 'de standaard' te kiezen bij het gemiddelde (dus wat is de gemiddelde verhouding {aantal criminelen van een bepaalde afkomst : hoeveek wordt de afkomst van deze criminelen vermeld in de krant})
Citaat:
Nee, jij vindt het onwenselijk en draagt (bv) met dit topic bij aan een 'bepaalde sfeer'. Nogmaals: er is niets aan de hand. Als een bevolkingsgroep een onevenredig deel van de criminaliteit voor de rekening neemt, dan is het niet raar dat ze meer media-aandacht krijgen. Daarom vind ik het des te vreemder, dat je niets over Antillianen hoort.
. Snap je dan echt niet wat een verhouding inhoudt?
Het is inderdaad logisch dat er vaker melding wordt gedaan over 'Marokkaanse criminaliteit' dan over (om zomaar eens iets te noemen) over 'Australische criminaliteit', maar dat is ook logisch aangezien er meer 'Marokkaanse criminaliteit' dan 'Australische criminaliteit' is in Nederland, het gaat mij dus dan ook puur om de verhouding, en die is zeer scheef (zie de OP maar, en dan vooral de 2:1-verhouding)
Citaat:
Je noemt nu één deelconclusie en laat het lijken alsof Marokkanen op alle fronten het onderspit delven. Dat is dus niet zo. Bij slechts één van de vier conclusies is hiervan sprake.
Ik geef alleen aan dat wanneer de dader een Marokkaanse ethiniciteit heeft de afkomst vaker gemeld wordt dan wanneer de dader een andere ethniciteit heeft, en dat is zeer onwenselijk en wekt zeker een bepaald verkeerd beeld op.
Citaat:
Juist. En daarom merk ik op, dat de relatieve waarde van de door Sibon geciteerde cijfers wat deze verhouding betreft niet kloppen. Het is een appelboom met één appel vergelijken. Je kunt geen cijfers vergelijken van enerzijds een groep mensen van een nationaliteit (Marokkanen) met anderzijds een groep mensen uit meerdere landen (Oost-Europa) - juist dat geeft een vertekend beeld.
Dat doet zij dan ook niet in de cijfers die ik in de OP genoemd heb, ze vergelijkt het aandeel van een bepaalde ethniciteits-groep in de totale criminaliteit bij een dader van buitenlandse afkomst met de hoeveelheid waarin de afkomst van de dader vermeld wordt bij deze ethniciteits-groep.
Citaat:
"Veel vaker"? Dus niet. Ik stel voor dat je de onderzoeken nu echt een keer doorleest, zodat je weet, waarover je praat.
Datzelfde stel ik ook eens aan jou voor. De conclusie die ik (en elke andere media waar ik dit bericht heb gelezen) eruit trek is onomstotelijk; Indien een buitenlandse afkomst genoemd werd bleek het in 45 procent over Marokkanen te gaan. Volgens cijfers van het ministerie van Justitie heeft echter van de daders van buitenlandse afkomst minder dan een kwart (23 procent) een Marokkaanse ethniciteit. Dit betekent dus dat de verhouding {Marokkaanse dader als buitenlandse afkomst genoemd : Marokkaanse ethniciteit als de dader van buitenlandse afkomst is} liefst 2:1 is.
Citaat:
Ja, ik ga nog een keer uitleggen, dat die 'standaard', die jij noemt. dus niet juist is. Leer eerst maar eens cijfers interpreteren, want jij praat eerst vanuit je onderbuik en gaat vervolgens argumenten bij je gevoel zoeken - iets dat de journalist van Planet.nl dus ook heeft gedaan.
Ik geef neem juist de juiste standaard.
Jij verdraait het hele verhaal.
Als je zegt dat x groter is dan y, dan ga jij redenen zoeken waarom y kleiner is, ik vraag mij juist af waarom x groter is.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 18:41
SisterOfMercy
Avatar van SisterOfMercy
SisterOfMercy is offline
Citaat:
Mardia schreef op 05-03-2005 @ 19:26 :
Het lijkt wel of het woord: 'Marokkaan', een aanzuigende werking heeft.
Jammer dat het geen afzuigende werking heeft, dan zou het hier nog drukker zijn.
__________________
give me a golden shower... give me a new thrill.. | barco is love | iheartkimwilde
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 18:42
achkomopzeg7
achkomopzeg7 is offline
Citaat:
alluman schreef op 05-03-2005 @ 19:26 :
Typisch gedrag van iemand, die een discussie aan het verliezen is.
Whehhe, een discussie voer je niet om te winnen of te verliezen maar om meningen uit te wisselen en verder is het wel duidelijk wie hier de discussie wint
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 18:42
SisterOfMercy
Avatar van SisterOfMercy
SisterOfMercy is offline
Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 18:40 :
Nee klopt bij het Ministerie van Justitie zitten alleen autistische mannetjes die niet in staat zijn om te tellen .
En het onderzoek is niet verricht door Planet.nl maar slechts gepubliceerd.
OHNOES het is een complot!
__________________
give me a golden shower... give me a new thrill.. | barco is love | iheartkimwilde
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 18:58
achkomopzeg7
achkomopzeg7 is offline
Beste alluman ik moet nu helaas iets anders gaan doen, dus voordat je dalijk ziet dat ik niet meer reageer en je denkt dat ik geen weerwoord meer heb en je eindelijk voor de eerste keer een ander van jouw gelijk overtuigd hebt, moet ik je teleurstellen; I'll be back .
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 05-03-2005, 19:38
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Nou nou, tjonge tjonge, wat een verschrikkelijk samenzwering...
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 19:41
Verwijderd
Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 19:41 :
Wat maakt haar bron nou uit? In het artikel op Planet.nl stond dat haar bron het Ministerie van Justitie was als dat niet zo is, maar de bron het WODC is, doet niets af aan de cijfers, en daar doelde ik op.
Jij vindt de bron van een statistiek niet belangrijk? Apart.

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 19:41 :

Beweer ik dat dan? .
Je spreekt over "Marokkaanse ethniciteit". Dat is onjuist.

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 19:41 :

???
Het verbaasd me niets, dat je het niet begrijpt. Lees het nog een keertje langzaam door.

Doorgelezen? Nee zeker. Dan leg ik het nog een keertje uit. De hele discussie is ontstaan, nadat wij (Nederlanders in het algemeen) op zoek zijn gegaan naar de oorzaak van stijgende criminaliteit (en ja, die is er, zie CBS).
Wij hebben gekeken naar mogelijke correlatie tussen nationaliteit en de verdachten. Het is gebleken, dat sommige nationaliteiten een relatief groter aandeel verdachten hebben geleverd, dan men zou verwachten. Dat wil zeggen - en hier komt de clue, let je op? - dat sommige groepen mensen van dezelfde nationaliteit, meer verdachten voortbrengen, dan verwacht zou worden, gezien hun verhouding met de Nederlandse samenleving.

Met andere woordjes: als we kijken hoeveel Marokkanen verdacht worden van een misdrijf in vergelijking met hun eigen bevolkingsgroep, dan blijkt dat per 10.000 mensen uit de Marokkaanse bevolking in Nederland en meer verdachten zijn, dan per 10.000 mensen van autochtone achtergrond. Deze cijfers geven een accuraat beeld.

Zou je het aantal Marokkaanse verdachten afzetten tegen de gehele Nederlandse bevolking, dan zou je dus een vertekend beeld krijgen en tot de conclusie komen dat het aantal Marokkaanse verdachten normaal (of zelfs minder), dan normaal is.

Dit strookt niet met de werkelijkheid. Zo kun je namelijk het percentage Marokkaanse verdachten ook afzetten tegenover het totale aantal verdachten in Nederland en dan kom je tot de conclusie, dat - gezien het totale aandeel van de Marokkaanse gemeenschap in Nederland - er relatief te veel Marokkanen in de Nederlandse gevangenis zitten.

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 19:41 :
Dude waar heb je het over? Ik beweer nergens dat de context waarin het krantenartikel geschreven is anders is wanneer de dader een Marokkaanse ethniciteit heeft. Het gaat mij puur erom dat wanneer de dader een Marokkaanse ethniciteit heeft de afkomst relatief vaker in de krant wordt vermeld dan wanneer de dader een andere ethniciteit heeft.
Dude, jJe spreekt constant over 'daders' en dat is incorrect. Voor zover het over criminaliteit gaat, gaat het veruit in de meeste gevallen over 'verdachten'. Je stigmatiseert Marokkanen door ze 'dader' te noemen.

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 19:41 :

Dan kom je dus weer hier uit:En dan kan je wel doen alsof de afkomst bij Marokkanen gewoon zo vaak vermeld wordt 'zoals het hoort', en bij anderen veel minder, maar dat is een beetje een foutieve gedachtengang. Het zou logischer zijn om 'de standaard' te kiezen bij het gemiddelde (dus wat is de gemiddelde verhouding {aantal criminelen van een bepaalde afkomst : hoeveek wordt de afkomst van deze criminelen vermeld in de krant})
Poe zeg, blijf je jezelf copy/pasten? Herhalen is geen repliek. Zeg wat zennigs, zou ik zeggen.


Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 19:41 :
[B]
. Snap je dan echt niet wat een verhouding inhoudt?
Het is inderdaad logisch dat er vaker melding wordt gedaan over 'Marokkaanse criminaliteit' dan over (om zomaar eens iets te noemen) over 'Australische criminaliteit', maar dat is ook logisch aangezien er meer 'Marokkaanse criminaliteit' dan 'Australische criminaliteit' is in Nederland, het gaat mij dus dan ook puur om de verhouding, en die is zeer scheef (zie de OP maar, en dan vooral de 2:1-verhouding)
Blijkbaar begrijp je het niet. Je blijft maar blind herhalen, dat het over de verhouding tussen genoemde Marokkanen en de rest gaat. Je vergeet, dat het niet gaat om de verhouding werkelijkheidaams/nationaliteitsvermelding. Dat maak jij (en een aantal journalisten) er van.

Dat Marokkanen hier meer genoemd worden, is niet verwonderlijk. Ze veroorzaken meer criminaliteit en dus wordt je meer genoemd. Dat die vermelding niet in verhouding staat tot de (discutabele) werkelijke cijfers, doet er niet toe. Waarom niet? Omdat ze in verhouding met andere bevolkingsgroepen in Nederland meer criminaliteit veroorzaken. En dus worden ze meer genoemd - verhoudingsgewijs of niet.

Daarom is het interessanter, dat Antillianen niet zo vaak genoemd worden, aangezien zij nog meer criminaliteit veroorzaken.


Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 19:41 :

Ik geef alleen aan dat wanneer de dader een Marokkaanse ethiniciteit heeft de afkomst vaker gemeld wordt dan wanneer de dader een andere ethniciteit heeft, en dat is zeer onwenselijk en wekt zeker een bepaald verkeerd beeld op.
En ik heb net feitelijk weerlegd, dat deze stelling klopt. Ze worden niet vaker genoemd; alleen de plaatsing en vorm (van het artikel) is anders.

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 19:41 :

Dat doet zij dan ook niet in de cijfers die ik in de OP genoemd heb, ze vergelijkt het aandeel van een bepaalde ethniciteits-groep in de totale criminaliteit bij een dader van buitenlandse afkomst met de hoeveelheid waarin de afkomst van de dader vermeld wordt bij deze ethniciteits-groep.
Het is een "ethnische groep", niet een "ethniciteits-groep".

He he, eindelijk valt het kwartje bij je. Lees het nog een keer en je begrijpt (hopelijk), dat je onzin uitkraamt.

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 19:41 :

Datzelfde stel ik ook eens aan jou voor. De conclusie die ik (en elke andere media waar ik dit bericht heb gelezen) eruit trek is onomstotelijk; Indien een buitenlandse afkomst genoemd werd bleek het in 45 procent over Marokkanen te gaan. Volgens cijfers van het ministerie van Justitie heeft echter van de daders van buitenlandse afkomst minder dan een kwart (23 procent) een Marokkaanse ethniciteit. Dit betekent dus dat de verhouding {Marokkaanse dader als buitenlandse afkomst genoemd : Marokkaanse ethniciteit als de dader van buitenlandse afkomst is} liefst 2:1 is.
1. Dat je het in alle media hebt gelezen, zegt niets. Ooit gehoord van een 'persbericht'? Journalisten hebben de neiging om persberichting zonder controle over te nemen. Als ze de stukken zelf hadden gelezen - zoals ik heb gedaan - dan waren ze tot een andere en meer interessante conclusie gekomen.

2. Cijfers zijn nooit onomstotelijk.

3. Weer een copy/paste van jezelf, zie ik. En nog steeds heb je het mis. Nogmaals: Sibon heeft die cijfers niet van het MinJus (Dat zegt ze zelf ook: "Het ministerie van Justitie maakt echter geen onderscheid naar etnische afkomst van verdachten." (p. 32)).

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 19:41 :

Ik geef neem juist de juiste standaard.
Jij verdraait het hele verhaal.
Als je zegt dat x groter is dan y, dan ga jij redenen zoeken waarom y kleiner is, ik vraag mij juist af waarom x groter is.
Deze analogie is onjuist. Ik verdraai geen feiten. Ik stell alleen, dat ik de cijfers m.b.t. Marokkanen geenzins verbazingwekkend vind gezien hun aandeel in criminaliteit. Vervolgens wijs ik op een interessantere conclusie.

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 19:42 :
Whehhe, een discussie voer je niet om te winnen of te verliezen maar om meningen uit te wisselen en verder is het wel duidelijk wie hier de discussie wint
Ah om meningen uit te wisselen? En dat van iemand, die zo met zijn discussiepartners omgaat: "Waarom tief je niet eens een heel eind op?
Dit is een echt probleem, dat jij dat niet inziet met jouw LOM-intelligentie kan ik niets aan doen, maar blijf dan tenminste weg uit dit topic". Duidelijk, lijkt me zo.

Citaat:
achkomopzeg7 schreef op 05-03-2005 @ 19:58 :
Beste alluman ik moet nu helaas iets anders gaan doen, dus voordat je dalijk ziet dat ik niet meer reageer en je denkt dat ik geen weerwoord meer heb en je eindelijk voor de eerste keer een ander van jouw gelijk overtuigd hebt, moet ik je teleurstellen; I'll be back .
Fijn, dan kan ik nog meer 'argumenten' (lees: onderbuikgevoelens) van je genadeloos neersabelen.

Laatst gewijzigd op 05-03-2005 om 19:44.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 19:49
Daevrem
Daevrem is offline
Shell probeert winst te maken. En de KPN ook al!

HET IS EEN COMPLOT1!!!!
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 19:51
Donny must die
Donny must die is offline
Waarom spreekt men uberhaupt van marokkanen of turken? Als je een nederlands paspoort hebt, ben je nederlander. Laat men de kranten dat nou eerst in zien.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 20:05
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Nanahara schreef op 05-03-2005 @ 20:51 :
Waarom spreekt men uberhaupt van marokkanen of turken? Als je een nederlands paspoort hebt, ben je nederlander. Laat men de kranten dat nou eerst in zien.
Dat snijd aan twee kanten, ik vroeg me bij de doodgereden tasjesdief bijvoorbeeld waarom het in godsnaam minder druk op de ketel zette toen bleek dat de bestuurster allochtoon was.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 20:07
Donny must die
Donny must die is offline
Citaat:
T_ID schreef op 05-03-2005 @ 21:05 :
Dat snijd aan twee kanten, ik vroeg me bij de doodgereden tasjesdief bijvoorbeeld waarom het in godsnaam minder druk op de ketel zette toen bleek dat de bestuurster allochtoon was.
Ik snap niet waar je naartoe wilt?
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 20:11
Verwijderd
Citaat:
Nanahara schreef op 05-03-2005 @ 20:51 :
Waarom spreekt men uberhaupt van marokkanen of turken? Als je een nederlands paspoort hebt, ben je nederlander. Laat men de kranten dat nou eerst in zien.
Eh, de allochtonen, over wie men hier spreekt, hebben of geen Nederlands paspoort of een dubbel paspoort.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 20:17
Donny must die
Donny must die is offline
Citaat:
alluman schreef op 05-03-2005 @ 21:11 :
Eh, de allochtonen, over wie men hier spreekt, hebben of geen Nederlands paspoort of een dubbel paspoort.
Meeste Marokkaanse criminelen zijn hier geboren weetjewel. Hebben een paspoort, en maakt hen dus nederlander.

Tis verder bij een misdrijf bijna nooit relevant de achtergrond van de daders te vermelden, of het moet op opsporingsverzocht komen.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 20:18
Verwijderd
Citaat:
Nanahara schreef op 05-03-2005 @ 21:17 :
Meeste Marokkaanse criminelen zijn hier geboren weetjewel. Hebben een paspoort, en maakt hen dus nederlander.
...en ze hebben een Marokkaans paspoort. En dat maakt hen Marokkaan. Weetjewel.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 20:20
Donny must die
Donny must die is offline
Citaat:
alluman schreef op 05-03-2005 @ 21:18 :
...en ze hebben een Marokkaans paspoort. En dat maakt hen ook Marokkaan. Weetjewel.
je vergat een woord...

verder zijn er maar weinig allochtoonse jongeren met een dubbel paspoort. En denk je nou echt dat de krant een 'Marokkaanse' crimineel zonder Marokkaanse paspoort als Nederlander gaat vermelden?
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 20:23
Verwijderd
Citaat:
Nanahara schreef op 05-03-2005 @ 21:20 :
je vergat een woord...

verder zijn er maar weinig allochtoonse jongeren met een dubbel paspoort.
...maar, die in de gevangenis zitten blijkbaar wel - anders zouden ze niet door de overheid als Marokkaan geregistreerd worden. Weetjewel.

Citaat:
Nanahara schreef op 05-03-2005 @ 21:20 :
En denk je nou echt dat de krant een 'Marokkaanse' crimineel zonder Marokkaanse paspoort als Nederlander gaat vermelden?
Thank you for making my point. In dat geval vermelden ze geen nationaliteit. Weetjewel.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 20:26
Donny must die
Donny must die is offline
Citaat:
alluman schreef op 05-03-2005 @ 21:23 :
...maar, die in de gevangenis zitten blijkbaar wel - anders zouden ze niet door de overheid als Marokkaan geregistreerd worden. Weetjewel.

Thank you for making my point. In dat geval vermelden ze geen nationaliteit. Weetjewel.
Meestal gaan krantenberichten over Marokkaanse probleemjongeren. Die zitten ook echt allemaal in de gevangenis

Dat is onzin.

sowieso als iemand een Marokkaans paspoort heeft. Geeft hem dat dan minder rechten? Die persoon zal in Marokko als Nederlander worden bestempeld. Het is zo zinloos telkens de achtergrond erbij te vermelden, wat voor nut heeft het?
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 20:45
Mardia
Mardia is offline
Aantal feiten op een rijtje:

Ja, er is veel jeugdcriminaliteit onder Marokkaanse jongeren.
Ja, elke Nederlander waarvan 1 van de ouders in Marokko is geboren heeft automatisch de Marokkaanse nationaliteit. Dit is zo geregeld in de Marokkaanse wet. Dus het is niet onjuist om te spreken van een 'Marokkaanse wetovertreder'.
Ja, in Nederland is men sensatiegeil wat betreft de Marokkanen.
En tot slot: ja, het is overbodig om de etnische achtergrond bvan de persoon in kwestie bij een delict te vermelden.

(Dat laatste was meer een mening dan een feit, maar goed)
Met citaat reageren
Oud 05-03-2005, 20:54
Verwijderd
Citaat:
Nanahara schreef op 05-03-2005 @ 21:26 :
Meestal gaan krantenberichten over Marokkaanse probleemjongeren. Die zitten ook echt allemaal in de gevangenis
Ik stel voor dat je het openingstopic even doorleest, voordat je loos gaat posten.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:26.