Oud 25-05-2006, 12:03
S.Einstein
Avatar van S.Einstein
S.Einstein is offline
Ik heb een betoog gemaakt over het onderwerp:
Alternatieve geneeswijzen
Ik ben van mening dat we verder moeten met deze behandelingen en dat er meer onderzoek moet komen naar resultaten van de behandelingen.

Graag hoor ik jullie reactie op dit betoog.
(Beoordeel a.u.b. objectief en niet met je eigen standpunt). Dank.


Alternatieve geneeswijzen


Als mensen hun hoop in een reguliere behandeling (en arts) hebben opgegeven zoeken ze vaak hun heil in het paranormale circuit. Ze kiezen voor een alternatieve geneeswijze die hen beter moet maken. Maar waarom kiezen veel mensen voor deze geneeswijzen en heeft het eigenlijk wel nut?

In de praktijk blijkt dat de meeste mensen alternatieve therapieën naast regulier gebruiken, meestal als aanvulling of ondersteuning. Ook is er vaak sprake van dat mensen voor minder ernstige aandoeningen als een verkoudheid of hooikoorts kiezen voor alternatief, maar voor de rest voor regulier. Niet veel mensen maken uitsluitend gebruik van alternatieve geneeswijzen.



Per definitie is van alternatieve geneeswijzen de werking niet aangetoond; een betere benaming is dan ook alternatieve behandelwijzen. Zodra een behandelwijze werkzaam blijkt te zijn met behulp van gedegen medisch wetenschappelijk onderzoek, dan valt die behandelwijze niet meer onder de noemer alternatieve behandelwijze.

Aangetekend moet worden dat niet alle alternatieve geneeswijzen op zichzelf onschadelijk zijn (zonder bijwerkingen). Ook geven sommige, op zichzelf vrij onschadelijke alternatieve geneesmiddelen in combinatie met reguliere middelen mogelijk gevaarlijke bijwerkingen. Waar van reguliere middelen de interactie tussen verschillende medicijnen grotendeels bekend is, is dit bij alternatieve middelen slechts beperkt bekend.

Voorbeelden van bekende alternatieve geneeswijzen zijn:
Acupunctuur
Homeopathie
Reiki
Macrobiotiek

Acupunctuur is ook een voorbeeld van een alternatieve geneeswijze. Letterlijk betekent het ‘naaldsteken’, want ‘acus’ betekent naald en ‘punctura’ betekent het steken. Dit is ook precies wat er gedaan wordt: men prikt naalden in je lichaam om je levensenergie in evenwicht te houden. Oorspronkelijk komt acupunctuur uit China en het bestaat al meer dan 4000 jaar. Er zijn namelijk opgravingen gedaan van stenen naalden uit die tijd. In het bronzentijdperk werden de stenen naalden vervangen door metalen naalden. Die laatste gebruiken we nu nog steeds. In het oosten wordt acupunctuur niet alleen op mensen toegepast, maar ook op dieren. Deze geneeswijze gaat uit van de Chinese filosofie. Hierin worden twee belangrijke theorieën beschreven, die veel met acupunctuur te maken hebben. Dit zijn de Yin en Yangtheorie.

Homeopatisch medicijnen worden bereid op basis van een extract van minerale, plantaardige of dierlijk oorspong, dat bij toediening in pure vorm symptomen zou geven die lijken op die van de te bestrijden ziekte. De grondstof wordt daarna in een aantal stappen verdund en geschud. Het eindproduct wordt geacht zonder bijwerkingen de ziektesymptomen te doen verdwijnen. De term homeopathie is afgeleid van het Griekse homoios (gelijksoortig) en pathos (lijden of ziekte).

Reiki is een methode waarbij een ingewijde Reiki-persoon als intermediair optreedt en kosmische levensenergie doorgeeft aan de ontvanger. Volgens de Reiki-theorie vindt deze energie zelf haar weg door het lichaam en brengt het de energiebanen en/of chakra’s in balans. Het doorgeven van deze energie kan door zowel handoplegging, als door gedachtekracht. Niettemin, door het gebrek aan objectief bewijs van de theorie en wetenschappelijk weerlegbare resultaten wordt het door de reguliere geneeskunde beschouwd als kwakzalverij. Door christenen wordt Reiki als onchristelijk beschouwd.

Shiatsu (shi = vinger, atsu = druk) is een manier van lichaamstherapie die is ontwikkeld in Japan door Tokuijro Namikoshi. Hij ontwikkelde zijn kennis door "trial and error". De duimen, handpalmen en vingers worden gebruikt om druk uit te oefenen op bepaalde plaatsen op het lichaam. Hierbij wordt door de behandelaar niet met spierkracht gewerkt maar wordt het eigen lichaamsgewicht gebruikt om druk uit te oefenen.

Wat zijn nu eigenlijk de resultaten van alternatieve behandelingen? Uit onderzoek blijkt dat tweederde van de patiënten zich rustiger voelt. Deze verbetering heeft vooral betrekking op het psychische welzijn. Volgens reguliere artsen zit het bij de behandelde patiënten tussen de oren.

Het succes van de alternatieve geneeswijzen zit ‘m in het placebo-effect. Het word bepaald door psychologische factoren. Men gebruikt dit bij het testen van nieuwe geneesmiddelen. De persoonlijkheden van de arts die de medicijnen toedient, spelen en grote rol. Wanneer de arts hoge verwachtingen van het medicijn heeft, zal de patiënt die ook krijgen en kunnen de medicijnen wel driemaal zoveel succes boeken als een arts zonder verwachtingen.



Het is dus zowel nuttig als noodzakelijk om het placebo-effect en overige alternatieve geneeswijzen beter te onderzoeken. Wanneer word uitgewezen dat deze geneeswijzen echt helpen, kunnen artsen in het ziekenhuis in samenwerking met een paragnost deze manier van beter maken maximaal gaan gebruiken.
__________________
A deep intuition into the essential elements of a problem.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 06-06-2006, 12:18
Meisje88
Meisje88 is offline
Hej.. Ik zat zelf ook te zoeken naar een onderwerp voor mijn betoog. en Dit leek me eigenlijk ook wel wat....
Ik denk alleen dat jouw 'betoog' niet echt een betoog is, maar meer een beschouwing! Je vertelt teveel over de ziekten zelf, maar ik zie nauwelijks argumenten? Je bent voor die alternatieve geneeswijze toch? Nou dat komt niet erg tot uiting in je tekst! Je moet veel meer zowel voor als tegenargumenten aanvoeren! Die tegenargumenten weer ontkrachten enz. !

Groetjes.
Met citaat reageren
Oud 06-06-2006, 12:36
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Voor een betoog zal je nog wat beter moeten onderbouwen en sowieso weerleggen. Het is een lastig onderwerp om voorstander van te zijn.

Je krijgt sowieso tegen je dat zodra een alternatieve geneeswijze zichzelf bewijst, dat ze wordt opgenomen in de reguliere geneeskunde, waardoor elke alternatieve behandeling per definitie oplichting is.
Dat zeg je zelf al, maar je haalt het niet onderuit (als je tenminste idd voorstander van alternatieve geneeswijzen bent in die tekst)

Verdere tegenargumenten die je kan verwachten is dat homeopathie chemisch gezien geen effect kan hebben (geen werkzame stof meer over, zelfs áls die stof al een effect had)

Reiki struikelt uiteraard op het feit dat 'kosmische energie' niet bestaat en het dus laaienlichterij is.

Verwacht dat Shiatsu spottend een massage wordt genoemd. Ook nog iets om te weerleggen.


Verder klopt het wat hierboven al gezegd werd, het is eerder een beschouwing zo.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 06-06-2006, 19:13
Verwijderd
Probeer nog eens goed aan te geven dat het grote verschil tussen reguliere en alternatieve geneeswijzen vooral zit in wetenschappelijke bewijslast bij behandelmethoden. In veruit de meeste gevallen van alternatieve geneeswijzen beroepen de behandelaars zich op methoden waarvan de werking niet te achterhalen is. Dat kan zijn omdat wetenschappers de methode nog niet tot hun beschikking hebben of omdat die werking er simpelweg niet is.

De eerste reden is de meest interessante: het is ongetwijfeld hard te maken dat enkele van de alternatieve behandelmethoden wel werkzaam zijn, maar nog niet meetbaar. Daarin ligt een belangrijk argument voor meer en beter onderzoek naar deze behandelmethoden.

Een goed voorbeeld betreft fytotherapie (http://nl.wikipedia.org/wiki/Fytotherapie). Dit is behandeling met kruiden- en plantenextracten. Deze behandelmethode valt nu nog buiten de reguliere geneeskunst. Dat zou onterecht kunnen zijn. Ten eerste boeken fytotherapeutische behandelingen op sommige gebieden wetenschappelijk aantoonbaar helende resultaten. Denk aan Sint Janskruid bij depressie (hoewel dit wordt aangevochten) en Gingko Biloba bij dementie. Ten tweede maakt de reguliere zelf ook onbeschaamd gebruik van kruiden- en plantenextracten. Denk aan aspirine gemaakt van wilgenbast.

Let wel, bij fytotherapie geldt dat vele soorten ziektebeelden worden aangepakt met diverse kruiden- en plantenextracten waarvan de werking niet altijd achterhaald kan worden. Maar juist dit is dan een solide argument om dit verder te onderzoeken. Alles moet immers in het werk worden gesteld om de patiënt te genezen. Daarbij moeten alle mogelijkheden serieus worden genomen en niet op voorhand vanwege sciëntistische consensus de grond in worden gedrukt.

Overigens vind ik dat het placebo-effect teveel waarde toedicht. Het is zeker niet zo dat als "[...] de arts hoge verwachtingen van het medicijn heeft, de patiënt die ook zal krijgen". Dat is maar de vraag. Er zullen zeker patiënten zijn die sceptisch zijn en toch genezen. En ook dit is weer een goed argument voor meer onderzoek. Als mensen blijkbaar in staat zijn om zonder medicatie zichzelf te genezen, dan is het zeker onderzoek waard om te achterhalen hoe we dat dan kunnen. Je zit dan weer in de alternatieve hoek, want daar zitten mensen die een beroep doen om energetische kanten van de mens. Hoewel het placebo-effect dus altijd wordt aangegrepen om aan te tonen dat alternatieve geneeswijzen l*lkoek zijn, kun je het evenzo gebruiken als argument voor.

Tot slot wil ik graag opmerken dat ook bij reguliere geneeswijzen een groot percentage medicijnen en behandelmethoden (volgens sommige onderzoeken wel tachtig procent) ook niet werkt. Hierover hoor je weinig. Pikant detail: die medicijnen schaden dan weer vaak wel aantoonbaar. Denk aan Ritalin, dat ADHD niet verhelpt, maar wel kanker veroorzaakt. De Amerikaanse FDA heeft daarom een waarschuwing op de verpakking van het middel laten plaatsen.

Veel succes met dit verhaal.

[Toevoeging]
Je zou zelfs nog verder kunnen gaan en linkse politiek kunnen bedrijven door de reguliere geneeskunst als beroeps- en belangenvereniging van artsen te noemen. In dit opzicht is er best iets voor te zeggen dat ze bewust of onbewust kapers op de kust buiten sluiten onder de vlag van "de ander helpen". Met andere woorden: artsen willen niet dat anderen in hun inkomstenvijver vissen.

Hoewel dit interessant is en zeker ruige discussies zal ontketenen, raad ik je niet aan dit argument te gebruiken. Het is suggestief en op zijn minst politiek gekleurd, maar dit neemt niet weg dat je dit argument in de boeken van enkele hooggeachte wetenschappers terugvindt.

Laatst gewijzigd op 06-06-2006 om 19:27.
Met citaat reageren
Oud 11-04-2008, 01:13
fieldexplorer
fieldexplorer is offline
www.shiatsu.nl en het forum www.shiatsu.messageboard.nl/portal.php staat tot jullie beschikking en ik kan deze discussie voor je ogen overbodig maken. met zicthbare physiologisch veranderingen te laten zien die niets met de psyche wat te maken heeft. - fieldexplorer.
__________________
Leer meer - Fieldexplorer
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie Onderwerp nodig?
Missy
4 19-06-2013 23:22


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:39.