Oud 17-07-2012, 00:55
ALDR
ALDR is offline
Hoi,

Ik had een ideetje en wilde even kijken of jullie het er mee eens waren/wat er nog anders zou kunnen.

Op het vwo zijn er tegenwoordig 4 profielen die ergens op zouden moeten voorbereiden, maar je moet er altijd wel een vak bij kiezen(voor geneeskunde bijv. Natk bij N&G, terwijl dat toch echt gezondheid heet, voor econometrie wisB bij E&M, waar staat die e dan voor)
Zeker om ook het negatieve bij cultuur&maatschappij weg te trekken is dat noodzakelijk.
Ik had het volgende bedacht, geef zo nodig aan wat jij anders zou doen.

HAVO/VWO

C&M:

Wiskunde A
Frans
Duits
Geschiedenis of Spaans

E&M:

Wiskunde B
Economie
M&O
Geschiedenis of Aardrijkskunde

N&G:

Wiskunde A
Natuurkunde
Scheikunde
Biologie

N&T:

Wiskunde B
Natuurkunde
Scheikunde
Wiskunde D

Dan kan ieder nog 1 of 2 vakken in de vrije ruimte kiezen.

Dit houdt dus in dat van C&M echt een alpha profiel wordt gemaakt. Wiskunde C verdwijnt.

E&M wordt dus het echte economische pakket waarmee je elke economische studie kan doen.

N&G gaat voorbereiden op alle gezondheidstudies

N&T wordt nog harder in haar beta karakter.

Gemeenschappelijk deel:

Nederlands
Engels
Literatuur
Maatschappijleer
ANW
CKV
Lichamelijke opvoeding
Duits of Frans
Grieks en Latijn + KCV (alleen Gymnasium)

Dat betekent dus dat de 5 rode vakken vervallen, met die 760 slu kunnen andere vakken worden vergroot: Wiskunde B weer aanvullen tot 760 slu, meer Gymnastiek (obesitas probleem aanpakken) verdubbelen in aantal uren(zo'n 160 slu). De rest van de tijd kan besteed worden aan talen, zodat geslaagden van het Gymnasium! geen enigste, hij wilt etc. meer zeggen. Verder is het niveau van Duits en Frans zo slecht bij mensen die het niet willen, dat je er maar beter mee kan kappen. Degene die het willen kiezen het, maar leren het dan ook echt door er meer uren voor uit te trekken. Engels moet echt beter worden gesproken, vergeleken met jaren terug is dit echt dramatisch. Verder kiest de gymnasiumleerling grieks en latijn ipv een van beide. Gymnasium moet iets speciaals blijven en niet versimpelt worden, zodat er meer mensen op af komen.

Kortom: Combinatievakken vervallen, meer tijd voor vakken waarin je verder wil en talen worden vanaf nu echt goed gesproken voor degene die willen.

Wat vinden jullie ervan?
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 17-07-2012, 01:15
Em.
Avatar van Em.
Em. is offline
Waarom de vakken veranderen en niet de profielnamen? En waarom wiskunde A bij C&M? En denk je dat meer gym op het vo het obesitasprobleem aanpakt? Kun je mensen niet beter stimuleren een sport te kiezen náást school wat ze leuk vinden (gezien LO er bij mij volgens mij vooral voor heeft gezorgd dat ik ervan overtuigd ben dat sport stom is en mij bovenal kut doet voelen). Waarom moeten gymnasiasten én Grieks én Latijn kiezen in de bovenbouw? Wat voor diegenen die toevallig vooral één taal heel leuk vinden? En waarom zou het sowieso 'iets speciaals' moeten zijn? En o ja, zolang we bij Nederlands het hebben over dingen als taalkunde, literatuurgeschiedenis en poëzie en je eindexamen gaat over 'samenvatten zoals cito het wil' gaat extra taalles geen ruk helpen m.b.t. dingen als 'enigste'.
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
Met citaat reageren
Oud 17-07-2012, 09:28
Verwijderd
Wisk B bij E&M vind ik persoonlijk ook redelijk typisch... Voor economie heb je echt geen wiskunde B nodig, als je kan differentiëren kom je een heel eind. Bij natuurkunde heb je echter wel een voordeel t.o.v de wiskunde A'ers als je wisk B hebt.
Met citaat reageren
Oud 19-07-2012, 20:12
Verwijderd
Citaat:
Waarom de vakken veranderen en niet de profielnamen? En waarom wiskunde A bij C&M? En denk je dat meer gym op het vo het obesitasprobleem aanpakt? Kun je mensen niet beter stimuleren een sport te kiezen náást school wat ze leuk vinden (gezien LO er bij mij volgens mij vooral voor heeft gezorgd dat ik ervan overtuigd ben dat sport stom is en mij bovenal kut doet voelen). Waarom moeten gymnasiasten én Grieks én Latijn kiezen in de bovenbouw? Wat voor diegenen die toevallig vooral één taal heel leuk vinden? En waarom zou het sowieso 'iets speciaals' moeten zijn? En o ja, zolang we bij Nederlands het hebben over dingen als taalkunde, literatuurgeschiedenis en poëzie en je eindexamen gaat over 'samenvatten zoals cito het wil' gaat extra taalles geen ruk helpen m.b.t. dingen als 'enigste'.
Ja, dit ja. En waarom wil je die profielen zo vast hebben? Ik vind het logisch dat de kernvakken vast staan en dat je vervolgens een bepaald profiel kiest maar ik vind dat je best wel meer vrije-keuzeruimte moet mogen hebben.

Mag ik vragen welk niveau jij doet?
Met citaat reageren
Oud 19-07-2012, 20:21
Verwijderd
Het lijkt mij geen goed idee om minder keuze te krijgen in je pakket. En je maakt op deze manier het CM voor veel mensen zó makkelijk t.o.v. andere profielen, dat nóg meer mensen voor dat profiel gaan kiezen.
Ik vind ook je probleemstelling niet erg sterk. Volgens mij is er geen probleem m.b.t. niet de juiste vakken hebben voor studies. Econometrie bijvoorbeeld, is een pittige studie die veelal wordt gekozen door mensen met een natuurprofiel. E&M-ers zijn over het algemeen alfamensen. Om daar Wiskunde B aan te geven lijkt me geen goed plan. Verder zijn er superveel studies waarbij je helemaal geen extra vak nodig hebt.
Met citaat reageren
Oud 19-07-2012, 20:23
Em.
Avatar van Em.
Em. is offline
Citaat:
Wisk B bij E&M vind ik persoonlijk ook redelijk typisch... Voor economie heb je echt geen wiskunde B nodig, als je kan differentiëren kom je een heel eind. Bij natuurkunde heb je echter wel een voordeel t.o.v de wiskunde A'ers als je wisk B hebt.
Voor het schoolvak economie is veel meer dan wat basisinzicht imo niet nodig. Voor de studie economie heb je echt wel weer veel aan een goede basis wiskunde (en daarmee meer aan wiskunde B dan aan A). Sterker nog, bij een studie economie kun je beter een N-profiel hebben gehad met wiskunde en alles, dan een E-profiel met economie en M&O.
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
Met citaat reageren
Oud 19-07-2012, 21:15
ALDR
ALDR is offline
Citaat:
Ja, dit ja. En waarom wil je die profielen zo vast hebben? Ik vind het logisch dat de kernvakken vast staan en dat je vervolgens een bepaald profiel kiest maar ik vind dat je best wel meer vrije-keuzeruimte moet mogen hebben.

Mag ik vragen welk niveau jij doet?
Ik doe 5 Gymnasium, profiel NT/NG.
Met citaat reageren
Oud 19-07-2012, 21:15
ALDR
ALDR is offline
Citaat:
Wisk B bij E&M vind ik persoonlijk ook redelijk typisch... Voor economie heb je echt geen wiskunde B nodig, als je kan differentiëren kom je een heel eind. Bij natuurkunde heb je echter wel een voordeel t.o.v de wiskunde A'ers als je wisk B hebt.
Waarom typisch?
Met citaat reageren
Oud 19-07-2012, 21:16
ALDR
ALDR is offline
Citaat:
Het lijkt mij geen goed idee om minder keuze te krijgen in je pakket. En je maakt op deze manier het CM voor veel mensen zó makkelijk t.o.v. andere profielen, dat nóg meer mensen voor dat profiel gaan kiezen.
Ik vind ook je probleemstelling niet erg sterk. Volgens mij is er geen probleem m.b.t. niet de juiste vakken hebben voor studies. Econometrie bijvoorbeeld, is een pittige studie die veelal wordt gekozen door mensen met een natuurprofiel. E&M-ers zijn over het algemeen alfamensen. Om daar Wiskunde B aan te geven lijkt me geen goed plan. Verder zijn er superveel studies waarbij je helemaal geen extra vak nodig hebt.
Ik maak nu juist het CM-profiel zwaarder dan het nu is.
Met citaat reageren
Oud 20-07-2012, 19:46
Verwijderd
Citaat:
Ik maak nu juist het CM-profiel zwaarder dan het nu is.
Ja en E&M ook, namelijk door Wiskunde B te verplichten . Het wordt dan voor veel mensen die twijfelen tussen de Economie-profielen, nog aantrekkelijker om C&M te kiezen, aangezien er heel veel mensen zijn die Wiskunde B onmogelijk kunnen halen.
Met citaat reageren
Oud 20-07-2012, 21:12
Verwijderd
Citaat:
Ik doe 5 Gymnasium, profiel NT/NG.
Aha, jij bent dus eigenlijk typisch zo'n iemand die dus E&M en C&M nu te makkelijk vind?

Ik ben het niet eens met je wijzigingen. Het is goed zoals het nu is!
Met citaat reageren
Oud 20-07-2012, 22:21
Verwijderd
Tsja, ik ben sowieso niet zo'n fan van de profielen, maar als we toch carte blanche mogen schuiven, dan doe ik dit. Ik baseer me qua uren op een vakkenwijzer uit Houten, weet niet of dat allemaal klopt maar goed, leuk begin.

Gaan we ervan uit van de 1600 lasturen per jaar, 4800 voor VWO tweede fase, 3200 voor HAVO.

Gemeenschappelijk:
Nederlands , Engels, moderne vreemde taal (Fr/Dui/Sp/Chinees/Arabisch etc.), basiswiskunde Lichamelijke opvoeding , Levensbeschouwing/Filosofie/Ethica ( Maatschappijleer+ Verzorging (burgerschap en hoe overleef ik de boze wereld ).

Waarom zo'n groot gezamelijk deel? Dit om meerdere redenen:
Ik zie de middelbare school als voorbereiding op vervolgonderwijs. Op veel opleidingen is je basiskennis nagenoeg waardeloos, bij Geschiedenis doen ze alles opnieuw terwijl voor natuurkunde en wiskunde vaak bijspijkercursussen gegeven moeten worden. Ik investeer daarom liever in een brede algemene ontwikkeling met goede presentatievaardigheden, maar ook een idee van hoe de wereld werkt. Engels zou van mij meer uren krijgen dan standaard, want wordt steeds belangrijker. Een tweede moderne vreemde taal hoeft van mij dan weer iets minder qua urenbelasting. Wél belangrijk om meer te kunnen dan alleen NL/EN. Wiskunde is voor iedereen handig/belangrijk, technische profielen moeten supplementair te werk. Lichamelijke opvoeding is essentieel voor de verandering, maar ook levensbeschouwing/filosofie/ethiek (gewoon basisnadenken eigenlijk, afwegingen en keuzes maken) en een mengsel van maatschappijleer en verzorging als voorbereiding op het leven na de middelbare school, dus politiek, maar ook voor jezelf zorgen. Moet een school dat laatste aanbieden? Nee, maar is toch wel verrekte handig denk ik. Is natuurlijk op te offeren aan het vrije deel als er beter alternatief is (maar, burgerschap is wél belangrijk). Gemeenschappelijk deel stel ik me voor als om en nabij de helft van de totale SLU.

Profielen als 25% van totale SLU

Alfa (talenprofiel): derde moderne vreemde taal , Literatuur , Geschiedenis of ANW+Informatica , CKV
Bèta (technisch): Natuurkunde , Scheikunde , Biologie, Extra wiskunde
Gamma (economie): Economie , M&O , Geschiedenis of Aardrijkskunde, Extra wiskunde of verkort literatuur

Vrije ruimte heeft de resterende uren (zeg 25% van totaal)

Profielen worden bedoeld om een bepaalde richting in te gaan zonder al te grote specialisatie, want de focus ligt meer op gezamelijk + algemene vaardigheden. Toch kun je met een bepaalde richting wel beter aansluiten op een studierichting. Met keuzevakken kun je jezelf verbreden en geschikt maken voor twee kanten, waarvan de bèta net als nu het moeilijkst te bereiken is. Alfa en Gamma kunnen echter veel met elkaar delen in de vrije ruimte, en een Bèta light is voor een bepaalde keuze goed te doen (door bv. informatica + extra wiskunde, of juist veel scheikunde en biologie).

't Is lastig!
Met citaat reageren
Oud 20-07-2012, 23:07
ALDR
ALDR is offline
Citaat:
Tsja, ik ben sowieso niet zo'n fan van de profielen, maar als we toch carte blanche mogen schuiven, dan doe ik dit. Ik baseer me qua uren op een vakkenwijzer uit Houten, weet niet of dat allemaal klopt maar goed, leuk begin.

Gaan we ervan uit van de 1600 lasturen per jaar, 4800 voor VWO tweede fase, 3200 voor HAVO.

Gemeenschappelijk:
Nederlands , Engels, moderne vreemde taal (Fr/Dui/Sp/Chinees/Arabisch etc.), basiswiskunde Lichamelijke opvoeding , Levensbeschouwing/Filosofie/Ethica ( Maatschappijleer+ Verzorging (burgerschap en hoe overleef ik de boze wereld ).

Waarom zo'n groot gezamelijk deel? Dit om meerdere redenen:
Ik zie de middelbare school als voorbereiding op vervolgonderwijs. Op veel opleidingen is je basiskennis nagenoeg waardeloos, bij Geschiedenis doen ze alles opnieuw terwijl voor natuurkunde en wiskunde vaak bijspijkercursussen gegeven moeten worden. Ik investeer daarom liever in een brede algemene ontwikkeling met goede presentatievaardigheden, maar ook een idee van hoe de wereld werkt. Engels zou van mij meer uren krijgen dan standaard, want wordt steeds belangrijker. Een tweede moderne vreemde taal hoeft van mij dan weer iets minder qua urenbelasting. Wél belangrijk om meer te kunnen dan alleen NL/EN. Wiskunde is voor iedereen handig/belangrijk, technische profielen moeten supplementair te werk. Lichamelijke opvoeding is essentieel voor de verandering, maar ook levensbeschouwing/filosofie/ethiek (gewoon basisnadenken eigenlijk, afwegingen en keuzes maken) en een mengsel van maatschappijleer en verzorging als voorbereiding op het leven na de middelbare school, dus politiek, maar ook voor jezelf zorgen. Moet een school dat laatste aanbieden? Nee, maar is toch wel verrekte handig denk ik. Is natuurlijk op te offeren aan het vrije deel als er beter alternatief is (maar, burgerschap is wél belangrijk). Gemeenschappelijk deel stel ik me voor als om en nabij de helft van de totale SLU.

Profielen als 25% van totale SLU

Alfa (talenprofiel): derde moderne vreemde taal , Literatuur , Geschiedenis of ANW+Informatica , CKV
Bèta (technisch): Natuurkunde , Scheikunde , Biologie, Extra wiskunde
Gamma (economie): Economie , M&O , Geschiedenis of Aardrijkskunde, Extra wiskunde of verkort literatuur

Vrije ruimte heeft de resterende uren (zeg 25% van totaal)

Profielen worden bedoeld om een bepaalde richting in te gaan zonder al te grote specialisatie, want de focus ligt meer op gezamelijk + algemene vaardigheden. Toch kun je met een bepaalde richting wel beter aansluiten op een studierichting. Met keuzevakken kun je jezelf verbreden en geschikt maken voor twee kanten, waarvan de bèta net als nu het moeilijkst te bereiken is. Alfa en Gamma kunnen echter veel met elkaar delen in de vrije ruimte, en een Bèta light is voor een bepaalde keuze goed te doen (door bv. informatica + extra wiskunde, of juist veel scheikunde en biologie).

't Is lastig!
Je huidige gemeenschappelijke deel is toch precies hetzelfde als die nu is? En je maakt het alfaprofiel nu wel erg makkelijk? En wat bedoel je precies met het moeilijkst te bereiken? En met welk huidige profiel is beta light te bereiken?

Ik vind je gammaprofiel wel kloppen ongeveer, overigens ben ik van mening dat er een 5e profiel moet komen die zich meer op de aarde richt.

En owja, met welke huidige wiskunde is de ''basiswiskunde'' te vergelijken?

Laatst gewijzigd op 20-07-2012 om 23:08. Reden: Iets vergeten
Met citaat reageren
Oud 20-07-2012, 23:09
ALDR
ALDR is offline
Citaat:
Ja en E&M ook, namelijk door Wiskunde B te verplichten . Het wordt dan voor veel mensen die twijfelen tussen de Economie-profielen, nog aantrekkelijker om C&M te kiezen, aangezien er heel veel mensen zijn die Wiskunde B onmogelijk kunnen halen.
Ik maak C&M nu juist zo anders dat het niet met E&M te vergelijken is en er dus ook niet snel tussen word getwijfeld
Met citaat reageren
Oud 20-07-2012, 23:10
ALDR
ALDR is offline
Citaat:
Aha, jij bent dus eigenlijk typisch zo'n iemand die dus E&M en C&M nu te makkelijk vind?

Ik ben het niet eens met je wijzigingen. Het is goed zoals het nu is!
Neehoor, ik ben zelf een harde-beta, maar ik vind mijn broertje met een beta-ligt profiel (E&M met wiskunde B en Natuurkunde) een net zo hoog diploma krijgt. Alleen C&M is een beetje, ja, jeweetwel...
Met citaat reageren
Oud 20-07-2012, 23:11
Verwijderd
Citaat:
Ik maak C&M nu juist zo anders dat het niet met E&M te vergelijken is en er dus ook niet snel tussen word getwijfeld
Vaak wordt het makkelijkste profiel gekozen, anders halen ze het niet
Met citaat reageren
Oud 21-07-2012, 10:29
Verwijderd
Citaat:
Je huidige gemeenschappelijke deel is toch precies hetzelfde als die nu is? En je maakt het alfaprofiel nu wel erg makkelijk? En wat bedoel je precies met het moeilijkst te bereiken? En met welk huidige profiel is beta light te bereiken?

Ik vind je gammaprofiel wel kloppen ongeveer, overigens ben ik van mening dat er een 5e profiel moet komen die zich meer op de aarde richt.

En owja, met welke huidige wiskunde is de ''basiswiskunde'' te vergelijken?
Niet helemaal, ik had eerst de uren er nog bij staan (vandaar de slechte interpunctie ) en mijn gemeenschappelijk deel zou wat groter worden qua urenbelasting. Dit omdat (detail) ik Engels 40 SLU meer zou geven, maar ook een vorm van basiswiskunde (al snel 400 SLU) gemeenschappelijk zou geven en pas in de profielen zou differentiëren naar zwaarder dmv supplementen. Er zijn wiskundemodules die voor iedereen relevant zijn (kans, statistiek) dus die kun je evengoed samen geven. Voorts heb ik Levensbeschouwing(etc.) centraal opgenomen want in mijn ogen belangrijk, die zou anders in het vrije deel eindigen. Bij maatschappijleer heb ik een soort 'verzorging' aan toegevoegd, in de praktijk eet dat wat van 'staatsinrichting' (deel van geschiedenis) om een breder vak te krijgen dat dus het 'burgerschap', whatever that may be, dekt. In mijn ervaring met scholieren die de omslag maken naar student zijn (en ook mogen gaan stemmen, maar zich ook actief moeten bemoeien met 'de grotemensenwereld' lijkt me een focus daarop zinnig. Zie ook het nieuwsbericht voor specifiek burgerschap in de zin van democratie waarderen enzovoorts.

Ik weet niet of alfa nu heel makkelijk is. Het prettige aan een groter gemeenschappelijk deel (in mijn model 50% om huidige 32%) is dat het niveau meer gelijk is. Of een profiel makkelijker is, nou ja, dat zou kunnen. Dat maakt procentueel in ieder geval minder uit. Ik moet toegeven dat alfa invullen voor mij moeilijker was dan gamma en bèta (en dat als alfastudent *diepe zucht* ). Ik denk wél dat bij alfa de combinatie van NL, Engels + twee moderne talen gewoon pittig is. Ik had het met mijn N&G profiel in die setting zwaar gehad hoor Als je Literatuur leuk invult met meer dan de stripverhalen van Asterix en Obelix en andere keukenmeidenromans, kan dat nog wel wat worden. Met Engels is de literatuur (bv 1984, Brave New World, One Flew Over the Cuckoo's Nest) best intellectueel en inhoudelijk. Nu Frans en Duits nog... CKV was in mijn schooltijd te makkelijk, maar ook dat kan beter gemaakt worden. Probleem is dat met schuiven in profielen ik graag ook de vakken inhoudelijk iets verander

Met moeilijk te bereiken bedoel ik dat om echt een goed bètaprofiel in de vrije ruimte na te bootsen, lastig is. Alfa en gamma kunnen bv. door geschiedenis (met economie, M&O, of juist een taal + verkort literatuur en CKV) ongeveer elkaars deelgebieden bereiken, als je een fanatieke scholier bent en je breed wilt oriënteren. Bèta nadoen is het makkelijkst vanuit gamma, denk ik. Extra wiskunde pakken + natuurkunde, scheikunde, informatica/biologie. Ik zou zelf zeggen dat als gemeenschappelijk = 2400 SLU, profiel = 1200 (drie grote vakken), vrije invulling 1200. Tsja, in theorie zou je daarmee altijd twee profielen kunnen doen, maar de verwantschap tussen alfa en bèta zie ik niet als heel groot.

In jouw geval is een 4e profiel voor de aarde best te doen. Welke vakken zou je daar in zetten? ANW, Aardrijkskunde, natuurkunde?

Pfoe, het is tegenwoordig wiskunde ABCD hè? In het vroegere model zou ik zeggen wiskunde a1,2. Komt dat tegenwoordig neer op C? Wiskunde wordt daarmee wel wat moeilijker ten opzichte van C&M waar wiskunde a1 genoeg was. Het idee is in ieder geval, zoals hierboven beschreven, dat wiskundige begrippen die voor iedereen relevant zijn gegeven worden in gemeenschappelijk. Hoe dat inhoudelijk zit, tsja, ik zou het niet precies weten. Ik vind de berichten over hoe slecht ons rekenonderwijs er voorstaat wat zorgelijk dus ik zou daar juist behoorlijk wat in investeren eigenlijk. Ik link maar even naar Geenstijl, die hebben er laatst wat over geschreven.
Met citaat reageren
Oud 21-07-2012, 18:42
ALDR
ALDR is offline
Citaat:
Niet helemaal, ik had eerst de uren er nog bij staan (vandaar de slechte interpunctie ) en mijn gemeenschappelijk deel zou wat groter worden qua urenbelasting. Dit omdat (detail) ik Engels 40 SLU meer zou geven, maar ook een vorm van basiswiskunde (al snel 400 SLU) gemeenschappelijk zou geven en pas in de profielen zou differentiëren naar zwaarder dmv supplementen. Er zijn wiskundemodules die voor iedereen relevant zijn (kans, statistiek) dus die kun je evengoed samen geven. Voorts heb ik Levensbeschouwing(etc.) centraal opgenomen want in mijn ogen belangrijk, die zou anders in het vrije deel eindigen. Bij maatschappijleer heb ik een soort 'verzorging' aan toegevoegd, in de praktijk eet dat wat van 'staatsinrichting' (deel van geschiedenis) om een breder vak te krijgen dat dus het 'burgerschap', whatever that may be, dekt. In mijn ervaring met scholieren die de omslag maken naar student zijn (en ook mogen gaan stemmen, maar zich ook actief moeten bemoeien met 'de grotemensenwereld' lijkt me een focus daarop zinnig. Zie ook het nieuwsbericht voor specifiek burgerschap in de zin van democratie waarderen enzovoorts.

Ik weet niet of alfa nu heel makkelijk is. Het prettige aan een groter gemeenschappelijk deel (in mijn model 50% om huidige 32%) is dat het niveau meer gelijk is. Of een profiel makkelijker is, nou ja, dat zou kunnen. Dat maakt procentueel in ieder geval minder uit. Ik moet toegeven dat alfa invullen voor mij moeilijker was dan gamma en bèta (en dat als alfastudent *diepe zucht* ). Ik denk wél dat bij alfa de combinatie van NL, Engels + twee moderne talen gewoon pittig is. Ik had het met mijn N&G profiel in die setting zwaar gehad hoor Als je Literatuur leuk invult met meer dan de stripverhalen van Asterix en Obelix en andere keukenmeidenromans, kan dat nog wel wat worden. Met Engels is de literatuur (bv 1984, Brave New World, One Flew Over the Cuckoo's Nest) best intellectueel en inhoudelijk. Nu Frans en Duits nog... CKV was in mijn schooltijd te makkelijk, maar ook dat kan beter gemaakt worden. Probleem is dat met schuiven in profielen ik graag ook de vakken inhoudelijk iets verander

Met moeilijk te bereiken bedoel ik dat om echt een goed bètaprofiel in de vrije ruimte na te bootsen, lastig is. Alfa en gamma kunnen bv. door geschiedenis (met economie, M&O, of juist een taal + verkort literatuur en CKV) ongeveer elkaars deelgebieden bereiken, als je een fanatieke scholier bent en je breed wilt oriënteren. Bèta nadoen is het makkelijkst vanuit gamma, denk ik. Extra wiskunde pakken + natuurkunde, scheikunde, informatica/biologie. Ik zou zelf zeggen dat als gemeenschappelijk = 2400 SLU, profiel = 1200 (drie grote vakken), vrije invulling 1200. Tsja, in theorie zou je daarmee altijd twee profielen kunnen doen, maar de verwantschap tussen alfa en bèta zie ik niet als heel groot.

In jouw geval is een 4e profiel voor de aarde best te doen. Welke vakken zou je daar in zetten? ANW, Aardrijkskunde, natuurkunde?

Pfoe, het is tegenwoordig wiskunde ABCD hè? In het vroegere model zou ik zeggen wiskunde a1,2. Komt dat tegenwoordig neer op C? Wiskunde wordt daarmee wel wat moeilijker ten opzichte van C&M waar wiskunde a1 genoeg was. Het idee is in ieder geval, zoals hierboven beschreven, dat wiskundige begrippen die voor iedereen relevant zijn gegeven worden in gemeenschappelijk. Hoe dat inhoudelijk zit, tsja, ik zou het niet precies weten. Ik vind de berichten over hoe slecht ons rekenonderwijs er voorstaat wat zorgelijk dus ik zou daar juist behoorlijk wat in investeren eigenlijk. Ik link maar even naar Geenstijl, die hebben er laatst wat over geschreven.
Ziet er op zich, nu je het ander beschreven hebt, wel goed uit. Overigens lijkt mij het Gymnasium Beta ''profiel'' het beste, dus voor de mamoetwet. Dat zou iedereen moeten krijgen.Wat bedoel je met beta light? Welek vakken bevat dat en welk huidige profiel met aanvullende vakken zou dat zijn? Welke studie doe je en welke vakken heb je op de middelbare school gehad?

Volgensmij is overigens iedereen het er mee eens dat er wat moet veranderen aan het huidige systeem en dan vooral het verdwijnen van Wiskunde C (Wiskunde A1).

Laatst gewijzigd op 21-07-2012 om 18:43. Reden: verkeerd woordje
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 21-07-2012, 19:01
Verwijderd
Citaat:
Ziet er op zich, nu je het ander beschreven hebt, wel goed uit. Overigens lijkt mij het Gymnasium Beta ''profiel'' het beste, dus voor de mamoetwet. Dat zou iedereen moeten krijgen.Wat bedoel je met beta light? Welek vakken bevat dat en welk huidige profiel met aanvullende vakken zou dat zijn? Welke studie doe je en welke vakken heb je op de middelbare school gehad?

Volgensmij is overigens iedereen het er mee eens dat er wat moet veranderen aan het huidige systeem en dan vooral het verdwijnen van Wiskunde C (Wiskunde A1).
Wat houdt dat profiel precies in dan?

Bèta light bedoel ik vooral als een soort N&G, dat wel bèta is maar niet zo hardcore dat je natuurkunde 2 en scheikunde 2 hebt. Zoals gezegd is het met beide andere profielen wel te doen, ik zou pleiten voor ofwel meer wiskunde + informatica + natuurkunde, of die vakken wisselen met scheikunde, ANW, biologie. Ik zou zeggen dat dit vooral afhangt van de geprefereerde studierichting. Gamma zou in mijn definitie sowieso al zwaardere wiskunde hebben als keuze in profieldeel, als je daar natuurkunde, scheikunde en biologie aan toevoegt (want die ruimte zou het vrije deel hebben, drie vakken) zou je een heel eind moeten komen om zelf in de richting van die-hard bèta te gaan in je vrije deel.
Hoe ik het nu bedacht heb (en dat gaat nooit stroken met de werkelijkheid maar laat me ) is dus 50% gezamelijk, 25% profiel, 25% vrij. In theorie zou je dus twee profielen kunnen volgen. In de theoretische praktijk zou dat niet vaak gebeuren, omdat mensen ook andere vakken erbij willen kiezen die echt in het vrije deel horen, zoals muziek of iets dergelijks.

Ik heb oude stijl N&G gedaan, dus wiskunde B1, Nat1, SK1, Bio 1,2, bijvak geschiedenis 2. Ook een tijd informatica en economie 1 gedaan. En toen was ik mijn exacte vakken zat, heb een 5 voor wiskunde op mijn eindlijst staan en met veel moeite scheikunde van een <3 (niet het hartje, maar het cijfer) naar een 6< gemaakt. En toen ging ik geschiedenis doen.

Ik zou zeggen dat taalvaardigheid en rekenvaardigheid echt basisvereisten zijn om a) de basisschool en b) de middelbare school te kunnen verlaten. Natuurlijk met gepaste moeilijkheidsgraad. (Relevante) wiskunde mag wat mij betreft daarom liever iets aan de moeilijke kant zijn.
Met citaat reageren
Oud 21-07-2012, 20:46
ALDR
ALDR is offline
Citaat:
Wat houdt dat profiel precies in dan?

Bèta light bedoel ik vooral als een soort N&G, dat wel bèta is maar niet zo hardcore dat je natuurkunde 2 en scheikunde 2 hebt. Zoals gezegd is het met beide andere profielen wel te doen, ik zou pleiten voor ofwel meer wiskunde + informatica + natuurkunde, of die vakken wisselen met scheikunde, ANW, biologie. Ik zou zeggen dat dit vooral afhangt van de geprefereerde studierichting. Gamma zou in mijn definitie sowieso al zwaardere wiskunde hebben als keuze in profieldeel, als je daar natuurkunde, scheikunde en biologie aan toevoegt (want die ruimte zou het vrije deel hebben, drie vakken) zou je een heel eind moeten komen om zelf in de richting van die-hard bèta te gaan in je vrije deel.
Hoe ik het nu bedacht heb (en dat gaat nooit stroken met de werkelijkheid maar laat me ) is dus 50% gezamelijk, 25% profiel, 25% vrij. In theorie zou je dus twee profielen kunnen volgen. In de theoretische praktijk zou dat niet vaak gebeuren, omdat mensen ook andere vakken erbij willen kiezen die echt in het vrije deel horen, zoals muziek of iets dergelijks.

Ik heb oude stijl N&G gedaan, dus wiskunde B1, Nat1, SK1, Bio 1,2, bijvak geschiedenis 2. Ook een tijd informatica en economie 1 gedaan. En toen was ik mijn exacte vakken zat, heb een 5 voor wiskunde op mijn eindlijst staan en met veel moeite scheikunde van een <3 (niet het hartje, maar het cijfer) naar een 6< gemaakt. En toen ging ik geschiedenis doen.

Ik zou zeggen dat taalvaardigheid en rekenvaardigheid echt basisvereisten zijn om a) de basisschool en b) de middelbare school te kunnen verlaten. Natuurlijk met gepaste moeilijkheidsgraad. (Relevante) wiskunde mag wat mij betreft daarom liever iets aan de moeilijke kant zijn.
Oke, maar vind je niet dat ANW en Literatuur een beetje overbodige vakken zijn? De deeltijdvakken zijn afgeschaft he . En ben jij van mening dat je van de 2 M-profielen ook een beta-light profiel kan maken?

Ik ben ook benieuwd wat anderen vinden, dus antwoord allen!

Laatst gewijzigd op 21-07-2012 om 20:47. Reden: woordje vergeten
Met citaat reageren
Oud 21-07-2012, 21:24
Verwijderd
Citaat:
Oke, maar vind je niet dat ANW en Literatuur een beetje overbodige vakken zijn? De deeltijdvakken zijn afgeschaft he . En ben jij van mening dat je van de 2 M-profielen ook een beta-light profiel kan maken?

Ik ben ook benieuwd wat anderen vinden, dus antwoord allen!
Absoluut loze vakken, net als CKV, grote delen van verzorging, enzovoorts. Maar ja, wat doe je anders? Echt nieuwe vakken verzinnen?

Weet ik veel, zijn de deeltijdvakken weg? Wat een ellende.

Ligt er aan hoe light je bèta wilt hebben. Ik denk dat C&M niet zomaar bèta wordt...
Met citaat reageren
Oud 21-07-2012, 21:30
ALDR
ALDR is offline
Citaat:
Absoluut loze vakken, net als CKV, grote delen van verzorging, enzovoorts. Maar ja, wat doe je anders? Echt nieuwe vakken verzinnen?

Weet ik veel, zijn de deeltijdvakken weg? Wat een ellende.

Ligt er aan hoe light je bèta wilt hebben. Ik denk dat C&M niet zomaar bèta wordt...
Vind jij E&M +Wiskunde B+Natuurkunde beta-light? Ikzelf wat als harde-beta niet wat ik er van moet vinden.

Laatst gewijzigd op 21-07-2012 om 21:30. Reden: punt vergeten
Met citaat reageren
Oud 21-07-2012, 21:48
Verwijderd
Citaat:
Vind jij E&M +Wiskunde B+Natuurkunde beta-light? Ikzelf wat als harde-beta niet wat ik er van moet vinden.
Nou ja, ik ben het wel met je eens dat beta light geen beta homeopathie moet worden, bij wijze van

E&M kan toch wel meer beta gemaakt worden dan alleen wiskunde B en Natuurkunde? Als je er scheikunde/informatica bij zou kunnen doen zou ik zeggen dat we een deal hebben, toch?
Met citaat reageren
Oud 21-07-2012, 22:01
ALDR
ALDR is offline
Citaat:
Nou ja, ik ben het wel met je eens dat beta light geen beta homeopathie moet worden, bij wijze van

E&M kan toch wel meer beta gemaakt worden dan alleen wiskunde B en Natuurkunde? Als je er scheikunde/informatica bij zou kunnen doen zou ik zeggen dat we een deal hebben, toch?
Volgensmij kan er geen scheikunde bij E&M gekozen worden. Informatica is wel een beta vak, maar zou ik zeker niet op de middelbare school als moeilijk vak willen beschouwen.
Wat vind je eigenlijk van anw?
Met citaat reageren
Oud 21-07-2012, 23:01
Verwijderd
ANW heb ik altijd loos gevonden, dát was pas geen bètavak. Het is wel een soort samenbrengsel van andere vakken, maar ik vond het niveau bijzonder laag liggen.

Zonde dat scheikunde er niet bij te kiezen is. Dat zou ik toch wel mogelijk maken, als ik toch profielen mocht schuiven

Informatica kan best, maar moet beter gedaan worden. Geen Word/Powerpoint, maar Access, HTML/CSS, basis-JAVA, Perl, C of C++ of wat dan ook, SPSS en al dat fijns. Die programma's/talen een keer gezien hebben is voor de bèta in spé denk ik wel goed, om gewoon kennis te maken met die dingen.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 22-07-2012, 00:04
ALDR
ALDR is offline
Citaat:
ANW heb ik altijd loos gevonden, dát was pas geen bètavak. Het is wel een soort samenbrengsel van andere vakken, maar ik vond het niveau bijzonder laag liggen.

Zonde dat scheikunde er niet bij te kiezen is. Dat zou ik toch wel mogelijk maken, als ik toch profielen mocht schuiven

Informatica kan best, maar moet beter gedaan worden. Geen Word/Powerpoint, maar Access, HTML/CSS, basis-JAVA, Perl, C of C++ of wat dan ook, SPSS en al dat fijns. Die programma's/talen een keer gezien hebben is voor de bèta in spé denk ik wel goed, om gewoon kennis te maken met die dingen.
Daar heb je zeker gelijk in. Nog een dingetje en dan kan dit topic wel dicht denk ik, vind je aardrijkskunde alfa, beta of gamma +uitleg graag
Met citaat reageren
Oud 22-07-2012, 00:15
Verwijderd
Lastig! Dat vraagt ook of geschiedenis alfa is, of gamma. Dat weet ik niet precies. Bij geschiedenis neig ik naar alfa, aardrijkskunde zit er tussenin en lijkt misschien wel gamma. Het aardrijkskundegenootschap ziet in aardrijkskunde een brug tussen alfa en beta. Dat is op zich ook wel weer interessant.

Ik zou het topic open houden, wie weet wil er nog iemand meedoen!
Met citaat reageren
Oud 22-07-2012, 00:29
ALDR
ALDR is offline
Citaat:
Lastig! Dat vraagt ook of geschiedenis alfa is, of gamma. Dat weet ik niet precies. Bij geschiedenis neig ik naar alfa, aardrijkskunde zit er tussenin en lijkt misschien wel gamma. Het aardrijkskundegenootschap ziet in aardrijkskunde een brug tussen alfa en beta. Dat is op zich ook wel weer interessant.

Ik zou het topic open houden, wie weet wil er nog iemand meedoen!
Misschien hebben ze ook wel gelijk. Ik vind Geschiedenis persoonlijk een echte geestenwetenschap, een alfawetenschap dus, omdat het volledig door de mens zelf veroorzaakt is. Bij economie bijv. zit er nog enige regelmaat bij bijvoorbeeld evenwichtslijn en grafieken, geschiedenis komt letterlijk door de mens zelf. Aardrijkskunde ligt anders. Zoiezo is de fysische geografie geloof ik eigenlijk gewoon een stuk natuurkunde, dus dat zou betekenen dat het beta is. Daarnaast is er een stuk sociale geografie, dat wel door de mens zelf veroorzaakt is, maar niet zo in extreme vorm als Geschiedenis. Verschillen in Religie, Taal, Cultuur en ga zo maar door, daarvoor komt niet ineens een nieuwe geschiedenisparagraaf. Dat duurt erg lang voor dat verandert. Maar goed; dat deel komt dus neer als een, ja, laten we het maar een mengsel noemen. Die brug zou dan volgens dit beeld kloppen.

Ik vind dat je gelijk hebt, het topic moet geopend blijven. Vind je Econometrie alfa, beta of gama? Twistpunt lijkt me zo. Moeilijke.
Met citaat reageren
Oud 22-07-2012, 00:42
Verwijderd
Oei, dan wil ik nu wel terug naar de definities van alfa, bèta en gamma.

Alfa: gericht op talen*, maar ook geschiedenis, filosofie en theologie*
Bèta: exacte wetenschappen, met zeven disciplines*
Gamma: maatschappij en gedrag*

Volgens genoemde definities is geschiedenis duidelijk alfa, aardrijkskunde zou ik inderdaad een brug tussen alfa, bèta én gamma noemen (natuurkundig, maar ook historisch én samenlevingsgericht, dus van alledrie wat). Econometrie zou ik als bèta zien, omdat het toch grotendeels een wiskundige tak van de economie is. Door het karakter als exacte wetenschap is dat toch best bèta.
Met citaat reageren
Oud 23-07-2012, 22:21
ALDR
ALDR is offline
Citaat:
Oei, dan wil ik nu wel terug naar de definities van alfa, bèta en gamma.

Alfa: gericht op talen*, maar ook geschiedenis, filosofie en theologie*
Bèta: exacte wetenschappen, met zeven disciplines*
Gamma: maatschappij en gedrag*

Volgens genoemde definities is geschiedenis duidelijk alfa, aardrijkskunde zou ik inderdaad een brug tussen alfa, bèta én gamma noemen (natuurkundig, maar ook historisch én samenlevingsgericht, dus van alledrie wat). Econometrie zou ik als bèta zien, omdat het toch grotendeels een wiskundige tak van de economie is. Door het karakter als exacte wetenschap is dat toch best bèta.

Oke. Wat vind je van de nieuwe exameneisen? En vind je het onderwijs van voor 2007 of na 2007 beter (verandering profielen)?
Met citaat reageren
Oud 24-07-2012, 11:19
Verwijderd
Citaat:
Oke. Wat vind je van de nieuwe exameneisen? En vind je het onderwijs van voor 2007 of na 2007 beter (verandering profielen)?
Oj jeetje daar weet ik echt niks van

Het gaat toch onder andere om dat Nederlands en wiskunde verplicht voldoende moeten zijn enzo? Kun jij uitleggen wat ze in het kort zijn?
Met citaat reageren
Oud 24-07-2012, 22:06
Verwijderd
Citaat:
Oj jeetje daar weet ik echt niks van

Het gaat toch onder andere om dat Nederlands en wiskunde verplicht voldoende moeten zijn enzo? Kun jij uitleggen wat ze in het kort zijn?
Vana schooljaar 2011-2012:

Alle leerlingen in het voortgezet onderwijs moeten voldoen aan de eis: het gemiddelde cijfer over alle vakken van het centraal schriftelijk examen (CSE) moet voldoende zijn (ten minste een 5,5).

Daarnaast geldt voor leerlingen van havo en vwo vanaf schooljaar 2012-2013 dat zij maximaal één vijf mogen hebben als eindcijfer voor de kernvakken Nederlands, Engels en wiskunde. Het eindcijfer is het gemiddelde van het schoolexamen (SE) en het CSE.



Ik ben het eens met die aanpassingen. Als je niet aan die eisen voldoet, verdien je wat mij betreft ook geen VWO-diploma . Anders is het te makkelijk.
Met citaat reageren
Oud 24-07-2012, 22:15
Verwijderd
Ik heb een betoog tegen gehouden, terwijl ik zelf wel voor ben. Echter moet ik zeggen dat ik de eis met die kernvakken wel erg streng vind. Voor mij is het geen probleem, maar er zijn ook mensen die heel erg bèta zijn ingesteld en dus slecht in Nederlands én Engels zijn. En dat zou al betekenen dat ze daarvoor naar een lager niveau zouden moeten afstromen en dat is zonde.

Verder vind ik het een goed teken dat het CE strenger wordt gemaakt ten opzichte van SE. Het is goed dat de verhouding 50%-50% blijft, maar het gebeurde juist dat veel particuliere scholen het SE te makkelijk maakte waardoor het slagen voor je diploma makkelijker werd dan de bedoeling. Door de regel van gemiddeld een 5,5 vang je twee vliegen in één klap: Je zorgt er veel dat als de SE te makkelijk waren, dat de leerlingen die het echt niet kunnen NIET slagen en je zorgt dat het zesjescultuur wordt ingeband (hoewel je dat er niet meer uitkrijgt op korte termijn zonder écht strenge regels en beloningen).
Met citaat reageren
Oud 24-07-2012, 22:37
Verwijderd
Ik ben het er mee eens. Het CSE is namelijk het enige 'echte' examen, daar wordt de score gemeten die los van de (te makkelijke/moeilijke?) leraren per school staat. De SE's moeten wel blijven bestaan, zijn ook handig en goed, maar moeten niet te makkelijk worden. Wout illustreert wat dat betreft mijn punt.

Ik deel zijn mening niet over de kernvakken. Je goed kunnen uitdrukken in Nederlands is echt een vereiste, zeker op VWO niveau. Er zijn al diverse regelingen voor dyslectici en dergelijke, daar zou het toch niet aan kunnen liggen? Sommige mensen zijn wellicht bèta ingesteld, maar krijgen hun stukken ook terug op de universiteit als het wemelt van fouten. Zonder Engels worden diverse studies een bijzonder lastig verhaal. Dat daar maar één vijf op mag lijkt me daarom niet meer dan logisch.
Met citaat reageren
Oud 24-07-2012, 23:49
Verwijderd
Citaat:
Ik heb een betoog tegen gehouden, terwijl ik zelf wel voor ben. Echter moet ik zeggen dat ik de eis met die kernvakken wel erg streng vind. Voor mij is het geen probleem, maar er zijn ook mensen die heel erg bèta zijn ingesteld en dus slecht in Nederlands én Engels zijn. En dat zou al betekenen dat ze daarvoor naar een lager niveau zouden moeten afstromen en dat is zonde.

Verder vind ik het een goed teken dat het CE strenger wordt gemaakt ten opzichte van SE. Het is goed dat de verhouding 50%-50% blijft, maar het gebeurde juist dat veel particuliere scholen het SE te makkelijk maakte waardoor het slagen voor je diploma makkelijker werd dan de bedoeling. Door de regel van gemiddeld een 5,5 vang je twee vliegen in één klap: Je zorgt er veel dat als de SE te makkelijk waren, dat de leerlingen die het echt niet kunnen NIET slagen en je zorgt dat het zesjescultuur wordt ingeband (hoewel je dat er niet meer uitkrijgt op korte termijn zonder écht strenge regels en beloningen).
Dat ze qua bèta duidelijk op VWO-niveau zitten, betekent niet automatisch dat ze dus een VWO-diploma waardig zijn. Ik denk dat het zeker iets zegt over je intelligentie als je niet eens Nederlands en Engels op een voldoende kunt houden
Met citaat reageren
Oud 26-07-2012, 23:14
Verwijderd
Citaat:
Ik ben het eens met die aanpassingen. Als je niet aan die eisen voldoet, verdien je wat mij betreft ook geen VWO-diploma . Anders is het te makkelijk.
Ik ben extreem tegen deze eisen. Als ik eindexamen had moeten doen met deze eisen had ik nooit een VWO diploma kunnen halen omdat ik gewoon écht geen wiskunde snap. Terwijl ik verre van dom ben.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 26-07-2012, 23:50
Verwijderd
Citaat:
Dat ze qua bèta duidelijk op VWO-niveau zitten, betekent niet automatisch dat ze dus een VWO-diploma waardig zijn. Ik denk dat het zeker iets zegt over je intelligentie als je niet eens Nederlands en Engels op een voldoende kunt houden
Nee inderdaad. Het toont echter wel aan dat ze abstract kunnen denken. Een vak als biologie is bijvoorbeeld echt een leervak (en een betavak!) met een hint van snappen. Als je biologie kan, kan je ook geschiedenis o.i.d. Dat terwijl bio een betavak is en geschiedenis dus niet.

Bij biologie leer je grote hoeveelheden stof onthouden en ook hoe je dat moet toepassen en redeneren. Dat is ook zo bij geschiedenis; niet alleen uit je hoofd weten, maar ook snappen waarom.

Een taal is exact hetzelfde als iets wiskundigs naar mijn mening. Ze zijn alleen anders geprogrammeerd.

Zoals Ben Carson (hoofd kinderneurologie hopkins) ooit zei; als je een hoop letters van het alfabet niet kent, zul je ook nooit kunnen leren schrijven.
Datzelfde geldt voor wiskunde; als je denkwijze mist, zul je het ook nooit kunnen.

Wat je post is trouwens best ironisch; ik zit op vwo niveau met de beta vakken. Mijn Engels is daarentegen wel uitstekend. En Nederlands is ook niet slecht.

Wat betreft die nieuwe eisen; uitstekend idee! Alleen dat wiskunde 'moet' vind ik weer niets. De een is gewoon beter geprogrammeerd in talen dan in wiskunde. En dat is zeker een pluspunt. Dat moet je benutten ipv in de weg staan. Datzelfde geldt dus ook voor de beta mensen, maarjah.

Maar een alfa is ten alle tijden in staat wiskunde te snappen. Alleen ligt daar tegenover uren wiskunde oefeningen maken.

Laatst gewijzigd op 26-07-2012 om 23:58.
Met citaat reageren
Oud 27-07-2012, 11:07
Verwijderd
Citaat:
Ik ben extreem tegen deze eisen. Als ik eindexamen had moeten doen met deze eisen had ik nooit een VWO diploma kunnen halen omdat ik gewoon écht geen wiskunde snap. Terwijl ik verre van dom ben.
Welke wiskunde deed je? En ging het bij echt alles mis?
Met citaat reageren
Oud 27-07-2012, 13:27
Verwijderd
Citaat:
[ .. ]

Ik deel zijn mening niet over de kernvakken. Je goed kunnen uitdrukken in Nederlands is echt een vereiste, zeker op VWO niveau. Er zijn al diverse regelingen voor dyslectici en dergelijke, daar zou het toch niet aan kunnen liggen? Sommige mensen zijn wellicht bèta ingesteld, maar krijgen hun stukken ook terug op de universiteit als het wemelt van fouten. Zonder Engels worden diverse studies een bijzonder lastig verhaal. Dat daar maar één vijf op mag lijkt me daarom niet meer dan logisch.
Maar toch ben ik het er niet mee eens. Apate is bijzonder slecht in wiskunde, maar (ik weet niet of het zo is) ze is uitmuntend goed in Engels, Frans, Duits en Spaans. Omdat ze slecht in wiskunde is, kiest ze waarschijnlijk ook geen beroep waar ze wiskunde voor nodig heeft. Als zij bijvoorbeeld tolk wil worden, zal zij nooit meer wiskunde nodig hebben én ook niet op de universiteit. Het zou zonde zijn als zij dan voor wiskunde naar de havo zou moeten afstromen, vind je ook niet?
Met citaat reageren
Oud 27-07-2012, 14:15
Verwijderd
Mja, dat is lastig. Ik ben sowieso van mening dat wiskundeonderwijs veranderd moet worden. ik ben het met je eens dat afstromen naar havo dan niet echt een oplossing is. Ik twijfel ook meer aan wiskunde als relevant/belangrijk dan aan Engels/Nederlands.
Met citaat reageren
Oud 27-07-2012, 18:30
Verwijderd
Engels, Frans, Duits én Spaans is overdreven, maar ik heb wel een beter taalgevoel ja . Bovendien ga ik volgend jaar starten met een tweede studie naast mijn huidige studie en zie ik (eigenlijk) geen problemen daar. Dus ja, het was voor mij zuur geweest als ik geen universiteit had mogen doen
Met citaat reageren
Oud 28-07-2012, 00:57
Verwijderd
Citaat:
Engels, Frans, Duits én Spaans is overdreven, maar ik heb wel een beter taalgevoel ja . Bovendien ga ik volgend jaar starten met een tweede studie naast mijn huidige studie en zie ik (eigenlijk) geen problemen daar. Dus ja, het was voor mij zuur geweest als ik geen universiteit had mogen doen
Je denkt dat je nooit een 4,5 zou kunnen hebben gehaald voor Wiskunde C?
Met citaat reageren
Oud 28-07-2012, 09:36
Verwijderd
Ik heb als een baas een 5 staan op de eindlijst wiskunde. Naar boven afgerond ben ik bang
Met citaat reageren
Oud 28-07-2012, 14:00
Verwijderd
Citaat:
Je denkt dat je nooit een 4,5 zou kunnen hebben gehaald voor Wiskunde C?
Nee, sowieso niet. Mijn wiskundig inzicht is echt heel erg slecht, en dat is altijd zo geweest. Ik heb op de basisschool een drempeltest gedaan, en ook daar kwam uit dat al mijn vaardigheden prima op vwo niveau lagen, behalve wiskunde dat lag op vmbo-niveau. Vanaf de 2e / 3e / 4e heb ik eigenlijk alleen nog maar onvoldoendes gehaald (behalve met meetkunde-dingetjes. Driehoeken en bewijzen enzo ) ondanks veel bijles en veel moeite en veel oefenen .
Met citaat reageren
Oud 28-07-2012, 22:33
Verwijderd
Citaat:
Nee, sowieso niet. Mijn wiskundig inzicht is echt heel erg slecht, en dat is altijd zo geweest. Ik heb op de basisschool een drempeltest gedaan, en ook daar kwam uit dat al mijn vaardigheden prima op vwo niveau lagen, behalve wiskunde dat lag op vmbo-niveau. Vanaf de 2e / 3e / 4e heb ik eigenlijk alleen nog maar onvoldoendes gehaald (behalve met meetkunde-dingetjes. Driehoeken en bewijzen enzo ) ondanks veel bijles en veel moeite en veel oefenen .
Holy shit. Dus, jij hebt het met de 3,6 net gered?
Met citaat reageren
Oud 29-07-2012, 10:03
Verwijderd
ik ging met een 4.2 het examen in, en ik heb toen geloof ik een 3.7 gehaald

Oke, eerlijk is eerlijk, ik had wel keelontsteking tijdens mijn eindexamens, ik weet niet meer precies of wiskunde ook onder de examens viel die ik gemaakt heb terwijl ik nog echt koorts had, maar alsnog. De rest van mijn examens ging prima ondanks ziek zijn, zelfs beter. Behalve wiskunde :').
Met citaat reageren
Oud 29-07-2012, 20:27
Verwijderd
Mooi dat je alles dan zo gehaald hebt! Maar, zie jij vakken als belangrijk?
Met citaat reageren
Oud 29-07-2012, 21:11
Verwijderd
Ja ik was superblij.

Ik vind wiskunde wel belangrijk, net zoals Nederlands en Engels. Vooral het niveau Engels wat ik bij bijvoorbeeld mijn klasgenoten zag, vond ik soms schrikbarend. Sommige van hen waren nauwelijks in staat om een gesprek te voeren, na 6 jaar atheneum. Echter vind ik zoiets als dat er geen onvoldoendes voor gehaald mogen worden of maximaal 1 vijf gewoon een beetje een strenge eis. Vooral omdat wiskunde, en deels Nederlands en Engels, gewoon inzichtvakken zijn. Ik zou het zelf wel houden op dat je geen twee onvoldoendes zou mogen hebben in deze 3 vakken, maar wel 1, en dan dus gewoon een 4.
Met citaat reageren
Oud 29-07-2012, 21:17
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Vooral omdat wiskunde, en deels Nederlands en Engels, gewoon inzichtvakken zijn.
Inzichtvakken...?
Met citaat reageren
Oud 29-07-2012, 21:23
Chris-Verhoeckx
Avatar van Chris-Verhoeckx
Chris-Verhoeckx is offline
Citaat:
Inzichtvakken...?
Taalkundig inzicht? Ooit van gehoord..? Ik heb met mensen in de klas gezeten die zich de naad uit werkten voor bijv. Frans en Engels, maar alsnog hooguit een 5.0 halen voor hun toets.
__________________
Haters gonn' hate
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Algemene schoolzaken Het algemene vavo-topic
Tink*
125 14-09-2019 02:49
Studeren Geneeskunde, Havo E&M..
haly4
21 05-01-2017 19:52
Studeren MBO opleiding, naar havo terug?
MateBrah
6 26-06-2014 16:18
Algemene schoolzaken Sprint vwo
LadyYunah
14 03-10-2006 18:24
Algemene schoolzaken van Havo naar Vwo...?
heaven or tha hell
39 07-06-2004 15:21
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap ministerie OCW: vernieuwing tweede fase
$@nd€r $@l@m@nd€r
17 09-07-2003 21:03


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:47.