Ontstaan Christendom?

[THC1]

Weet iemand hier een link naar een site die het ontstaan van het christendom (het liefst in makkelijke woorden) eenvoudig beschrijft? Het is voor me zusje en ze zegt dat ze het niet kan vinden

http://forum.scholieren.com/showthre...ht=manipulatie

[2004]

In den beginnne...was er Jodendom. De Joden werden onderdrukt door de Romeinen, althans, de Romeinen lieten hen leven, zolang men belasting betaalde. Veel Joden waren daarom op zoek naar een groot leider, eveneens de door God beloofde Messias, die Koning van Israël zou worden.

Toen kwam Jezus, ook een Jood, die over God begon te verkondigen en wonderen begon te verrichten, volgens de traditie. Velen zagen in hem de Messias, anderen vonden dat de Messias een afstammeling van David moest zijn, en koning van Israël. Jezus was dat laatste in ieder geval niet letterlijk, en het eerste waarschijnlijk ook niet.

De aanhangers van Jezus, waaronder vooral apostel Paulus, vormden na zijn kruisiging de eerste kerk, en zij schreven de evangeliën, de werken over het leven van Jezus en zijn boodschap, op.

Zo ontstond het christendom.

[THC1]

Bedankt !

[=zwart wit=]

ik wil ook zo'n zus .

hoe bedoel je precies het ontstaan?

2004 schreef op 26-01-2005 @ 13:05 :
In den beginnne...was er Jodendom. De Joden werden onderdrukt door de Romeinen, althans, de Romeinen lieten hen leven, zolang men belasting betaalde. Veel Joden waren daarom op zoek naar een groot leider, eveneens de door God beloofde Messias, die Koning van Israël zou worden.

Toen kwam Jezus, ook een Jood, die over God begon te verkondigen en wonderen begon te verrichten, volgens de traditie. Velen zagen in hem de Messias, anderen vonden dat de Messias een afstammeling van David moest zijn, en koning van Israël. Jezus was dat laatste in ieder geval niet letterlijk, en het eerste waarschijnlijk ook niet.

De aanhangers van Jezus, waaronder vooral apostel Paulus, vormden na zijn kruisiging de eerste kerk, en zij schreven de evangeliën, de werken over het leven van Jezus en zijn boodschap, op.

Zo ontstond het christendom.

Wat een onzettende onzin, duidelijk zo'n indoctrinatie verhaaltje van de kerk

Christendom = het Jodendom + wat nieuwe feestdagen regeltjes en verhalen. want de Joden geloven dat de messias nog moet komen.

Ze hebben dezelfde god en alles (moslims trouwens ook) alleen zeggen ze allemaal van niet.

[Machiavelli]

Appert schreef op 26-01-2005 @ 19:25 :
Ze hebben dezelfde god en alles (moslims trouwens ook) alleen zeggen ze allemaal van niet.

Verlicht me.

[T_ID]

Even een verbetering:

Appert schreef op 26-01-2005 @ 19:25 :
Ik vind dat ze dezelfde god en alles (moslims trouwens ook) hebben, alleen zeggen ze allemaal van niet.

Het is namelijk subjectief, er is geen manier om vast te stellen of de geclaimde goden bestaan, en daarom al helemaal niet of ze dezelfde zijn.

[2004]

Lucky Luciano schreef op 26-01-2005 @ 18:15 :
Wat een onzettende onzin, duidelijk zo'n indoctrinatie verhaaltje van de kerk

Aangezien ik dit mij weet te herinneren uit het boek Wegen en Dwarswegen over de geschiedenis en het ontstaan van het christendom, zou ik je willen vragen mij op duidelijke punten te bekritiseren of helemaal niet te reageren, als je niet weet waarover je praat! (Niet dat ik dat laatste wil geloven, maar wel als je niet met argumentatie komt! )

2004 schreef op 26-01-2005 @ 20:49 :
Aangezien ik dit mij weet te herinneren uit het boek Wegen en Dwarswegen over de geschiedenis en het ontstaan van het christendom, zou ik je willen vragen mij op duidelijke punten te bekritiseren of helemaal niet te reageren, als je niet weet waarover je praat! (Niet dat ik dat laatste wil geloven, maar wel als je niet met argumentatie komt! )

Meph gaf de link al, maar ik zal voor jou nog even m'n stuk copy-pasten. Gaat niet allemaal over het ontstaan, maar de rest is dan mooi meegenomen

Er zijn ongeveer 80 evangeliën in aanmerking gekomen voor het NT. De heidense keizer Constantijn de Grote besloot welke wel en niet in de bijbel kwamen. Er is zelfs een evangelie van Magdalena.
In 303 had Diocletianus het meerendeel vernietigd ivm het heidense zonaanbidden.
Constnatijn de Grote keurde het christendom weer goed, omdat hij inzag dat het bleef groeien en het een gevaar vormde voor het Romeinse rijk.
In de tijd dat de heidense Romeinse keizer Constantijn de Grote de macht had, was de officieele godsdienst de zonaanbidding. Constantijn was de opperpriester van de Sol Invictus. Drie eeuwen na de kruisiging van Jezus waren de volgelingen van de Koning der Joden echter exponentieel gegroeid. Christenen en heidenen raakte in een religeuze oorlog, een oorlog die zo groot was dat er voor het voortbestaan van het Romeinse Rijk werd gevreesd. In 325 besloot hij dat Rome een nieuwe godsdienst kreeg: het Christendom. Hij versmolt de twee godsdiensten door symbolen uit de Sol Invictus in het Christendom over te nemen. Hierdoor werd de godsdienst voor beiden aanvaardbaar. Vrijwel alle dingen uit het Christendom komen oorspronkelijk uit de heidense zonaanbidding.
Hij hield vervolgens een oecumenische bijeenkomst (Concilie van Nicaea), hierin werd met een kleine meerderheid besloten dat Jezus de zoon van God was.
(Om even een paar puntje eruit te pikken:
aureolen waren de Egyptische zonneschijven.
De Christelijke rustdag, was de sabbat die oorspronkelijk op zaterdag is. Bij de 'samenvloeiïng' tussen het Sol Invictus en het Christenlijke geloof, werd dit tot zondag omgedoopt. Zondag is oorspronkelijk de heidense rustdag om de zon te aanbidden.
De heidense God Mithras werd geboren op 25-12, stierf, werd in een graf tussen de rotsen gelegd en stond na 3 dagen dood leuk weer op. Krishna (ook heidens) kreeg bij de geboorte wierrook, goud en mirre)
Daarvoor was hij gewoon een stervelijke profeet. Vervolgens besloot Constantijn de evangeliën die Jezus als stervelijke profeet weergaven te verbieden en die hem een goddelijke status gaven te verfraaien. Jezus werd als de zoon van God bestempelt. Hierdoor was de macht van Jezus onbetwistbaar. Dit had 2 voordelen: Geen heidense aanvallen meer op het Christendom en Christenen konden zich alleen verlossen via de RK-kerk. Omdat er al duizende documenten waren die hem al mens beschreven, werden deze allemaal vernietigd en werden er alleen stukken opgenomen die Jezus als de zoon van God beschreef. Iemand die voor het oorspronkelijke verhaal koos, deed aan heresie. (hairesis=keuze).

Er bleven echter evangeliën verstaan die goed verstopt waren. Voorbeelden hiervan zijn de Koptische codices bij Nag Hammadi


De kerk deed er vervolgens alles aan om deze inhoud niet te openbaren. Hieruit zou namelijk blijken dat de bijbel was samengesteld door mannen die hun eigen macht wilden vergroten door Jezus tot de zoon van God te opperen.
Maria Magdalena was afkomstig van de stam van Benjamin. Op deze manier was er samen met Jezus een politieke verbintenis tot stand gekomen en kon de lijn van Koningen worden voortgezet.
Ze was namelijk niet alleen de vrouw van Jezus, maar ook nog eens de moeder van hun zoon.
De kelk die de heilige graal simboliseert is eigenlijk Maria Magdalena. De zoektocht naar de graal is dus eigenlijk naar een graftombe met de Sangreal-documenten.

Jezus had wel een vrouw, maria Magdalena. Diocletianus heeft in de 4e eeuw na Christus vrijwel alle overlevingen hieraan vernietigd, omdat hij Jezus goddelijk wilde neerzetten. Om dit te verbergen heeft de kerk maria magdalena afgeschildert als prostituee.
Bewijzen die hiervoor aan te voeren zijn:
- het was in die tijd volgens de etiquette ondenkbaar dat een jood ongetrouwd was.
-In het Evangelie van Filippus wordt gesproken dat de metgezellin van de Heiland Maria Magdalena is.
-In het Evangelie van Magdalena komt naar voren dat Petrus jaloers is omdat Jezus Maria boven de andere apostellen verkiest. En zij oorpspronkelijk de Christelijke kerk moet voortzetten.


Conclusie gemanipuleert en waardeloos deel van de bijbel, aangezien dat de boodschap ook helemaal is veranderd.

http://www.home.zonnet.nl/gemeente.van.god/pasen.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Apocriefe_geschriften
http://nl.wikipedia.org/wiki/Concilie_van_Nicaea
http://users.skynet.be/paracon/ll/28.htm
http://home.kabelfoon.nl/~provider/...%20Hammadi.html
Geschiedenis en Archeologie van de bijbel - John Romer
Het Romeinse Imperium en het NT - Dr. G.J.D. Aalders
De wortels van het Christendom - Michael Walsh
Christanizing the Roman Empire - Ramsay MacMullen

[2004]

Tuurlijk, maar de TS vroeg zo duidelijk naar het ontstaan van het christendom...ik dacht dat hij meer doelde op het Jezus-gedeelte dan op het gekonkel erna. Overigens zei ik ook niet dat alle geschreven evangeliën in de Bijbel waren gekomen, oid.

2004 schreef op 26-01-2005 @ 21:13 :


Tuurlijk, maar de TS vroeg zo duidelijk naar het ontstaan van het christendom...ik dacht dat hij meer doelde op het Jezus-gedeelte dan op het gekonkel erna. Overigens zei ik ook niet dat alle geschreven evangeliën in de Bijbel waren gekomen, oid.

Dat staat er ook in. In jouw stuk klopt dus het een en ander niet:
- De volgelingen van christus werden onderdrukt door de romeinen
- Jezus was naar alle waarschijnlijkheid wel de zoon van David
- Het christendom onstond lang na stichting van de eerste kerk
- Jezus was al dood voor de ruzie met de romeinen
- Jezus verrichtte geen wonderen

[2004]

Lucky Luciano schreef op 26-01-2005 @ 21:23 :
Dat staat er ook in. In jouw stuk klopt dus het een en ander niet:
- De volgelingen van christus werden onderdrukt door de romeinen
- Jezus was naar alle waarschijnlijkheid wel de zoon van David
- Het christendom onstond lang na stichting van de eerste kerk
- Jezus was al dood voor de ruzie met de romeinen
- Jezus verrichtte geen wonderen

Volgens dit boek dat ik gelezen heb, was het leefgebied van christus en zijn volgelingen onderdeel van het Romeinse Rijk. Hoewel de Romeinen relatief netjes met hun tot onderdanen gemaakte vijanden omsprongen zolang die maar belasting betaalden, waren er verschillende groepen. Volgens mij was er een groep die de Romeinse overheersing wel accepteerde; er was een andere groep die fel seperatistisch was. Daaruit ontstond de behoefte aan een dergelijke koning van Israël, een Messias, die niet alleen de zoon van God was, maar ook bevrijder van het volk.

Jezus was volgens mij zeker niet de zoon van David; hij was toch zoon van Jozef? Er wordt over gespeculeerd of hij een verre afstammeling was enzo, maar zoon van David??

En hoe kun je nu zeggen dat Jezus geen wonderen verrichtte? Trouwens beweer ik dat ook niet, ik zeg ook uitdrukkelijk "volgens de traditie". Want volgens de traditie liep hij wel op water en deed hij wel mensen uit de dood oprijzen.

2004 schreef op 27-01-2005 @ 08:15 :
Volgens dit boek dat ik gelezen heb, was het leefgebied van christus en zijn volgelingen onderdeel van het Romeinse Rijk. Hoewel de Romeinen relatief netjes met hun tot onderdanen gemaakte vijanden omsprongen zolang die maar belasting betaalden, waren er verschillende groepen. Volgens mij was er een groep die de Romeinse overheersing wel accepteerde; er was een andere groep die fel seperatistisch was. Daaruit ontstond de behoefte aan een dergelijke koning van Israël, een Messias, die niet alleen de zoon van God was, maar ook bevrijder van het volk.

moet ik opzoeken, maar dan is het nog niet zo dat het ontstaan van het christendom bestond bij het opzetten van de eerste kerk door paulus

Jezus was volgens mij zeker niet de zoon van David; hij was toch zoon van Jozef? Er wordt over gespeculeerd of hij een verre afstammeling was enzo, maar zoon van David??

Ok, afstammeling iig

En hoe kun je nu zeggen dat Jezus geen wonderen verrichtte? Trouwens beweer ik dat ook niet, ik zeg ook uitdrukkelijk "volgens de traditie". Want volgens de traditie liep hij wel op water en deed hij wel mensen uit de dood oprijzen.

lees mijn stuk daarover

jullie hebben allemaal hetzelfde doel, allemaal 1 god, allemaal dezelfde regels alleen andere namen, komop niet alles hoeft exact bewezen te worden sommige dingen kan ej met logisch nadenken en gezodn verstand ook wle achter komen... en ja oke dan vind ik dat....

Appert schreef op 27-01-2005 @ 09:50 :
jullie hebben allemaal hetzelfde doel, allemaal 1 god, allemaal dezelfde regels alleen andere namen, komop niet alles hoeft exact bewezen te worden sommige dingen kan ej met logisch nadenken en gezodn verstand ook wle achter komen... en ja oke dan vind ik dat....

De wetenschap is inmiddels zo ver gevorderd dat het eerder tegen het gezond verstand ingaat dan dat je het met gezond verstand zou kunnen beredeneren.

maar wat si dan de standaard volgens jou voor gezond verstand?

[=zwart wit=]

Appert schreef op 27-01-2005 @ 09:50 :
jullie hebben allemaal hetzelfde doel, allemaal 1 god, allemaal dezelfde regels alleen andere namen, komop niet alles hoeft exact bewezen te worden sommige dingen kan ej met logisch nadenken en gezodn verstand ook wle achter komen... en ja oke dan vind ik dat....

ten eerste verschilt het levensdoel van een moslim totalitair met dat van een christen. ook de god is behoorlijk anders, niet alleen de openbaringen, maar ook de persoon en vooral de positie. dezelfde regels is wat overdreven he. of doel je op de gewone morele basisfundamenten? maar ja, die hebben de meeste mensen zullen we maar denken.
verder ben ik het met meph eens.

lol het Christendom komt van het Jodendom af en waar de Islam vandaan komt weet ik niet maar die kwam pas ergens in het jaar 716 ofzo, dus ik dnek dat die van de Christenen ofzo afstamt, maar dan vraag ik me af hoe er 3 almachtige goden kunnen zijn? en wel raar dat die eene god pas in 716 ineens opduikt...

[=zwart wit=]

Appert schreef op 27-01-2005 @ 17:39 :
lol het Christendom komt van het Jodendom af en waar de Islam vandaan komt weet ik niet maar die kwam pas ergens in het jaar 716 ofzo, dus ik dnek dat die van de Christenen ofzo afstamt, maar dan vraag ik me af hoe er 3 almachtige goden kunnen zijn? en wel raar dat die eene god pas in 716 ineens opduikt...

christendom en islam stammen beide van het jodendom af. de clou is dan ook, dat joden - christenen, christenen - moslims usw, niet geloven in de godheid van de ander.
dat lijkt me vrij logisch, ze geloven in hun eigen god, daarbuiten (en dat kan dus ook binnen het christendom zijn) zijn het dwaalleringen.

joden waren eerst.

christendom komt daar van af, neemt oa OT over. ziet het OT als joods, abraham (vb) was joods. conclusie joden hadden iets niet door, moslims zijn dwalers.

joden zien christenen als volgelingen van een dwaze jood die dacht dat hij de zoon van god was. conclusie, christenen en moslims zijn dwalers.

moslims zien het OT als dat van hun, abraham was dan dus ook moslim. conclusie, joden en christenen zijn dwalers.

als ik het zo mag uitdrukken .

zoals ik al zei, zijn er veel stromingen binnen deze 3 hoofdgroepen waar we het nu over hebben. ze erkennen elkaars godheid niet, om het feit dat ze er puur niet in geloven . en dat kan dus leiden tot haat, of tot medelijden, net hoe je 't bekijkt.

Appert schreef op 27-01-2005 @ 14:35 :
maar wat si dan de standaard volgens jou voor gezond verstand?

Is het volgens jouw gezond verstand zo dat de ruimtetijd gekromd is en dat deeltjes eigenlijk golfpakketjes zijn zonder duidelijk gedefinieerde plaats?

Mephostophilis schreef op 28-01-2005 @ 10:02 :
Is het volgens jouw gezond verstand zo dat de ruimtetijd gekromd is en dat deeltjes eigenlijk golfpakketjes zijn zonder duidelijk gedefinieerde plaats?

Heb je zelf eigenlijk wel door wat je allemaal zegt of heb ej alles rechstreeks uit boeken enzo?
Ik vind het best dat je waarschijnlijk opgewonden raakt van Natuurkunde en Wetenschap maar ga niet iedereen daarmee lastig vallen het gaat in deze topic ten slotte over het ontstaan van Christendom niet over deeltjes en golfpakketjes...
Maar ff een vraagje, heb jij een sociaal leven ? Of zit je de hele dag natuurwetenschappen te bestuderen in je kamer en iedereen laten zien hoe slim je bent? (gewoon een vraagje hoor no offense )

[cartman666]

Appert schreef op 28-01-2005 @ 10:47 :
Heb je zelf eigenlijk wel door wat je allemaal zegt of heb ej alles rechstreeks uit boeken enzo?

Het feit dat jij er al geen bal van snapt bewijst Mephostophilis' punt al. Tenzij je beweert dat jij geen gezond verstand hebt, laat hij hier zien dat je met gezond verstand echt niet ver komt wat betreft begrip van de moderne wetenschap.
Verder weet ik niet of jij ooit een boek over het onderwerp hebt gelezen, maar daar staat het lang niet zo begrijpelijk in als in de post van Mephostophilis

Appert schreef op 28-01-2005 @ 10:47 :

Ik vind het best dat je waarschijnlijk opgewonden raakt van Natuurkunde en Wetenschap maar ga niet iedereen daarmee lastig vallen het gaat in deze topic ten slotte over het ontstaan van Christendom niet over deeltjes en golfpakketjes...
Maar ff een vraagje, heb jij een sociaal leven ? Of zit je de hele dag natuurwetenschappen te bestuderen in je kamer en iedereen laten zien hoe slim je bent? (gewoon een vraagje hoor no offense )

Het topic gaat al helemaal niet over het sociale leven van Mephostophilis. Op de man spelen is not-done

dus omdat jij vind dat ik niet goed antwoord snap ik het niet? oke best maar 1 ding: het intressert me niet veel wat je vind.... en ja het gaat over christendom dus laten we erover verdergaan.