Orgaandonatie

[Senna Kolkman]

Voor het vak Nederlands moet ik een discussie houden over orgaandonatie.
Als stelling heb ik "Je hebt geen recht op een donororgaan als je geen donor bent"

wat is jullie mening daarover?

Update:

Ik heb ook de stelling: "Mensen in levensgevaar hebben meer recht op een donororgaan ondanks de wachtlijst"
Hebben jullie daar nog een mening over?

[Pluis]

En wat nou als je om zwaarwegende redenen geen donor mag zijn? Of als je het idee maar eng vindt, en daarom gewoon überhaupt geen beslissing neemt. Mag je dan ook geen orgaan?

[bloodyb]

Wat zijn zwaarwegende redenen om niet te doneren?

[Senna Kolkman]

Pluis schreef:

En wat nou als je om zwaarwegende redenen geen donor mag zijn? Of als je het idee maar eng vindt, en daarom gewoon überhaupt geen beslissing neemt. Mag je dan ook geen orgaan?

Het is geven en nemen, niet alleen nemen. als iedereen zo zou denken zouden er geen donoren meer overblijven,
En wat is dan bijvoorbeeld zo'n zwaarwegende reden?

[Senna Kolkman]

bloodyb schreef:

Wat zijn zwaarwegende redenen om niet te doneren?

Misschien religieuze redenen, de Islam bijvoorbeeld die zegt dat ze aan de ene kant "heel" begraven moeten worden maar ook zeggen ze dat ze altijd de zieke mensen moeten helpen.

[bloodyb]

Mensen die zeggen dat ze niet willen doneren (om religieuze redenen of omdat ze zelf niet kunnen bepalen wie er met hun organen aan de haal gaan als ze de pijp uit gaan) kunnen wat mij betreft de pot op als een of meer van hun eigen organen er mee op houdt en ze nieuwe nodig hebben.

Senna Kolkman schreef:

Ik heb ook de stelling: "Mensen in levensgevaar hebben meer recht op een donororgaan ondanks de wachtlijst"
Hebben jullie daar nog een mening over?

Ja, heb ik! Het is een gigantisch domme stelling, want in de wachtlijst wordt juist al deze afweging gemaakt. De stelling doet voorkomen alsof dat niet zo is. De stelling slaat dus nergens op.

[Pluis]

Senna Kolkman schreef:

Het is geven en nemen, niet alleen nemen. als iedereen zo zou denken zouden er geen donoren meer overblijven,
En wat is dan bijvoorbeeld zo'n zwaarwegende reden?

Nou er zijn er genoeg te vinden. Naast de religieuze redenen, mogen sommige mensen ook niet doneren om medische redenen. En mensen met een ernstige verstandelijke beperking kunnen daar vaak ook geen beslissing over nemen. En kinderen onder de 12 kunnen zich nog niet registreren.

[MalibuCassis]

Senna Kolkman schreef:

Ik heb ook de stelling: "Mensen in levensgevaar hebben meer recht op een donororgaan ondanks de wachtlijst"
Hebben jullie daar nog een mening over?

K wil niet lullig doen, maar mensen die op de lijst staan voor een orgaan zijn toch sowieso in levensgevaar?

[Obelise]

Dus als ik andermans organen niet wil, moet ik ze ook niet doneren, want het is ook niet alleen geven?

[Obelise]

Betekend dit dat we ook alle dieren die ons vlees doneren ons vlees moeten krijgen?!

[Judoka00]

bloodyb schreef:

Mensen die zeggen dat ze niet willen doneren (om religieuze redenen of omdat ze zelf niet kunnen bepalen wie er met hun organen aan de haal gaan als ze de pijp uit gaan) kunnen wat mij betreft de pot op als een of meer van hun eigen organen er mee op houdt en ze nieuwe nodig hebben.

Je formulatie kan subtieler.
Sommige mensen willen misschien wel, maar mogen door medische redenen niet(bijvoorbeeld na chemoterapie).
Verder ben ik het met je eens, en gelukkig dan ook de dag na mijn 12e verjaardag geregistreerd als donor