Niet kunnen reageren op M&M

[McCaine]

********** schreef op 11-12-2003 @ 00:08:
Rel bij Evito's ban?
Dat was geen rel, dat waren een paar pubers met hormoon problemen..

Zijn de meeste rellen dat dan niet?

McCaine schreef op 15-12-2003 @ 02:49:
Zijn de meeste rellen dat dan niet?

Zover je het rellen kan noemen: Ja

[Simon]

Bedankt voor je kritische reactie, JUH.

Eerlijk gezegd had ik iets meer enthousiasme verwacht van met name de leden die hiervoor zo hard riepen om een betere ledenvertegenwoordiging, en met name ook goede ideeen. Ik ben zeer zeker bereid mijn medewerking te geven aan het opzetten aan iets wat op een ledenraad lijkt, of een ander 'orgaan', maar het initiatief van zo iets dergelijks ligt wat mij betreft bij deze leden.

Sowieso kan ik niet in het luchtledige filosoferen, of iets oprichten voor leden die niet van zich laten horen.

[JUH]

Simon schreef op 16-12-2003 @ 17:44:
Bedankt voor je kritische reactie, JUH.

Eerlijk gezegd had ik iets meer enthousiasme verwacht van met name de leden die hiervoor zo hard riepen om een betere ledenvertegenwoordiging, en met name ook goede ideeen...

Mja mss daarom me reactie juist, het zijn opzich goeie ideeen, maar het zijn (bijna) altijd dezelfde die ermee komen... waar ook niks mis mee is maar op een gegeven moment stokt die discussie weer... hoe dat komt, mss door dat idd de besluitsvoering zo 'langzaam' gaat of omdat de hevige discussie van de afgelopen dag ineens niet zo interessant meer is kan ik niet zeggen...

Maar goed, ik zou zeggen als er plannen waren om de besluitvorming bij te stellen... doe dat eerst... gaat er daarna beter of slechter op... evalueer of een evt. ledenraad nodig is...

verder vind ik me voorstel op 't melden van incidenten het overwegen wel waard (maar mss is dat ook weer iets voor NA 't invoeren van de nieuwe besluitsvorming)

Fade of Light schreef op 12-12-2003 @ 19:36:
en een tussenniveau wordt opgevuld met 'mensen die geen mensen' zijn?

De middellaag die hier besproken wordt, dat is juist de functie die FB's hebben. JE maakt dus gewoon 2 FB niveau's aan...beetje nutteloos.

nee dat hoeft dus helemaal niet zo te zijn.
Je moet het zien als een organisatiestructuur.
Ik ben operationeel teamleider. Dat betekend dat ik 15 man op een zo praktisch mogelijke manier aanstuur en ik houd in de gaten of het aan ons toegewezen werk op een correcte manier uitgevoerd wordt.
Een van mijn ondergeschikten(om het even makkelijk te houden, alhoewel ik niet wil dat ze mij zien als hun 'chef') is zeg maar "ambtenaar"

Dan kom ik daarboven. ik ben "staatssecretaris"

Mijn chef (de echte teamleider) is voornamelijk aan het overleggen. Hij is "minister". Hij is degene die ons verteld wat voor werk we moeten doen en geeft richtlijnen waar ik van bepaal hoe die geimplementeerd moeten worden.
Zijn chef, de afdelingschef, bepaald het algemene beleid binnen het de gehele afdeling en mag beslissen over de invoering van nieuwe pakketen, aanschaffen van server enz. Hij is "premier".

Dan krijg je daarboven nog iets. De raad van bestuur. Deze wordt aangewezen aan de hand van hun bestuurlijke kwaliteiten. Deze mensen komen vanzelf naar boven, omdat mensen die niet kunnen besturen gewoonweg door de mand vallen of zichzelf niet zo hoog krijgen. Dit is de "president".

Misschien wil je naar een dergelijke structuur toewerken, misschien ook niet. Tis maar even een uitleg.
In ieder geval moet het ongecontroleerd moddergooien ophouden, daar schiet echt niemand wat mee op. Vecht zulkse dingen uit via mail of PM zou ik zeggen.

just my thoughts.

[Chimera]

Simon schreef op 16-12-2003 @ 17:44:
Eerlijk gezegd had ik iets meer enthousiasme verwacht van met name de leden die hiervoor zo hard riepen om een betere ledenvertegenwoordiging, en met name ook goede ideeen. Ik ben zeer zeker bereid mijn medewerking te geven aan het opzetten aan iets wat op een ledenraad lijkt, of een ander 'orgaan', maar het initiatief van zo iets dergelijks ligt wat mij betreft bij deze leden.

Dit topic ging in de eerste plaats over het read-only zijn van M&M, is daar al een besluit over genomen?

[Simon]

Chimera schreef op 05-01-2004 @ 11:59:
Dit topic ging in de eerste plaats over het read-only zijn van M&M, is daar al een besluit over genomen?

Ja, dat we het voorlopig zo houden, omdat er geen goede oplossingen zijn voor de beperkte problemen.

[Chimera]

Simon schreef op 06-01-2004 @ 18:27:
Ja, dat we het voorlopig zo houden, omdat er geen goede oplossingen zijn voor de beperkte problemen.

Welke problemen?

[MazeMouse]

Chimera schreef op 13-01-2004 @ 09:50:
Welke problemen?

Die er wel zijn maar jij niet wil zien (en die in dit topic ook al lang en breed genoemd zijn)

[Chimera]

MazeMouse schreef op 13-01-2004 @ 10:24:
Die er wel zijn maar jij niet wil zien (en die in dit topic ook al lang en breed genoemd zijn)

En waar al lang en breed oplossingen voor gevonden zijn. Bovendien stelde ik die vraag direct aan Simon, die z'n vragen best zelf kan beantwoorden, en bovendien ook nog eens WEL over het beleid gaat.

[dystopia]

Zo'n ledenraad is er eigenlijk al. Dat is een groep mensen die komt op o.a. BZ (plus andere vormen van communicatie: IM, privmsg, enz). Deze groep kaart problemen aan, levert kritiek, voegt actief aan het beleid toe, en voegt belangrijke posts aan het forum toe. Je kunt de leden van deze groep niet makkelijk benoemen want deze groep is niet officieel. Iedereen kan echter wel als lid van "de ledenraad" participeren omdat er een lage drempel bestaat. In feite is ieder lid dat post een onderdeel van die "ledenraad", hoewel de invloed en de mate van belangrijkheid verschilt.

Juno kaartte op pagina 3 (std instellingen) al aan dat zo'n ledenraad een extra laag creert die niet veel aan de machtsverhouding veranderd. Waarom niet juist minder FB's per forum (incl minder multi-FB's, behalve de kleine fora), dat creert meer verantwoordelijkheid. Het legt meer druk op de ketel en maakt communicatie tussen FB team en leden en binnen het FB team een stuk makkelijker omdat er minder personen zijn. Op die manier ben je ook meteen van half-inactieve FB's af en wanneer een FB het niet weet is een discussie met leden wmb helemaal zo gek nog niet. Communicatie tussen FB's is veelal niet eens nodig, omdat leden dat ook gewoon kunnen. Wmb is een FB een lid welke een extra functie heeft nl de mogelijk tot een eindbeslissing, en toegang heeft tot een privaat centraal discussie punt, verder niets meer (zoiets kun je ook nog 'ns open stellen, read only). Een FB die zich arrogant opstelt zonder serieuze discussie met de leden van zijn/haar forum zal in zo'n systeem niet lang stand houden, maar een die juist participeert met zijn/haar leden en zich meer als een gewoon lid opstelt zal er gezamelijk een gezellige sfeer van maken. Tenslotte kun je het kritiek/bijdrage leveren aanmoedigen; dat gebeurd dan wmb op BZ.

(Op dit punt is het misschien leuk om voor jezelf na te denken wat je mening over bepaalde FB's is mbt bovenstaande)

Vervolgens krijg je een hierarchie waarbij de FB veel meer aan de kant van de leden staat. Dan houdt je de FB+ over. Daar weet ik even geen raad mee, maar FB+ zijn momenteel een tussenlaag in de hierarchie tussen de forumbeheerder en de FB's alsmede onderdeel van de groep FB's en ik vraag me af of dat verstandig is.

Dat een FB momenteel niet naar je argumenten luistert, dat is heel normaal in een hierarchie waarin machtsverhoudingen ongelijk verdeeld zijn. Dat kun je makkelijk op andere niveau's in de samenleving terug vinden... en ik denk niet dat dat op te lossen is, behalve zonder hierarchie, dat weer andere gevolgen heeft. Je kunt het wel minimaliseren. Hoe? Zo'n ledenraad zal daar weinig aan veranderen omdat wanneer deze te zichtbaar wordt (kan ook zonder status en titel enz) dan vormt deze een extra laag in de hierarchie dat uiteindelijk weer tot nieuwe (dezelfde) problemen lijdt.

[Rabbi Daniel]

Chimera schreef op 05-01-2004 @ 11:59:
Dit topic ging in de eerste plaats over het read-only zijn van M&M, is daar al een besluit over genomen?

Van die discussie heb ik (geloof ik) niets meegekregen, maar ik wil toch even mijn visie geven.

Wat een onzin!

Stel dat er crossposts staan. Nu zie ik dat, ik kopieer de URL's en gooi ze op M&M, als ze daar nog niet gemeld staan.

Straks zal ik ze ook op M&M gooien, maar dan weet ik dus niet of ze daar al gemeld staan.

Dan krijg je dus meerdere topics over dezelfde post / topic / spam / user. Heel onhandig lijkt me. Ik zie niet in wat er mis is met het huidige systeem.

[light fighter]

Fleet Admiral schreef op 13-02-2004 @ 21:11:
Dan krijg je dus meerdere topics over dezelfde post / topic / spam / user. Heel onhandig lijkt me. Ik zie niet in wat er mis is met het huidige systeem.

zie jij uperhaupt wel wat, als het gaat om systemen, dan heb ik het nog niet eens over de rest