Het verplaatsen van de saai-topicreeks naar Onzin

[Dingaantouwtje]

Lucky Luciano schreef:

Ik neem aan dat je niet op mijn andere post ingaat omdat je het eens bent met de conclusie dat je niet aan dingen moet gaan rommelen die goed functioneren en dat je verder geen onderbouwing hebt voor je stelselmatige spam-bewering?

Ik ben het eens dat je niet aan dingen moet rommelen die goed functioneren, maar ik vind niet dat je een beleid moet aanpassen aan een topic, je moet het topic aanpassen aan het beleid. En dat is wat er nu gedaan word.

Dingaantouwtje schreef:

Het doel is nog niet bereikt omdat er nog niks gebeurd is, behalve dat jullie zijn ingelicht. Niemand weet hoe leuk het word, en het is een beetje jammer dat jullie het bij voorbaat al geen kans geven, zelfs nu jullie de kans krijgen mee te praten over de nieuwe invulling.

Maar waarom denken jullie dat het leuker wordt?

Dingaantouwtje schreef:

Het was eerder andersom, spam hoort niet op DK en kleuters horen niet op een middelbare school, dus we hebben nu een pand gehuurd waar die kleuters wel horen, hoe leuk het ook was op die middelbare school.
HWJD is Saai zonder spam, en als jullie niet mee willen praten over de inhoud, is dat heel jammer.

heb je dit topic uberhaupt gelezen?

Dingaantouwtje schreef:

Ik ben het eens dat je niet aan dingen moet rommelen die goed functioneren, maar ik vind niet dat je een beleid moet aanpassen aan een topic, je moet het topic aanpassen aan het beleid. En dat is wat er nu gedaan word.

Beste Dingaantouwtje,
Ik heb nu al een stuk of 10x uitgelegd waarom dit geen geldig argument is. Het is een drogreden (beroep op traditie). Het forum verandert, de inhoud van subfora veranderen, de structuur van de subfora onderling verandert. Het beleid is al 3 jaar hetzelfde, het is al veranderd.
Ik vind het van bijzonder weinig respect tegenover je discussiepartners getuigen dat jullie continu weerlegde argumenten recyclen op het moment dat jullie erachter komen dat het argument dat je wil verdedigen niet meer te verdedigen valt.

Dingaantouwtje schreef:

Het was eerder andersom, spam hoort niet op DK en kleuters horen niet op een middelbare school, dus we hebben nu een pand gehuurd waar die kleuters wel horen, hoe leuk het ook was op die middelbare school.
HWJD is Saai zonder spam, en als jullie niet mee willen praten over de inhoud, is dat heel jammer.

Je weet zelf ook wel dat het me er om ging de invaliditeit van je argument aan te tonen, niet om een perfecte vergelijking te trekken. Je weet ook wel dat kleuters het niet trekken op een middelbare school, maar DK-ers het prima trekken op DK, dus je ''omgedraaide'' argument gaat óók al niet op.
Als er een spamtopic op DoP was, had ik je volledig begrepen, daar niet van, maar dat is er niet.

Nogmaals roep ik op dit héle topic grondig te lezen en op álle inhoudelijk vragen in te gaan. Momenteel wordt 80% genegeerd.

Dingaantouwtje schreef:

Ik ben het eens dat je niet aan dingen moet rommelen die goed functioneren, maar ik vind niet dat je een beleid moet aanpassen aan een topic, je moet het topic aanpassen aan het beleid. En dat is wat er nu gedaan word.

Dat je niet in de gaten hebt dat dit niet zomaar "een" topic is en dat je niet in de gaten hebt dat jullie er zijn voor óns en niet andersom vind ik tenenkrommend. Wat nóg erger is: dat jij hier mee komt is één ding (want je bent nog maar een jochie) maar dat ándere forumbazen dit ook doen is redelijk treurig te noemen.

Dingaantouwtje schreef:

Ik ben het eens dat je niet aan dingen moet rommelen die goed functioneren, maar ik vind niet dat je een beleid moet aanpassen aan een topic, je moet het topic aanpassen aan het beleid. En dat is wat er nu gedaan word.

Het beleid IS al aangepast, het saai-topic is er al drie jaar zonder enig probleem of enige klacht! Hoe kun je dat nou blijven ontkennen?

Waarom zou je iets gaan samenvoegen, als dit ook werkt nu allemaal werkt. Het heeft altijd gewerkt en iedereen is er blij mee.

Trouwens, welke kwaliteit? hebben wij een keurmerk of dergelijke?

[Dingaantouwtje]

Even een vraag:
Stel we waren in plaats van met dit voorstel, met het voorstel gekomen om regels te stellen rondom WSZ, en dus daarmee de spam in gingen perken. Wat zouden jullie daar van vinden?

Want in principe is dat wat gebeurd, plus dat nu de naam meeveranderd, maar als jullie zo graag de naam Saai-relevant willen houden, is dat geen probleem. Daarbij hebben jullie zelf nog altijd inspraak in die "regels".

Dingaantouwtje schreef:

Even een vraag:
Stel we waren in plaats van met dit voorstel, met het voorstel gekomen om regels te stellen rondom WSZ, en dus daarmee de spam in gingen perken. Wat zouden jullie daar van vinden?

Want in principe is dat wat gebeurd, plus dat nu de naam meeveranderd, maar als jullie zo graag de naam Saai-relevant willen houden, is dat geen probleem. Daarbij hebben jullie zelf nog altijd inspraak in die "regels".

Die stelselmatige spam, die jullie om onduidelijke redenen een doorn in het oog is, is door jullie nog niet aangetoond. Verder heeft niemand die in het topic post last van enige spam, dus waarom zou je dat willen veranderen en nog beter: Hoe wil je dat gaan controleren, want kennelijk lukt dat nu niet. Dus even samenvattend wil ik nu antwoord op 4 vragen:

- Toon de stelselmatige spam aan
- Wordt er op DK hinder ondervonden aan de spam?
- Zo ja, waaruit blijkt dit. Zo nee, wat is dan het probleem?
- Hoe wil je de spam gaan controleren in het HWJD topic en waarom is dat niet mogelijk in het WSZ topic

Dingaantouwtje schreef:

Even een vraag:
Stel we waren in plaats van met dit voorstel, met het voorstel gekomen om regels te stellen rondom WSZ, en dus daarmee de spam in gingen perken. Wat zouden jullie daar van vinden?

Want in principe is dat wat gebeurd, plus dat nu de naam meeveranderd, maar als jullie zo graag de naam Saai-relevant willen houden, is dat geen probleem. Daarbij hebben jullie zelf nog altijd inspraak in die "regels".

Dat is niet in principe wat er gebeurt, in principe verplaatsen jullie het!
We willen dat het op DK blijft, omdat het van de DK-community is en we niks in de Onzin-community te zoeken hebben. Mocht het nodig zijn strenger op te treden tegen ''spam'' (als dat die ''omg''-posts zijn, waar Trimm Trabb het over heeft) sta ik daar volledig achter, echter, het gesprek onderbreken lijkt mij niet wenselijk.
Welke regels, buiten het inperken van ''omg-posts'' denk je aan?

Dingaantouwtje schreef:

Even een vraag:
Stel we waren in plaats van met dit voorstel, met het voorstel gekomen om regels te stellen rondom WSZ, en dus daarmee de spam in gingen perken. Wat zouden jullie daar van vinden?

Want in principe is dat wat gebeurd, plus dat nu de naam meeveranderd, maar als jullie zo graag de naam Saai-relevant willen houden, is dat geen probleem. Daarbij hebben jullie zelf nog altijd inspraak in die "regels".

Dat ligt eraan wat jullie als spam bestempelen en wat niet.

De regels waar jij op doelt zullen niet te handhaven blijken (want: volkomen arbitrair) en voor een constante stroom aan topics hier zorgen áls de mensen al blijven. Jullie maken het jezelf onnodig en ongevraagd moeilijk op deze manier. Blijf gewoon met je tengels van een traditiesuccestopic als WSZ áf. If it ain't broken, don't try to fix it.

[Sherlock]

Dingaantouwtje schreef:

Het was eerder andersom, spam hoort niet op DK en kleuters horen niet op een middelbare school, dus we hebben nu een pand gehuurd waar die kleuters wel horen, hoe leuk het ook was op die middelbare school.
HWJD is Saai zonder spam, en als jullie niet mee willen praten over de inhoud, is dat heel jammer.

En dat zeg je op een scholierenforum waar 90% van de actieve posters 20+ is?

[Dingaantouwtje]

Medeia schreef:

Dat is niet in principe wat er gebeurt, in principe verplaatsen jullie het!

Dat is een mogelijkheid, maar als jullie allen zeggen dat jullie saai niet op onzin willen, we zorgen er met zijn allen voor dat de Saai topics gemaakt worden. Dus dan beginnen we gewoon niet op onzin maar dan maken we wat leuks van het topic met regels (met de naam HWJD of nog steeds WSZ)

We willen dat het op DK blijft

De discussie en de mensen en de blijheid en de verdrietigheid kan prima op DK blijven, in de vorm van dus een nieuw topic met nieuwe regels.

Welke regels, buiten het inperken van ''omg-posts'' denk je aan?

Grootendeels het gezamelijk beantwoorden van de vraag: Wat mag wel en wat mag niet?

Dingaantouwtje schreef:

Dat is een mogelijkheid, maar als jullie allen zeggen dat jullie saai niet op onzin willen, we zorgen er met zijn allen voor dat de Saai topics gemaakt worden. Dus dan beginnen we gewoon niet op onzin maar dan maken we wat leuks van het topic met regels (met de naam HWJD of nog steeds WSZ)

De discussie en de mensen en de blijheid en de verdrietigheid kan prima op DK blijven, in de vorm van dus een nieuw topic met nieuwe regels.

Grootendeels het gezamelijk beantwoorden van de vraag: Wat mag wel en wat mag niet?

Dus bij deze blijft het, maar komt er beter/meer toezicht door FB's? Dikke prima. Zouden de andere fb's even willen bevestigen dat het niet verplaatst wordt?

[Dingaantouwtje]

Medeia schreef:

Dus bij deze blijft het, maar komt er beter/meer toezicht door FB's? Dikke prima. Zouden de andere fb's even willen bevestigen dat het niet verplaatst wordt?

"Bij deze" wil ik niet in de mond nemen, maar vind jij het een oplossing? Dan kunnen we dat voorstellen. Niet de naam "HWJD" maar nog steeds "Saai". Dan kunnen beide partijen over de regels nadenken.

NIet eens met Medeia. Ik graag eerst duidelijk hebben wat er veranderd en wat wel & niet mag, voor ik kan zeggen of ik het 'dikke prima' vind of nog steeds de grootste flauwekul die ik in de afgelopen jaren hier ben tegengekomen .

Gezamenlijk beantwoorden van de vraag "wat mag wel en wat mag niet" slaat natuurlijk nergens op. Als dat zo was geweest was deze discussie er nooit geweest aangezien het overgrote deel wil dat het saai topic gewoon blijft wat het is.

[Tink*]

Nou moet ik wel zeggen dat ik het wel stom vind om te zeggen: ja maar je staat het toe in het begin dus nu mag je het niet meer weghalen!111 We willen het ook niet weghalen, maar aanpassen. En jullie hebben zelfs nog enige inspraak in de invulling ervan. Ik snap jullie heel goed, maar WSZ blijft een spamtopic en die horen eigenlijk op onzin. Dat we er dus naar gaan kijken is misschien niet leuk omdat jullie het er fijn hebben en niet willen dat het verandert, maar om er nou zo op te reageren. Het is slechts een mededeling dat er iets gaat veranderen en we staan open voor ideeën, maar jullie reageren alsof de wereld vergaat. Wat mij betreft wordt het HWJD gewoon een saai waarin altijd wat serieuzer gepraat wordt.

Indien spamtopics naar Onzin worden verplaatst zal DK hetzelfde lot ondergaan als Lifestyle. Vroeger kwam ik alleen op Lifestyle maar daar hadden ze de boel op een gegeven moment zo streng gemaakt dat er absoluut geen plaats voor discussie was. Ik ben niet zo'n voorstander van 'lessen uit het verleden trekken' maar echt levendig is het er absoluut niét op geworden. De Kantine is leuk maar eerlijk gezegd ben ik niet altijd even geinteresseerd in welke kleur een wcbril is van een forumer, zeker niet om 500 van zulke reacties te lezen. Mocht er bijvoorbeeld een discussie ontstaan naar aanleiding van het fototopic zorgde het WSZtopic dat je er daar over kon praten. Ik vraag me sowieso af of forumbazen beleid willen implementeren om zich vast te houden aan visies over subfora die al 10 jaar bestaan of het misschien verstandig is om mee te gaan met de wens van de gebruikers. Indien ze toch kiezen voor het eerste dan kun je beter alle subfora opheffen en alles op Onzin laten plaats vinden

sann schreef:

NIet eens met Medeia. Ik graag eerst duidelijk hebben wat er veranderd en wat wel & niet mag, voor ik kan zeggen of ik het 'dikke prima' vind of nog steeds de grootste flauwekul die ik in de afgelopen jaren hier ben tegengekomen .

Ik bedoelde het ook meer als een retorische dikke prima dan dat ik er meteen inhoudelijk achtersta, wellicht reageerde ik te snel. Het verbaasde me echter dat verplaatsing ineens niet zo belangrijk meer leek te zijn, vandaar.

Tink* schreef:

Wat mij betreft wordt het HWJD gewoon een saai waarin altijd wat serieuzer gepraat wordt.

Wat is wel en wat is niet serieus? In het WSZ topic wordt er op dit moment ook niet aan één stuk door gepost dat forumers aan hun kont krabben. De toon van de 'gesprekken' betreffen altijd onderwerpen over media, relaties, studie en werk. Mogen er dan over bepaalde onderwerpen niet gepost worden? Ik snap noch het initiatief noch de nieuwe regels omtrent het WSZ topic in de vernieuwde vorm niet?

Dingaantouwtje schreef:

"Bij deze" wil ik niet in de mond nemen, maar vind jij het een oplossing? Dan kunnen we dat voorstellen. Niet de naam "HWJD" maar nog steeds "Saai". Dan kunnen beide partijen over de regels nadenken.

Ik vind het in die zin een oplossing, dat ik me kan vinden in een voortzetting van de saai-reeks zoals die nu is, met een iets ''strengere'' fb controle om de blijkbaar zo verafschuwde ''omg-post'' en ''-posts'' weg te halen/te voorkomen.

Tink* schreef:

Nou moet ik wel zeggen dat ik het wel stom vind om te zeggen: ja maar je staat het toe in het begin dus nu mag je het niet meer weghalen!111 We willen het ook niet weghalen, maar aanpassen. En jullie hebben zelfs nog enige inspraak in de invulling ervan. Ik snap jullie heel goed, maar WSZ blijft een spamtopic en die horen eigenlijk op onzin.

Beste Tink*,
Ik vind dit een in en in trieste reactie. Je herhaalt wederom enkele drogredenen of weerlegde argumenten. Terwijl ik enkele posts boven je nog aangeef dat dit gewoon asociaal gedrag is. Mijn voorstel is dan ook aan het gehele fb-team:
Denk er nog eens goed over na, neem dit topic daarin mee, bedenk enkele goede argumenten en kom dan terug. Want dit slaat nergens op. Een andere optie is natuurlijk, sluit dit topic. Op dit moment willen jullie namelijk gewoon niet inhoudelijk in discussie dus houdt die schijn dan ook voor je. Want waar jullie nu mee bezig zijn slaat gewoon nergens op.

Dingaantouwtje schreef:

Het doel is nog niet bereikt omdat er nog niks gebeurd is, behalve dat jullie zijn ingelicht. Niemand weet hoe leuk het word, en het is een beetje jammer dat jullie het bij voorbaat al geen kans geven, zelfs nu jullie de kans krijgen mee te praten over de nieuwe invulling.

Als iemand nog één keer met dit argument komt, word ik agressief. Een beetje allemaal met conservatieve drogredenen strooien en dan met dit aankomen. Die brutale hypocrisie.

Lucky Luciano schreef:

Mijn voorstel is dan ook aan het gehele fb-team:
Denk er nog eens goed over na, neem dit topic daarin mee, bedenk enkele goede argumenten en kom dan terug. Want dit slaat nergens op. Een andere optie is natuurlijk, sluit dit topic. Op dit moment willen jullie namelijk gewoon niet inhoudelijk in discussie dus houdt die schijn dan ook voor je. Want waar jullie nu mee bezig zijn slaat gewoon nergens op.

Seconded.

[Uice]

Dingaantouwtje schreef:

Niemand weet hoe leuk het word

Natuurlijk wel! Als alle betrokkenen zeggen dat het niet leuk wordt, dan wordt het niet leuk; selffulfilling prophecy. Nogmaals, wie kan er nu beter voorspellen waar de DK'ers het leuker gaan hebben?

De vraag is: ben je bereid het offer te maken dat het forum minder succesvol wordt (en dat is een zekerheid) in het belang van een arbitrair principe (dit hoort hier nu eenmaal niet)? Zo ja, dan heb je weinig kaas gegeten van het runnen van een forum.

[Dark Phoenix]

Goed, waar te beginnen. Ten eerste vind ik het heel typisch dat fb's als Marco en Missy wel meelezen en op andere plaatsen posten, maar hier niet reageren. Marco heeft er niet specifiek mee te maken, dus dat snap ik wel. Maar Missy is forumbaas van DK en bovendien fb+ van Onzin, op de hoogte van deze discussies en reageert alsnog niet. Ze laat hiermee mensen als WolterB en Balance de klappen opvangen, wat imo niet terecht is. Dat de fb's dit onderling accepteren kan ik echt niet bij.

Over Balance en Wolter overigens niks dan goeds in dit topic, ze doen echt hun best.

Het zeggen dat wij 'natuurlijk inspraak krijgen' is natuurlijk lachwekkend dingaantouwtje. We zijn 3 jaar (!) moedwillig buiten deze discussie gehouden en nooit is onze mening gevraagd. Nu komt er ineens een uitspraak uit de lucht vallen en durf jij te beweren dat we heus inspraak krijgen? Come on.

Wat betreft het onderwerp van die inspraak: nog zoiets moois. We mogen namelijk meebepalen wat de invulling van het nieuwe topic wordt. De inkopper is natuurlijk 'net als het wsz topic', maar die vlieger gaat alvast niet op. Ook andere, gerelateerde suggesties zullen nooit goedgekeurd worden, want dan houd je hetzelfde probleem als nu. Jullie hebben allang besloten wat het moet worden, dus wees eerlijk en zeg dat dan.

Oh en voor er nogmaals gezegd wordt dat het een strenger gemodereerd wsz topic wordt (mijn suggestie), de forumbazen kunnen de wsz / foto / meettopics nu al niet effectief modereren gezien het grote aantal offtopic posts en dat het blijkbaar anders moet met het saaitopic. Waarom zouden jullie bij een nieuw topic met een andere titel dat ineens wel kunnen?

Dit, samen met het ontbreken van reacties van Missy's kant en in het verleden het gedoe met de koelkastregeling doen mij vermoeden dat er meer iets mis is met hoe DK gemodereerd wordt dan wat anders. Dit is op het randje van offtopic, maar kunnen jullie niet beter eens kijken naar dit achterliggende probleem voor jullie gaan snoeien in topics waar blijkbaar iedereen nogal dol op is?

Ik wil met alle liefde meehelpen met denken, maar dan moeten de leden ook wel serieus genomen worden.

[Dingaantouwtje]

Imo hoort het er wel, maar niet in de huidige vorm. En of je het nou verplaatst en vervangt of aanpast, we willen de OMG en ;d;dd;d;; -reacties eruit naar wat ik ervan begrepen heb. In eerste instantie leek HWJD een geschikte oplossing, maar nu blijkt dat gebruikers zich beter kunnen vinden in het opstellen van duidelijke regels, lijkt me dat een goed voorstel waarbij we op zowel Admin als BZ over de invulling kunnen praten.

Dingaantouwtje schreef:

Imo hoort het er wel, maar niet in de huidige vorm. En of je het nou verplaatst en vervangt of aanpast, we willen de OMG en ;d;dd;d;; -reacties eruit naar wat ik ervan begrepen heb. In eerste instantie leek HWJD een geschikte oplossing, maar nu blijkt dat gebruikers zich beter kunnen vinden in het opstellen van duidelijke regels, lijkt me dat een goed voorstel waarbij we op zowel Admin als BZ over de invulling kunnen praten.

En dat konden jullie werkelijk niet zelf, en niet op voorhand bedenken?

Dingaantouwtje schreef:

Imo hoort het er wel, maar niet in de huidige vorm. En of je het nou verplaatst en vervangt of aanpast, we willen de OMG en ;d;dd;d;; -reacties eruit naar wat ik ervan begrepen heb. In eerste instantie leek HWJD een geschikte oplossing, maar nu blijkt dat gebruikers zich beter kunnen vinden in het opstellen van duidelijke regels, lijkt me dat een goed voorstel waarbij we op zowel Admin als BZ over de invulling kunnen praten.

Als dit het nieuwe standpunt is dan zou ik voordat we hier inhoudelijk verder op ingaan, eerst willen weten: Waarom willen jullie van die reacties af? Ik bedoel als het topic er nu mee overspoeld wordt, maar dat is niet waar. Dus welk doel willen jullie bereiken door die reacties weg te halen. Niemand heeft er last van en het is niet te modereren, dus misschien moet je het maar op de koop toenemen dat er soms zulke reacties voorbij komen. Als iemand een grap maakt, waarom zou je dan niet mogen lachen?

[Dingaantouwtje]

Ik praat mee als lid in dit verhaal, ik beslis op dit moment niks, laat dat duidelijk zijn.

Dark Phoenix schreef:

Het zeggen dat wij 'natuurlijk inspraak krijgen' is natuurlijk lachwekkend dingaantouwtje. We zijn 3 jaar (!) moedwillig buiten deze discussie gehouden en nooit is onze mening gevraagd. Nu komt er ineens een uitspraak uit de lucht vallen en durf jij te beweren dat we heus inspraak krijgen? Come on.

Over een driejarige discussie weet ik ook niet veel, maar ik weet wel dat er ruimte is om proactief mee te praten hierin, mee te denken en met suggesties en ideeën te komen. Dat is inspraak geloof ik? Lachwekkend of niet.

Ook andere, gerelateerde suggesties zullen nooit goedgekeurd worden, want dan houd je hetzelfde probleem als nu. Jullie hebben allang besloten wat het moet worden, dus wees eerlijk en zeg dat dan.

We hebben niet allang besloten wat he moet worden, en ook al is dat zo, is er duizend ruimte voor jullie om met suggesties en ideeën en klachten te komen.

Oh en voor er nogmaals gezegd wordt dat het een strenger gemodereerd wsz topic wordt (mijn suggestie), de forumbazen kunnen de wsz / foto / meettopics nu al niet effectief modereren gezien het grote aantal offtopic posts en dat het blijkbaar anders moet met het saaitopic. Waarom zouden jullie bij een nieuw topic met een andere titel dat ineens wel kunnen?

Omdat we dan duidelijke regels hebben die we duidelijk na kunnen leven, de grenzen zijn nu geloof ik nogal onduidelijk.

Even inhakend op LL:

Stel dat iemand in plaats van een zegt "Jeetje, ik lach me de krullen van de buik vanwege die grappige opmerking!" wordt dat dan wél geaccepteerd as opposed to alleen een

[Tink*]

Dark Phoenix schreef:

Goed, waar te beginnen. Ten eerste vind ik het heel typisch dat fb's als Marco en Missy wel meelezen en op andere plaatsen posten, maar hier niet reageren. Marco heeft er niet specifiek mee te maken, dus dat snap ik wel. Maar Missy is forumbaas van DK en bovendien fb+ van Onzin, op de hoogte van deze discussies en reageert alsnog niet. Ze laat hiermee mensen als WolterB en Balance de klappen opvangen, wat imo niet terecht is. Dat de fb's dit onderling accepteren kan ik echt niet bij.

Over Balance en Wolter overigens niks dan goeds in dit topic, ze doen echt hun best.

Het zeggen dat wij 'natuurlijk inspraak krijgen' is natuurlijk lachwekkend dingaantouwtje. We zijn 3 jaar (!) moedwillig buiten deze discussie gehouden en nooit is onze mening gevraagd. Nu komt er ineens een uitspraak uit de lucht vallen en durf jij te beweren dat we heus inspraak krijgen? Come on.

Wat betreft het onderwerp van die inspraak: nog zoiets moois. We mogen namelijk meebepalen wat de invulling van het nieuwe topic wordt. De inkopper is natuurlijk 'net als het wsz topic', maar die vlieger gaat alvast niet op. Ook andere, gerelateerde suggesties zullen nooit goedgekeurd worden, want dan houd je hetzelfde probleem als nu. Jullie hebben allang besloten wat het moet worden, dus wees eerlijk en zeg dat dan.

Oh en voor er nogmaals gezegd wordt dat het een strenger gemodereerd wsz topic wordt (mijn suggestie), de forumbazen kunnen de wsz / foto / meettopics nu al niet effectief modereren gezien het grote aantal offtopic posts en dat het blijkbaar anders moet met het saaitopic. Waarom zouden jullie bij een nieuw topic met een andere titel dat ineens wel kunnen?

Dit, samen met het ontbreken van reacties van Missy's kant en in het verleden het gedoe met de koelkastregeling doen mij vermoeden dat er meer iets mis is met hoe DK gemodereerd wordt dan wat anders. Dit is op het randje van offtopic, maar kunnen jullie niet beter eens kijken naar dit achterliggende probleem voor jullie gaan snoeien in topics waar blijkbaar iedereen nogal dol op is?

Ik wil met alle liefde meehelpen met denken, maar dan moeten de leden ook wel serieus genomen worden.

Over dat modereren. Forumbaas zijn is nog altijd vrijwillig en je kan niet van iemand verwachten dat hij of zij een bepaald aantal uur per dag aanwezig is en op bepaalde tijden. Het kan dus zijn dat er paar uur geen forumbaas aanwezig is en een uur later drie. Je zou het effectiever kunnen doen door te melden wat je hebt gedaan voordat je gaat zodat de forumbaas na je beter weet wat er nog niet is bekeken. Verder lijkt het me moeilijk om beter te gaan modereren omdat je dan meer vraagt van een forumbaas. Dat kan alleen als de fb's daartoe bereid zijn en het blijft in principe vrijwilligerswerk dus het kan erg lastig zijn.

En met die inspraak zijn we ook bezig.

[Dingaantouwtje]

Medeia schreef:

En dat konden jullie werkelijk niet zelf, en niet op voorhand bedenken?

Ik heb de zin niet goed geformuleerd,

In eerste instantie leek HWJD een geschikte oplossing, maar nu blijkt dat gebruikers zich beter kunnen vinden in het opstellen van duidelijke regels met behoud van de WSZ namen, lijkt me dat een goed voorstel waarbij we op zowel Admin als BZ over de invulling kunnen praten.

Is mee wat ik bedoelde.
__________________

Dingaantouwtje schreef:

Ik praat mee als lid in dit verhaal, ik beslis op dit moment niks, laat dat duidelijk zijn.


Over een driejarige discussie weet ik ook niet veel, maar ik weet wel dat er ruimte is om proactief mee te praten hierin, mee te denken en met suggesties en ideeën te komen. Dat is inspraak geloof ik? Lachwekkend of niet.


We hebben niet allang besloten wat he moet worden, en ook al is dat zo, is er duizend ruimte voor jullie om met suggesties en ideeën en klachten te komen.


Omdat we dan duidelijke regels hebben die we duidelijk na kunnen leven, de grenzen zijn nu geloof ik nogal onduidelijk.

even een redelijk offtopic vraagje hoor,
Offtopic: ik snap trouwens je rol in dit verhaal niet helemaal hoor, je praat mee als lid maar je zegt: 'we hebben niet allang besloten wat het moet worden, jullie kunnen met suggesties komen'. Beslis jij hier over mee als fb? Je bent toch geen forumbaas over de kantine? Wie besluit er eigenlijk tot dit soort dingen?

Dark Phoenix schreef:

Goed, waar te beginnen. Ten eerste vind ik het heel typisch dat fb's als Marco en Missy wel meelezen en op andere plaatsen posten, maar hier niet reageren. Marco heeft er niet specifiek mee te maken, dus dat snap ik wel. Maar Missy is forumbaas van DK en bovendien fb+ van Onzin, op de hoogte van deze discussies en reageert alsnog niet.

Inderdaad. Al hoort Marco als beheerder hier ook thuis, vind ik.

[Balance]

Goed, dat een hoop mensen tegen zijn is nu duidelijk. Dat jullie de reden 'het hoort niet op DK' een kutreden vinden, is ook duidelijk. Ik wil daarom op zoek naar een oplossing, compromis of whatever, waar beide partijen zich in kunnen vinden.

Hier nog eens de verschillende meningen:
- Mening fb´s: chattopics horen niet op DK. Verplaats ze naar Onzin.
- Mening leden: na 3 jaar het WSZ topic op DK te hebben gehad hoort het wel op DK.

Oplossingen:
(1) Huidige compromis van fb's: haal het echte slowchatten uit dat topic en doe dat naar Onzin. Maak een HWJD topic op DK zodat voor het kletsen over je dag gewoon ruimte blijft.

Overige oplossingen die ik hier heb terug gelezen in dit topic:
(2) Verander de regel zo, dat chatten voortaan wél beleid is op DK.
(3) Verander de regel zo, dat 1 chattopic voortaan wél beleid is op DK.
(4) Verander de inhoud van het WSZ topic zo dat het slowchatten niet meer mag, maar verplaats verder niks naar Onzin en creëer geen nieuw topic.


Oplossing 1 wordt door veel leden niet gewaardeerd. Oplossing 2 en 3 wordt door veel fb's niet gewaardeerd. Oplossing 4: wat vinden jullie er van? Het is wat dingaantouwtje en Medeia min of meer zeiden, als ik het goed heb geïnterpreteerd.

Zijn er voor optie 2 en 3 misschien nog aanvullingen te bedenken m.b.t. de snelheid van die topics, zodat deze oplossingen voor de fb's misschien ook aantrekkelijker worden?
Is er iets te behalen met een koelkast/ maximum per dag? Of over het niveau van het gechat?

Iemand nog een optie 5 die nog veel beter is, en die zowel de mening van de fb's als die van de leden tegemoet komt?

[Dark Phoenix]

@Tink: het gaat om de manier waarop er gemodereerd wordt, niet om hoeveel uur er iemand is. Er worden hele dagen volgespamd in sommige topics, dus blijkbaar gaat alleen daar al wat fout. Hetzelfde met het eenmaal per maand per forumbaas updaten van het koelkasttopic wat te moeilijk bleek en Missy die de hele discussie omzeilt; het is niet de activiteit maar de houding en de (gebrek aan) acties.

@Dingaantouwtje: die regels waren al duidelijk in het fototopic en meettopic, toch gaat het nu al jaren fout (serieus, zo'n 2 jaar geleden heb ik Missy gepm'd over precies die topics en het offtopic gaan), dus nogmaals, waarom zou het nu ineens wel goed gaan? Die regels zijn er al, dus waar gaat het dan fout?

[Dingaantouwtje]

ecnelis schreef:

even een redelijk offtopic vraagje hoor,
Offtopic: ik snap trouwens je rol in dit verhaal niet helemaal hoor, je praat mee als lid maar je zegt: 'we hebben niet allang besloten wat het moet worden, jullie kunnen met suggesties komen'. Beslis jij hier over mee als fb? Je bent toch geen forumbaas over de kantine? Wie besluit er eigenlijk tot dit soort dingen?

Het hele team besluit hierover, maar de DK-FB's hebben overhand. Van mijn rol ben ik niet zeker, maar ik merkte behoefte aan opheldering van een FB dus ik doe mijn best vragen te beantwoorden en tot oplossingen te komen.

Even een copypasteitje:

Mijn voorstel:

• Met je tengels van wsz afblijven.
• Leden laten melden wanneer ze iets/een post irritant vinden in het topic, mét motivatie.
• Na een periode - zeg maar 2/3 maanden - een nieuw beleid opstellen naar aanleiding van deze meldingen.
• Wat irritant is, wordt verboden met als doel de sfeer te verbeteren.
• Resultaat: al het leuks blijft; al het niet leuks vertrekt. Als er al sprake is van niet leuks.
• Tot slot. Blijf verder met je tengels ervan af.

Mr Soija schreef:

Even een copypasteitje:

Mijn voorstel:

• Met je tengels van wsz afblijven.
• Leden laten melden wanneer ze iets/een post irritant vinden in het topic, mét motivatie.
• Na een periode - zeg maar 2/3 maanden - een nieuw beleid opstellen naar aanleiding van deze meldingen.
• Wat irritant is, wordt verboden met als doel de sfeer te verbeteren.
• Resultaat: al het leuks blijft; al het niet leuks vertrekt. Als er al sprake is van niet leuks.
• Tot slot. Blijf verder met je tengels ervan af.

De enige juiste suggestie.

Balance schreef:

Oplossing 1 wordt door veel leden niet gewaardeerd. Oplossing 2 en 3 wordt door veel fb's niet gewaardeerd. Oplossing 4: wat vinden jullie er van? Het is wat dingaantouwtje en Medeia min of meer zeiden, als ik het goed heb geïnterpreteerd.

Nee, ik bedoel oplossing 3 met als het echt nodig is verwijdering van ''spam''-reacties. We willen juist wel kunnen slowchatten, daar draait het helemaal om.

Waarom wordt oplossing 3 niet door fb's gewaardeerd? Wij heven namelijk een heleboel degelijke en geldige argumenten, jullie zeggen alleen ''dat willen we niet''.

Dingaantouwtje schreef:

dus ik doe mijn best vragen te beantwoorden en tot oplossingen te komen.

Dat doe je dus niet, want je omzeilt heel veel vragen en gaat er niet inhoudelijk op in.

[Dingaantouwtje]

Medeia schreef:

Dat doe je dus niet, want je omzeilt heel veel vragen en gaat er niet inhoudelijk op in.

Dat komt omdat ik geen FB ben van DK en niet heel veel meer weet als jullie over de dingen die het beleid van DK aangaan.

Balance schreef:

Oplossing 2 en 3 wordt door veel fb's niet gewaardeerd.

Moneyshot incoming: het forum is voor de leden. De FB'ers zijn er om er voor te zorgen dat de leden het naar de zin hebben. En niet andersom.

Dingaantouwtje schreef:

Dat komt omdat ik geen FB ben van DK en niet heel veel meer weet als jullie over de dingen die het beleid van DK aangaan.

Dan houd ook maar op met je pretenties want zoals al gezegd hebben we niet zoveel aan je reacties.

[Uice]

Balance schreef:

Goed, dat een hoop mensen tegen zijn is nu duidelijk. Dat jullie de reden 'het hoort niet op DK' een kutreden vinden, is ook duidelijk. Ik wil daarom op zoek naar een oplossing, compromis of whatever, waar beide partijen zich in kunnen vinden.

Het idee van een compromis is juist dat beide partijen ontevreden zijn. Waarom niet beide partijen tevreden houden? Het lijkt me dat het in het belang van de leden is dat het forum leuk is, en in het belang van de fb's dat het forum succesvol is. De beste manier om dat te bereiken is niets te veranderen. Iedere verandering zal er sowieso toe leiden dan het forum ten eerste minder leuk en ten tweede minder succesvol wordt.

Maar als men nog steeds bereid is dat offer te maken, lijkt compromis 4 me de beste oplossing.

[Dingaantouwtje]

Medeia schreef:

Dan houd ook maar op met je pretenties want zoals al gezegd hebben we niet zoveel aan je reacties.

Prima.

Balance schreef:

Goed, dat een hoop mensen tegen zijn is nu duidelijk. Dat jullie de reden 'het hoort niet op DK' een kutreden vinden, is ook duidelijk. Ik wil daarom op zoek naar een oplossing, compromis of whatever, waar beide partijen zich in kunnen vinden.

Hier nog eens de verschillende meningen:
- Mening fb´s: chattopics horen niet op DK. Verplaats ze naar Onzin.
- Mening leden: na 3 jaar het WSZ topic op DK te hebben gehad hoort het wel op DK.

Oplossingen:
(1) Huidige compromis van fb's: haal het echte slowchatten uit dat topic en doe dat naar Onzin. Maak een HWJD topic op DK zodat voor het kletsen over je dag gewoon ruimte blijft.

Overige oplossingen die ik hier heb terug gelezen in dit topic:
(2) Verander de regel zo, dat chatten voortaan wél beleid is op DK.
(3) Verander de regel zo, dat 1 chattopic voortaan wél beleid is op DK.
(4) Verander de inhoud van het WSZ topic zo dat het slowchatten niet meer mag, maar verplaats verder niks naar Onzin en creëer geen nieuw topic.


Oplossing 1 wordt door veel leden niet gewaardeerd. Oplossing 2 en 3 wordt door veel fb's niet gewaardeerd. Oplossing 4: wat vinden jullie er van? Het is wat dingaantouwtje en Medeia min of meer zeiden, als ik het goed heb geïnterpreteerd.

Zijn er voor optie 2 en 3 misschien nog aanvullingen te bedenken m.b.t. de snelheid van die topics, zodat deze oplossingen voor de fb's misschien ook aantrekkelijker worden?
Is er iets te behalen met een koelkast/ maximum per dag? Of over het niveau van het gechat?

Iemand nog een optie 5 die nog veel beter is, en die zowel de mening van de fb's als die van de leden tegemoet komt?

Ik waardeer de oplossingsgerichtheid van deze post. Echter om ook mee te kunnen doen aan het zoeken van een oplossing, moet toch wel duidelijk worden waarom optie 2 en 3 voor fb's niet gewaardeerd worden. Er zijn door jullie namelijk geen argumenten gegeven waarom. Waarom willen jullie het veranderen? Het functioneert toch prima zo, waar zitten de klachten? Jullie klacht is: er wordt gespamd. Even los van de vraag of dit zo is en wat spam is, wie heeft er last van?