beleidswijzingen?

[MickeyV]

michieldewit schreef op 03-08-2003 @ 03:35:
Ach, ik vraag me ook allang niet meer af of het werkelijk nodig is dat veiligheidsdiensten mijn e-mailtjes bij gelegenheid aftappen. Als ze zich dan per se met mijn non-sens willen verblijden, so be it. Als je een zuiver geweten hebt, heb je niets te vrezen, wel?

Weer zo'n lekker CDA standpunt.

[michieldewit]

MickeyV schreef op 03-08-2003 @ 03:36:
Weer zo'n lekker CDA standpunt.

Je kunt de wereld op twee manieren tegemoet treden: als Michiel of als Mickey. Michiel gelooft in de eeuwigheidswaarde van eerlijkheid, vertrouwen en vriendschap. Mickey hecht meer waarde aan zaken als consequentheid, wantrouwen en loyaliteit. Het is maar net waar je jezelf prettiger bij voelt...

[McCaine]

MickeyV schreef op 03-08-2003 @ 03:27:
Ik heb een goed idee, McCaine. Laten we nareman als rechter fungeren.

Best. Laten we ook meteen grammatica toepassen, als we toch indrukwekkend willen doen.

[Manuzhai]

michieldewit schreef op 03-08-2003 @ 03:27:
Overigens, als ik mij als gediplomeerd informaticus (Bachelor of Science, Master in wording) even in de kwestie mag mengen. Wat mij betreft is iedereen die meent dat gegevens die hij via het Internet uitwisselt zuiver vertrouwelijk kunnen zijn, een oenemeloen eerste klas. Scholieren.com maakt voor het posten van PM's geen gebruik van een beveiligde HTTP verbinding, evenmin worden de berichten versleuteld opgeslagen. Hoe kun je dan zo dom zijn aan te nemen dat je berichten door niemand gelezen zullen worden? Als je echt wat te verbergen hebt stuur je toch gewoon lekker versleutelde e-mailtjes? Niet zeuren hoor... En trouwens, je zou een gegeven paard niet in de bek moeten kijken...

Informatici, supermooi! Ik ben het geheel met je eens. Elke onbeholpen gek die toevallig bij de AMS-IX werkt zou zo alle prive-berichtjes van het hele forum kunnen lezen, en dus zijn ze niet prive.

[MickeyV]

McCaine schreef op 03-08-2003 @ 04:10:
Best. Laten we ook meteen grammatica toepassen, als we toch indrukwekkend willen doen.

Die tweede zit moet je me in alle welwillendheid even toelichten.

[MickeyV]

michieldewit schreef op 03-08-2003 @ 03:50:
Je kunt de wereld op twee manieren tegemoet treden: als Michiel of als Mickey. Michiel gelooft in de eeuwigheidswaarde van eerlijkheid, vertrouwen en vriendschap. Mickey hecht meer waarde aan zaken als consequentheid, wantrouwen en loyaliteit. Het is maar net waar je jezelf prettiger bij voelt...

Het is niet de vraag waar jij of ik ons prettig bij voelen, maar hoe de wereld de facto in elkaar steekt.

[poesiefox]

Helaas is het zo dat ieder internetbericht door emand met een beetje benul van computers gelezen kan worden. Het nut hiervan is miniem, men kent mij toch niet. Maar binnen een besloten community als een forum, waar men in ieder geval mijn nick kent en de FB's mijn ware identiteit van het aanvraagformulier kunnen halen, vind ik het niet prettig dat de PM funcitie niet gerespecteerd wordt.

Wat een of andere hobby hacker in Wolvega met mijn mail doet zal me worst wezen, maar de PM functie is bedoeld om zaken via de site van het forum maar buiten het zicht van het forum aan een bepaalde gebruiker mee te delen of te vragen, die op dat moment qq forummer is. Van de ene nick naar de andere, dus privacy gewaarborgd.

En dan vind ik het op zijn minst een onprettig idee dat de mogelijkheid bestaat dat iemand anders ze slechts gehinderd door zelfregulering kan lezen. Vertrouwen is goed, wantrouwen en regels en zekerheid is beter.

[MickeyV]

Exact. Lees het maar michiel. Poesie staat al 8 jaar langer op het aardbolletje dan jij. Je bent een lichtgelovige informaticus, ofschoon natuurlijk wel uiterst geniaal.

[Chimera]

poesiefox schreef op 03-08-2003 @ 12:32:
Helaas is het zo dat ieder internetbericht door emand met een beetje benul van computers gelezen kan worden.

Nee hoor, dat valt heel erg mee. Er is op dit forum niemand die gewone mailtjes van jou kan lezen, gelukkig zijn dingen als e-mail erg veilig.

[MickeyV]

Chimera schreef op 03-08-2003 @ 12:42:
Nee hoor, dat valt heel erg mee. Er is op dit forum niemand die gewone mailtjes van jou kan lezen, gelukkig zijn dingen als e-mail erg veilig.

Lees dit ook maar, michiel. Zie hier: één meningsverschil tussen ICT'ers onderling.

[Chimera]

MickeyV schreef op 03-08-2003 @ 12:44:
Lees dit ook maar, michiel. Zie hier: één meningsverschil tussen ICT'ers onderling.

Wat ik van Michiel gelezen heb geeft mij zo mijn twijfels over zijn kennis wat betreft internet-gerelateerde onderwerpen

[MickeyV]

Chimera schreef op 03-08-2003 @ 12:50:
Wat ik van Michiel gelezen heb geeft mij zo mijn twijfels over zijn kennis wat betreft internet-gerelateerde onderwerpen

Maar hij heeft als TU'er ook weinig praktijkervaring. Zijn geest verpoost enkel in het schimmige rijk der abstracties.

[poesiefox]

Jongens, hou eens op met dat gekat.

[MickeyV]

Ja, tante poesiefox.

[Chimera]

MickeyV schreef op 03-08-2003 @ 12:55:
Ja, tante poesiefox.

Ja, taaie tante

[poesiefox]

Zeg maar gerust een hele pittige poes!( Jiskefet: de dierenwinkel)

[MickeyV]

poesiefox schreef op 03-08-2003 @ 13:04:
Zeg maar gerust een hele pittige poes!( Jiskefet: de dierenwinkel)

Jawel.

[michieldewit]

MickeyV schreef op 03-08-2003 @ 11:57:
Het is niet de vraag waar jij of ik ons prettig bij voelen, maar hoe de wereld de facto in elkaar steekt.

Hoe de wereld feitelijk in elkaar steekt weet geen mens. Alle kennis van deze wereld is subjectief. Het ene subject zal de wereld misschien negatiever ervaren dan de ander. Dit subject vind het in ieder geval prettig om niet elk moment van de dag stil te staan bij alle evolutionaire principes die hem in zijn dagelijks bestaan bedreigen.

[MickeyV]

michieldewit schreef op 03-08-2003 @ 13:31:
Hoe de wereld feitelijk in elkaar steekt weet geen mens. Alle kennis van deze wereld is subjectief. Het ene subject zal de wereld misschien negatiever ervaren dan de ander. Dit subject vind het in ieder geval prettig om niet elk moment van de dag stil te staan bij alle evolutionaire principes die hem in zijn dagelijks bestaan bedreigen.

Vertel mij, hoeveel open deuren gaan er nog komen?

[michieldewit]

poesiefox schreef op 03-08-2003 @ 12:32:
Helaas is het zo dat ieder internetbericht door emand met een beetje benul van computers gelezen kan worden. Het nut hiervan is miniem, men kent mij toch niet. Maar binnen een besloten community als een forum, waar men in ieder geval mijn nick kent en de FB's mijn ware identiteit van het aanvraagformulier kunnen halen, vind ik het niet prettig dat de PM funcitie niet gerespecteerd wordt.

Wat een of andere hobby hacker in Wolvega met mijn mail doet zal me worst wezen, maar de PM functie is bedoeld om zaken via de site van het forum maar buiten het zicht van het forum aan een bepaalde gebruiker mee te delen of te vragen, die op dat moment qq forummer is. Van de ene nick naar de andere, dus privacy gewaarborgd.

En dan vind ik het op zijn minst een onprettig idee dat de mogelijkheid bestaat dat iemand anders ze slechts gehinderd door zelfregulering kan lezen. Vertrouwen is goed, wantrouwen en regels en zekerheid is beter.

Mag ik je er even op wijzen dat jouw maatschappij van wantrouwen, regels en zekerheid dezelfde maatschappij is die in principe iedere burger (mits voldoende verdacht) afluistert en in zijn privacy bedreigt? Het is nooit met zekerheid te zeggen of je niet wordt afgeluisterd, of je post niet wordt doorgelicht, of je e-mailtjes niet worden onderschept. Dat is nu eenmaal het fundament van een wantrouwende wereld...

Maar goed, ik chargeer.

[michieldewit]

MickeyV schreef op 03-08-2003 @ 13:32:
Vertel mij, hoeveel open deuren gaan er nog komen?

Dat hangt evenzeer van jou als van mij af, vrees ik. Misschien helpt het als je zo nu en dan een deur achter je gat dicht doet?

[michieldewit]

Chimera schreef op 03-08-2003 @ 12:50:
Wat ik van Michiel gelezen heb geeft mij zo mijn twijfels over zijn kennis wat betreft internet-gerelateerde onderwerpen

En misschien wel terecht. Ik ben informaticus, geen netwerk- of veiligheidsexpert. Evenzogoed meen ik een punt te hebben als ik stel dat Internetverkeer in beginsel onveilig is. Een analogie met postverkeer lijkt me terecht, in die zin dat elk poststuk door elk individu in het postverwerkingscircuit geopend zou kunnen worden. Wil je meer zekerheid, dan dien je zelf voor versleuteling van je berichten zorg te dragen.

[MickeyV]

michieldewit schreef op 03-08-2003 @ 13:37:
Dat hangt evenzeer van jou als van mij af, vrees ik. Misschien helpt het als je zo nu en dan een deur achter je gat dicht doet?

U doet mij denken aan de scheepsbouwer Beepol, zoals beschreven in Rosenbooms roman "De nieuwe man". Bij gebrek aan tegenspoed sloeg hij aan het filosoferen en kreeg hij een onweerstaanbare drang tot beeldspraak. U bent evenwel een melancholisch, geenszins onbezorgd heerschap dat bovendien het kind is van de, van grote geesten altijd zwangere, alma Mater te Delft. Een markant heerschap is wat u bent.

[michieldewit]

MickeyV schreef op 03-08-2003 @ 13:41:
U doet mij denken aan de scheepsbouwer Beepol, zoals beschreven in Rosenbooms roman "De nieuwe man". Bij gebrek aan tegenspoed sloeg hij aan het filosoferen en kreeg hij een onweerstaanbare drang tot beeldspraak. U bent evenwel een melancholisch, geenszins onbezorgd heerschap dat bovendien het kind is van de, van grote geesten altijd zwangere, alma Mater te Delft. Een markant heerschap is wat u bent.

In mijn ijdele streven opgemerkt te worden, lijk ik nu eindelijk een klein succesje te hebben geboekt. Het wachten is nu nog slechts op mijn grote doorbraak

[MickeyV]

michieldewit schreef op 03-08-2003 @ 13:45:
In mijn ijdele streven opgemerkt te worden, lijk ik nu eindelijk een klein succesje te hebben geboekt. Het wachten is nu nog slechts op mijn grote doorbraak

Ik hoop het met u. Anders bent u voor altijd die veelbelovende jongeman.

[michieldewit]

MickeyV schreef op 03-08-2003 @ 13:57:
Ik hoop het met u. Anders bent u voor altijd die veelbelovende jongeman.

Mocht ik ooit een punt bereiken waarop mij duidelijk wordt dat de roem die ik begeer mij nooit ten deel zal vallen, dan zou ik kunnen beslissen tot het plegen van een stijlvolle maar flamboyante zelfmoord. Men zal mij dan zeker enige tijd in herinnering houden.

[MickeyV]

michieldewit schreef op 03-08-2003 @ 14:11:
Mocht ik ooit een punt bereiken waarop mij duidelijk wordt dat de roem die ik begeer mij nooit ten deel zal vallen, dan zou ik kunnen beslissen tot het plegen van een stijlvolle maar flamboyante zelfmoord. Men zal mij dan zeker enige tijd in herinnering houden.

Ah, maar laat ik U van advies dienen: est mos hominum ut nolint eundem pluribus rebus excellere! Cicero wist het reeds! Steekt uw kop niet uit boven het maaiveld! Dat is bloedlink in Holland!

[michieldewit]

MickeyV schreef op 03-08-2003 @ 14:14:
Ah, maar laat ik U van advies dienen: est mos hominum ut nolint eundem pluribus rebus excellere! Cicero wist het reeds! Steekt uw kop niet uit boven het maaiveld! Dat is bloedlink in Holland!

Je hebt gelijk. Overigens is er niets zo goed voor je naamsbekendheid en reputatie als het vermoord worden om je idealen. We hebben op deze manier al diverse uitverkorenen ter aarde zien storten.

[MickeyV]

michieldewit schreef op 03-08-2003 @ 14:20:
Je hebt gelijk. Overigens is er niets zo goed voor je naamsbekendheid en reputatie als het vermoord worden om je idealen. We hebben op deze manier al diverse uitverkorenen ter aarde zien storten.

Te beginnen met Jezus, nietwaar?

Maar excuseert u mij. Ik ga even zonnen.

[anonieme_teddybeer]

heerlijk vermakelijk dat offtopic gelul van jullie

[p-chez]

anonieme_teddybeer schreef op 03-08-2003 @ 18:47:
heerlijk vermakelijk dat offtopic gelul van jullie

Ja, is het dan echt zo onduidelijk dat BZ géén forum is waar je zo offtopic mag lullen?

Ik dacht dat het de bedoeling was van deze topics om er iets nuttigs uit te halen. Maar zoals het nu gaat komt hier (en op de andere topics) erg snel een slot op.

MickeyV, michieldedinges en kornuiten, ga alstjeblieft ergens anders posten. Je komt hier nooit, je hebt er niks mee te maken en al helemaal geen enkel benul van waar je het over hebt. Het valt me ook op dat hier 1 iemand (MickeyV volgens mij) komt, en er zo snel mogelijk 'vriendjes' bijhaalt die gauw meehelpen om de boel om zeep te halen. Klasse hoor!

Clueless!

[McCaine]

p-chez schreef op 03-08-2003 @ 18:58:
Ja, is het dan echt zo onduidelijk dat BZ géén forum is waar je zo offtopic mag lullen?

Ik dacht dat het de bedoeling was van deze topics om er iets nuttigs uit te halen. Maar zoals het nu gaat komt hier (en op de andere topics) erg snel een slot op.

Als ik de vorige topic goed gelezen heb luisteren ze pas als je het juridisch goed doet; dus we zullen ze een cease and desist sturen.

[michieldewit]

p-chez schreef op 03-08-2003 @ 18:58:
Ja, is het dan echt zo onduidelijk dat BZ géén forum is waar je zo offtopic mag lullen?

Ik dacht dat het de bedoeling was van deze topics om er iets nuttigs uit te halen. Maar zoals het nu gaat komt hier (en op de andere topics) erg snel een slot op.

MickeyV, michieldedinges en kornuiten, ga alstjeblieft ergens anders posten. Je komt hier nooit, je hebt er niks mee te maken en al helemaal geen enkel benul van waar je het over hebt. Het valt me ook op dat hier 1 iemand (MickeyV volgens mij) komt, en er zo snel mogelijk 'vriendjes' bijhaalt die gauw meehelpen om de boel om zeep te halen. Klasse hoor!

Clueless!

Sorry, p-chez, ik wilde je niet ontrieven. Maar bij gebrek aan frisse inbreng verleppen discussies als deze snel. Volgens mij zijn alle punten ook wel gemaakt.

Overigens, je draagt de titel 'Medewerker'. Voert het te ver om je te vragen naar de betekenis van die titel? Ben je een soort forumbaas- of hoe moet ik jouw rol hier zien? Je houding doet vermoeden dat je in ieder geval een hele belangrijke rol vervult.

In ieder geval bedankt voor je slot-waarschuwing. En inderdaad, als ik voor mezelf mag spreken, ik heb geen benul waar dit alles over gaat. Ik ben totaal 'clueless'. Zullen we vriendjes worden?

ONTOPIC

Het lezen van andermans PMs is niet echt de bedoeling, lijkt me. Sowieso bestaat er in Nederland het briefgeheim (naar de juridische achtergronden moet je MickeyV of McCain vragen) en dat geldt voor elektronische post evenzeer als voor papierpost. Voor zover het schenden van het briefgeheim strafbaar is, zouden moderatoren die zich schuldig maken aan het lezen van andermans privéberichten hiervoor vervolgd kunnen worden.

Michiel

[Prime Evil]

Dan span je toch een rechtzaak aan tegen Scholieren.com? Voor die tijd vind ik dat jullie niet allemaal zo moeten zeiken. Als het je toch zo verdomd veel uitmaakt dan neem je fijn juridische stappen om dit onfatsoenlijke onrecht de wereld uit te helpen. Wie zegt dat ze bij Microsoft je Hotmail niet lezen? Of de Amerikaanse overheid? Als het dan toch zo verdomd belangrijk is, dan onthou je je van PM en stuur je een encrypted mail ofzo.

[michieldewit]

Prime Evil schreef op 03-08-2003 @ 19:11:
Dan span je toch een rechtzaak aan tegen Scholieren.com? Voor die tijd vind ik dat jullie niet allemaal zo moeten zeiken. Als het je toch zo verdomd veel uitmaakt dan neem je fijn juridische stappen om dit onfatsoenlijke onrecht de wereld uit te helpen. Wie zegt dat ze bij Microsoft je Hotmail niet lezen? Of de Amerikaanse overheid? Als het dan toch zo verdomd belangrijk is, dan onthou je je van PM en stuur je een encrypted mail ofzo.

Wil je niet zo flamen, alsjeblieft? Overigens, als je mijn eerdere berichten had bekeken, had je je eigen standpunten terug kunnen lezen...

[p-chez]

McCaine schreef op 03-08-2003 @ 19:04:
Als ik de vorige topic goed gelezen heb luisteren ze pas als je het juridisch goed doet; dus we zullen ze een cease and desist sturen.

Ze moeten gewoon hun smoel houden.

[p-chez]

michieldewit schreef op 03-08-2003 @ 19:06:
Sorry, p-chez, ik wilde je niet ontrieven. Maar bij gebrek aan frisse inbreng verleppen discussies als deze snel. Volgens mij zijn alle punten ook wel gemaakt.

Overigens, je draagt de titel 'Medewerker'. Voert het te ver om je te vragen naar de betekenis van die titel? Ben je een soort forumbaas- of hoe moet ik jouw rol hier zien? Je houding doet vermoeden dat je in ieder geval een hele belangrijke rol vervult.

In ieder geval bedankt voor je slot-waarschuwing. En inderdaad, als ik voor mezelf mag spreken, ik heb geen benul waar dit alles over gaat. Ik ben totaal 'clueless'. Zullen we vriendjes worden?

Bij gebrek aan inbreng denk je in het vervolg gewoon 'Oh, damn, ik moet m'n harses maar 'ns houden.'

Als je al niet weet wat Medewerker is, begeef je dan a.u.b. buiten BZ.

Ik heb al genoeg vriendjes.

[michieldewit]

p-chez schreef op 03-08-2003 @ 19:18:
Ze moeten gewoon hun smoel houden.

Pardon?

[michieldewit]

p-chez schreef op 03-08-2003 @ 19:21:
Bij gebrek aan inbreng denk je in het vervolg gewoon 'Oh, damn, ik moet m'n harses maar 'ns houden.'

Als je al niet weet wat Medewerker is, begeef je dan a.u.b. buiten BZ.

Ik heb al genoeg vriendjes.

Een beetje meer respect zou geen kwaad kunnen, maar goed, dat is misschien mijn nette opvoeding...

Wat betreft die 'Medewerker' status: die wordt niet gedocumenteerd op het FAQ van dit forum. Alleszins redelijk van mij om er dus bij je naar te vragen.

Ach, wat. Ik heb ook geen zin om hier nog serieus op te gaan zitten reageren. Laat ik me ook eens verlagen tot het niveau van een 'medewerker' en je gewoon voor 'onsamenhangend en machtsgeil stuk ongenoegen' uitmaken. Dank u.

[Prime Evil]

michieldewit schreef op 03-08-2003 @ 19:13:
Wil je niet zo flamen, alsjeblieft? Overigens, als je mijn eerdere berichten had bekeken, had je je eigen standpunten terug kunnen lezen...

Je bent echt slaapverwekkend, denk je dat ik al je zie-mij-slim-doen-posts één voor één door ga pluizen? Nee. En flamen? Ik wil je wel eens (elders) écht flamen, dit is gewoon 'potig uit de hoek komen'.

[michieldewit]

Prime Evil schreef op 03-08-2003 @ 19:29:
Je bent echt slaapverwekkend, denk je dat ik al je zie-mij-slim-doen-posts één voor één door ga pluizen? Nee. En flamen? Ik wil je wel eens (elders) écht flamen, dit is gewoon 'potig uit de hoek komen'.

Slaapverwekkend, arrogant, lichtgeraakt. Nou, goed dat ik het weet. Dank je voor je constructieve bijdrage. Ik ben er zeker van dat ik morgen als een nieuw mens op zal staan.

Het spijt me werkelijk, maar van dit soort reacties word ik boos op een machteloze manier. Ik probeer zinnige bijdrages te leveren (sorry, ja ik dwaal soms wat af) en al wat ik krijg is stank voor dank.

Nee, ik vind het van totaal geen niveau getuigen dat je andere mensen van slimdoenerij beschuldigd, terwijl je eigenlijk gewoon bedoeld te zeggen dat je zelf te lui bent...

Laat maar. Ik word hier toch alleen maar verdrietig van.

[p-chez]

michieldewit schreef op 03-08-2003 @ 19:25:
Een beetje meer respect zou geen kwaad kunnen, maar goed, dat is misschien mijn nette opvoeding...

Wat betreft die 'Medewerker' status: die wordt niet gedocumenteerd op het FAQ van dit forum. Alleszins redelijk van mij om er dus bij je naar te vragen.

Ach, wat. Ik heb ook geen zin om hier nog serieus op te gaan zitten reageren. Laat ik me ook eens verlagen tot het niveau van een 'medewerker' en je gewoon voor 'onsamenhangend en machtsgeil stuk ongenoegen' uitmaken. Dank u.

Mwah, ik heb respect zat. Maar je moet gewoon weten wanneer je moet kappen met off-topic geleuter.

Medewerkers zijn wat de naam al doet vermoeden, mensen die meewerken aan dingen die met scholieren.com te maken hebben.

En me voor 'onsamenhangend en machtsgeil stuk ongenoegen' uitmaken heeft totaal geen indruk op me. Aangezien ik als Medewerker totaal geen macht heb.
Geen dank.

[michieldewit]

p-chez schreef op 03-08-2003 @ 20:05:
Mwah, ik heb respect zat. Maar je moet gewoon weten wanneer je moet kappen met off-topic geleuter.

Medewerkers zijn wat de naam al doet vermoeden, mensen die meewerken aan dingen die met scholieren.com te maken hebben.

En me voor 'onsamenhangend en machtsgeil stuk ongenoegen' uitmaken heeft totaal geen indruk op me. Aangezien ik als Medewerker totaal geen macht heb.
Geen dank.

Van je respect is me jammer genoeg weinig gebleken. Om je niet nog verder te beledigen zal ik maar aannemen dat ik je verkeerd begrepen heb.

Laten we ons nu maar weer beperken tot de discussie, ok?

[Prime Evil]

michieldewit schreef op 03-08-2003 @ 19:38:
Laat maar. Ik word hier toch alleen maar verdrietig van.

Zinnige bijdrages? Sorry, maar je gedraagt je als een uber-dork. Al die juridische shit enzo.. Kijk, het is niet zo dat ik het niet snàp, maar het interesséért me gewoon geen klap, die boven-de-140-IQ-praat. Er zijn hier zat types die in een discussie de ander willen overtreffen met hun Winkler Prins-kennis en taalgebruik wat nog ver boven 'chique' staat. Het staat allemaal wel leuk, maar uiteindelijk is het verre van constructief omdat het mensen verveelt, niet interesseert of dat ze het per definitie gewoon niet kunnen volgen. En als je verdrietig wordt van kritiek en wat harde taal.. dan moet je werkelijk 'een life getten' imo.

[michieldewit]

Prime Evil schreef op 03-08-2003 @ 20:50:
Zinnige bijdrages? Sorry, maar je gedraagt je als een uber-dork. Al die juridische shit enzo.. Kijk, het is niet zo dat ik het niet snàp, maar het interesséért me gewoon geen klap, die boven-de-140-IQ-praat. Er zijn hier zat types die in een discussie de ander willen overtreffen met hun Winkler Prins-kennis en taalgebruik wat nog ver boven 'chique' staat. Het staat allemaal wel leuk, maar uiteindelijk is het verre van constructief omdat het mensen verveelt, niet interesseert of dat ze het per definitie gewoon niet kunnen volgen. En als je verdrietig wordt van kritiek en wat harde taal.. dan moet je werkelijk 'een life getten' imo.

Beste Mw. Evil,

Slechts een van mijn berichten in deze discussie snijdt een juridisch aspect van deze kwestie aan en dan nog alleen op lekenniveau (ik ben immers geen jurist). Mij dan verwijten dat ik als een 'uber-dork' allemaal 'juridische shit' loopt rond te verspreiden vind ik dan ook ronduit stompzinnig. Eerst lezen, dan verwijten!

En wat betreft die 'boven-de-IQ-140-praat' waar je het over hebt: ik ben het met je eens dat hier en daar soms in wat jargon en archaïsmen vervallen wordt, maar mijns inziens heb ik me daaraan toch niet of nauwelijks schuldig gemaakt? Nogmaals, eerst lezen, dan verwijten!

Ten slotte zou ik je willen meegeven dat ik buiten dit forum om een prima leven heb. Dat in dat leven geen ongeschaafde vrouwen als zij voorkomen ervaar ik als een zegen. En dat harde taal mij in dat leven persoonlijk raakt, zal ik maar toeschreven aan mijn zachtaardige karakter.

Tabee.

[Prime Evil]

michieldewit schreef op 03-08-2003 @ 21:07:
Verhaaltje.

Akkoord, het is misschien ietwat te direct. Het gezeur gaat me nu echter op de zenuwen werken, en het valt me in het algemeen op dat steeds meer mensen (en meestal gewoon dezelfde) een soort van aangemeten expertise op tafel gooien waar ik van denk 'wat moeten we daar nou weer mee'. Je kunt ook in gewone bewoordingen antwoord geven, in plaats van een artikel uit het fucking Wetboek (bijvoorbeeld) neer te poten. En dat van je normale leven geloof ik graag, maar met zinnen als 'ik word er alleen maar verdrietig van' win je (zeker hier) géén compassie. Het gaat hier over beleid en daar kan het inderdaad nog wel eens uitlopen op een vurige discussie. Enig relativeren en zuchten is wel gepast, als tip.

[MickeyV]

Hoe lang nog, michiel, kun je een filantroop blijven? Veracht en minacht je deze mensen niet evenzeer als ik? Akkoord, wellicht zeg je nog geen ja, wellicht zelfs nooit! Dan zal ik uw singuliere tolerantie bewonderen.

[Prime Evil]

MickeyV schreef op 03-08-2003 @ 21:18:
Hoe lang nog, michiel, kun je een filantroop blijven? Veracht en minacht je deze mensen niet evenzeer als ik? Akkoord, wellicht zeg je nog geen ja, wellicht zelfs nooit! Dan zal ik uw singuliere tolerantie bewonderen.

Je bent vrij te gaan en te staan waar je wilt. Sterker nog, ik zie je liever ergens anders staan. Overlijdensadvertenties?

[p-chez]

MickeyV schreef op 03-08-2003 @ 21:18:
Hoe lang nog, michiel, kun je een filantroop blijven? Veracht en minacht je deze mensen niet evenzeer als ik? Akkoord, wellicht zeg je nog geen ja, wellicht zelfs nooit! Dan zal ik uw singuliere tolerantie bewonderen.

Mijn god. Doe normaal man!

[michieldewit]

Prime Evil schreef op 03-08-2003 @ 21:14:
Akkoord, het is misschien ietwat te direct. Het gezeur gaat me nu echter op de zenuwen werken, en het valt me in het algemeen op dat steeds meer mensen (en meestal gewoon dezelfde) een soort van aangemeten expertise op tafel gooien waar ik van denk 'wat moeten we daar nou weer mee'. Je kunt ook in gewone bewoordingen antwoord geven, in plaats van een artikel uit het fucking Wetboek (bijvoorbeeld) neer te poten. En dat van je normale leven geloof ik graag, maar met zinnen als 'ik word er alleen maar verdrietig van' win je (zeker hier) géén compassie. Het gaat hier over beleid en daar kan het inderdaad nog wel eens uitlopen op een vurige discussie. Enig relativeren en zuchten is wel gepast, als tip.

Excuses aanvaard. Zelf ben ik ook een groot voorstander van het afstemmen van taalgebruik op de doelgroep. Evenzeer zou ik het wetboek dan niet van het attribuut 'fucking' willen voorzien, maar dat is misschien illustratief voor de grenzen die ik stel in het aanpassen van mijn taalgebruik

En tsja, als ik ergens verdrietig van word, dan schrijf ik dat maar gewoon op. Om compassie is het me dan niet te doen, ik geef alleen maar aan dat voor mij het discussiespel gespeeld is. Zolang een discussie op een eerlijke manier gespeeld wordt is mij alles best. Niks tegen verschillende standpunten (wat een saaie discussie zou het anders worden), maar 'ad hominum' argumentaties (of gewoon: op de man spelen) zijn voor mij een grens.

Maar goed, ik zal proberen nog meer te relativeren en het foeteren en kankeren maar voor lief te nemen. Dan zal ik ook maar meteen aannemen dat je eigenlijk een heel lief meisje met een klein hartje bent