Recordbonus voor topbankiers

[Hockeygirl$]

n de VS bereiken 'graaiende': topbankiers verzoeken om af te treden onder forse bedreigingen, velen vinden naar mijn mening onterecht dat de miljoenenbonussen oorzaak van de crisis zijn. De consument heeft zonder na te denken steeds meer en hogere leningen afgesloten.
De grootste Amerikaanse banken hebben hun medewerkers afgelopen jaar ongeveer $ 145 mrd beloond. dat is 6% meer dan in 2007 voor de crisis
De grootste banken behaalden afgelopen jaar een geschatte winst van $ 450 mrd samen
miljoenenbonussen zijn dan ook terecht wat zonder bonussen lopen de topbankiers over

Hockeygirl$ schreef:

n de VS bereiken 'graaiende': topbankiers verzoeken om af te treden onder forse bedreigingen, velen vinden naar mijn mening onterecht dat de miljoenenbonussen oorzaak van de crisis zijn. De consument heeft zonder na te denken steeds meer en hogere leningen afgesloten.
De grootste Amerikaanse banken hebben hun medewerkers afgelopen jaar ongeveer $ 145 mrd beloond. dat is 6% meer dan in 2007 voor de crisis
De grootste banken behaalden afgelopen jaar een geschatte winst van $ 450 mrd samen
miljoenenbonussen zijn dan ook terecht wat zonder bonussen lopen de topbankiers over

Niet als iedereen de bonussen kleiner maakt

[Hockeygirl$]

gebeurt toch niet

[jacobdb]

ik vindt het hele bonus systeem zowieso debiel. ik bedoel je levert gewoon goed werk af, anders knikkeren ze je der uit.

Hockeygirl$ schreef:

gebeurt toch niet

Wel als je bonussen 70% gaat belasten

[Hockeygirl$]

dan zal toch nooit lukken

jacobdb schreef:

ik vindt het hele bonus systeem zowieso debiel. ik bedoel je levert gewoon goed werk af, anders knikkeren ze je der uit.

Alsof dat zomaar kan en geen geld kost.....

Hockeygirl$ schreef:

dan zal toch nooit lukken

1. Praat met landen
2. Spreek wet af met landen
3. Leef wet na
4. ???
5. PROFIT!

[arPos]

Hockeygirl$ schreef:

gebeurt toch niet

Dat kan, dan gaat de mensheid ten onder aan z'n eigen infantiele monetaire hebzucht, in plaats van die monetaire middelen in te zetten voor een groter comfort en welvaart wereldwijd.

[Joostje]

Het probleem zit naar mijn mening verworteld in het kapitalistische stelsel, dat hier fundamenteel gecorrigeerd dient te worden. De topsalarissen komen (gedeeltelijk) voort uit het idee dat iets zoveel waard is als de hoogste bieder er voor geeft.

Grote bedrijven maken absurd veel winst. De positie van een manager kan deze winst met een klein percentage verhogen. Omdat het om zoveel geld gaat, kan een manager die marginaal beter is, een veel hoger salaris verdienen (immers, in absolute termen gaat het om heel veel geld). Als hij minder betaald krijgt, heeft hij immers altijd de optie om voor een ander groot bedrijf te werken wat hem wel zoveel wil geven. Zo kan het dat door niet veel beter te zijn, of niet veel harder te werken, veel meer geld verdiend wordt.

Mij lijkt het beter om loon naar inzet te geven, met een kleinere bonus voor capaciteiten. Het is immers absurd om te stellen dat iemand die niet veel harder werkt dan, bijvoorbeeld, een schoonmaker, het recht dient te verwerven drie villas te bezitten, simpelweg vanwege zijn managerpositie.

Het zou dan ook het best zijn een absoluut maximum in te stellen voor topsalarissen (laten we zeggen, 180.000 euro voor een fulltimebaan, en andere banen naar ratio van uren inzet (om idiote commisariatenbonussen eens te stoppen)) en dat Europabreed (en het liefst in de hele wereld) in te voeren. De meeste mensen willen best meer verdienen, maar niet graag ver weg verhuizen.

[De Veroorzaker]

Nou ja die mensen kunnen blijkbaar iets en in ons systeem zijn er dan weer andere mensen die vinden dat die mensen daar ontzettend veel geld voor moeten krijgen. Mooi toch voor die bankiers, ik gun het ze wel

[De Veroorzaker]

Joostje schreef:

Het zou dan ook het best zijn een absoluut maximum in te stellen voor topsalarissen (laten we zeggen, 180.000 euro voor een fulltimebaan, en andere banen naar ratio van uren inzet (om idiote commisariatenbonussen eens te stoppen)) en dat Europabreed (en het liefst in de hele wereld) in te voeren. De meeste mensen willen best meer verdienen, maar niet graag ver weg verhuizen.

Goed plan, zo blijven we middelmaat in alles wat we doen, een grote enge semi-overheid en je krijgt je salaris toch wel of je nu uitblinkt of faalt lijkt de wetenschap in nederland wel!

[juno]

Kloof tusen arm en rijk. Zal nooit veranderen.

[Mobius]

Je bent niet voor niets een TOPbankier.

[Joostje]

De Veroorzaker schreef:

Goed plan, zo blijven we middelmaat in alles wat we doen, een grote enge semi-overheid en je krijgt je salaris toch wel of je nu uitblinkt of faalt lijkt de wetenschap in nederland wel!

Nouja, als mensen slecht zijn kun je ze ontslaan, he. En ik zou niet weten waarom je dan tot de middelmaat zou gaan behoren.

En kan iemand me uitleggen waarom ze het zouden verdienen om zoveel te verdienen?

[De Veroorzaker]

Joostje schreef:

Nouja, als mensen slecht zijn kun je ze ontslaan, he. En ik zou niet weten waarom je dan tot de middelmaat zou gaan behoren.

Ja kun je mensen ontslaan in nederland? Heb je enig idee, hoeveel tijd, geld en moeite dat kost? Gewoon iemand die de kantjes ervan afloopt, geen inzet toont maar net genoeg doet om aan zijn taakomschrijving te voldoen kun je niet ontslaan.

We gaan dan ook niet tot de middenmaat behoren, we blijven er zoals ik al zei.

En kan iemand me uitleggen waarom ze het zouden verdienen om zoveel te verdienen?

Omdat iemand het ervoor over heeft om ze in dienst te nemen, die mensen kunnen blijkbaar iets waar andere mensen veel geld voor willen betalen, ik wilde dat ik dat kon maar ik kan alleen mutaties vinden die ziektes veroorzaken en daar heeft niemand geld voor over

[jacobdb]

ze moeten gewoon het hele banksysteem aanpassen, nu leveren sommige bankiers gewoon het "net wel, net niet" werk en halen big cash binnen ipv hard te zwoegen.

Hockeygirl$ schreef:

n de VS bereiken 'graaiende': topbankiers verzoeken om af te treden onder forse bedreigingen, velen vinden naar mijn mening onterecht dat de miljoenenbonussen oorzaak van de crisis zijn. De consument heeft zonder na te denken steeds meer en hogere leningen afgesloten.
De grootste Amerikaanse banken hebben hun medewerkers afgelopen jaar ongeveer $ 145 mrd beloond. dat is 6% meer dan in 2007 voor de crisis
De grootste banken behaalden afgelopen jaar een geschatte winst van $ 450 mrd samen
miljoenenbonussen zijn dan ook terecht wat zonder bonussen lopen de topbankiers over

Miljardenbonussen zullen me opzich een rotzorg zijn. Ik vind het wel een beetje vreemd dat ze ze zich met rechte rug toe durven te eigenen. Wie bedoel je trouwens met 'hun' medewerkers? Alleen de topbankiers gok ik zo?

De reden van de crisis is denk ik voornamelijk de subprimes. Uiteraard is de consument daar ingestonken maar er is ook destijds al gewaarschuwd door economen en bankiers dat dergelijke constructies vrij gevaarlijk kunnen zijn.

[De Veroorzaker]

deadlock schreef:

Miljardenbonussen zullen me opzich een rotzorg zijn. Ik vind het wel een beetje vreemd dat ze ze zich met rechte rug toe durven te eigenen.

waarom? Als je 100 miljoen winst maakt voor je bedrijf is er toch niks op tegen als jij aan het einde van het jaar een paar miljoen pakt?

[Joostje]

De Veroorzaker schreef:

Ja kun je mensen ontslaan in nederland? Heb je enig idee, hoeveel tijd, geld en moeite dat kost? Gewoon iemand die de kantjes ervan afloopt, geen inzet toont maar net genoeg doet om aan zijn taakomschrijving te voldoen kun je niet ontslaan.

We gaan dan ook niet tot de middenmaat behoren, we blijven er zoals ik al zei.

Tja, dan versoepel je het ontslagrecht, he.

Omdat iemand het ervoor over heeft om ze in dienst te nemen, die mensen kunnen blijkbaar iets waar andere mensen veel geld voor willen betalen, ik wilde dat ik dat kon maar ik kan alleen mutaties vinden die ziektes veroorzaken en daar heeft niemand geld voor over

Maar waarom is het een goede maatstaf dat iemand het ervoor over heeft?

BTW, ik kan geen mutaties vinden die ziektes veroorzaken, maar als ik ziek wordt en muteer wil ik je best als freelancer inhuren .

[arPos]

Volgens berichten zijn topmanagers er de afgelopen 2 jaar 9 tot 21% op achteruit gegaan.

Nou ja die mensen kunnen blijkbaar iets en in ons systeem zijn er dan weer andere mensen die vinden dat die mensen daar ontzettend veel geld voor moeten krijgen.

Het bestuur bepaald hoeveel het bestuur krijgt.

wij van wc-eend....

Kijk het kan me niet schelen of bonussen hoog zijn absoluut of zelfs naar ratio, wanneer het bij mij kwaad bloed zet is 1) als het bedrijf slecht presteert en zeker als ze daardoor bij de staat moeten aankloppen en 2) wanneer ze achterlijk veel doorbetaald krijgen na ontslag, zoals met de ex-topbankier van barclays die nu even honderdzestigduizend euro per maand mag bijschrijven, zonder te werken.

Het probleem zit naar mijn mening verworteld in het kapitalistische stelsel, dat hier fundamenteel gecorrigeerd dient te worden.

Je hebt gelijk, het probleem is monetaire winst nastreven terwijl de echte winst natuurlijk de meerwaarde aan comfort en welvaart voor heel de samenleving is, iets wat mogelijk wordt gemaakt door omzet.

je zou dan idealiter mensen 'uitbetalen' in producten die ze graag willen hebben, totdat ze verzadigd zijn.

[De Veroorzaker]

Joostje schreef:

Tja, dan versoepel je het ontslagrecht, he.

Dat mag niet nee

Maar waarom is het een goede maatstaf dat iemand het ervoor over heeft?

Nouja zo werkt het in ons systeem en dan vind ik het niet eerlijk om het systeem in stand te houden maar bepaalde groepen beperkingen op te leggen, don't hate the player hate the game. (Porno)-acteurs, sporters, game-ontwikkelaars, er zijn zo veel mensen die zo belachelijk veel geld verdienen maar bankiers moeten nu opeens aan banden gelegd worden. Dat is uiteraard prima bij een staatsbank, maar dan is het dus ook weer wat iemand ervoor over heeft in dit geval alleen minder.

BTW, ik kan geen mutaties vinden die ziektes veroorzaken, maar als ik ziek wordt en muteer wil ik je best als freelancer inhuren .

Al is voorspellende waarde vaak belangrijker dan achteraf beoordelen wat het was, dus misschien kunnen we al een leuk prijsje maken?

[De Veroorzaker]

arPos schreef:

Het bestuur bepaald hoeveel het bestuur krijgt.

Nee dat doet vaak de raad van commissarissen waar mensen zoals wim kok in zitten om geld te vangen en blind hun handtekening te zetten

Kijk het kan me niet schelen of bonussen hoog zijn absoluut of zelfs naar ratio, wanneer het bij mij kwaad bloed zet is 1) als het bedrijf slecht presteert en zeker als ze daardoor bij de staat moeten aankloppen en 2) wanneer ze achterlijk veel doorbetaald krijgen na ontslag, zoals met de ex-topbankier van barclays die nu even honderdzestigduizend euro per maand mag bijschrijven, zonder te werken.

1) ben ik met je eens, een bonus moet voor een prestatie zijn maar dat een bank verlies leidt hoeft niet te betekenen dat elke individuele bankier het dat jaar kudt gedaan heeft dus er kunnen er best bij zijn die 30 miljoen winst maken maar als harry naast je dan 50 verlies maakt sta je er samen lelijk op
2) dat zijn vaak ook opties die ze verdiend hebben met eerder geleverde prestaties maar die ze pas mogen verzilveren als ze weg zijn

[arPos]

De Veroorzaker schreef:

Nee dat doet vaak de raad van commissarissen waar mensen zoals wim kok in zitten om geld te vangen en blind hun handtekening te zetten

Mja natuurlijk, ze vegen elkaars reet (ex)politici en het bedrijfsleven.

Raad van commissarissen hebben een algemeen belang het bestuur te handhaven en te belonen want zij zelf worden 'aangesteld' door het bestuur.

gewoon nog een illusie dat er rechten zouden zijn.

1) ben ik met je eens, een bonus moet voor een prestatie zijn maar dat een bank verlies leidt hoeft niet te betekenen dat elke individuele bankier het dat jaar kudt gedaan heeft

Irrelevant je zit samen op het schip, als filipo de filipijn de boel in de hens zet heb je allemaal een probleem.

dus er kunnen er best bij zijn die 30 miljoen winst maken maar als harry naast je dan 50 verlies maakt sta je er samen lelijk op

Klopt als het totale bedrijf winst maakt kan je bonussen geven naar ratio van prestatie.

als je bedrijf verlies maakt vind ik bonussen niet aan de orde.

Mijn ervaring is dat dit werknemers aanspoort samen na te denken over de beste strategie.

Uiteraard heeft dit in een winst gerichte economie het niet zo zin om over bonussen te praten, want korte termijn winstgevende zaken zijn niet persé nuttig of zonder gevolgen.
bij omzet werkt dit beter, je kan je omzet vergroten door te kiezen voor kwaliteit of kwantiteit en de afname van je product laat zien hoe nuttig 'men' je ideëen en producten vind.

in de financiële sector wordt het echter wel heel hilarisch aangezien daar feitelijk niet gewerkt wordt (er wordt geen product gerealiseerd anders dan 'kapitaal' en zoals ik zei is 'kapitaal' alleen nuttig in de vorm van omzet waarmee producten gemaakt worden die onze welvaart en comfort vergroten)

2) dat zijn vaak ook opties die ze verdiend hebben met eerder geleverde prestaties maar die ze pas mogen verzilveren als ze weg zijn

Nee in dit geval is het loon.

Maargoed feitelijk doet het er niet toe, het is in ieder geval veel meer dan dat eenieder voor zijn eigen hoogste niveau van comfort nodig heeft, en kan dus nuttiger gebruikt worden.

Ik meen dat het niveau van welvaart nauwelijks groeit in een winstgerichte economie, en mogelijk zelfs periodiek afneemt na op een bepaald niveau te zijn gekomen.
los daarvan faalt de winstgerichte ideologie erin producten evenredig te verdelen over de aarde.

resultaat; we kunnen best water zuiveren (klimaatneutraal zelfs), maar toch vechten boeren tot hele landen om zoetwatervoorraden.

Ontwikkelde, intellectuele samenleving, laat me niet lachen.

[Joostje]

De Veroorzaker schreef:

Dat mag niet nee

Zoals een groot Frans filosoof ooit zei:

Poerkwa Pah?

Nouja zo werkt het in ons systeem en dan vind ik het niet eerlijk om het systeem in stand te houden maar bepaalde groepen beperkingen op te leggen, don't hate the player hate the game. (Porno)-acteurs, sporters, game-ontwikkelaars, er zijn zo veel mensen die zo belachelijk veel geld verdienen maar bankiers moeten nu opeens aan banden gelegd worden. Dat is uiteraard prima bij een staatsbank, maar dan is het dus ook weer wat iemand ervoor over heeft in dit geval alleen minder.

Eens, de rest moet ook gewoon dezelfde salarislat krijgen.[/QUOTE]

[arPos]

pornoacteurs krijgen miljoenenbonussen, wow.

De Veroorzaker schreef:

waarom? Als je 100 miljoen winst maakt voor je bedrijf is er toch niks op tegen als jij aan het einde van het jaar een paar miljoen pakt?

Nee, helemaal niets. Tenzij je op staatssteun leeft en je dat eerst nog terug moet betalen.

[De Veroorzaker]

Joostje schreef:

Eens, de rest moet ook gewoon dezelfde salarislat krijgen.

[/QUOTE]
Soort general salary cap? Kunnen we beter allemaal thuisblijven

arPos schreef:

pornoacteurs krijgen miljoenenbonussen, wow.

Yeah, van Tiger Woods

[Joostje]

Soort general salary cap? Kunnen we beter allemaal thuisblijven

Waarom dat? De cap ligt niet op 0.