het Jodendom

[Eviellan]

Wat ik me afvraag?

Wat is nou de gedachte achter het Jodendom?
Wat geeft hun hen het recht om te kunnen zeggen dat wie geen Jood is, gedoemd is de Joden te dienen(want dat heb ik gehoord over de Joden. Geloof je me niet? Lees dat boek van de Joden maar nog eens.)

Elk groepje mag bepalen wie er bij mag en wie niet, dat doen kinders op het schoolplein ook.

[Eviellan]

nare man schreef op 27-11-2004 @ 12:01 :
Elk groepje mag bepalen wie er bij mag en wie niet, dat doen kinders op het schoolplein ook.

ja maar, op het schoolplein bepalen kleine kinderen niet dat andere kinderen hen moeten dienen en daarbij is dit niet de uitspraak van een paar kleuters maar van volwassen mensen(het gaat over religie weet je, dat vergelijk je niet zomaar met een groepje onvolwassenen)

[T_ID]

die vraag geld voor alle godsdiensten, dus om die vraag nu alleen overhet Jodendom te stellen...

[Eviellan]

T_ID schreef op 27-11-2004 @ 13:01 :
die vraag geld voor alle godsdiensten, dus om die vraag nu alleen overhet Jodendom te stellen...

de Islam b.v nodigt mensen uit om tot de Islam toe te treden, maar zegt niet dat het verplicht is (aan Allah de straffing die ze tegemoet komt). Daarbij zegt de Islam niet dat iedereen die geen moslim is hen(de moslims) moet dienen.Sla in het vervolg alstjeblieft geen kletspraat uit over godsdiensten die je niet kent.

[Il organista]

Eviellan schreef op 27-11-2004 @ 13:04 :
de Islam b.v nodigt mensen uit om tot de Islam toe te treden, maar zegt niet dat het verplicht is (aan Allah de straffing die ze tegemoet komt). Daarbij zegt de Islam niet dat iedereen die geen moslim is hen(de moslims) moet dienen.Sla in het vervolg alstjeblieft geen kletspraat uit over godsdiensten die je niet kent.

'Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.' (Soera 9:5)

Dit noem jij 'aan Allah de straffing'?

Bovendien klinkt het niet echt uitnodigend...

Eviellan schreef op 27-11-2004 @ 12:50 :
ja maar, op het schoolplein bepalen kleine kinderen niet dat andere kinderen hen moeten dienen en daarbij is dit niet de uitspraak van een paar kleuters maar van volwassen mensen(het gaat over religie weet je, dat vergelijk je niet zomaar met een groepje onvolwassenen)

En joden bepalen wel dat iedereen hen moet dienen? Ik zie je punt niet echt, bovendien is het mager onderbouwd en uitermate vaag omschreven.

Eviellan: ik denk dat je eerst zelf dingen grondig moet onderzoeken door verschillende bronnen te gebruiken (en niet iets dat je van iemand hebt gehoord) en dan pas een topic starten.

[~Hadiya~]

Eviellan schreef op 27-11-2004 @ 11:03 :
Wat ik me afvraag?

Wat is nou de gedachte achter het Jodendom?
Wat geeft hun hen het recht om te kunnen zeggen dat wie geen Jood is, gedoemd is de Joden te dienen(want dat heb ik gehoord over de Joden. Geloof je me niet? Lees dat boek van de Joden maar nog eens.)

De gedachte achter het jodendom (imo) is: dat er één enkele Gd is, één Schepper, die was, is en altijd zal zijn. Hij heeft de Torah aan mozes gegeven, die bevat 613 geboden en verboden en deze zijn opgelegd aan het volk Israels (de Joden). Deze moeten zij naleven om een plaatsje in de wereld die komen gaat in te nemen. Joods ben je als je moeder Joods is. Als je moeder niet Joods is, ben jij niet Joods en hoef je al die geboden niet op te volgen. Niet joden kunnen in de hemel komen als ze zich aan de 7 universele geboden voor de mensheid houden (noachidische geboden). Dit lijkt lastig en moeilijk, maar het zijn erg logische regels (voor meer http://www.aish.com/wallcam/7_Noachide_Laws.asp), ze hebben het dus veel makkelijker dan Joden! Iedereen met de juiste beweegredenen kan overigens Joods worden, maar dit is niet aan te raden, is zeer moeilijk en kan jaren duren.

Hopelijk heb ik je genoeg verteld zonder lang en langdradig te worden a la rd.

Edit: ik zet ze er toch maar bij.
Hier zijn ze:
1. Do not murder.
2. Do not steal.
3. Do not worship false gods.
4. Do not be sexually immoral.
5. Do not eat the limb of an animal before it is killed.
6. Do not curse God.
7. Set up courts and bring offenders to justice.

[Bloedpropje]

die 5e regel ook echt ertussen

[~Hadiya~]

Gespleten Geest schreef op 27-11-2004 @ 21:48 :
die 5e regel ook echt ertussen

Ja.

[Jasmijn.]

evielan
je lijkt m een pientere jongen voor iemand van 14

[Nona]

1. Het idee van het Jodendom is hetzelfde als dat van het christendom, alleen dan zonder JC.
2. In de torah staan wel meer dingen die je niet te letterlijk moet nemen, net als in de christelijke bijbel en in de koran. In al die boeken worden stellingen van de ene pagina op de andere pagina tegengesproken, staan dingen die nu onuitvoerbaar zijn (ivm menselijkheid en wetgeving) en worden hele passages in uitvoer buiten beschouwing gelaten.
3. Ik vind het vrij zwak dat je een geloof op deze manier aanvalt. Ik neem aan dat je christelijk of moslim bent en op deze manier jouw geloof wilt verbreiden, namelijk door andere geloven belachelijk te maken? Welnu, ik ken nog wel een paar verzen uit de bijbel, en uit de koran heb ik niets thuis, maar ik weet zeker (o.a van bronnen als kranten en beschouwingen) dat daar ook behoorlijk controversiële dingen in staan. Dus jouw argument van één enkel vers gaat niet echt op.

[T_ID]

Eviellan schreef op 27-11-2004 @ 13:04 :
de Islam b.v nodigt mensen uit om tot de Islam toe te treden, maar zegt niet dat het verplicht is (aan Allah de straffing die ze tegemoet komt). Daarbij zegt de Islam niet dat iedereen die geen moslim is hen(de moslims) moet dienen.Sla in het vervolg alstjeblieft geen kletspraat uit over godsdiensten die je niet kent.

voordat je mij dat verwijt, ga even bij jezelf te rade of een heilige plicht tot het verspreiden van de Islam met alle mogelijke middelen (inclusief oorlog en fysiek geweld) geen pressie op het bekeren van andere mensen is.

wat voor nut is kennis over een godsdienst als je de helft ervan ontkent?

[bamiPoep]

joden hebben jezus vermoord

[Pakistaan]

Il organista schreef op 27-11-2004 @ 13:47 :
'Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.' (Soera 9:5)

Dit noem jij 'aan Allah de straffing'?

Bovendien klinkt het niet echt uitnodigend...

Zo ken ik er ook wel een boel uit de Bijbel qouten.

bamiPoep schreef op 28-11-2004 @ 02:04 :
joden hebben jezus vermoord

Nee, dat waren Romeinen. Joden kruisigden nooit, ze stenigden alleen. Aangeven bij de Romeinen deden ze dus ook niet.

[Bloedpropje]

Pakistaan schreef op 28-11-2004 @ 03:05 :
Zo ken ik er ook wel een boel uit de Bijbel qouten.

Dat is juist het punt. Dit soort dingen staan in al die boeken.

[Il organista]

Pakistaan schreef op 28-11-2004 @ 03:05 :
Zo ken ik er ook wel een boel uit de Bijbel qouten.

Dat klopt inderdaad.

Ik heb alleen de stelling niet geponeerd dat het Christendom een ontzettend uitnodigende godsdienst is. En dat ga ik ook niet doen.

[T_ID]

vreemd dat de fouten van de bijbel volgens sommigen hier zouden moeten impliceren dat zelfs mensen die de bijbel eerder als openhaardvulling dan als boek zouden gebruiken hun mond zouden moeten houden over de fouten van andere geloven..

[=zwart wit=]

bamiPoep schreef op 28-11-2004 @ 02:04 :
joden hebben jezus vermoord

ik mag hopen dat je dit niet serieus meent, anders gaan we vechten.

[Realmoslim]

'Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.' (Soera 9:5)

Dit noem jij 'aan Allah de straffing'?

Bovendien klinkt het niet echt uitnodigend...

Ja, lees ook gelijk de vers die erna komt alsjeblieft, is wel handig he nu en dan, dat is vers 9:6 als je nog niet kan tellen. Vers 9:5 in z'n context betekent gewoon, in andere woorden, 'dood niet in de heilige maanden'. Ik snap wel dat het heel erg moeilijk voor je is om zoiets simpels te begrijpen, of komt het gewoon door de haat die je hebt tegen de Islam, dat je alleen op de woorden let zoals, 'doodt', 'waar gij hen ook vindt', 'grijpt hen' enz? Ik zelf denk dat je die vers van een anti-islam site hebt gepakt, weet je waarom ik dat denk? ...Mensen ga sura 9 even helemaal lezen, vanaf de begin tot het einde, dus ook de verzen die na vers 9:5 komen, dat zijn vers 9:6, vers 9:7 enz in geval je niet kunt tellen of blind bent.

Weet je wat, ik maak me zorgen om je dat je zo een simpele opdracht niet kunt vervullen, dus zal ik vers 9:6 wel hier plaatsen :

If one of the idol worshipers sought safe passage with you, you shall grant him safe passage, so that he can hear the word of GOD, then send him back to his place of security. That is because they are people who do not know. (9:6)

En niet vergeten he, altijd dingen controleren, dus niet zoals deze darwinisten die hier aanwezig zijn, die ""wetenschappers"" blindelings volgen en wat hen goed klinkt in de oren, grappig he...het is echt zo he, eentje zegt dit de ander dat, weet je wat ik volg die wetenschapper wel, want wat hij zegt klinkt wel goed

Sura 95 :

In the name of God, Most Gracious, Most Merciful
By the fig and the olive.
Mount Sinai.
And this honored town (Mecca).*
We created man in the best design.
Then turned him into the lowliest of the lowly.
Except those who believe and lead a righteous life; they receive a reward that is well deserved.
Why do you still reject the faith?
Is GOD not the Most Wise, of all the wise ones?

Hey mensen nog iets, verspil je tijd niet op deze forum man...ik ben weg, dus tot nooit!!!

[Eviellan]

rspct schreef op 27-11-2004 @ 15:02 :
Eviellan: ik denk dat je eerst zelf dingen grondig moet onderzoeken door verschillende bronnen te gebruiken (en niet iets dat je van iemand hebt gehoord) en dan pas een topic starten.

Een geleer de lijkt me goed genoeg, he`

dacht het niet

Vraagje waarom stuur je me rare pm's over dat ik mijn non moslim houding moet veranderen?!

[~Hadiya~]

makelville schreef op 28-11-2004 @ 16:55 :
Vraagje waarom stuur je me rare pm's over dat ik mijn non moslim houding moet veranderen?!

excusez moi

wie?

Staafmixer schreef op 28-11-2004 @ 17:25 :
excusez moi

wie?

Graag dit niet uitvogelen via dit topic, pm elkaar maar.

[T_ID]

Realmoslim schreef op 28-11-2004 @ 14:51 :
*dom copy&paste verhaal*

bedankt dat je me eraan herinnert wat geloof het verstand van zijn volgelingen aan kan doen.

Gelukkig zijn andere gelovigen wel voor rede vatbaar...

[what if..]

T_ID schreef op 28-11-2004 @ 21:36 :
bedankt dat je me eraan herinnert wat geloof het verstand van zijn volgelingen aan kan doen.

Gelukkig zijn andere gelovigen wel voor rede vatbaar...

bedoel je dat gelovigen geen verstand hebben?

[T_ID]

what if.. schreef op 28-11-2004 @ 21:40 :
bedoel je dat gelovigen geen verstand hebben?

ik bedoel dat sommige gelovigen hun verstand verloren hebben, iets dat het woord "kan doen" al impliceert.

gequote stelling zou wel heel makkelijk aan te vallen zijn..


Bovendien moet je de oudere posts van realmoslim eens doorlezen, dat, samen met zijn gedrag en aanwezigheid op een forum dat hij eerder postte leiden me tot de onherroepelijk conclusie dat Realmoslim de draad behoorlijk kwijt is...

[what if..]

T_ID schreef op 28-11-2004 @ 21:46 :
ik bedoel dat sommige gelovigen hun verstand verloren hebben, iets dat het woord "kan doen" al impliceert.

gequote stelling zou wel heel makkelijk aan te vallen zijn..


Bovendien moet je de oudere posts van realmoslim eens doorlezen, dat, samen met zijn gedrag en aanwezigheid op een forum dat hij eerder postte leiden me tot de onherroepelijk conclusie dat Realmoslim de draad behoorlijk kwijt is...

ik zeg ook niet dat ik het niet met je eens ben zijn posts komen vrij denigrerend en beledigend over vind ik.
maar je hebt duidelijk een negatieve kijk op elk geloof..
waarom?

[bamiPoep]

Nee, dat waren Romeinen. Joden kruisigden nooit, ze stenigden alleen. Aangeven bij de Romeinen deden ze dus ook niet.

GanzenVeer schreef op 28-11-2004 @ 14:15 :
ik mag hopen dat je dit niet serieus meent, anders gaan we vechten.

in the passion of the christ hadden joden jezus vermoord hoor (noujah iig in die southparkversie )

yo ganzenveer kom vechten, ik lust je lauw

[T_ID]

what if.. schreef op 28-11-2004 @ 21:58 :
maar je hebt duidelijk een negatieve kijk op elk geloof..
waarom?

de oorsprong, oorzaken en gevolgen op een rijtje gezet, plus een portie persoonlijke negatieve ervaringen.

it happens.

[what if..]

T_ID schreef op 29-11-2004 @ 00:48 :
de oorsprong, oorzaken en gevolgen op een rijtje gezet, plus een portie persoonlijke negatieve ervaringen.

it happens.

ja, jammer is dat, dat vaak op basis van gebeurtenissen of persoonlijke ervaringen gegeneraliseerd wordt en geoordeeld wordt over geloven..
maar is wel logisch..

[Gatara]

Eviellan schreef op 27-11-2004 @ 11:03 :
Wat ik me afvraag?

Wat is nou de gedachte achter het Jodendom?
Wat geeft hun hen het recht om te kunnen zeggen dat wie geen Jood is, gedoemd is de Joden te dienen(want dat heb ik gehoord over de Joden. Geloof je me niet? Lees dat boek van de Joden maar nog eens.)

heerlijke onderbouwing.

bamiPoep schreef op 29-11-2004 @ 00:38 :
in the passion of the christ hadden joden jezus vermoord hoor (noujah iig in die southparkversie )

yo ganzenveer kom vechten, ik lust je lauw

Als Jezus bestaan heeft, dan was hij een licht getinte man met kort kroeshaar en een ietwat bollig gezicht...(zo zagen alle joden er in die tijd uit) Maar, verrek... in the Passion of the Christ zien we Mel Gibson als blanke man met lang haar.

Als zo'n film zulke eenvoudig te traceren historische details niet eens kent, wat voor geloofwaardigheid heeft de rest dan nog?

[Love & Peace]

Als Jezus bestaan heeft, dan was hij een licht getinte man met kort kroeshaar en een ietwat bollig gezicht...(zo zagen alle joden er in die tijd uit) Maar, verrek... in the Passion of the Christ zien we Mel Gibson als blanke man met lang haar.

Als zo'n film zulke eenvoudig te traceren historische details niet eens kent, wat voor geloofwaardigheid heeft de rest dan nog?

Stel je voor dat een neger, jezus zou spelen. dat kan toch niet man. Een neger, zo laag, en Christus, zo hoog, samen

Love & Peace schreef op 02-12-2004 @ 00:24 :
Stel je voor dat een neger, jezus zou spelen. dat kan toch niet man. Een neger, zo laag, en Christus, zo hoog, samen

Geen neger, maar meer een uiterlijk in de richting van een Palestijn o.i.d.

[Love & Peace]

Geen neger, maar meer een uiterlijk in de richting van een Palestijn o.i.d.

alsnog, de essentie blijft.

[Gatara]

Love & Peace schreef op 02-12-2004 @ 00:24 :
Stel je voor dat een neger, jezus zou spelen. dat kan toch niet man. Een neger, zo laag, en Christus, zo hoog, samen

hehe

zo zou ie eruit kunnen hebben gezien volgens wetenschappers:


en zo volgens mel gibson:


ik denk eerder dat ie er zo heeft uitgezien:
(jk)

[cartman666]

bamiPoep schreef op 29-11-2004 @ 00:38 :
in the passion of the christ hadden joden jezus vermoord hoor (noujah iig in die southparkversie )

yo ganzenveer kom vechten, ik lust je lauw

een southpark fan. zalige episode was dat. Cartman had een punt gezien de film. De film volgt inderdaad de bijbel dus ook in de bijbel staat dat de joden de schuld hebben aan jezus dood.
en jawel:

mattheüs 27: 20 Ondertussen haalden de hogepriesters en de oudsten het volk over: ze moesten om Barabbas vragen, en Jezus laten doden. 21 Weer nam de prefect het woord en hij vroeg opnieuw: ‘Wie van de twee wilt u dat ik vrijlaat?’ ‘Barabbas!’ riepen ze. 22 Pilatus vroeg hun: ‘Wat moet ik dan doen met Jezus die de messias wordt genoemd?’ Allen antwoordden: ‘Aan het kruis met hem!’ 23 Hij vroeg: ‘Wat heeft hij dan misdaan?’ Maar ze schreeuwden alleen maar harder: ‘Aan het kruis met hem!’ 24 Toen Pilatus inzag dat zijn tussenkomst nergens toe leidde, dat het er integendeel naar uitzag dat men in opstand zou komen, liet hij water brengen, waste ten overstaan van de menigte zijn handen en zei: ‘Ik ben onschuldig aan de dood van deze man. Zie het zelf maar op te lossen.’ 25 En heel het volk antwoordde: ‘Laat zijn bloed óns dan maar worden aangerekend, en onze kinderen!’

Ze mochten hem niet zelf kruisigen volgens de romeinse wetten, vandaar het gezeul langs herodes en pilatus, maar zoals in bovenstaande tekst staat nemen ze zelf de volledige verantwoording voor zijn dood.

Maar dit topic en deze post zijn er niet om anti-semitisme onder de christenen te zaaien, jezus predikt naastenliefde en vrede. vergeet bovendien niet: christenen zijn ook vaak genoeg door machthebbers opgejut voor de meest vreselijke dingen. (kruistochten om maar eens wat te noemen) dus naar onszelf kijken, herkennen, en opletten dat het niet weer gebeurt zijn de belangrijke leeringen uit deze tekst.

[Gatara]

cartman666 schreef op 02-12-2004 @ 00:34 :
een southpark fan. zalige episode was dat. Cartman had een punt gezien de film. De film volgt inderdaad de bijbel dus ook in de bijbel staat dat de joden de schuld hebben aan jezus dood.
en jawel:

Ze mochten hem niet zelf kruisigen volgens de romeinse wetten, vandaar het gezeul langs herodes en pilatus, maar zoals in bovenstaande tekst staat nemen ze zelf de volledige verantwoording voor zijn dood.

wtf

dude,... als in Texas iemand ter dood veroordeeld wordt om de reden waarvoor je in Texas de doodstraf zou kunnen krijgen (en stel dat is vanwege een milde reden als godslastering ofzo), en het Texaanse volk staat achter die wetten,... is het dan de schuld van de Texanen dat die gast geliquideerd wordt?

nogal bekrompen imo

[cartman666]

Gatara schreef op 02-12-2004 @ 00:37 :


wtf

dude,... als in Texas iemand ter dood veroordeeld wordt om de reden waarvoor je in Texas de doodstraf zou kunnen krijgen (en stel dat is vanwege een milde reden als godslastering ofzo), en het Texaanse volk staat achter die wetten,... is het dan de schuld van de Texanen dat die gast geliquideerd wordt?

nogal bekrompen imo [/B]

de situatie is hier iets anders. De romeinen hadden met jezus niets van doen. Kon ze niets schelen. Pilatus vindt in Jezus geen kwaad. De romeinse wet schreef echter voor dat de Joden niet mochten kruisigen. Dat wilden de joden wel dus moesten ze pilatus zo ver krijgen dat hij de opdracht gaf. Die situatie tref je in matheus 27 aan. De oplossing voor de Joden was: rellen. opstand veroorzaken. Pilastus ziet de bui al hangen en probeert het nog te redden door te drijgen anders barabbas vrij te laten maar het mag niet baten. De joden willen Jezus persé aan het kruis en uiteindelijk zwicht Pilatus, maar niet voor hij het volk de verantwoording heeft laten nemen en zelf zijn handen in onschuld heeft gewassen.

(waar joden staat lees 'hogepriesters met het door hen verzamelde en tegen jezus opgejutte volk') maar wederom: daar gaat het dus niet om in deze tekst. We hebben geen enkel recht om met een wijzend vingertje naar de joden te staan.

[bamiPoep]

cartman666 schreef op 02-12-2004 @ 00:34 :
een southpark fan. zalige episode was dat. Cartman had een punt gezien de film. De film volgt inderdaad de bijbel dus ook in de bijbel staat dat de joden de schuld hebben aan jezus dood.
en jawel:

Ze mochten hem niet zelf kruisigen volgens de romeinse wetten, vandaar het gezeul langs herodes en pilatus, maar zoals in bovenstaande tekst staat nemen ze zelf de volledige verantwoording voor zijn dood.

Maar dit topic en deze post zijn er niet om anti-semitisme onder de christenen te zaaien, jezus predikt naastenliefde en vrede. vergeet bovendien niet: christenen zijn ook vaak genoeg door machthebbers opgejut voor de meest vreselijke dingen. (kruistochten om maar eens wat te noemen) dus naar onszelf kijken, herkennen, en opletten dat het niet weer gebeurt zijn de belangrijke leeringen uit deze tekst.

southpark is de shit yo
en als southpark zegt dat joden jezus hebben vermoord, dan is het zo

[cartman666]

bamiPoep schreef op 02-12-2004 @ 00:48 :
southpark is de shit yo
en als southpark zegt dat joden jezus hebben vermoord, dan is het zo

wijze woorden
als overigens 4 verschillende evangelie schrijvers vier keer exact hetzelfde vertellen (dat komt zelden voor) lijkt het me wel dat jezus inderdaad door de oproer van het volk gekruisigd is waarvoor ze Pilatus nodig hadden. De rol van Pilatus is overigens ook interessant. Schipperen tussen werk en geweten. Hoe herkenbaar.

[Gatara]

cartman666 schreef op 02-12-2004 @ 00:45 :


(waar joden staat lees 'hogepriesters met het door hen verzamelde en tegen jezus opgejutte volk') maar wederom: daar gaat het dus niet om in deze tekst. We hebben geen enkel recht om met een wijzend vingertje naar de joden te staan.

zie onderstreepte. Waarom spreek je dan over "de joden" op wel een dergelijke manier?
Dat zorgt er nu juist voor dat er gewezen wordt.

Overigens denk ik dat veel van het antisemitisme bij christenen te danken is aan Luther en wellicht ook het vaticaan.

[cartman666]

Gatara schreef op 02-12-2004 @ 09:13 :
zie onderstreepte. Waarom spreek je dan over "de joden" op wel een dergelijke manier?
Dat zorgt er nu juist voor dat er gewezen wordt.

Overigens denk ik dat veel van het antisemitisme bij christenen te danken is aan Luther en wellicht ook het vaticaan.

Omdat het joodse volk zich lieten meeslepen door de hogepriesters en gezamelijk riep 'barabbas vrij' 'kruisigt hem'. Dan kan je mee gesleept zijn, maar 'ich habe es nicht gewust' gaat voor al de joden in jeruzalem niet op. Vele waren sympatisanten van de hogepriesters en stonden te roepen voor pilatus. Anderen stonden erbij en deden niets om het volk weer tot rust te manen.
De waarheid moet niet verdoezeld worden. Als je de schuld van dingen enkel op de initiators schuift en niet op de mensen die samen met hen zorgen dat het initiatief mogelijk is dan mist het verhaal een deel van de boodschap die het nogsteeds heeft. (en die is niet anti-semitisme zoals ik al duidelijk had gemaakt) Natuurlijk zijn de hogen-priesters hoofd schuldige (dat zijn ook hoofd-joden) maar de gewone joden uit die tijd zijn ook schuldig aan jezus dood. (En heel het volk antwoordde: ‘Laat zijn bloed óns dan maar worden aangerekend, en onze kinderen!’ )*dat 'en onze kinderen' is overigens een gebruikelijke uitspraak binnen het jodendom, maar de bron van veel problemen*
Dat zo'n tekst wijzende vingertjes oplevert richting de huidige joden is natuurlijk vreselijk en in strijd met wat de tekst duidelijk wil maken, maar ik vind dat geen rede om de boodschap van de tekst te verminken tot: alleen de initiators zijn verantwoordelijk. Je mag met hen mee roepen, dat maakt het nog niet jouw fout als het een slecht inititatief blijkt te zijn.

[Gatara]

cartman666 schreef op 02-12-2004 @ 09:45 :
Omdat het joodse volk zich lieten meeslepen door de hogepriesters en gezamelijk riep 'barabbas vrij' 'kruisigt hem'. Dan kan je mee gesleept zijn, maar 'ich habe es nicht gewust' gaat voor al de joden in jeruzalem niet op. Vele waren sympatisanten van de hogepriesters en stonden te roepen voor pilatus. Anderen stonden erbij en deden niets om het volk weer tot rust te manen.

Dan nog is het achterlijk om "de joden" de schuld te geven.
Net zoals je ook niet de Italianen van nu de schuld gaat geven dat de tempel verwoest is.

Waarom niet gewoon: "De Romeinen kruisigden Jezus na toestemming van het volk in Israel".
Dat klinkt al heel wat anders. Nu zit er gewoon een nare antisemitische ondertoon in dat nergens voor nodig is en waarmee alleen maar haat gekweekt wordt.

[Joostje]

Gatara schreef op 02-12-2004 @ 09:52 :
Dan nog is het achterlijk om "de joden" de schuld te geven.
Net zoals je ook niet de Italianen van nu de schuld gaat geven dat de tempel verwoest is.

Waarom niet gewoon: "De Romeinen kruisigden Jezus na toestemming van het volk in Israel".
Dat klinkt al heel wat anders. Nu zit er gewoon een nare antisemitische ondertoon in dat nergens voor nodig is en waarmee alleen maar haat gekweekt wordt.

Israel was geen land, en het waren volgens de bijbel joden. Daarnaast vraag ik het me af in hoeverre het echt gebeurd is.

[Gatara]

Joostje schreef op 02-12-2004 @ 10:02 :
Israel was geen land, en het waren volgens de bijbel joden. Daarnaast vraag ik het me af in hoeverre het echt gebeurd is.

de bijbel (nieuwe testament wat je bedoelt) is christelijk. Dat is subjectief.

Gewoon "het volk" dan. Je weet wel wat ik bedoel.