Stelling: Als je van dieren houdt eet je geen bio-industrie vlees

[watervlo]

Ik ben het hier mee eens. Wat mij opvalt is dat er veel ''dierenliefhebbers'' rondlopen die dit wel gewoon doen.

[Stefanie]

Ik let eigenlijk niet op waar het vlees vandaan komt, terwijl ik wel van dieren hou. Ik eet wel alleen scharreleitjes.

[Silver rain]

mee eens, ik eet dan ook geen dieren

[TechXP]

xStefjuhx schreef op 16-02-2004 @ 17:34:
Ik let eigenlijk niet op waar het vlees vandaan komt, terwijl ik wel van dieren hou. Ik eet wel alleen scharreleitjes.

Scharrel = bioindustrie

scharreleieren zijn niet veel beter dan legbatterijeieren.

Ik eet/gebruik niks van dieren

xStefjuhx schreef op 16-02-2004 @ 17:34:
Ik let eigenlijk niet op waar het vlees vandaan komt, terwijl ik wel van dieren hou. Ik eet wel alleen scharreleitjes.

Dat neem ik aan ja, je bent immers geen bedrijf. Particulier kún je in Nederland alleen maar scharreleitjes kopen.

Ik ben het deels met de stelling eens; ik vind, dat als je van dieren houdt, dat het dan wel logischer is om geen dierlijke producten uit de bio-industrie te gebruiken, maar ik vind niet dat dat móét ofzo. Als je één ding goed doet voor dieren, en alle andere dingen niet, dan vind ik het al best mooi dat je één ding goed doet.
Zeggen "als je toch al geen absolute veganist bent, dan heeft het ook geen zin om het voor dieren op te nemen" vind ik net zoiets als zeggen "als je toch geen tien kunt halen voor dat proefwerk, dan kun je er net zo goed een één voor halen".

Daarnaast heb je natuurlijk ook de mensen die van húísdieren houden, en die niets om vee geven . Dat zijn de mensen die héééélemaal door het lint gaan als ze horen dat er in China honden worden gegeten, maar die vervolgens wel die avond genieten van een stukje varken. Nouja, erg logisch vind ik het niet, maar ik begrijp enigszins hun denkwijze.
Wel heel erg krom zijn de mensen die zeggen 'een hond is een huisdier, dus dat hoor je niet te eten' en die vervolgens een konijnenpootje naar binnen werken.

[TechXP]

sarahbressers schreef op 16-02-2004 @ 19:39:
[B]Dat neem ik aan ja, je bent immers geen bedrijf. Particulier kún je in Nederland alleen maar scharreleitjes kopen.

Je hebt ook nog graseieren, eko-eieren, demeter-eieren, biologische eieren, vrije uitloopeieren. Kan je als particulier ook kopen hoor. Gewoon in de natuurwinkel of gewoon de buurtsuper (AH enzo)

Als je één ding goed doet voor dieren, en alle andere dingen niet, dan vind ik het al best mooi dat je één ding goed doet.
Zeggen "als je toch al geen absolute veganist bent, dan heeft het ook geen zin om het voor dieren op te nemen" vind ik net zoiets als zeggen "als je toch geen tien kunt halen voor dat proefwerk, dan kun je er net zo goed een één voor halen".

Leuke vergelijking, moet ik even onthouden

Daarnaast heb je natuurlijk ook de mensen die van húísdieren houden, en die niets om vee geven . Dat zijn de mensen die héééélemaal door het lint gaan als ze horen dat er in China honden worden gegeten, maar die vervolgens wel die avond genieten van een stukje varken. Nouja, erg logisch vind ik het niet, maar ik begrijp enigszins hun denkwijze.

Die mensen snap ik dus niet. Daarnaast heb je ook nog mensen die zo van huisdieren houden dat ze die dieren juist slecht houden.
Wel heel erg krom zijn de mensen die zeggen 'een hond is een huisdier, dus dat hoor je niet te eten' en die vervolgens een konijnenpootje naar binnen werken.

Ik ben het er wel enigszins mee eens, al had het wel iets genuanceerder gemogen. Zo is niet iedereen (goed) geïnformeerd over hoe de dieren in de bio-industrie worden behandeld.

Mijn biologieleraar is overigens tegen plezierjagen, maar eet wel gewoon vlees (niet alleen vlees van de groene slager). Ik was al van plan er met hem over in discussie te gaan en dat zal ik eerdaags doen ook.

[extinction]

perseus schreef op 16-02-2004 @ 21:32:
Ik ben het er wel enigszins mee eens, al had het wel iets genuanceerder gemogen. Zo is niet iedereen (goed) geïnformeerd over hoe de dieren in de bio-industrie worden behandeld.

eens.

[Qimm]

xStefjuhx schreef op 16-02-2004 @ 16:34:
Ik let eigenlijk niet op waar het vlees vandaan komt, terwijl ik wel van dieren hou. Ik eet wel alleen scharreleitjes.

[red_and_black]

als je van dieren houd eet je helemaal geen vlees

[cannonball]

Als je erover nadenkt is het eigenlijk te stom voor woorden om te zeggen dat je van dieren houdt, maar ze toch dood laat maken en opeet.

Maar goed, als een boer zijn stal wordt ontruimd, vanwege mkz ofzo, dan is de boer echt wel oprecht geëmotioneerd over zijn dieren.

En zo is het met de meeste mensen.

[duifeltje]

Ik vind dat je als je van dieren houdt, tenminste biologisch vlees moet eten. Veganist worden vind ik (voor mij) dan weer te ver gaan. maar ik vind ehet echt goed als mensen dat vol kunnen houden.
Weet je wat ik ook zo dubiel vind! Vanmiddag kregen we in de klas een tekst over de bio-industrie enzo. En iedereen zit dan te roepen dat ze dat af zouden moeten schaffen en van ahhhh, wat zieieieieieieilig!!! maar niemand die er iets aan doet.
Of dat ze een programma op t.v zien over het slachten van dieren en niemand durft daar dan naar te kijken. Ik bedoel, je weet toch ook gewoon waar je wortelen vandaan komen.
Als je de vlees-industrie zo erg vind dat je er niet eens naar durft te kijken, moet je er ook niet van consumeren.

[duifeltje]

perseus schreef op 16-02-2004 @ 21:32:

Mijn biologieleraar is overigens tegen plezierjagen, maar eet wel gewoon vlees (niet alleen vlees van de groene slager). Ik was al van plan er met hem over in discussie te gaan en dat zal ik eerdaags doen ook.

vertel ons even hoe het afloopt.

[TechXP]

cannonball schreef op 17-02-2004 @ 15:37:
Maar goed, als een boer zijn stal wordt ontruimd, vanwege mkz ofzo, dan is de boer echt wel oprecht geëmotioneerd over zijn dieren.

Ik geloof zeker niet dat een boer oprecht geemotioneerd is voor de dieren. Hij is geemotioneerd door ofdat het hem geld kost of dat zijn moeite voor niks is of dat hij iets kwijt raakt wat hij langer kent.
Hij is niet geemotioneerd door de dieren maar voor iets van hem.
Als je van de dieren houd (oprecht), dan ben je zowieso geen boer.

[TechXP]

duifeltje schreef op 17-02-2004 @ 15:49:
[B]Ik vind dat je als je van dieren houdt, tenminste biologisch vlees moet eten. Veganist worden vind ik (voor mij) dan weer te ver gaan. maar ik vind ehet echt goed als mensen dat vol kunnen houden.

Het is een makkie, tenminste voor mij.

TechXP schreef op 16-02-2004 @ 20:36:
Je hebt ook nog graseieren, eko-eieren, demeter-eieren, biologische eieren, vrije uitloopeieren. Kan je als particulier ook kopen hoor. Gewoon in de natuurwinkel of gewoon de buurtsuper (AH enzo)

Ja, ik bedoelde ermee dat je geen legbatterij-eieren kunt kopen als particulier, maar er zijn idd ook nog een hoop eieren die geen scharrelei en geen legbatterij-ei zijn, ja

perseus schreef op 16-02-2004 @ 21:32:
Mijn biologieleraar is overigens tegen plezierjagen, maar eet wel gewoon vlees (niet alleen vlees van de groene slager). Ik was al van plan er met hem over in discussie te gaan en dat zal ik eerdaags doen ook.

Ik vind dat niet onlogisch, eigenlijk. Hij is er tegen om dieren dood te maken alleen om de 'lol' van het dood maken, en er dus voor om dieren dood te maken om ze op te eten. Mij lijkt eten belangrijker dan 2 keer per jaar een extra pleziertje.

[cannonball]

TechXP schreef op 17-02-2004 @ 16:11:
Ik geloof zeker niet dat een boer oprecht geemotioneerd is voor de dieren. Hij is geemotioneerd door ofdat het hem geld kost of dat zijn moeite voor niks is of dat hij iets kwijt raakt wat hij langer kent.
Hij is niet geemotioneerd door de dieren maar voor iets van hem.
Als je van de dieren houd (oprecht), dan ben je zowieso geen boer.

misschien, ik eet trouwens geen vlees en ben geen boerenpummel hoor hehehehe.....

[Asperientje]

TechXP schreef op 16-02-2004 @ 19:07:
Scharrel = bioindustrie

scharreleieren zijn niet veel beter dan legbatterijeieren.

Ik eet/gebruik niks van dieren

Ook geen melk/ijs??

sarahbressers schreef op 17-02-2004 @ 18:23:
Ik vind dat niet onlogisch, eigenlijk. Hij is er tegen om dieren dood te maken alleen om de 'lol' van het dood maken, en er dus voor om dieren dood te maken om ze op te eten. Mij lijkt eten belangrijker dan 2 keer per jaar een extra pleziertje.

Ik moet zeggen dat Jaegermeister vrij goede argumenten heeft voor zijn 'plezierjacht', ik vind ze zelfs in zoverre goed dat ik zijn jacht als veel rechtvaardiger en nuttiger beschouw dan de bio-industrie.

[TechXP]

sarahbressers schreef op 17-02-2004 @ 18:21:
Ja, ik bedoelde ermee dat je geen legbatterij-eieren kunt kopen als particulier, maar er zijn idd ook nog een hoop eieren die geen scharrelei en geen legbatterij-ei zijn, ja

Als particulier kan je ook wel legbatterijeieren kopen. Indirect doet men dat door koekjes taart enzo te kopen.

[makita]

okee, ik ben wel een echte dierenliefhebber en vind het ook vreselijk hoe dieren gehouden worden in de bioindustrie maar toch eet ik het vlees wel. Teneerste omdat ik vlees gewoon lekker vind, ik eet het niet elke dag maar ongeveer twee keer in de week en zou daar niet zonder kunnen. Ik zou heel graag biologisch willen eten maar dat vlees is gewoon voor mij te duur. "gewoon" vlees is al duur maar biologisch is voor mij echt niet te betalen.

nou, ik ben er klaar voor.....kom maar op met de kritiek....

makita schreef op 18-02-2004 @ 13:29:
okee, ik ben wel een echte dierenliefhebber en vind het ook vreselijk hoe dieren gehouden worden in de bioindustrie maar toch eet ik het vlees wel. Teneerste omdat ik vlees gewoon lekker vind, ik eet het niet elke dag maar ongeveer twee keer in de week en zou daar niet zonder kunnen. Ik zou heel graag biologisch willen eten maar dat vlees is gewoon voor mij te duur. "gewoon" vlees is al duur maar biologisch is voor mij echt niet te betalen.

nou, ik ben er klaar voor.....kom maar op met de kritiek....

*komt met de kritiek*
als je toch maar twee keer per week vlees eet, dan kan het toch wel een beetje duurder? Ik deed het juist andersom: ik stapte over op biologisch vlees en omdat 't zo duur was ging ik het ook maar minder eten (1 of 2 keer per week nu) . De andere dagen hoef je geen dure vleesvervangers te kopen he; een ei of een potje witte bonen in tomatensaus ofzo is ook wel goed, als je maar niet elke dag hetzelfde eet.

[TechXP]

Asperientje schreef op 17-02-2004 @ 18:29:
Ook geen melk/ijs??

Wel sojamelk/kokosmelk enzo.

En wel ijs, alleen geen ijs met zuivel ofzo erin.

1. Biologisch vlees is ontzettend duur.
2. Mensen zullen geen stukje vlees laten liggen voor een varken in een piepklein hokje. Ze kunnen tenslotte per giro hun geweten sussen.

Ik denk dat de combinatie van 1&2 ervoor zorgt dat mensen gewoon industrievlees blijven kopen. Als biologisch vlees goedkoper was dan industrievlees, zou biologisch vlees veel meer gekocht worden.

ik eet wel industrievlees.

[MickeyV]

Wie was toch de Engelsman die over vleesetende dierenliefhebbers zei: "they pity, yet they eat the objects of their compassion"? Iemand die pretendeert zich te bekommeren om dieren, maar ze nochtans eet, doet met zijn mond twee zaken die zich niet met elkaar verdragen....

[TechXP]

MickeyV schreef op 18-02-2004 @ 16:48:
Wie was toch de Engelsman die over vleesetende dierenliefhebbers zei: "they pity, yet they eat the objects of their compassion"? Iemand die pretendeert zich te bekommeren om dieren, maar ze nochtans eet, doet met zijn mond twee zaken die zich niet met elkaar verdragen....

"The better sort here pretend to the utmost compassion for animals of every kind; to hear them speak, a stranger would be apt to imagine they could hardly hurt the gnat that stung them. They seem so tender, and so full of pity, that one would take them for the harmless friends of the whole creation, the protectors of the meanest insect or reptile that was privileged with existence. And yet (would you believe it?) I have seen the very men who thus boasted of their tenderness, at the same time devour the flesh of six different animals tossed up in a fricasee. Strange contrariety of conduct. They pity, and they eat the objects of their compassion . . .

Man was born to live with innocence and compassion, but he has deviated from nature; he was born to share the bounties of heaven, but he has monopolised them; he was born to govern the 'brute creation', but he has become their tyrant. Hail, O ye simple, honest Brahmins of the East! Ye inoffensive friends of all that were born to happiness as well as you! You never sought a short-lived pleasure from the miseries of other creatures! You never studied the tormenting arts of ingenious refinement; you never surfeited upon a guilty meal! How much more purified and refined are all your sensations than ours!

Oliver Goldsmith - Letter to the Public Ledger, No.XV "

[MickeyV]

Heel juist, Tech.

TechXP schreef op 16-02-2004 @ 19:07:
Scharrel = bioindustrie

scharreleieren zijn niet veel beter dan legbatterijeieren.

je hebt gelijk

legbatterijen --> kippen zitten op elkaar maar er zit nog een stalen kooitje tussen
scharrel --> kippen zitten op elkaar maar er zit niks tussen

ik hou zelf niet van de bio-industrie, maar 'verzet' me er niet tegen. Mijn ouders hebben zelf een melkveebedrijf (ze zijn dus gewoon boer) en ja, dan groei je ermee op.

en ja, 'biologisch' de dieren zitten in grotere hokjes, maar worden nog steeds meedogeloos afgemaakt voor de consumenten

[Daevrem]

Ik geef niet zoveel om dieren, ik houd er al helemaal niet van. Toch eet ik geen vlees. Ik verwerp de bio-industrie op een rationele en ethische basis. Of ik dieren nu leuk vind om te knuffelen of niet, dieren hoor je gewoon niet te martelen. En al helemaal niet als je er ook nog niets mee berijkt ook.

per piacere schreef op 18-02-2004 @ 21:13:
en ja, 'biologisch' de dieren zitten in grotere hokjes, maar worden nog steeds meedogeloos afgemaakt voor de consumenten

Er is wel meer dan alleen grotere hokjes hoor. Ze krijgen bijvoorbeeld ook gezonder voedsel enzo (die ammoniak in varkenspoep waar mensen over klagen... die hoort daar helemaal niet, dat komt doordat alle bio-industrie-varkens continu diarree hebben. Eigenlijk hoort varkenspoep ongeveer dezelfde structuur te hebben als mensenpoep, ipv die dunne drek. Biologische varkens krijgen wel 'goed' te eten en zijn daarmee ook nog eens beter voor de grond )
Overigens is ekovlees nog geen 1,5 keer zo duur als industrievlees, ongeveer, dus dat valt best mee.

sarahbressers schreef op 19-02-2004 @ 13:44:
Er is wel meer dan alleen grotere hokjes hoor. Ze krijgen bijvoorbeeld ook gezonder voedsel enzo (die ammoniak in varkenspoep waar mensen over klagen... die hoort daar helemaal niet, dat komt doordat alle bio-industrie-varkens continu diarree hebben. Eigenlijk hoort varkenspoep ongeveer dezelfde structuur te hebben als mensenpoep, ipv die dunne drek. Biologische varkens krijgen wel 'goed' te eten en zijn daarmee ook nog eens beter voor de grond )
Overigens is ekovlees nog geen 1,5 keer zo duur als industrievlees, ongeveer, dus dat valt best mee.

mijn vader had varkens, nog nooit gezien dat ze diarree hadden trouwens.. maar goed
ach, en dan staat er wel op het label dat het biologisch is, maar je moet het niet altijd vertrouwen
er zijn altijd boeren die het echt alleen voor het geld doen, en totaal niet van de dieren houden etc

er zit echt verschil tussen boerenbedrijven, sommige biologische boeren zorgen niet goed voor hun dieren, sommige bio-industrie boeren zorgen niet goed voor hun dieren en dan ook weer andersom..
ik geloof niet zo in het biologische gedoe, ik maak het zelf elke dag mee

[Daevrem]

sarahbressers schreef op 19-02-2004 @ 13:44:

Overigens is ekovlees nog geen 1,5 keer zo duur als industrievlees, ongeveer, dus dat valt best mee.

Vind ik niet. Schandalig dat men eko keurmerken via de EU niet subsideerd of anders de bioindistrie extra kosten oplegt. Of beter, beide.

Daevrem schreef op 20-02-2004 @ 00:21:
Vind ik niet. Schandalig dat men eko keurmerken via de EU niet subsideerd of anders de bioindistrie extra kosten oplegt. Of beter, beide.

Schandalig? Het lijkt mij juist logisch. De EU zou immers dief van haar eigen portemonnee zijn indien ze dat op dit moment zou doen, zodanig is het eten van vlees, alsmede de bio-industrie dus, verweven met onze maatschappij.

Door zulke subsidies zouden bedrijven van de bio-industrie grotendeels failliet gaan en veel nieuwe bedrijven gesticht worden, hetgeen een vloedgolf van economische onzekerheid teweeg zou brengen, wat zeer nadelig zou zijn voor onze economie, hetzelfde is van toepassing bij extra kosten voor de bio-industrie.

Zoiets zou gecontroleerd moeten gebeuren, subsidies of extra kosten lossen niets op, de economie zou er alleen maar slechter van worden, waardoor weer allerlei andere problemen ontstaan. Dierenleed zou alleen niet plaatsvinden in een soort utopia waarin iedereen gelukkig is, de economie, het onderwijs, de politiek et cetera perfect zijn.

Dit is niet te bereiken, maar we kunnen er op z'n minst naar streven, maar daar is dus een goede economie voor nodig.

[asilvermtzion]

watervlo schreef op 16-02-2004 @ 17:07:
Ik ben het hier mee eens. Wat mij opvalt is dat er veel ''dierenliefhebbers'' rondlopen die dit wel gewoon doen.

en mensen die simpelweg geen geld hebben om het te betalen? (als jij echt geen cent te makken hebt en toch vlees wilt dan is er weinig te vinden)
en mensen die niet weten wat bio is en wat niet? (doe eens een rondje bij je familie om te zien hoe bekend het in de praktijk is bij opa en oma bijvoorbeeld)
en mensen die op visite gaan? (veragderingen, feestjes ed)
en mensen die nooit zelf boodschappen doen? (zoals mijn vader)

en als laatste, mischien wel sterkste, er is in de praktijk geen oplossing die een betere voedseltoevoer mbt vlees in een maatschappij (en wereld) als deze voor mekaar krijgt. het is onnatuurlijk hoe groot de vraag naar voer is door zoveel mensen als we nu hebben . 6 miljard.

daarnaast zal niemand op hetzelfde ogenblik gaan realiseren dat ze schade doen. hetzelfde met autos, net zolang totdat je longkanker krijgt, wachten totdat je burgers van rioolrat zijn.


discussie is nogal zwaar dus. succes ermee.

asilvermtzion schreef op 20-02-2004 @ 03:39:
en mensen die simpelweg geen geld hebben om het te betalen? (als jij echt geen cent te makken hebt en toch vlees wilt dan is er weinig te vinden)
en mensen die niet weten wat bio is en wat niet? (doe eens een rondje bij je familie om te zien hoe bekend het in de praktijk is bij opa en oma bijvoorbeeld)

Indien deze beperkingen er niet zouden zijn, zouden er inderdaad veel meer mensen geen vlees eten, me dunkt.

en mensen die op visite gaan? (veragderingen, feestjes ed)
en mensen die nooit zelf boodschappen doen? (zoals mijn vader)

Als je echt wilt stoppen met vlees eten laat je op recepties dat ene stukje worst ook wel liggen, daarnaast kun je diegene die boodschappen voor je doet vragen bepaalde vervangers mee te nemen, het koken is ook niet zo heel lastig zonder vlees. Mensen die die dingen als beperkingen zien willen imo gewoon niet echt stoppen met vlees eten.

en als laatste, mischien wel sterkste, er is in de praktijk geen oplossing die een betere voedseltoevoer mbt vlees in een maatschappij (en wereld) als deze voor mekaar krijgt. het is onnatuurlijk hoe groot de vraag naar voer is door zoveel mensen als we nu hebben . 6 miljard.

Wist je dat er voor de productie van 1 kilo vlees minstens 15 kilo graan en heel wat liters water nodig is?

daarnaast zal niemand op hetzelfde ogenblik gaan realiseren dat ze schade doen. hetzelfde met autos, net zolang totdat je longkanker krijgt, wachten totdat je burgers van rioolrat zijn.
(...)

Het is nog maar de vraag of dierenleed wel werkelijk zo schadelijk is, hoe dan ook, zo zie ik het wel. Heel veel mensen zullen nooit mijn mening delen.

[asilvermtzion]

perseus schreef op 20-02-2004 @ 10:04:

Indien deze beperkingen er niet zouden zijn, zouden er inderdaad veel meer mensen geen vlees eten, me dunkt.

Als je echt wilt stoppen met vlees eten laat je op recepties dat ene stukje worst ook wel liggen, daarnaast kun je diegene die boodschappen voor je doet vragen bepaalde vervangers mee te nemen, het koken is ook niet zo heel lastig zonder vlees. Mensen die die dingen als beperkingen zien willen imo gewoon niet echt stoppen met vlees eten. we hebben het toch over scharrel of bio industrie vlees, niet over vegetarier of niet.? ik heb het er ook niet over of iedereen dat wil, maar of het gaat gebeuren, in de praktijk werkt dat niet. alsof iedereen gaat vragen bij elke gelegenheid : is dat bio of scharrel?

Wist je dat er voor de productie van 1 kilo vlees minstens 15 kilo graan en heel wat liters water nodig is? nou, die getallen wist ik niet, maar ik wist wel dat er een scheve verhouding is ja.


"Het is nog maar de vraag of dierenleed wel werkelijk zo schadelijk is, hoe dan ook, zo zie ik het wel. Heel veel mensen zullen nooit mijn mening delen. [/B]"

wat bedoel je daarmee?

asilvermtzion schreef op 20-02-2004 @ 10:19:
we hebben het toch over scharrel of bio industrie vlees, niet over vegetarier of niet.? ik heb het er ook niet over of iedereen dat wil, maar of het gaat gebeuren, in de praktijk werkt dat niet. alsof iedereen gaat vragen bij elke gelegenheid : is dat bio of scharrel?

Sorry, ik zat even aan een andere discussie te denken. Wat overigens niet wegneemt dat het argument dat het 'lastig' zou zijn bij feestjes e.d. in mijn ogen niet goed is. Waarom zou je niet vragen waar het vlees vandaan komt? Moet je je schamen als je je om dieren bekommert?

(...)
wat bedoel je daarmee?

Je had het over 'realiseren van het doen van schade'. Ik bedoelde te zeggen dat het al dan niet schadelijk zijn van het eten van vlees nogal subjectief is, waarbij ik 'schadelijk' in de breedste zin van het woord opvat.

[Daevrem]

Schandalig? Het lijkt mij juist logisch. De EU zou immers dief van haar eigen portemonnee zijn indien ze dat op dit moment zou doen, zodanig is het eten van vlees, alsmede de bio-industrie dus, verweven met onze maatschappij.

Door zulke subsidies zouden bedrijven van de bio-industrie grotendeels failliet gaan en veel nieuwe bedrijven gesticht worden, hetgeen een vloedgolf van economische onzekerheid teweeg zou brengen, wat zeer nadelig zou zijn voor onze economie, hetzelfde is van toepassing bij extra kosten voor de bio-industrie.

Nederland betaalt nu al belachelijke hoeveelheden geld om de toekomstloze bioindustrie in oa Frankrijk te subsideren. De hele landbouwsubsidies deugen voor gaan kant. Men is nu al een diel van hun eigen portomonee. Plus men houd de grenzen zo dicht voor alle landbouwproducten uit andere landen zodat de derde wereld arm blijft. Feit is dat die landbouwsubsidies zowiezo al op de schop gaan. Men wil het systeem hervormen. Lijkt me tijd om de bio-industrie, welke onverdedigbaar is, eens aan banden te leggen. Ja er zullen veel bedrijven stoppen. Dat gebeurd nu elke dag al.

Slecht voor de economie? Goed voor de ecomonie. Eindelijk zullen derde wereld landen een kans hebben. Ja het westen zal zijn belachelijke rijkdom op moeten geven, goh, mocht eigenlijk wel tijd worden naar 300 jaar dictateur.

[asilvermtzion]

perseus schreef op 20-02-2004 @ 15:00:

Sorry, ik zat even aan een andere discussie te denken. Wat overigens niet wegneemt dat het argument dat het 'lastig' zou zijn bij feestjes e.d. in mijn ogen niet goed is. Waarom zou je niet vragen waar het vlees vandaan komt? Moet je je schamen als je je om dieren bekommert?

Je had het over 'realiseren van het doen van schade'. Ik bedoelde te zeggen dat het al dan niet schadelijk zijn van het eten van vlees nogal subjectief is, waarbij ik 'schadelijk' in de breedste zin van het woord opvat. [/B]

ik zeg niet dat je je moet schamen maar t wordt wel een beetje lastigf en niet iedereen heeft dr zin aan om steeds overal te vragen waar t vlees vandaan komt, daarnaast vergeten ze het. het is een goed argument .

daarnaast bedoelde ik met schadelijk niet dat dieren eten schadelijk is maar dat het houden van dieren zoals in de bio industrie schadelijk is. met dieren eten is niks mis vind ik.

[TechXP]

asilvermtzion schreef op 20-02-2004 @ 17:42:
ik zeg niet dat je je moet schamen maar t wordt wel een beetje lastigf en niet iedereen heeft dr zin aan om steeds overal te vragen waar t vlees vandaan komt, daarnaast vergeten ze het. het is een goed argument .

Ik vind het niet vragen van de herkomst eigenlijk luiheid en ongeinteresseerdheid -> egoisme.
Waarom? Nou waarom moet je je 'goedvoelerigheid' voor laten gaan aan de ergste varianten van dierenleed, milieuvervuiling en mensenleed?
Je weet dat er een andere weg is die beter is en waar men streeft voor een beter leven voor nu en voor later (toekomst->volgende generaties). Als jij de weg neemt, waarvan je weet dat het in stand houden ervan alleen een doodlopende weg is? Dan kies je toch gewoon voor de andere weg. Of het meer moeite is of niet. Je zou de stap moeten nemen. Houd het je ook tegen als je een bepaald beroep wilt gaan uitoefenen, maar dat je van te voren weet dat de opleiding wel zwaar word met tegenslagen en moeite? Nee, dat lijkt me niet. Net zoals met dit. Tuurlijk kan het voorkomen dat je feestjes enzo hebt. En mensen zullen misschien raar reageren in het begin als je zegt dat je iets niet eet omdat het dierlijk is of als het iets is uit de bioindustrie, maar je maakt daardoor wel een statement. Mensen gaan doorvragen waarom enzo en zullen wellicht volgende keren aan jou denken. Misschien dat ze daardoor ook gaan denken. Je weet maar nooit.

daarnaast bedoelde ik met schadelijk niet dat dieren eten schadelijk is maar dat het houden van dieren zoals in de bio industrie schadelijk is. met dieren eten is niks mis vind ik.

Ik vind dieren eten ook niet verkeerd als veganist, maar het gaat erom hoe je de dieren bemachtigd/eet. En die methode is verkeerd. Ik heb van nature al een afkeer tegen deze manier van eten en dat zegt mij dat we verkeerd bezig zijn. Heel verkeerd. We hebben geen harmonie tussen het nemen en geven. De mens neemt vooral.
Maar de bioindustrie is schadelijk. Voor dieren, mens en milieu.
Misschien moet je hier kijken: www.themeatrix.com
Dat geeft een aardig beeld.

[FireCracker]

mee eens.
Er zijn te veel mensen die altijd de bio-industrie af lopen te zeiken en dan 's avonds een lekker biefstukje nemen
hypocriete schepsels.

per piacere schreef op 19-02-2004 @ 22:31:
*verhaal*

Dus bij jouw vader hadden de varkens geen dunne poep? Da's dan wel knap van 'm, aardig ook dat hij ze goed eten geeft .
Maar dat biologische gedoe kun je wel vertrouwen, er zit een eko-keurmerk op, je krijgt niet zomaar een keurmerk. Wat boeit mij het nou of een boer persoonlijk van zijn varkens houdt? Het gaat mij erom dat-ie ze goed verzorgt. Van 'voor het geld doen' is geen sprake, want biovlees is duurder omdat het meer kost om de dieren te houden etc; niet omdat ze boer dan meer winst maakt.

Daevrem schreef:
Vind ik niet. Schandalig dat men eko keurmerken via de EU niet subsideerd of anders de bioindistrie extra kosten oplegt. Of beter, beide .

Dat zeg ik toch ook niet? Ik ben het met je eens dat er best subsidie op mag komen zodat het goedkoper wordt. Met wat ik zei bedoelde ik dat mensen die zeggen 'maar biovlees is zooooooo duuuuuuur dus ik koop het niet' zwaar overdrijven, want die 50 cent extra is toch best te doen.

sarahbressers schreef op 21-02-2004 @ 13:42:
Dus bij jouw vader hadden de varkens geen dunne poep? Da's dan wel knap van 'm, aardig ook dat hij ze goed eten geeft .
Maar dat biologische gedoe kun je wel vertrouwen, er zit een eko-keurmerk op, je krijgt niet zomaar een keurmerk. Wat boeit mij het nou of een boer persoonlijk van zijn varkens houdt? Het gaat mij erom dat-ie ze goed verzorgt. Van 'voor het geld doen' is geen sprake, want biovlees is duurder omdat het meer kost om de dieren te houden etc; niet omdat ze boer dan meer winst maakt.

'je krijgt niet zomaar een keurmerk'

jahoor

een voorbeeldje:
de EU geeft de tomaten afkomstig van de Spaanse boeren het zelfde keurmerk als de tomaatjes afkomstig uit Nederland waar precies op wordt gelet dat ze wel het goede aantal bacterien hebben etc. Daarentegen spuiten de Spaanse boeren allerlei rotzooi op de tomaten..
en zo is het bij bijna alles

maar goed, dat weet geen hond in Nederland

[italiangirl]

Helemaal mee eens, ik eet dan ook bijna geen vlees.

[Daevrem]

Met wat ik zei bedoelde ik dat mensen die zeggen 'maar biovlees is zooooooo duuuuuuur dus ik koop het niet' zwaar overdrijven, want die 50 cent extra is toch best te doen.

Mensen zijn gewoon egoistische meningloze geldwolve...uuh geldschapen.

per piacere schreef op 21-02-2004 @ 14:23:
'je krijgt niet zomaar een keurmerk'

jahoor

een voorbeeldje:
de EU geeft de tomaten afkomstig van de Spaanse boeren het zelfde keurmerk als de tomaatjes afkomstig uit Nederland waar precies op wordt gelet dat ze wel het goede aantal bacterien hebben etc. Daarentegen spuiten de Spaanse boeren allerlei rotzooi op de tomaten..
en zo is het bij bijna alles

maar goed, dat weet geen hond in Nederland

Dan is er kennelijk is er gewoon niet zo veel nodig voor zo'n EU-tomaten-keurmerk.

Maar je krijgt iig pas een eko-keurmerk, als je aan de eisen voor het eko-keurmerk voldoet.

[asilvermtzion]

sarahbressers schreef op 21-02-2004 @ 17:22:
Dan is er kennelijk is er gewoon niet zo veel nodig voor zo'n EU-tomaten-keurmerk.

Maar je krijgt iig pas een eko-keurmerk, als je aan de eisen voor het eko-keurmerk voldoet.

ik hou van (je)

lieveheersbeestje

sorry, ik ben het gewoon altijd eens met mensen die ik sympathiek vind.

[MickeyV]

asilvermtzion schreef op 20-02-2004 @ 17:42:
met dieren eten is niks mis vind ik.

Wel, wat jij vindt is niet zo relevant. Relevant is of de stelling "met dieren eten is niks mis" juist is. Kennelijk meen je dat zulks het geval is, maar -rijst dan de vraag- op welke gronden? Heb je überhaupt wel gronden?

[asilvermtzion]

MickeyV schreef op 21-02-2004 @ 21:24:
Wel, wat jij vindt is niet zo relevant. Relevant is of de stelling "met dieren eten is niks mis" juist is. Kennelijk meen je dat zulks het geval is, maar -rijst dan de vraag- op welke gronden? Heb je überhaupt wel gronden?

ehmm, als t niet relevant is waarom begin je dr dan over?
ik vind dat er niks mis mee is omdat dieren ook dieren eten en wij dieren zijn. (ga niet lopen zeuren over defenities okok)

jouw mening is jou = jackie-o