De bezuinigingen bij defensie

[Rabbi Daniel]

Defensie gaat vijf bases en kazernes sluiten

Uitgegeven: 30 juni 2003 19:38
Laatst gewijzigd: 30 juni 2003 20:45

DEN HAAG - Defensie gaat vijf bases en kazernes sluiten als onderdeel van de bezuinigingen, die de komende jaren oplopen tot 380 miljoen euro in 2006. Het gaat om twee kazernes van de landmacht in Ede-Oost en in het Duitse Seedorf, de luchtmachtbases Soesterberg (transport-helikopters) en Twenthe, (F-16's) en het marinevliegkamp Valkenburg (Orion-patrouillevliegtuigen). Dat hebben minister Kamp en staatssecretaris Van der Knaap maandag aan de Tweede Kamer geschreven.

Wanneer de bases precies dichtgaan, is nog niet duidelijk. In totaal verdwijnen er bij Defensie rond de 9000 van de 70.000 functies. De bezuinigingen bedragen in vier jaar tijd 850 miljoen euro.

Behalve het sluiten van bases, verkoopt Defensie ook veel materieel. De luchtmacht doet zes van de dertig moderne Apache-gevechtshelikopters in de aanbieding. De transporthelikopters verhuizen van Soesterberg naar de basis Gilze-Rijen. Verder worden bij de luchtmacht in totaal 29 van de 137 F-16's afgestoten. Er blijven 108 toestellen over, verdeeld over de bases Volkel en Leeuwarden.

Bij de landmacht verdwijnt de 41e lichte gemechaniseerde brigade uit Seedorf. De militairen worden grotendeels verdeeld over de 13e gemechaniseerde brigade in Oirschot en de 43e gemechaniseerde brigade in Steenwijk.

Zware artillerie

Verder stoot de landmacht het meervoudige raketsysteem MLRS af (22 stuks) omdat er minder behoefte is aan zware artillerie. Van de 59 pantserhouwitsers die Defensie heeft besteld, worden er achttien onmiddelijk doorverkocht aan Noorwegen. Tot slot moet de landmacht zijn zestig 'pruttels' verkopen, gemechaniseerde pantserluchtdoel-artilleriebatterijen.

De marine heft de complete groep van tien maritieme patrouillevliegtuigen (Orions) op. Daardoor kan ook het marinevliegkamp Valkenburg worden gesloten. Dat is een tegenvaller voor het Koninklijk Huis, dat de basis bij Leiden vaak gebruikt.

Verder stoot de marine eerder dan gepland vier fregatten af. Er blijven tien over, vier hypermoderne luchtverdedigings- en commandofregatten (LCF) en zes multi-purposefregatten. Verder worden twee van de twaalf mijnenjagers afgestoten. Tot slot wordt definitief afgezien van de oprichting van het derde mariniersbataljon.

Investeren

Door alle bezuinigingen is er echter ook ruimte om te investeren. Defensie wil een organisatie worden die 'leaner en meaner' is; kleiner, maar kwalitatief hoogstaand en snel inzetbaar tot ver over de grenzen. Daarvoor komt er extra transportcapaciteit en krijgen de pantserinfanteriebataljons er een vierde compagnie bij.

Ook krijgt de landmacht nieuwe rups- en wielvoertuigen en komen er tachtig extra commando's bij het Korps commandotroepen. Verder wordt de persoonlijke uitrusting van militairen gemoderniseerd, zodat zij beter op het slagveld uit de voeten kunnen.

Onbemande spionagevliegtuigen

De luchtmacht krijgt er een DC-10-transportvliegtuig bij, zodat de huidige twee KDC-10's meer kunnen worden ingezet voor het bijtanken van jachtvliegtuigen. De F-16's en Apaches worden nog verder verbeterd. Ook gaat Nederland verder met het project voor onbemande spionagevliegtuigen met Frankrijk. Daar stak het ministerie al 50 miljoen euro in.

Tot slot komt er 80 miljoen euro vrij voor investeringen in voertuigen en andere apparatuur voor het opsporen voor nucleaire, biologische of chemische (nbc) wapens. Ook krijgt Defensie een mobiel laboratorium.

Ja, ik hoorde het net op het NOS Journaal. Het mes gaat er flink in. Geen kaasschaaf dit keer, maar gewoon het breekijzer en flink bikken. Met Henk Kamp vallen blijkbaar geen grappen te maken. Dit kan op flink veel protest stuiten van zowel vakorganisaties als andere bestuurders, dus we gaan nog een leuke tijd tegemoet.

[Rabbi Daniel]

Tja...

Dat gaat voor mij dus deze kant op:
http://www.navy.com/jsp/career/summary.jsp?cid=2&pid=0
http://www.navy.mil/


En de laatste tijd overwoog ik nog wel in Nederland te blijven...
Maar nee, als het zo gaat met defensie kijk ik wel uit.
Kan ik zeker de volgende zijn die de laan uit vliegt.

Vaarwel Holland!

[Rabbi Daniel]

nare man schreef op 30-06-2003 @ 21:25:
Ja, ik hoorde het net op het NOS Journaal. Het mes gaat er flink in. Geen kaasschaaf dit keer, maar gewoon het breekijzer en flink bikken. Met Henk Kamp vallen blijkbaar geen grappen te maken. Dit kan op flink veel protest stuiten van zowel vakorganisaties als andere bestuurders, dus we gaan nog een leuke tijd tegemoet.

En van mij.

Van wel meer mensen dan alleen direct betrokkenen bij Defensie. Ik weet overigens niet goed wat ik ervan moet denken. Aan de ene kant denk ik flink hakken met die hap, het leger is een log en verouderd instituut wat eigenlijk nauwelijks 'traditioneel' nut heeft tegenwoordig. Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat het een enorme werkgever is met goede arbeidsvoorwaarden en dat het leger ook één van de technology-pushers is.

[Skydancer]

Ja het is ongelovelijk wat wat ze allemaal weg doen. Er komen heel wat mensen op straat te staan. Van onze Defensie blijft maar weinig over met al de bezuinigingen

Al die investeringen pas geleden in nieuw materieel en wat ze vervolgens weg doen. Zonde van het geld.

[Rabbi Daniel]

nare man schreef op 30-06-2003 @ 21:29:
Van wel meer mensen dan alleen direct betrokkenen bij Defensie. Ik weet overigens niet goed wat ik ervan moet denken. Aan de ene kant denk ik flink hakken met die hap, het leger is een log en verouderd instituut wat eigenlijk nauwelijks 'traditioneel' nut heeft tegenwoordig. Aan de andere kant is het natuurlijk wel zo dat het een enorme werkgever is met goede arbeidsvoorwaarden en dat het leger ook één van de technology-pushers is.

Ook dat.
Zonder het leger hadden al die Hollandse jongeren deze zomer niet met het vliegtuig op vakantie gekund, maar hadden ze moeten lopen of fietsen.

[Skydancer]

nare man schreef op 30-06-2003 @ 21:29:
Aan de ene kant denk ik flink hakken met die hap, het leger is een log en verouderd instituut wat eigenlijk nauwelijks 'traditioneel' nut heeft tegenwoordig.

Het leger gaat met de tijd mee en past haar taken aan. Dus het heeft absoluut nog wel nut.

[naam onbekend]

Een van de weinige goede plannen van dit kabinet. Wat heeft Nederland immers aan zowel een eigen landmacht, een eigen luchtmacht als een eigen marine? Als we door een van onze grotere buurlanden zouden worden aangevallen, dan kunnen we binnen een paar weken hoe dan ook toch wel inpakken. Het heeft dus totaal geen zin om onze defensiemacht in zijn huidige omvang in stand te houden. Ik pleit voor het afstoten van de gehele land- en luchtmacht, en deze onderdelen bij de Duitse, Franse en Engelse land- en luchtmacht onder te bregen, en zelf alleen de marine te behouden. De kans dat we over land of door de lucht worden aangevallen is toch nihil. De kans dat er een aanval over zee komt is groter (zeker met de 'The Hague Invasion Act'). Bovendien kun je met alleen een zeemacht toch ook een bescheiden aantal grondtroepen behouden (als mariniers), en een bescheiden aantal vliegtuigen (als Marineluchtvaartdienst).

[Rabbi Daniel]

naam onbekend schreef op 30-06-2003 @ 21:36:
Een van de weinige goede plannen van dit kabinet. Wat heeft Nederland immers aan zowel een eigen landmacht, een eigen luchtmacht als een eigen marine? Als we door een van onze grotere buurlanden zouden worden aangevallen, dan kunnen we binnen een paar weken hoe dan ook toch wel inpakken. Het heeft dus totaal geen zin om onze defensiemacht in zijn huidige omvang in stand te houden. Ik pleit voor het afstoten van de gehele land- en luchtmacht, en deze onderdelen bij de Duitse, Franse en Engelse land- en luchtmacht onder te bregen, en zelf alleen de marine te behouden. De kans dat we over land of door de lucht worden aangevallen is toch nihil. De kans dat er een aanval over zee komt is groter (zeker met de 'The Hague Invasion Act'). Bovendien kun je met alleen een zeemacht toch ook een bescheiden aantal grondtroepen behouden (als mariniers), en een bescheiden aantal vliegtuigen (als Marineluchtvaartdienst).

De marine heft de complete groep van tien maritieme patrouillevliegtuigen (Orions) op. Daardoor kan ook het marinevliegkamp Valkenburg worden gesloten.

[naam onbekend]

Fleet Admiral schreef op 30-06-2003 @ 21:40:
De marine heft de complete groep van tien maritieme patrouillevliegtuigen (Orions) op. Daardoor kan ook het marinevliegkamp Valkenburg worden gesloten.

Ja, ik weet het. Ze snijden gewoon overal. Dat is natuurlijk niet handig.

[Skydancer]

naam onbekend schreef op 30-06-2003 @ 21:36:
Ik pleit voor het afstoten van de gehele land- en luchtmacht, en deze onderdelen bij de Duitse, Franse en Engelse land- en luchtmacht onder te bregen, en zelf alleen de marine te behouden.

Ja en dan afhankelijk zijn van de Duitsers, Fransen en Engelsen. Als we het ergens politiek niet mee eens zijn hebben we een probleem.

Skydancer schreef op 30-06-2003 @ 21:47:
Ja en dan afhankelijk zijn van de Duitsers, Fransen en Engelsen. Als we het ergens politiek niet mee eens zijn hebben we een probleem.

Alsof we onze politieke meningsverschillen met Duitsland en Frankrijk zouden oplossen door middel van legeringrijpen

[Joostje]

Als ergens in gesneden kan worden, is het het leger wel. Kan me niet herinneren dat de laatste 50 jaar effectief artillerie of luchtmacht is ingezet. liefst het leger omvormen zodat het geschikt is voor moderne taken: assisteren bij binnenlandse rampen (en ordebewaking?), en buitenlandse militaire interventies en humanitaire hulp.

[Skydancer]

nare man schreef op 30-06-2003 @ 21:50:
Alsof we onze politieke meningsverschillen met Duitsland en Frankrijk zouden oplossen door middel van legeringrijpen

Nee maar als zij onze mooie samenwerking stop zetten zitten we met een probleem.

[Joostje]

Skydancer schreef op 30-06-2003 @ 21:52:
Nee maar als zij onze mooie samenwerking stop zetten zitten we met een probleem.

goed punt. vandaarjuist intensiveren samenwerking WEU

[naam onbekend]

Skydancer schreef op 30-06-2003 @ 21:47:
Ja en dan afhankelijk zijn van de Duitsers, Fransen en Engelsen. Als we het ergens politiek niet mee eens zijn hebben we een probleem.

Nee maar als zij onze mooie samenwerking stop zetten zitten we met een probleem.

We zijn nu al afhankelijk van de Engelsen, Fransen en Duitsers. Zelfs al zouden we onze defensiemacht in haar huidige omvang behouden, dan nog zijn we bij onderlinge conflicten totaal kansloos. Hun legers zijn stuk voor stuk vele malen groter dan het onze. Het heeft echt nul komma nul zin om om die reden onze complete defensiemacht in stand te houden.

Skydancer schreef op 30-06-2003 @ 21:52:
Nee maar als zij onze mooie samenwerking stop zetten zitten we met een probleem.

Zoals gezegd zitten we sowieso wel met een probleem als Duitsland en Frankrijk de samenwerking op het gebied van defensie stopzetten, of we nu een eigen krijgsmacht hebben of niet. Zonder Duitsers, Fransen en Engelsen stelt ons hele leger geen ruk voor, ondanks dat er nu nog zestien miljard gepompt wordt de komende tien jaar in een vliegtuig wat waarschijnlijk nooit in echte actie zal worden ingezet.

[REIE]

Ik hoop maar dat veel militairen bij de politie in dienst kunnen. Da's ook zo'n instelling die draait om tucht en orde.

Als ze echt gedwongen ontslagen worden lijkt om- of bijscholing me de enige voordehandliggende keuze, anders zitten we straks met wéér bijna 10.000 werklozen exrta.

[Gothic Queen]

het plan is om deze mensen onder te brengen bij politie en brandweer omdat daar mensen tekort zijn.
Defensie is een mooi iets om op te bezuinigingen,wat heeft een klein landje als Nederland nu aan een sterke defensie,nee ik vind het wel een goed plan

[Machiavelli]

Gothic Queen schreef op 01-07-2003 @ 09:16:
het plan is om deze mensen onder te brengen bij politie en brandweer omdat daar mensen tekort zijn.
Defensie is een mooi iets om op te bezuinigingen,wat heeft een klein landje als Nederland nu aan een sterke defensie,nee ik vind het wel een goed plan

En wat als wij worden binnengevallen?
De meeste Nederlanders hebben nu dezelfde instelling als in de jaren '30. Toen hebben we de Duitsers ook maar vijf dagen van ons af kunnen slaan.

[Joostje]

Assasin schreef op 01-07-2003 @ 09:34:
En wat als wij worden binnengevallen?
De meeste Nederlanders hebben nu dezelfde instelling als in de jaren '30. Toen hebben we de Duitsers ook maar vijf dagen van ons af kunnen slaan.

vandaar intensivering WEU. relatie met duitsland is sinds jaren dertig enigzinds verbeterd.

[Machiavelli]

Joostje schreef op 01-07-2003 @ 09:46:
vandaar intensivering WEU. relatie met duitsland is sinds jaren dertig enigzinds verbeterd.

Juist geen intensivering WEU, dan worden we veel te afhankelijk van Frankrijk. En ik doelde niet specifiek op Duitsland.

[Joostje]

Assasin schreef op 01-07-2003 @ 09:56:
Juist geen intensivering WEU, dan worden we veel te afhankelijk van Frankrijk. En ik doelde niet specifiek op Duitsland.

wederzijdse afhankelijkheid zorgt voor afname oorlogsdreiging. en wie bedreigt ons tegenwoordig in militair opzicht?

[Machiavelli]

Joostje schreef op 01-07-2003 @ 10:02:
wederzijdse afhankelijkheid zorgt voor afname oorlogsdreiging. en wie bedreigt ons tegenwoordig in militair opzicht?

Wederzijdse wel ja, maar hoe intensiever de samenwerking tussen Nederland en b.v. Frankrijk wordt hoe afhankelijker Nederland in militair opzicht van Frankrijk wordt en als Frankrijk dan zegt dat we moeten springen dan springen we of we nou willen of niet.

[Joostje]

Assasin schreef op 01-07-2003 @ 10:06:
Wederzijdse wel ja, maar hoe intensiever de samenwerking tussen Nederland en b.v. Frankrijk wordt hoe afhankelijker Nederland in militair opzicht van Frankrijk wordt en als Frankrijk dan zegt dat we moeten springen dan springen we of we nou willen of niet.

kun je dat springen concretiseren?

Assasin schreef op 01-07-2003 @ 09:34:
En wat als wij worden binnengevallen?
De meeste Nederlanders hebben nu dezelfde instelling als in de jaren '30. Toen hebben we de Duitsers ook maar vijf dagen van ons af kunnen slaan.

En met een vijfmaal zo groot leger had het vijfentwintig dagen geduurd en waren er vijftig maal zoveel slachtoffers gevallen.

[Skydancer]

nare man schreef op 30-06-2003 @ 22:03:
ons hele leger geen ruk voor, ondanks dat er nu nog zestien miljard gepompt wordt de komende tien jaar in een vliegtuig wat waarschijnlijk nooit in echte actie zal worden ingezet.

Tja het is jammer dat de pers altijd zo negatief over ons leger schrijft. De mensen weten niet eens wat ons leger allemaal doet. Dat is wel te zien aan de opmerking hierboven

Ik weet wel 100% zeker dat ze in worden gezet. De F-16's zijn op dit moment toch ook bezig 24 uur perdag boven afghanistan! En vergeet Kosovo etc niet. Daar zijn ze echt wel in actie geweest! En in actie is natuurlijk niet alleen bommen gooien, want zo ding heeft nog meer taken.

En over 7 a 10 jaar zijn ze nog steeds nodig. Maar dan in de JSF variant of een ander type, maar dat doet niet terzake. Ook dan is er wel iets waar onze vliegtuigen voor kunnen gebruiken.

[Machiavelli]

nare man schreef op 01-07-2003 @ 12:01:
En met een vijfmaal zo groot leger had het vijfentwintig dagen geduurd en waren er vijftig maal zoveel slachtoffers gevallen.

Dan hadden wij nog bij GB kunnen smeken om help en hadden we mischien de Nazi's terug kunnen drijven.

Skydancer schreef op 01-07-2003 @ 12:06:
Tja het is jammer dat de pers altijd zo negatief over ons leger schrijft. De mensen weten niet eens wat ons leger allemaal doet. Dat is wel te zien aan de opmerking hierboven

Wat ik wel weet is dat het leger in ieder geval niets voor ons doet. Waar is het staatkundige nut van het leger? Het enige wat het een beetje uitspookt zijn zogenaamde vredesmissies, die in de praktijk neerkomen op niet veel meer dan met lichte bewapening door een woestijntje of kapotgeschoten stadje sjouwen en een beetje met arme oorlogskindertjes voetballen om een goede sfeer te kweken.

Als de poep echt de ventilator raakt wordt er nooit teruggeschoten. Het Nederlandse leger heeft in die vredesmissies nog puur een symboolfunctie. Als de internationale gemeenschap vraagt om een vredesmacht om bepaalde gebieden te beheersen, dan moet de internationale gemeenschap dat ook maar betalen. Niet elk land één legertje voor zichzelf, want dat is voor een land als Nederland dus totaal nutteloos.

Ik weet wel 100% zeker dat ze in worden gezet. De F-16's zijn op dit moment toch ook bezig 24 uur perdag boven afghanistan! En vergeet Kosovo etc niet. Daar zijn ze echt wel in actie geweest! En in actie is natuurlijk niet alleen bommen gooien, want zo ding heeft nog meer taken.

"Bezig". Ze vliegen een beetje rond, ja. Zodra er echt een relevant risico is dat die dingen uit de lucht worden gehaald, worden ze écht niet meer ingezet. Dan laten ze het mooi over aan de Amerikanen of Engelsen. Die hebben een veel grotere stervensbereidheid, en niet te vergeten veel meer geld.

En over 7 a 10 jaar zijn ze nog steeds nodig. Maar dan in de JSF variant of een ander type, maar dat doet niet terzake. Ook dan is er wel iets waar onze vliegtuigen voor kunnen gebruiken.

Het is alleen maar de vraag in hoeverre het doel en de taak van die vliegtuigen dan nog overeenkomt met het traditionele doel van het leger.

[RHCP_NAC]

tja we worden wel een stuk afhankelijker met inkrimping en hebben internationaal minder zeggenschap als we niemand meer kunnen uitzenden.........

ik ben blij dat het korpscommandotroepen uitbreidt die zijn wel harder nodig dan gewone soldaten "zandhazen"
en dat er meer helikopters op gilze-rijen komen.

maar wordt seedorf nou gesloten?dat zou wel jammer zijn daar heb je een voorbeeld van verbondenheid tussen nederlanders en duitsers wat je niet zomaar ergens anders vindt.

Dat er van een derde mariniersbataljon wordt afgezien is ook dom want de tijden van oorlog veranderen we hebben geen artillerie nodig we vechten nu tegen een onzichtbare vijand die je in je rug schiet en niet met tanks op je komt af rijden de vraag naar elite-eenheden gaat omhoog en waarom geen 3e mariniersbataljon

timbo85 schreef op 01-07-2003 @ 12:21:
(...) we hebben geen artillerie nodig we vechten nu tegen een onzichtbare vijand die je in je rug schiet en niet met tanks op je komt af rijden (...)

Je mag ook wel gewoon moslims zeggen, hoor.

[Joostje]

timbo85 schreef op 01-07-2003 @ 12:21:
tja we worden wel een stuk afhankelijker met inkrimping en hebben internationaal minder zeggenschap als we niemand meer kunnen uitzenden.........

europa schijnt iets van 8 x zoveel soldaten te hebben in vredesmissies als de vs. weet niet op medezeggenschap daar iets me ete maken heeft.

ik ben blij dat het korpscommandotroepen uitbreidt die zijn wel harder nodig dan gewone soldaten "zandhazen"
en dat er meer helikopters op gilze-rijen komen.

mwoh. helis zijn wel handig voor rampenbestrijding, maar met raketwerpers ed erop gemonteerd wordt die taak niet beter uitgevoerd.

maar wordt seedorf nou gesloten?dat zou wel jammer zijn daar heb je een voorbeeld van verbondenheid tussen nederlanders en duitsers wat je niet zomaar ergens anders vindt.

idd jammer.

Dat er van een derde mariniersbataljon wordt afgezien is ook dom want de tijden van oorlog veranderen we hebben geen artillerie nodig we vechten nu tegen een onzichtbare vijand die je in je rug schiet en niet met tanks op je komt af rijden de vraag naar elite-eenheden gaat omhoog en waarom geen 3e mariniersbataljon

eens. tanks zijn alleen een dankbaar doelwit voor raketwerperventjes.

[Joostje]

nare man schreef op 01-07-2003 @ 12:22:
Je mag ook wel gewoon moslims zeggen, hoor.

uhm? waar zegt ie dat?

[RHCP_NAC]

hoeven niet per definitie moslims te zijn rebellen en terroristen zijn overal maar meestal wel moslims ja

[Joostje]

timbo85 schreef op 01-07-2003 @ 12:26:
hoeven niet per definitie moslims te zijn rebellen en terroristen zijn overal maar meestal wel moslims ja

[RHCP_NAC]

Joostje schreef op 01-07-2003 @ 12:27:

jij beweert dat dat niet het geval is?

[Skydancer]

nare man schreef op 01-07-2003 @ 12:13:
Wat ik wel weet is dat het leger in ieder geval niets voor ons doet. Waar is het staatkundige nut van het leger? Het enige wat het een beetje uitspookt zijn zogenaamde vredesmissies, die in de praktijk neerkomen op niet veel meer dan met lichte bewapening door een woestijntje of kapotgeschoten stadje sjouwen en een beetje met arme oorlogskindertjes voetballen om een goede sfeer te kweken.

Als de poep echt de ventilator raakt wordt er nooit teruggeschoten. Het Nederlandse leger heeft in die vredesmissies nog puur een symboolfunctie. Als de internationale gemeenschap vraagt om een vredesmacht om bepaalde gebieden te beheersen, dan moet de internationale gemeenschap dat ook maar betalen. Niet elk land één legertje voor zichzelf, want dat is voor een land als Nederland dus totaal nutteloos.

Ja tuurlijk dat is ook waar ze voor uit gezonden zijn. Om de boel te bewaken en orde te houden, explosieven opruimen etc. Onder de naam SFOR (stabilisation Force) En niet alleen Nederland is niet alleen, er zijn troepen van meerdere landen.

"Bezig". Ze vliegen een beetje rond, ja. Zodra er echt een relevant risico is dat die dingen uit de lucht worden gehaald, worden ze écht niet meer ingezet. Dan laten ze het mooi over aan de Amerikanen of Engelsen. Die hebben een veel grotere stervensbereidheid, en niet te vergeten veel meer geld.

Dat is niet waar. In Kososvo liepen onze F-16's net zo goed gevaar als de Amerikanen en Engelsen. Er is een Nederlandse F-16 aangevallen door een SAM raket. De piloot heeft een speciale rol uitgevoerd waar de raket recht op het vliegtuig af komt vliegen en de piloot er met een rol om heen draait. Ik kan je verzekeren dat het echt geen pretje is als je zo'n ding op je af ziet komen. En verder hebben ze nog een MIG-29 neer gehaald en talloze doelen gebombadeerd (als een van de weinige landen met Amerika).

Ook nu boven Afghanistan lopen ze gevaar. Als ze moeten in grijpen om de jongens op de grond te helpen vliegen ze zeer laag over het vijandelijk gebied. Meestal door het geluid stopt de vijand met schieten. Maar er zijn daar nog veel stingers en door laag over het gebied te vliegen zijn de F-16's een makkelijk prooi. De Amerikanen deden dit eerst niet en bombadeerde de boel gewoon. Nu hebben ze de taktiek van ons overgenomen.

Het is alleen maar de vraag in hoeverre het doel en de taak van die vliegtuigen dan nog overeenkomt met het traditionele doel van het leger.

Tot nu toe heeft de Koninklijke Luchtmacht altijd nog een aanschaf gedaan waar ze wat aan hadden. Geen enkele aanschaf bleek achteraf overbodig. En zoals ook met de F-16's gebeurd worden deze in de loop der jaren aangepast aan de eisen die we dan stellen. En verder is de JSF het laatst ontworpen is dus het modernst, ook qua taken.

[Skydancer]

Joostje schreef op 01-07-2003 @ 12:25:
mwoh. helis zijn wel handig voor rampenbestrijding, maar met raketwerpers ed erop gemonteerd wordt die taak niet beter uitgevoerd.

Alleen de Apache is hier mee uitgerust. De Chinook en Cougars zijn zeer nuttig voor het transporteren van troepen en materieel. Dankzij de helikopters kunnen troepen over grote afstanden vervoert worden. De Luchtmobiele brigade van de landmacht (KL)maakt gebruik van heli's van de luchtmacht (KLu).
Er is zelfs een tekort aan heli's bij de KLu. Maar door de bezuinigingen zitten extra nieuwe heli's er niet in.

[sexy adriaan]

Het is goed dat er eens flink bezuinigd word in defensie. We hebben al dat oorlogmaterieel helemaal niet nodig. Tegen wie zouden we ons moeten verdedigen?? Mensen in het buitenland weten niet eens dat Nederland bestaat, laat staan dat ze ons gaan aanvallen.

En alle oorlogen die gevoerd moeten worden voor onze (zogenaamde) veiligheid voert Amerika wel. We kunnen beter alles opheffen.

[D@mien]

Is et niet makkelijker om gewoon die opgevoerde stofzuigers niet te nemen? ze zijn stervensduur, en op dit moment is dat geld beter te benutten.....de F16s zijn nog prima in orde...gewoon ff w88 met die dingen kopen tot et wat beter gaat met de economie enzo..

Als die JSF nou es niet gekocht wordt, dan lost dat toch enorm veel problemen op bij defensie? Kunnen ze een stuk minder bezuinigen..

[Skydancer]

D@mien schreef op 01-07-2003 @ 15:02:
Is et niet makkelijker om gewoon die opgevoerde stofzuigers niet te nemen? ze zijn stervensduur, en op dit moment is dat geld beter te benutten.....de F16s zijn nog prima in orde...gewoon ff w88 met die dingen kopen tot et wat beter gaat met de economie enzo..

Als die JSF nou es niet gekocht wordt, dan lost dat toch enorm veel problemen op bij defensie? Kunnen ze een stuk minder bezuinigen..

Langer door vliegen met de F-16 na 2010 is zonder aanvullende maatregelen niet goed mogelijk. In de eerste plaats is er vernieuwing van het airframe nodig. Ook nu al zijn scheurvorming, corrosie en slijtage van motorcomponenten, elektriche bedrading en bekabeling van het putnen van aandacht in het onderhoud.

In de tweede plaats de instandhoudskosten toe, zeker als het aantal landen dat over de F-16 beschikt afneemt. Nederland maakt voor de instandhouding van de F-16 deel uit van het Multinational Fighter Programme (MNFP), samen met Belgie, Denemarken, Noorwegen, Portugal en de Verenigde Staten. De Verenigde staten betalen op grond van hun aantal F-16's het meeste van de instandhoudingskosten. Zij zullen ook hun F-16's (block 10 en 15, dat zijn ook de Nederlandse versies) voor 2010 afstoten. Dan zal de kostenverdeling voor de instandhoudingskosten sterk ten nadele zijn voor de overige MNFP-landen veranderen.

In de derde plaats zal de F-16 bij uitblijven van verdere mondernisering op termijn operationeel achterop raken bij andere jachtvliegtuigen. Ook de huidige MLU (MidLife Update) F-16 die Nederland heeft beschikt niet over benodigde groeipotentieel om de operationele ontwikkelingen na 2010 te kunnen blijven volgen. Europese bondgenoten en de Verenigde Staten introduceren de komende jaren nieuwe of vernieuwde jachtvliegtuigen, in het bijzonder de Eurofighter, Joint Strike Fighters en Rafales. Langer aanhouden van de F-16 zal er toe leiden dat de mogelijkheden voor Nederland afnemen om met jachtvliegtuigen een goede, geloofwaardige bijdrage te leveren aan operaties in internationaal verband.

Door de toenemende veroudering van de F-16 brengt een endlife update- programma dat zou voorzien in een ingrijpende kwalitieve verbetering en levensduurverlengende aanpassingen aanzienlijke kosten met zich mee brengen ter meer omdat de Verenigde Staten hier niet aan meedoen. Ook de andere MNFP-landen beschouwen de endlife-update niet als kosteneffectief. Daarom wordt het uitvoeren van een endlife update niet langer overwogen.

Meer info www.luchtmacht.net/vervangingF-16.pdf

[Joostje]

timbo85 schreef op 01-07-2003 @ 12:30:
jij beweert dat dat niet het geval is?

idd

[Joostje]

Skydancer schreef op 01-07-2003 @ 12:49:
Alleen de Apache is hier mee uitgerust. De Chinook en Cougars zijn zeer nuttig voor het transporteren van troepen en materieel. Dankzij de helikopters kunnen troepen over grote afstanden vervoert worden. De Luchtmobiele brigade van de landmacht (KL)maakt gebruik van heli's van de luchtmacht (KLu).
Er is zelfs een tekort aan heli's bij de KLu. Maar door de bezuinigingen zitten extra nieuwe heli's er niet in.

en zijn die de laatste afgelopen 50 jaar veel gebruikt?

ja, je kan de f16's beter verkopen als ze nog "goed" zijn.

over 10 jaar wil niemand ze meer hebben.

als je een auto koopt, en je wil nieuw blijven rijden, verkoop je hem ook nog als die "nieuw" is, dan vang je er nog wat voor.

[Skydancer]

Joostje schreef op 01-07-2003 @ 16:20:
en zijn die de laatste afgelopen 50 jaar veel gebruikt?

Gelukkig zijn ze nog niet zo oud

Cougar is sinds 1996 in dienst. In 2001 zijn 5 toestellen naar Bosnie geweest (SFOR). En is voor brandbestrijding ingezet.

De eerste Chinook kwam in 1995 en de laatste in 1998.
De Nederlandse Chinooks zijn de afgelopen jaren wereldwijd ingezet. In 1999 ondersteunden ze de Kosovo Force en operatie ‘Allied Harbour’ in Albanië. In 2000 en 2001 namen ze deel aan de vredesmacht UMNEE in Eritrea en Ethiopië. Het jaar daarop losten ze de Cougars af in Split, om van daaruit de Multinationale Divisie South West in Bosnië te bedienen. En hij is ook ingezet voor brandbestrijding (recentelijk nog) En ze gaan binnenkort naar Irak.

Apache AH-64A is in dienst sinds 1997, deze waren geleasd van Amerika (dit leas contract is afgelopen en de heli's zijn weer weg). De aflevering van de AH-64 D begon in mei 1998. In mei 2002 arriveerde de laatste van dertig bestelde helikopters.
Van juni 1998 tot september 1999 heeft een Apache detachement in Bosnië missies uitgevoerd ten behoeve van de SFOR-vredesmacht. In 2001 verbleven vier toestellen in Djibouti om assistentie te verlenen bij een eventuele evacuatie van Nederlandse militairen van de UNMEE-vredesmacht in Eritrea-Ethiopië. Het was wereldwijd de eerste keer dat de D-versie van de Apache operationeel werd ingezet.


Dus ze zijn zeker al veel gebruikt

[RHCP_NAC]

Joostje schreef op 01-07-2003 @ 16:19:
idd

[argumenten]

[Joostje]

timbo85 schreef op 02-07-2003 @ 17:53:
[argumenten]

http://www.hiik.de/en/conflictbarometer_2002.pdf

kijk op het kaartje + legenda. zegt genoeg.

[@Moon]

Pfff bezuinigingen bij Defensie. Daar heb ik genoeg van mn vriend horen klagen -hij werkt maar op de ICT-afdeling hoor-. Zeiden die gasten dat ze zijn examens betalen -zelfs de cursussen heeft mn vriend voor ze gespaard, die heeft hij niet eens gedaan alleen de examens - heeft ie t eenmaal allemaal gedaan zeggen ze opeens dat ze t niet meer vergoeden! Hij was echt ontzettend kwaad, fikse ruzie geweest, maar ja nogal logisch t ging ook echt om zo'n 1 á 2 duizend euro... Mn vriend kennende zullen ze volgens mij nog niet van hem af zijn....