Fight Club

[koelkastje]

Gisteren was Fight Club op tv en ik had deze film al wel eens eerder gezien, maar was toch gaan kijken en bleef erin hangen. Alleen om 00:35 werd ik toch wel erg moe (en ik moest er om 6 uur weer uit, maar dat ff tussendoor) Nu heb ik het einde van de film niet gezien, en ik kan me ook niet goed meer herinneren hoe de film afliep.
Kan iemand een korte samenvatting geven vanaf het moment dat Jack/Tyler zit te praten met Marla (in het restaurant) en hij kan alles gratis krijgen, op dat moment zou hij het aan Marla uitleggen..
Weet iemand hoe dit ook al weer afliep???

[Nike]

ik mocht het niet kijken dus werd het opgenomen maar eerst snapte ik de film nog toen kwam er 2x visite toen kwam er een serie op dus ik SNAPTE de einde niet goed

[Type]

als ik de hints "heel veel ether, denkbeeldige vriendjes en ontploffende gebouwen.", zeg ik dan genoeg?

[koelkastje]

Ja zoiets kan ik me nog herinneren, gebouwen die werden opgeblazen en hij zat dan op zo'n stoen en toen was hij redelijk toegetakeld en kwam Marle binnen, toch? (dat het geen rustig einde had wist ik nog wel)

[m'neer]

Ehm, Norton komt d'r achter dat-ie eigenlijk Pitt is, wordt vervolgens in elkaar geslagen en vastgebonden door Pitt, realiseert zich dat het pistool in Pitt's handen tevens in zijn handen móet zijn, omdat ze dezelfde persoon zijn, schiet zichzelf, en daarbij Pitt, door het achterhoofd, maakt zichzelf los, ziet alle gebouwen ontploffen...

...afgelopen!

Ik moet nodig de film weer 'ns zien

[Type]

nee, Norton komt erachter dat'ie eigenlijk Tyler is, en dat hij de controle heeft over zijn geest, niet de persoon die hij gecreeert heeft om hem te helpen.

Hij heeft geen 'hulp' meer nodig om vrij te zijn, want, zoals hij ook zegt, "My eyes are truly open"

[G.T.C.]

Type schreef op 19-05-2003 @ 19:56:
...nee, Norton komt erachter dat'ie eigenlijk Tyler is...

Nou zeg je precies het zelfde als je voorganger. Alleen die gaf niet de personage naam, maar gewoon zijn echte naam.

Maar eigenlijk is dat dus niet goed, want Norton komt erachter dat Tyler eigenlijk hijzelf is.
Maar ja....ze zijn samen dus 1 en dezelfde persoon. Dat is waar het om gaat

[idioot.1986.]

heeft er iemand een keer een boek van Chuck Palahniuk (schrijver van fight club) gelezen???

Echt leuke situaties: seksverslaafde komt er achter dat ie gekloond is uit de voorhuid van Jezus Christus en overlevende van sekte word uitgebuit door media enz....

[G.T.C.]

idioot.1986. schreef op 19-05-2003 @ 20:34:
heeft er iemand een keer een boek van Chuck Palahniuk (schrijver van fight club) gelezen???

Echt leuke situaties: seksverslaafde komt er achter dat ie gekloond is uit de voorhuid van Jezus Christus en overlevende van sekte word uitgebuit door media enz....

whahaha, stoer joh. Ik zal is een keer in de bieb kijken of ze em hebben

[Type]

G.T.C. schreef op 19-05-2003 @ 20:11:
Nou zeg je precies het zelfde als je voorganger. Alleen die gaf niet de personage naam, maar gewoon zijn echte naam.

Nope, erachter komen dat hij het uiterste is wat hij altijd al wou (Pitt), of erachterkomen dat hij Tyler is, en dat hij echt zichzelf kan zijn (een balans tussen gematigd vrij en nog wel in de samenleving staan) is een groot verschil..

[m'neer]

Type schreef op 19-05-2003 @ 23:17:
Nope, erachter komen dat hij het uiterste is wat hij altijd al wou (Pitt), of erachterkomen dat hij Tyler is, en dat hij echt zichzelf kan zijn (een balans tussen gematigd vrij en nog wel in de samenleving staan) is een groot verschil..

...even voor de goede orde; Pitt = Tyler

[Type]

m'neer schreef op 21-05-2003 @ 12:19:
...even voor de goede orde; Pitt = Tyler

Even zodat jij het ook snapt, Norton is ook Tyler

En Pitt stelt de 'uiterst vrije' Tyler voor, en Norton 'Tyler conservativo'.

Dus een complete, mentaal gezonde Tyler zou er een zijn die eruit zou zien als Norton (want dat is het werkelijke uiterlijk) en zou reageren als een kruising tussen Norton en Pitt.

Erachter komen dat hij Pitt is, is dus iets anders dan erachter komen dat hij Tyler is (een mix tussen Pitt & Norton), en dat zei ik.

Dus, in conclusie, ik heb gelijk...

[G.T.C.]

m'neer schreef op 21-05-2003 @ 12:19:
...even voor de goede orde; Pitt = Tyler

Jah, ik dacht ook al......zou die dat wel weten !?!?!

[G.T.C.]

Type schreef op 21-05-2003 @ 21:24:
Dus, in conclusie, ik heb gelijk...

EN daar gaat het nou eenmaal om

[Daangerous]

Norton is schizofreen, wanneer valt dat woord nou eens, stelletje mafkezen. De hele film staat en valt bij de vraag of je dat weet. Ik dacht dat wel meer mensen dat zouden begrijpen, maar goed.

[G.T.C.]

Daangerous schreef op 22-05-2003 @ 09:32:
Norton is schizofreen, wanneer valt dat woord nou eens, stelletje mafkezen. De hele film staat en valt bij de vraag of je dat weet. Ik dacht dat wel meer mensen dat zouden begrijpen, maar goed.

whaha, nee joh. En dan ook nog op zo'n manier schrijven alsof wij allemaal niet helemaal 100 zijn . schizofrenie is een ziekte waardoor je sociaal slechter gaat functioneren en ook om het even plat te zeggen, 'dommer' word. En verder kan je het gevoel krijgen dat wat er gebeurd niet echt is. Dat laatste is natuurlijk wel zo.

Maar dat is helemaal niet waar het om gaat, en trouwens ook niet wat er gebeurd. Fight club is gewoon het ouderwetse Dr jeckyl and Mr Hyde verhaal, maar dan in een modern jasje. Niets meer, niets minder.

[Daangerous]

G.T.C. schreef op 22-05-2003 @ 18:15:
whaha, nee joh. En dan ook nog op zo'n manier schrijven alsof wij allemaal niet helemaal 100 zijn . schizofrenie is een ziekte waardoor je sociaal slechter gaat functioneren en ook om het even plat te zeggen, 'dommer' word. En verder kan je het gevoel krijgen dat wat er gebeurd niet echt is. Dat laatste is natuurlijk wel zo.

Maar dat is helemaal niet waar het om gaat, en trouwens ook niet wat er gebeurd. Fight club is gewoon het ouderwetse Dr jeckyl and Mr Hyde verhaal, maar dan in een modern jasje. Niets meer, niets minder.

frikandel, jij weet dus duidelijk niet wat schizofrenie is, schizofrenie betekend letterlijk gespleten geest. het houd in dat je dingen ziet die er niet zijn, en black-outs krijgt op momenten dat je je 2e persoonlijkheid bent etc. (zoals ook dr. jekyl en mr. hyde), zoals ook in Primal Fear en in A Beautiful Mind (dat kan zo zijn, er zijn ook genoeg andere . Ik vind jullie echt niet dommer (duh), maar het blijkt dat sommige de film dus niet snapten.

[<<Latin*Metal>>]

Daangerous schreef op 22-05-2003 @ 18:10:
frikandel, jij weet dus duidelijk niet wat schizofrenie is, schizofrenie betekend letterlijk gespleten geest. het houd in dat je dingen ziet die er niet zijn, en black-outs krijgt op momenten dat je je 2e persoonlijkheid bent etc. (zoals ook dr. jekyl en mr. hyde), zoals ook in Primal Fear en in A Beautiful Mind (dat kan zo zijn, er zijn ook genoeg andere . Ik vind jullie echt niet dommer (duh), maar het blijkt dat sommige de film dus niet snapten.

[G.T.C.]

wat jij wil

[Floss]

FightClub een moderne Jekyl en Hyde?...dat gegeven is slechts bijzaak en absoluut niet waar het verhaal om draait. Het maakt het interessant voor de kijkers en zorgt voor de leuke plottwist zoals beschreven in de VPRO gids. Maar het is dus echt niet de kern van het verhaal. FightClub is een aanklacht tegen de hedendaagse consumptiemaatschappij, wel een hele goeie, waar we er meer van kennen.
Wanneer je FightClub goed vond zou ik ook eens 'A clockwork orange' kijken van Stanley Kubrick, die is nog beter.

[Daangerous]

<<Latin*Metal>> schreef:

thnx mate

G.T.C. schreef:
wat jij wil

of ben je gewoon uitgeluld?

Floss schreef:FightClub een moderne Jekyl en Hyde?...dat gegeven is slechts bijzaak en absoluut niet waar het verhaal om draait. Het maakt het interessant voor de kijkers en zorgt voor de leuke plottwist zoals beschreven in de VPRO gids. Maar het is dus echt niet de kern van het verhaal. FightClub is een aanklacht tegen de hedendaagse consumptiemaatschappij, wel een hele goeie, waar we er meer van kennen.

Inderdaad, dat is het goeie aan de film, vind ik. Hij klopt aan alle kanten, en raakt je op heel veel verschillende vlakken, je krijgt veel om over na te denken. Je krijgt een kijkje in de afstervende geest van Norton, je krijgt een mening over de consumptiemaatschappij, een mening over geweld, en ga zo maar door

[G.T.C.]

Daangerous schreef op 22-05-2003 @ 20:12:
of ben je gewoon uitgeluld?

of ik heb gewoon geen zin om met jou de discussie aan te gaan.
Ik merk gewoon al aan je manier van schrijven dat je toch niet zal toegeven.
En ach joh....ik ben ook niet de persoon die per se zijn gelijk wil krijgen dus ja. Ik vind het wel best.......

[Joostje]

vrrag me nog stteds af of marle of hoe ze heet ook een creatie van norton is of echt

ga voor creatie

[Daangerous]

Joostje schreef op 22-05-2003 @ 22:02:
vrrag me nog stteds af of marle of hoe ze heet ook een creatie van norton is of echt

ga voor creatie

good point, er valt voor beide wat te zeggen. hij kan er ook zelf voor hebben gezorgd dat zei hem er bewust van maakte dat er iets niet klopte (met het kwaad weglopen als hij zegt dat Tyler er niet is).

[Joostje]

Daangerous schreef op 22-05-2003 @ 22:11:
good point, er valt voor beide wat te zeggen. hij kan er ook zelf voor hebben gezorgd dat zei hem er bewust van maakte dat er iets niet klopte (met het kwaad weglopen als hij zegt dat Tyler er niet is).

bijv

[m'neer]

Type schreef op 21-05-2003 @ 21:24:
Even zodat jij het ook snapt, Norton is ook Tyler

Precies, daarom noem ik in dit geval de beide acteurs bij hun echte naam, om het niet te verwarrend te maken.

[m'neer]

@Floss; ik snap de link tussen Fight Club en A Clockwork Orange niet. Het geweld?

[kiek]

gaan Marla & <narrator> ('jack' schijnt) aan het eind nou dood of niet?

[empyrian]

kiek schreef op 23-05-2003 @ 18:07:
gaan Marla & <narrator> ('jack' schijnt) aan het eind nou dood of niet?

SPOILER!!!













nee...lijkt me niet zo slim als ze het gebouw waar ze zelf in zitten ook op gaan blazen =\

ja, en jij hebt dus het einde totaal niet begrepen... natuurlijk gaan ze dood

[G.T.C.]

empyrian schreef op 23-05-2003 @ 19:10:

nee...lijkt me niet zo slim als ze het gebouw waar ze zelf in zitten ook op gaan blazen =\

Niet alle films hebben een goed einde. Maar ja....het ligt er maar aan hoe je het bekijkt. JE kan het ook een goed einde noemen

[Daangerous]

G.T.C. schreef op 24-05-2003 @ 11:27:
Niet alle films hebben een goed einde. Maar ja....het ligt er maar aan hoe je het bekijkt. JE kan het ook een goed einde noemen

idd. en ik denk overigens dat Ed Norton toch wel zou sterven aan zijn wonden. Het is trouwens sowiezo geen "happy end", hij schiet zichzelf door zn kop, houdt de aanslagen niet tegen, en de wereld verkeerd nu in complete chaos.

[kiek]

empyrian schreef op 23-05-2003 @ 19:10:
SPOILER!!!













nee...lijkt me niet zo slim als ze het gebouw waar ze zelf in zitten ook op gaan blazen =\

ja, en jij hebt dus het einde totaal niet begrepen... natuurlijk gaan ze dood

blijkbaar zijn er dus gewoon verdeelde meningen over het einde...die bom zit er al, dus die gaat af, óf de privates van Tyler gaan het de-activeren.

Het lijkt mij ook niet dat het gebouw waar Jack/Tyler wortd opgeblazen. Zou nergens op slaan. In het begin zegt ie ook:

"We had front row seats for this theater of mass destruction."

D.w.z. ze keken vanuit dit gebouw slechts toe hoe andere gebouwen (financiele bedrijven, zoalsn banken, creditcardbedrijven, etc) worden vernietigd. Het gebouw waar ze zelf in zitten staat dacht ik leeg. Dus waarom zouden ze die ook opblazen?

[Daangerous]

N00dles schreef op 24-05-2003 @ 14:06:
Het lijkt mij ook niet dat het gebouw waar Jack/Tyler wortd opgeblazen. Zou nergens op slaan. In het begin zegt ie ook:

"We had front row seats for this theater of mass destruction."

D.w.z. ze keken vanuit dit gebouw slechts toe hoe andere gebouwen (financiele bedrijven, zoalsn banken, creditcardbedrijven, etc) worden vernietigd. Het gebouw waar ze zelf in zitten staat dacht ik leeg. Dus waarom zouden ze die ook opblazen?

de narrator verteld tot het moment dat ze in de flat zitten, dan overdenkt hij alles nog een keer, dus hij weet nog niet wat er daarna gaat gebeuren

Hij weet heus wel dat hij onder het gebouw waar ie zit, géén explosieven heeft laten plaatsen. Zou echt nergens op slaan als dat wel zo zou zijn.

[Joostje]

kan me nog vaag iets herinneren dat onderin datgebouw een autobusje nmet explosieven staat. Weet niet of hij die gesdismantled heeft. dacht van wel.

[Daangerous]

Joostje schreef op 24-05-2003 @ 17:36:
kan me nog vaag iets herinneren dat onderin datgebouw een autobusje nmet explosieven staat. Weet niet of hij die gesdismantled heeft. dacht van wel.

heeftie wel gedaan

N00dles schreef:
Hij weet heus wel dat hij onder het gebouw waar ie zit, géén explosieven heeft laten plaatsen. Zou echt nergens op slaan als dat wel zo zou zijn.

Nee??? want hij is geestesziek en weet precies wat hij doet

Heb het ff nagecheckt, en het schijnt dus dat het gebouw waar ze in zitten inderdaad de lucht zou moeten gaan... .hmmm..aangezien de andere gebouwen ook ontploffen is dus dat busje met explosieven ook afgegaan, die de overige explosieven heeft getriggerd...

[GetCarter]

@Floss; ik snap de link tussen Fight Club en A Clockwork Orange niet. Het geweld

Die twee films bevatten toch een paar duidelijk overeenkomsten. Beide films zijn in feite niets meer dan een anarchistisch manifest. In beide gevallen wordt de huidige samenleving aan de kaak gesteld ( én inderdaad; beide films bevatten een behoorlijke dosis geweld, maar die dient alleen als hulpmiddel om het statement over te brengen.)

[correctie: A Clockwork Orange speelt zich natuurlijk in de nabije toekomst af.]

[The Senna Fan]

Fight Club, heerlijke film.

*off topic* He daangerous, je avatar, is dat Tim Roth?

[Daangerous]

The Senna Fan schreef op 27-05-2003 @ 17:45:
Fight Club, heerlijke film.

*off topic* He daangerous, je avatar, is dat Tim Roth?

nope, Edward Norton, in, jawel, Fight Club

[Type]

Floss schreef op 22-05-2003 @ 19:47:
Wanneer je FightClub goed vond zou ik ook eens 'A clockwork orange' kijken van Stanley Kubrick, die is nog beter.

A Clockwork Orange is verdomme een BOEK van Antony Burgess...

Alleen de film kijken is een belediging voor deze zelfde Burgess, aangezien het boek echt 10 keer beter is dan de film.
Ja, ik ken beide. Ik heb eerst het boek gelezen, en het idee dat ik kreeg werd totaal verneukt door een stel mafkezen die rondrennen in witte pakjes met tocs aan. Verschrikkelijk.

Alex wordt in het boek afgebeeld als een gevoelige maar lusteloze jongen... Daardoor wordt hij rebels.
In de film is het gewoon tuig dat dan toevallig van klassieke muziek houdt. Dat is iets heel anders...

En hij slaat in de film dat oude vrouwtje dood met een gigantische penis. Sorry, maar dat was een beeld van Beethoven als ik me niet vergis, dat op haar hoofd viel. Het was niet eens zijn schuld, en hij wist pas dat hij iemand vermoord had toen hij dat hoorde op het politiebureau.

Als je A Clockwork Orange wil kennen, fuck dan de film, en ga het boek lezen...

Daangerous schreef op 22-05-2003 @ 19:10:
frikandel, jij weet dus duidelijk niet wat schizofrenie is, schizofrenie betekend letterlijk gespleten geest. het houd in dat je dingen ziet die er niet zijn, en black-outs krijgt op momenten dat je je 2e persoonlijkheid bent etc. (zoals ook dr. jekyl en mr. hyde), zoals ook in Primal Fear en in A Beautiful Mind (dat kan zo zijn, er zijn ook genoeg andere . Ik vind jullie echt niet dommer (duh), maar het blijkt dat sommige de film dus niet snapten.

Wat jij beschrijft is Multiple Personality Disorder.
Een gespeleten persoonlijkheid...

een Schizo hoeft niet per se een gespleten persoonlijkheid te hebben...
Een autist kan btw ook MPD hebben, maar hoeft dan niet schizo te zijn, en vice versa...
Dus G.T.C. had wel gelijk...

[G.T.C.]

Type schreef op 27-05-2003 @ 22:47:
Dus G.T.C. had wel gelijk...

oehhh.....het voelt goed om gelijk te hebben

Type schreef op 27-05-2003 @ 22:47:
A Clockwork Orange is verdomme een BOEK van Antony Burgess...

Overigens, 'Fight Club' is ook oorspronkelijk een boek (van Chuck Palahniuk)

[Daangerous]

Type schreef op 27-05-2003 @ 22:47:
Als je A Clockwork Orange wil kennen, fuck dan de film, en ga het boek lezen...
Wat jij beschrijft is Multiple Personality Disorder.
Een gespeleten persoonlijkheid...

een Schizo hoeft niet per se een gespleten persoonlijkheid te hebben...
Een autist kan btw ook MPD hebben, maar hoeft dan niet schizo te zijn, en vice versa...
Dus G.T.C. had wel gelijk...

klopt, zie het topic 'schizofrenie' in het psychologie forum, hier wast een beetje fout beschreven van me

[Type]

N00dles schreef op 28-05-2003 @ 01:02:
Overigens, 'Fight Club' is ook oorspronkelijk een boek (van Chuck Palahniuk)

Dat boek heb ik niet gelezen, maar ik heb wel gehoord dat de schrijver van dat boek het meer eens was met het einde gebruikt in de film, dan het einde dat in zijn eigen boek geschreven is...

Ik weet het wel van de film EN van het boek van Clockwork Orange, en daarvan weet ik dus ook dat de film een heel erge verneuking van het boek is...

[Martijn]

Goede films, heb m al iets van vijf keer gezien, nu wil ik de dvd kopen... Toen zag ik dat de gemiddelde prijs rond de 30 Euro ligt!

[G.T.C.]

Big Daddy schreef op 29-05-2003 @ 21:59:
Goede films, heb m al iets van vijf keer gezien, nu wil ik de dvd kopen... Toen zag ik dat de gemiddelde prijs rond de 30 Euro ligt!

Bij ons op het dorp was ie 13,95

Type schreef op 29-05-2003 @ 19:22:
Ik weet het wel van de film EN van het boek van Clockwork Orange, en daarvan weet ik dus ook dat de film een heel erge verneuking van het boek is...

Daar ben ik het niet mee eens. Het boek is weliswaar beter dan de film, maar om de film een 'verneuking' te noemen, laat staan slecht, is in mijn ogen onzin. Ik geef toe dat sommige stukken anders verbeeld worden dan in het boek staat geschreven, maar al met al is zowel het boek als de film erg goed.

--


En om terug te komen op het einde van Fight Club; voordat Jack door Tyler te grazen wordt genomen en op de stoel wordt vastgebonden, weet hij wél de bom te ontmantelen.
(Jack frummelt aan de draadjes; Tyler: "Not the green one, pull anyone but the green one..!"; Jack trekt de groene eruit; Tyler: "I told you not to DO that!"; gevecht begint)
Ze wilden dat gebouw dus wel opblazen. Het was niet van te voren de bedoeling dat ze vanuit daar zouden kijken hoe de andere gebouwen werden opgeblazen, laat staan zichzelf erbij om het leven te brengen. Het feit dat ze daar zaten was puur het gevolg van het feit dat Jack één voor één de gebouwen af wilde gaan om de bommen onschadelijk te maken.

Met andere woorden, op het eind leven Jack en Marla nog, en ervan uitgaande dat Jack de schotwond overleeft, is het min of meer een positief einde. (op de verwoeste gebouwen na )