PvdA: Verdonk moet opstappen

[Gatara]

PvdA: Verdonk moet opstappen


HILVERSUM - Tweede-Kamerlid De Vries van de PvdA vindt dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) moet opstappen, omdat zij de Tweede Kamer verkeerd zou hebben voorgelicht over Congo. "De minister is geen doetje. Zij moet op een waardige manier hier conclusies uit trekken." Hij zal woensdag een spoeddebat aanvragen maar "misschien legt de minister meteen zelf wel een verklaring af".

De Vries zei dat dinsdag in het tv-programma Netwerk, dat onderzoek heeft gedaan in Congo naar informatie over asielzoekers. Daaruit blijkt dat de Congolese autoriteiten toch vertrouwelijke informatie van de Nederlandse overheid hebben over uitgeprocedeerde asielzoekers uit de Democratische Republiek Congo. De Vries vindt deze bevindingen "verschrikkelijk".

Gevaar

Het zou gaan om documenten waarin duidelijk wordt dat de Congolezen asiel hadden aangevraagd in Nederland. Daardoor lopen de betrokkenen gevaar als zij teruggebracht worden naar hun herkomstland. Zij worden dagenlang opgesloten, mishandeld en krijgen een boete. Anonieme medewerkers van de Congolese immigratiedienst DGM en de veiligheidsdienst ANR bevestigden dat in Netwerk.

Het zou ook niet gaan om incidenten. De anonieme Congolese functionarissen zeiden dat in 2003 in alle dossiers van de betrokkenen stond dat ze verklaringen hadden afgelegd tegen Congo.

Spoeddebat

Ook ex-asielzoekers meldden dat autoriteiten op de hoogte waren van hun vlucht en hun verklaringen tegen het Congolese bewind. Verdonk had de Tweede Kamer in februari in een spoeddebat, juist over deze kwestie, ervan verzekerd dat er geen informatie over asielzoekers werd uitgewisseld met Congolese diensten. Volgens haar werd alleen vermeld dat ze geen rechtmatig verblijf in Nederland hadden.

Volgens PvdA'er De Vries blijken de bevindingen van Netwerk flagrant in strijd met wat de minister de Kamer heeft gemeld. "Het verkeerd inlichten van de Tweede Kamer is een doodzonde." Netwerk stelt dat de documenten afkomstig zijn uit de archieven van de DGM, de Congolese immigratiedienst. Het gaat onder meer om interne werkdocumenten van de Nederlandse Marechaussee.

Feiten

Een woordvoerder van de IND meldde dinsdagavond dat het ministerie eerst de feiten wil verifiëren. Woensdag komt er een brief over de kwestie naar de Tweede Kamer.
http://www.nu.nl/news/544884/11/PvdA...opstappen.html

[dingokoning]

Zullen heel wat mensen blij mee zijn.

[haplo]

Persoonlijk ben ik geen fan van Verdonk, maar ik vind dat het maar eens afgelopen moet zijn met dat gezeik om aftreden bij elke fout.

[D@mien]

haplo schreef op 21-06-2005 @ 22:39 :
Persoonlijk ben ik geen fan van Verdonk, maar ik vind dat het maar eens afgelopen moet zijn met dat gezeik om aftreden bij elke fout.

Dit is wel een gigantische fout....en liegen tegen de kamer is überhaupt 'not done'.....

[haplo]

D@mien schreef op 21-06-2005 @ 23:17 :
Dit is wel een gigantische fout....en liegen tegen de kamer is überhaupt 'not done'.....

Dat is waar, maar het ging mij meer om de trend die de laatste tijd hoogtijdagen viert. Natuurlijk is liegen tegen de kamer "not done" en is dit een gigantische fout, maar ik krijg er wat van, de hele tijd dat geschreeuw om aftreding.

Zit er eens een minister die gewoon goed het werk doet, krijg je weer zoiets.

[Love & Peace]

haplo schreef op 21-06-2005 @ 23:49 :
Dat is waar, maar het ging mij meer om de trend die de laatste tijd hoogtijdagen viert. Natuurlijk is liegen tegen de kamer "not done" en is dit een gigantische fout, maar ik krijg er wat van, de hele tijd dat geschreeuw om aftreding.

Ja dat gevoel krijg ik ook. Door het telkens roepen om aftreden verdwijnt de kracht/specialiteit van die oproep, en krijg ik het gevoel in een bananenrepubliek te leven waar het normaal is dat om de week iemand wordt ontbonden van zijn functie.

Niettegenstaande dat Verdonk een van de eersten is uit dit kabinet die ik graag zou zien vertrekken.

Bewust liegen is wel zeer kwalijk, natuurlijk. Als Donner of Van der Hoeven dat zouden doen zouden ze meteen heengezonden zijn, omdat die al veel vaker zijn uitgegleden. Maar Verdonk is nog nooit echt in diskrediet geweest, dus ik zou het overdreven vinden als ze over zoiets zou moeten opstappen.

[Ieke]

Ik heb het op Netwerk gezien en eigenlijk kan ik het er wel mee eens zijn. Het zijn wel hele erge fouten waarbij er bovendien een heel aantal mensen in een heel erg gevaar gebracht zijn en misschien zijn er zelfs ergere dingen gebeurt.

[professor2]

tja opstappen zou niet redlijk zijn als je kijkt naar de andere ministers
maar goed ik vind eignelijk dat donner ook allang had moeten opstappen

[aaronmirck]

Blackwater_park schreef op 21-06-2005 @ 23:54 :
Zit er eens een minister die gewoon goed het werk doet, krijg je weer zoiets.

goed het werk doet....

ondertussen zijn we ook schuldig aan genocide als wij irakezen terugsturen @ irak, als er Amerikaanse bombardementen plaats vinden. Owja, we zijn schuldig, dankzij háár beleid.

just for the record.

[professor2]

aaronmirck schreef op 22-06-2005 @ 00:45 :
goed het werk doet....

ondertussen zijn we ook schuldig aan genocide als wij irakezen terugsturen @ irak, als er Amerikaanse bombardementen plaats vinden. Owja, we zijn schuldig, dankzij háár beleid.

just for the record.

...please

[Levitating Nun]

aaronmirck schreef op 22-06-2005 @ 00:45 :
ondertussen zijn we ook schuldig aan genocide (...)

Toe maar! Genocide zelfs.

[reno]

Allemaal leuk en wel, maar het kabinet maakt gewoon veel fouten. Of het nou grote of kleine zijn doet er niet toe, het gaat erom dat je alle vertrouwen kwijtspeelt. Ik zeg niet dat minister X of Y moet opstappen vanwege een klein akefietje, zelf vind ik het ook onzin, hoe erg ik die rechtse klootzakken ook haat. Maar ik kan heel goed begrijpen waarom mensen die ministers graag zouden zien aftreden.

[Levitating Nun]

Yup, en daar hebben we verkiezingen voor...in 2007 that is!

aaronmirck schreef op 22-06-2005 @ 00:45 :
goed het werk doet....

ondertussen zijn we ook schuldig aan genocide als wij irakezen terugsturen @ irak, als er Amerikaanse bombardementen plaats vinden. Owja, we zijn schuldig, dankzij háár beleid.

just for the record.

ge·no·ci·de (de ~ (v.), ~s)
1 stelselmatige uitroeiing van een ras of een volk => volkerenmoord

Ik zie nog niet het gehele irakese volk massaal en doelbewust uitgemoord worden, zelfs niet als wij ze terugsturen.

[Rimmer_Dall]

Ik vind ook dat Verdonk het prima doet, maar als je de Kamer ergens nadrukkelijk van verzekert en het blijkt gewoon keihard gelogen te zijn dan is alle vertrouwen weg en moet je gewoon aftreden helaas. Ik kan het daarom ook eigenlijk nog niet geloven en ben benieuwd wat haar reactie is.

[Samaris]

Verdonk doet haar werk goed, imo.
Beter dan degenen voor haar.
En dat al dat linkse tuig dan gaat roepen dat haar beleid veel te hard is voor die arme zielige asielzoekers, well, boo-hoo. Cry me a river.
Als ze nou braaf haar excuses aan de kamer aanbied, dan zie ik geen probleem.

[meisje]

nare man schreef op 22-06-2005 @ 00:00 :
Bewust liegen is wel zeer kwalijk, natuurlijk. Als Donner of Van der Hoeven dat zouden doen zouden ze meteen heengezonden zijn, omdat die al veel vaker zijn uitgegleden. Maar Verdonk is nog nooit echt in diskrediet geweest, dus ik zou het overdreven vinden als ze over zoiets zou moeten opstappen.

Is het dan zeker dat ze bewust heeft gelogen? Ik zie het namelijk nergens in de tekst staan.

[Gatara]

Blackwater_park schreef op 21-06-2005 @ 23:54 :
Zit er eens een minister die gewoon goed het werk doet, krijg je weer zoiets.

ja joh

hartstikke goed dat er informatie wordt doorgespeeld aan de landen van herkomst!

[Gatara]

Samaris schreef op 22-06-2005 @ 10:18 :
Verdonk doet haar werk goed, imo.
Beter dan degenen voor haar.
En dat al dat linkse tuig dan gaat roepen dat haar beleid veel te hard is voor die arme zielige asielzoekers, well, boo-hoo. Cry me a river.
Als ze nou braaf haar excuses aan de kamer aanbied, dan zie ik geen probleem.

ze doet haar werk goed, want............

[meisje]

Gatara schreef op 22-06-2005 @ 10:52 :
ze doet haar werk goed, want............

Nou, ze voert het beleid wat ze heeft 'beloofd' uit. Dat is meestal een critirium voor je werk goed uitvoeren. Anderzijds vind ik 'goed' nogal relatief.

[Gimme more beer]

meisje schreef op 22-06-2005 @ 10:53 :
Nou, ze voert het beleid wat ze heeft 'beloofd' uit. Dat is meestal een critirium voor je werk goed uitvoeren. Anderzijds vind ik 'goed' nogal relatief.

Ze is al op een hele hoop punten teruggekrabbeld, ze heeft altijd gezegd goed op de hoogte te zijn van de situaties van de landen waar ze elk individu naar terugstuurt, dat blijkt niet zo te zijn en ze speelt ook nog niet eens open kaart naar de regering toe.

Als dat het beleid is dat ze beloofd heeft, kan ik me niet voorstellen dat ze zonder de nodige blowjobs de functie heeft gekregen.

[T_ID]

De PVDA vind wel meer belachelijke dingen.

En iedereen die wil zeiken over het beleid dient zich daarvoor tot zichzelf te wenden, we wilden namelijk met z´n allen zo graag een strenger asielbeleid, nu hebben we het, en is het ook weer niet goed. Ach kom nou...

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 22-06-2005 @ 11:04 :
De PVDA vind wel meer belachelijke dingen.

En iedereen die wil zeiken over het beleid dient zich daarvoor tot zichzelf te wenden, we wilden namelijk met z´n allen zo graag een strenger asielbeleid, nu hebben we het, en is het ook weer niet goed. Ach kom nou...

Ik wilde misschien een ander asielbeleid, maar niet per definitie een strenger asielbeleid. Ik heb recht van spreken, lijkt me.

[T_ID]

Gimme more beer schreef op 22-06-2005 @ 11:05 :
Ik wilde misschien een ander asielbeleid, maar niet per definitie een strenger asielbeleid. Ik heb recht van spreken, lijkt me.

Kritiek leveren lijkt me toch lastig, wie naar de cijfers kijkt kan niet ontkennen dat het asielbeleid werkt.


Dan blijft natuurlijk ook staan dat hysterische mensen die Verdonk persoonlijk bekritiseren, in plaats van het beleid wat ze voert daarmee alleen maar op de man spelen en niets meer dan verachting verdienen.

[Gimme more beer]

T_ID schreef op 22-06-2005 @ 11:18 :
Kritiek leveren lijkt me toch lastig, wie naar de cijfers kijkt kan niet ontkennen dat het asielbeleid werkt.

Dat lijkt me afhankelijk van het doel.

Dan blijft natuurlijk ook staan dat hysterische mensen die Verdonk persoonlijk bekritiseren, in plaats van het beleid wat ze voert daarmee alleen maar op de man spelen en niets meer dan verachting verdienen.

Ik bekritiseer het beleid, maar zij is daar gewoon verantwoordelijk voor. Punt.

Gatara schreef op 22-06-2005 @ 10:51 :
ja joh

hartstikke goed dat er informatie wordt doorgespeeld aan de landen van herkomst!

Ik zei niet dat dít goed is. Ik bedoelde dat ze haar werk gewoon goed doet, maar dat het dan weer jammer is dat ze weer zoiets laat gebeuren.

[Gatara]

Blackwater_park schreef op 22-06-2005 @ 11:36 :
Ik zei niet dat dít goed is. Ik bedoelde dat ze haar werk gewoon goed doet, maar dat het dan weer jammer is dat ze weer zoiets laat gebeuren.

niet jammer, maar schandalig

[Joostje]

Onafhankelijk van hoe het asielbeleid uitgevoerd moet worden lijkt me dat iedereen het ermee eens is dat:

1) Een minister niet tegen de kamer mag liegen
2) Asielzoekers die hier afgewezen worden niet door toedoen van de Nederlandse regering het gevaar moeten lopen gemarteld te worden.

[T_ID]

Maar de keren dat het overtreden van dat soort regels de val van een minister heeft veroorzaakt zijn zelfs zonder handen op je vingers na te tellen, dus zou het absurd zijn te eisen dat Verdonk hiervoor op zou moeten stappen.

[Gatara]

T_ID schreef op 22-06-2005 @ 13:03 :
Maar de keren dat het overtreden van dat soort regels de val van een minister heeft veroorzaakt zijn zelfs zonder handen op je vingers na te tellen, dus zou het absurd zijn te eisen dat Verdonk hiervoor op zou moeten stappen.

noem eens voorbeeld uit het verleden.

[Manus J. van Alles]

"<oppositiepartij>: <kabinetsminister> moet aftreden"

Wat is het nieuws?

[T_ID]

Gatara schreef op 22-06-2005 @ 13:07 :
noem eens voorbeeld uit het verleden.

Justitie bij toch een paar strafzaken, de minister van landbouw bij ongeveer elke crisis met een ziekte, Verdonk zelf al eerder, de vorige minister van vreemdelingenzaken na de dood in een cel van een immigrant in, ik geloof, 1999, de minister van defensie na Srebrenica, enz enz.

Ik denk dat we gewoon geduld moeten hebben.
Óf het hele kabinet valt zélf, of we wachten het nog gewoon twee kleine jaartjes af.

[Billy_bob]

Ik vind verdonk zo wie zo niks. En ze woont bij mij vlakbij dus dat trek ik al helemaal niet

[Aeries]

Ze doet haar werk ronduit slecht anders had ze Kalou wel versneld genaturaliseerd en was Nederland komend WK de grootste kanshebber voor de wereldtitel.

haplo schreef op 21-06-2005 @ 22:39 :
Persoonlijk ben ik geen fan van Verdonk, maar ik vind dat het maar eens afgelopen moet zijn met dat gezeik om aftreden bij elke fout.

Verdonk heeft gelogen en moet dus aftreden omdat een leugenaar niet te vertrouwen is.

S. schreef op 22-06-2005 @ 13:31 :
Ik denk dat we gewoon geduld moeten hebben.
Óf het hele kabinet valt zélf, of we wachten het nog gewoon twee kleine jaartjes af.

2 jaartjes is al te veel.

[naam onbekend]

Ik vond Verdonk altijd een van de beste ministers uit dit kabinet. Ik was het lang niet altijd eens met haar beleid, maar ze stond in ieder geval haar mannetje (of vrouwtje ). Dit is echter een ernstige beschuldiging. Van mij mag ze nu nog blijven, maar ze moet wel een ernstige waarschuwing krijgen. Gebeurt zoiets nog een keer, dan moet ze van mij wel wegwezen.

naam onbekend schreef op 22-06-2005 @ 14:24 :
Ik vond Verdonk altijd een van de beste ministers uit dit kabinet. Ik was het lang niet altijd eens met haar beleid, maar ze stond in ieder geval haar mannetje (of vrouwtje ).

Wanneer precies? Ze zet zichzelf steeds voor l*l ja.

naam onbekend schreef op 22-06-2005 @ 14:24 :
Ik vond Verdonk altijd een van de beste ministers uit dit kabinet. Ik was het lang niet altijd eens met haar beleid, maar ze stond in ieder geval haar mannetje (of vrouwtje ). Dit is echter een ernstige beschuldiging. Van mij mag ze nu nog blijven, maar ze moet wel een ernstige waarschuwing krijgen. Gebeurt zoiets nog een keer, dan moet ze van mij wel wegwezen.

Ze mag voor Internationaal Tribunaal verschijnen wegens schending van mensenrechten.

[Hollandia]

Eerst Verdonk, dan de rest. Ik wist al langer dan vandaag dat het een stel gluipers waren bij het kabinet die hun plannen koste wat het kost willen doorvoeren, terwijl ze vaak nog niet voldoende uitgedacht zijn. Dit is gewoon het zoveelste incident. Het hele kabinet mag wel opknokken, aangezien ze allemaal wel betwist zijn. Het is slechts wachten op de andere...

PS: Tuurlijk gaat Verdonk niet weg, want die kijkt goed naar Hoogervorst... "Ik vind macht geweldig"

meisje schreef op 22-06-2005 @ 10:41 :
Is het dan zeker dat ze bewust heeft gelogen? Ik zie het namelijk nergens in de tekst staan.

Ik weet het zelf ook niet zeker, maar ik maakte dat wel op uit de Netwerk-uitzending van gisteravond. Ik zei ook meer in het algemeen dat als een minister tegen de kamer bewust liegt, dat natuurlijk een ernstige zaak is. Ik ken de feiten verder niet.

Overigens is Verdonk wel - in elk geval tot op heden - een minister die vrijwel nooit in opspraak kwam, niet in diskrediet is gebracht, geen uitglijders heeft gekend en gewoon consequent beleid heeft uitgevoerd.

Want laten we eerlijk wezen - 'we' wilden toch allemaal een 'streng maar rechtvaardig' asielbeleid? Dan krijg je een behoorlijk rechtse regering en dito beleid en is het nog niet goed, want als puntje bij paaltje komt blijken al die uitgeprocedeerde asielzoekers toch wel heel zielig te zijn. Stelletje hypocrieten.

[T_ID]

Billy_bob schreef op 22-06-2005 @ 13:39 :
Ik vind verdonk zo wie zo niks. En ze woont bij mij vlakbij dus dat trek ik al helemaal niet

Aeries schreef op 22-06-2005 @ 13:55 :
Ze doet haar werk ronduit slecht anders had ze Kalou wel versneld genaturaliseerd en was Nederland komend WK de grootste kanshebber voor de wereldtitel.

Rick Steiner schreef op 22-06-2005 @ 14:13 :
Verdonk heeft gelogen en moet dus aftreden omdat een leugenaar niet te vertrouwen is.

Hollandia schreef op 22-06-2005 @ 14:56 :
PS: Tuurlijk gaat Verdonk niet weg, want die kijkt goed naar Hoogervorst... "Ik vind macht geweldig"

Afijn, als ik ooit nog voorbeelden nodig zal hebben waarom er tussen sommige mensen en de politiek een diepe, brede kloof dient te zijn omdat ze toch geen relevante politieke denkbeelden kunnen produceren, zal ik dit zeker quoten.

[Levitating Nun]

Rick Steiner schreef op 22-06-2005 @ 14:51 :
Ze mag voor Internationaal Tribunaal verschijnen wegens schending van mensenrechten.

Je bent écht gestoord.

Levitating Nun schreef op 22-06-2005 @ 16:03 :
Je bent écht gestoord.

Joh, waarom zou ik anders hier op dit forum zitten

[REIE]

Ik ken wel iemand die Verdonk kan vervangen: Geert Wilders. Verdonk doet prima werk, al zijn er altijd wel aanmerkingen te maken.

[Gatara]

nare man schreef op 22-06-2005 @ 15:32 :

Want laten we eerlijk wezen - 'we' wilden toch allemaal een 'streng maar rechtvaardig' asielbeleid? Dan krijg je een behoorlijk rechtse regering en dito beleid en is het nog niet goed, want als puntje bij paaltje komt blijken al die uitgeprocedeerde asielzoekers toch wel heel zielig te zijn. Stelletje hypocrieten.

Zijn de mensen die protesteren hiertegen niet vaak juist net de anderen dan die die voor een strenger asielbeleid pleitten?

[Hollandia]

T_ID schreef op 22-06-2005 @ 16:00 :
Afijn, als ik ooit nog voorbeelden nodig zal hebben waarom er tussen sommige mensen en de politiek een diepe, brede kloof dient te zijn omdat ze toch geen relevante politieke denkbeelden kunnen produceren, zal ik dit zeker quoten.

Tenzij ik er schromelijk naast zit, moet ik toch concluderen dat er tussen relevante politieke denkbeelden en de capaciteiten van een persoon. Ik heb slechts opmerkingen gemaakt over de capaciteiten van de personen.

Je gaat me nu toch niet vertellen dat doelbewust liegen zomaar door de beugel kan? Ik vind het gewoon schandelijk en een motie van wantrouwen zou zeker niet misplaatst zijn.

Misschien kun je hier wat uitleg over je bewering geven, want ik begrijp hem niet echt. Daarnaast kan iemand ook een andere mening toegedaan zijn, wat nog geen reden is om iemand finaal af te kraken. Ik zeg toch ook niet dat jij nog een cursus tekstverklaren moet doen? Ook al had je dan wel het verschil gezien tussen 'relevante politieke denkbeelden' en de capaciteiten van een persoon... Maar misschien valt dat wel onder woordenschat.