Advertentie | |
|
30-09-2007, 19:23 | ||
Citaat:
visionairs die cooler waren dan jij hebben uiteindelijk ook moeten onderkennen dat de exponentiele groei die ze voorspelden er uiteindelijk toch niet in zat.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
02-01-2008, 13:56 | ||
Citaat:
Ik zou dan graag een doorgerekend scenario willen zien van het tegendeel. (In plaats van "toe te laten geven" zou ik overigens liever zeggen "in te laten zien"... ) Opmerking: een scenario is GEEN voorspelling. Het is een berekening van iets dat mogelijk is. Het is niet iets dat ZAL gebeuren, of waarschijnlijk zal gebeuren. Het is iets dat theoretisch KAN gebeuren. Dus: reken mij een scenario voor van (bijvoorbeeld) een stabiele wereldbevolking van 6 miljard mensen, die 5000 jaar lang (bijvoorbeeld) 1% reële economische groei hebben (dus gecorrigeerd voor inflatie). Laat maar zien: wat is het salaris van mijn achter(200)kleinkind?
__________________
Micha Kuiper at michakuiper punt nl
|
03-01-2008, 00:18 | |
........................................ ..________
....................................,.-‘”...................``~., .............................,.-”.................................. .“-., .........................,/........................................ .......”:, .....................,/........................................ ..............\, .................../........................................ ...................,} ................./........................................ ..............,:`^`..} .............../........................................ ...........,:”........./ ............../.....__................................. ........:`.........../ ............./__.(.....“~-,_..............................,:`..... ...../ .........../(_....”~,_........“~,_.................. ..,:`........_/ ..........{.._$;_......”=,_.......“-,_.......,.-~-,},.~”;/....} ...........((.....*~_.......”=-._......“;,,./`..../”............../ ...,,,___.\`~,......“~.,................ ....`.....}............../ ............(....`=-,,.......`........................(..... .;_,,-” ............/.`~,......`-...............................\....../\ .............\`~.*-,.....................................|, ./.....\,__ ,,_..........}.>-._\...................................|. .............`=~-, .....`=~-,_\_......`\,........................... ......\ ...................`=~-,,.\,...............................\ ................................`:,,.... .......................`\.............._ _ .....................................`=-,...................,%`>--==`` ........................................ _\..........._,-%.......`\.
__________________
I'm too old for this shit.
|
03-01-2008, 14:36 | ||
Citaat:
__________________
Micha Kuiper at michakuiper punt nl
|
03-01-2008, 14:40 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-01-2008, 15:57 | ||
Citaat:
Maar dat staat los van het feit, dat onze economie "moet" groeien om "gezond" te zijn. (Ik beweer dat zoiets niet eeuwig kan, en dat er dus een andere, betere weg zou moeten bestaan.) Als we elkaar goed begrijpen, bestijden de meeste andere posters dat.
__________________
Micha Kuiper at michakuiper punt nl
|
03-01-2008, 16:14 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-01-2008, 16:36 | ||
Citaat:
http://www.google.nl/search?q=economie+gezonde+groei En ook ik stel, dat onze huidige economie in de problemen komt bij langdurige stagnatie, omdat de rentelast dan niet meer voldaan kan worden.
__________________
Micha Kuiper at michakuiper punt nl
|
03-01-2008, 16:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-01-2008, 17:24 | ||
Citaat:
van al het geld dat personen, bedrijven en overheden lenen, is er slechts een deel dat beschikbaar wordt gesteld door andere personen, bedrijven en overheden. Het meerendeel van het geleende geld in een maatschappij wordt beschikbaar gesteld door banken via: geldschepping: ze lenen geld uit dat niet ergens vandaan komt, maar voor 90% gedekt wordt door dezelfde lening die op dat moment verstrekt wordt. De maatschappij op haar beurt is voortdurend bezig deze leningen af te betalen, maar ook de rente erop, en daarom moeten er voortdurend weer nieuwe leningen worden afgesloten: er is simpelweg niet genoeg geld in handen van het publiek om ooit uit de schulden te geraken. Het duidelijkst is dit te zien in ontwikkelingslanden en in de Verenigde Staten, maar het geldt volgens mij ook in Nederland. Met 1 kanttekening: elke rechtspersoon is uiteindelijk in handen van natuurlijke personen, dus ook elke bank, maar deze miljardairs reken ik (en zijzelf) niet bij "het publiek".
__________________
Micha Kuiper at michakuiper punt nl
|
03-01-2008, 17:40 | |
Je hebt gelijk: Natuurlijk is geld maar een (fictief) ruilmiddel: wettig betaalmiddel. Maar de gevolgen van het belang dat de mensheid er aan hecht zijn o.a.: dwangmatige economische groei, honger in de derde wereld, milieu-uitputting, oorlog (Irak, Afghanistan). En dan heb ik het er nog niet over dat WO-1, WO-2, de Communistische revolutie en Vietnam waarschijnlijk ook aan bankiers te wijten zijn die deze oorlogen wisten uit te lokken om vervolgens beide zijden tegelijk te financieren. (Maar dat zou te ver voeren voor dit topic.)
__________________
Micha Kuiper at michakuiper punt nl
|
04-01-2008, 13:14 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-01-2008, 13:32 | ||
Citaat:
God damn it, i hate you so much ;dd;d;d;;D;dd;d;;D;D;D;. Slotje . |
04-01-2008, 21:32 | ||
Citaat:
|
05-01-2008, 14:05 | |||
Citaat:
Citaat:
Verrek, als het gaat over de realiteitszin van dit zondebok zoeken is dat niet eens een overdrijvende vergelijking.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
05-01-2008, 18:23 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
En verder... Dit topic is best wel leuk om te lezen. Ik zie eigenlijk maar één manier om een slotje te krijgen op dit topic. We maken gewoon een poll waarin we vragen wie het met de TS eens is. Als de TS 1 stem krijgt tegenover 15 tegenstemmen dan winnen wij, de tegenstemmers. Als dat gebeurd mogen WIJ kiezen wat er met dit topic gebeurd = slotje. Als de TS wint dan mag hij kiezen wat er met dit topic gebeurd = sticky, OMFGNOOOWEAREAMSTERDOOMED! (1 tegen 15 is toch wel reeel..? ik bedoel, meer dan 20 mensen hebben negatief gereageerd op dit topic.) |
05-01-2008, 22:59 | ||
Citaat:
http://forum.scholieren.com/showthre...8#post26742938
__________________
I'm too old for this shit.
|
06-01-2008, 05:05 | |
Verwijderd
|
Ik begrijp werkelijk niet dat de meeste mensen in dit topic te dom schijnen te zijn om dit probleem in ieder geval slechts ten dele te onderkennen. Een levendig en redelijk recent voorbeeld is de kredietcrisis in de Verenigte Staten die volgde op de instorting van de subprime mortgage market (de markt van hypotheken met hoge rentepercentages voor consumenten met een zeer lage kredietwaardigheid). Het begon als volgt:
- De huizenmarkt was oververhit geraakt en als gevolg van deze te hoge waardering daalden de huizenprijzen; het onderpand van banken werd minder waard. - Bij consumenten met dergelijke hypotheken worden geen eisen gesteld aan de hoogte van hun inkomen. Zelfs personen zonder inkomen zijn in staat om aan zo'n hypotheek te komen. Het rentepercentage is laag aan het begin van de looptijd en wordt steeds hoger. - De instellingen die deze hypotheken verstrekken lenen geld van investeringsbanken. Deze investeringsbanken bundelen deze hypotheeklasten en bieden dit in de vorm van securities (een soort derivaten -> termijncontracten) aan klanten aan. - De waardering van effecten wordt per definitie bepaald door de vraag. Wanneer de vraag hoger is dan de nominale waarde heeft dit als gevolg dat er geld op de financiële markten rondgaat dat niet "bestaat"; geld dat geen goed of dienst als onderpand heeft. Denk maar aan de post agioreserve op de debetzijde van een NV. Wat gebeurde er uiteindelijk? De waarde van de eerder toegelichte securities was vele malen hoger dan het oorspronkelijke onderpand: de huizen van mensen die een subprime mortgage hadden. Nadat beleggers hoogte kregen van de dalende huizenprijzen begonnen ze massaal deze securities te dumpen. Ze hadden immers geen vertrouwen meer in de waarde van hun effecten. Dit had als gevolg dat de prijzen van deze termijncontracten omlaag schoten en uiteindelijk niets meer waard waren. Als gevolg hiervan raakten beleggers hun geld kwijt en moesten banken miljardenverliezen noteren. Als gevolg van bovenstaande situatie is een wereldwijde kredietcrisis uitgebroken omdat banken elkaar geen geld meer uit wilden lenen. Wanneer banken elkaar geen geld meer uit willen lenen, kunnen ondernemingen moeilijker aan geld komen, wanneer ondernemingen geen geld hebben kunnen ze niet investeren, wanneer ondernemingen niet kunnen investeren komen marges onder druk te staan, wanneer marges voor een langere tijd onder druk komen te staan wordt de winst kleiner en kunnen er zelfs verliezen geleden worden. Uiteindelijk zullen salarissen omlaag moeten wanneer andere kostenposten niet verkleind kunnen worden om een onderneming operationeel en winstgevend te houden. Lagere salarissen zorgen voor koopkrachtverlies. Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar jullie zullen beseffen dat een kredietcrisis zonder ingrijpen van overheden uit zal monden in een recessie en vervolgens in een depressie. Als reactie op deze kredietcrisis hebben de centrale banken miljarden geïnjecteerd in de financiële markten; geld dat nergens vandaan komt, geld dat geschapen wordt door overheden. Het blijven doekjes voor het bloeden. Dit heeft echter niet tot het resultaat geleidt dat ze voor ogen hadden; de situatie blijft uiterst fragiel. De uiteindelijk slachtoffers van een dergelijke crisis verliezen geld terwijl er individuen en instellingen bestaan die enorme bedragen verdienen met de handel in derivaten. Mensen die beweerden dat het (indirect) scheppen van geld door mensen die uit zijn op winstbejag onder geen enkel beding kwaad kan zouden zich na het lezen van de bovenstaande beschouwing nog eens hard achter hun oren moeten krabben. Laatst gewijzigd op 06-01-2008 om 05:21. |
06-01-2008, 05:52 | |
Verwijderd
|
Het succesverhaal van Goldman Sachs verdient ook enige aandacht:
http://news.independent.co.uk/busine...cle3253066.ece http://en.wikipedia.org/wiki/Goldman...ortgage_crisis |
06-01-2008, 09:56 | ||
Citaat:
Als er ook maar dat mis ging konden de subprime leners niet meer terugbetalen. Welnu, dit gebeurde massaler dan normaal, zodat ook de banken het schip in gingen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
06-01-2008, 10:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Met deze constructie zijn een redelijk beperkte groep individuen (bankiers van bulge bracket firms) ontzettend rijk geworden. Bij veel rekenvoorbeelden van de topicstarter ontbreekt er enig logisch inzicht in de economie (ook daar geef ik je gelijk in ), maar stellen dat geldschepping op deze manier met de complexiteit van de huidige financiële markten geen enkel kwaad kan klopt dus niet. |
06-01-2008, 10:50 | ||
Citaat:
Kijk, daar hoor je minder over, omdat die mislukte speculanten zelden in het nieuws komen. Voor wie niet te veel kennis van zaken heeft *kuch* Michak *kuch* lijkt het dan al gauw alsof het gaat om een soort establishment dat onkwetsbaar is, maar wel veel geld kan verdienen. Dat terwijl het tegendeel waar is. Op een bepaald punt in de historie hebben ook de bonzen van de bankwereld ergens met schrapen en hard werken moeten beginnen. Daarna kan je op een bepaald punt kapitaal zichzelf laten vermenigvuldigen, maar de beelden die erover geschetst worden kloppen gewoon niet.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
06-01-2008, 11:47 | ||
Citaat:
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah' T_ID | 500 | 06-09-2007 15:07 | |
Psychologie |
Het-Grote-Lucht-Je-Hart-Topic #80 rare kwast | 496 | 03-01-2007 23:41 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
evolutie of schepping Ace*Dusty | 286 | 29-10-2003 09:47 |