rondom 10( generatie kloof)

[goodfella]

in het discussie progamma rondom tien was er een debat over de baby boom generatie die het voor zichzelf allemaal maar makkelijk heeft gemaakt. En dat ze niet moesten zeuren over de afschaffing van het pre- pensioen want de jongeren hebben het ook moeilijk, maar daar hoor je niemand over.

Ik begrijp niet waar die jongeren het lef vandaan halen zo te praten over de mensen die de afgelopen veertig jaar hebben gewerkt, bang dat we zelf later nog hard moeten gaan werken ook??.
Hoe slecht hebben wij 't nou als jongeren???, de economie gaat wat slechter...nou nou ik eet alleen nog maar droog brood in de ochtend. Ik denk dat je economisch gezien in Nederland heel goed zit als jongere.
Ze hebben nog geen 5 jaar gewerkt en nu al zeuren om sociale regelingen en evenhoog worden ingeschaald als mensen die dertig jaar meer ervaring hebben.
Ik schaam me ervoor dat er zulke verwende snobistische opgeschoten yuppen rondlopen die namens de jongeren spreken want ik ben meer dan dankbaar voor de erfenis die de 50+ hebben nagelaten

[Mark Almighty]

Schrijf 't op een kaartje en stuur het naar JP, zou ik zeggen.

Dood aan de JOVD!

[Mark Almighty]

nare man schreef op 08-10-2004 @ 00:05 :
Dood aan de JOVD!

En de JOVD is...?

Mark Almighty schreef op 08-10-2004 @ 00:06 :
En de JOVD is...?

De jongerenafdeling van de VVD, dus die snobistische opgeschoten jongeren waar topicstarter het over heeft.

[onderkoffer]

er stond anders een grappig intervieuw in het nrc met een hoogleraar economie die inderdaad beweerde dat de baby boomgeneratie de economie remde door het tegenhouden van hervormingen

[Joostje]

nare man schreef op 08-10-2004 @ 00:06 :
De jongerenafdeling van de VVD, dus die snobistische opgeschoten jongeren waar topicstarter het over heeft.

Er zat ook iemand van de Jonge Democraten bij, maar die vallen mooi onder dezelfde noemer

[naam onbekend]

Het is niet meer dan billijk dat babyboomers hun recht op VUT en/of prepensioen opeisen. Zij hebben zich hun hele arbeidzame leven suf betaald aan premies. Dus ik gun die generatie hun prepensioen wel, ook al weet ik dat er voor mijzelf geen sprake van een prepensioen zal zijn, en dat ik waarschijnlijk tot ver na mijn dood () zal moeten blijven werken.

Joostje schreef op 08-10-2004 @ 00:21 :
Er zat ook iemand van de Jonge Democraten bij, maar die vallen mooi onder dezelfde noemer

Dat was ook zo'n typische HBO retail management-snotaap.

[Rollo Tomasi]

Ik neem het bejaarde Duitsers nog steeds kwalijk dat ze Hitler niet meer hebben tegengewerkt.

[Gatara]

naam onbekend schreef op 08-10-2004 @ 00:21 :
Het is niet meer dan billijk dat babyboomers hun recht op VUT en/of prepensioen opeisen. Zij hebben zich hun hele arbeidzame leven suf betaald aan premies. Dus ik gun die generatie hun prepensioen wel, ook al weet ik dat er voor mijzelf geen sprake van een prepensioen zal zijn, en dat ik waarschijnlijk tot ver na mijn dood () zal moeten blijven werken.

nare man schreef op 08-10-2004 @ 00:05 :
Dood aan de JOVD!

[T_ID]

nare man schreef op 08-10-2004 @ 00:06 :
De jongerenafdeling van de VVD, dus die snobistische opgeschoten jongeren waar topicstarter het over heeft.

als je langer dan een seconde over die post had nagedacht zou je hebben bedacht dat juist de gemiddelde socialist vooraan staat om te roepen dat iedereen gelijk moet zijn.

maar hey, wie heeft eerlijkheid nodig als je de VVD overal de schuld van kunt geven?

T_ID schreef op 08-10-2004 @ 10:25 :

maar hey, wie heeft eerlijkheid nodig als je de VVD overal de schuld van kunt geven?

jij in ieder geval niet als je de socialisten de schuld kunt geven

[T_ID]

makelville schreef op 08-10-2004 @ 10:30 :
jij in ieder geval niet als je de socialisten de schuld kunt geven

ik gaf niemand de schuld, het valt me alleen op dat de VVD het weer eens allemaal heeft gedaan.

in plaats van dat mensen nou gewoon eens nadachten....

[Vice]

Het zou arrogant van de jongeren zijn om te zeggen dat alle ouderen tot hun 65e moet werken. Natuurlijk zijn er beroepen waar dat mogelijk is, maar van mensen die bijvoorbeeld in de bouw werken kan je niet verwachten dat ze tot hun 65e blijven werken. Daarnaast is het moeilijk om op een latere leeftijd nog aan een baan te komen.

Inplaats van te roepen dat ze het prepension wel of niet moeten afschaffen, kunnen ze die ouderen beter advies geven op welke manier ze ook eerder kunnen stoppen met werken. Er zijn genoeg alternatieven.

[meisje]

Ik haat argumenten zoals 'maaaaaaar vroeger was...'
Dat zijn bij uitstek drogredenen.

meisje schreef op 08-10-2004 @ 11:05 :
Ik haat argumenten zoals 'maaaaaaar vroeger was...'
Dat zijn bij uitstek drogredenen.

en ik haat die argumenten als het is tijd voor verandering...................

T_ID schreef op 08-10-2004 @ 10:25 :
als je langer dan een seconde over die post had nagedacht zou je hebben bedacht dat juist de gemiddelde socialist vooraan staat om te roepen dat iedereen gelijk moet zijn.

maar hey, wie heeft eerlijkheid nodig als je de VVD overal de schuld van kunt geven?

Wat heeft het feit dat ik de JOVD en de VVD haat, te maken met het feit dat ik ook niets moet hebben van socialisten? Ik vind ze allebei dom. Zowel krampachtige solidariteit (à la SP) als ongebreidelde kapitaalwellust (à la VVD) vind ik afstotelijk.

Jongeren hebben het prima, maar dat is geen vrijbrief voor mensen van 55 om lekker te gaan profiteren van anderen.

[T_ID]

nare man schreef op 08-10-2004 @ 11:18 :
Ik vind ze allebei dom. Zowel krampachtige solidariteit (à la SP) als ongebreidelde kapitaalwellust (à la VVD) vind ik afstotelijk.

een zeldzame mening: de middenweg.

T_ID schreef op 08-10-2004 @ 13:12 :
een zeldzame mening: de middenweg.

Is het je niet opgevallen dat ik vrijwel altijd een mening verdedig die het midden houdt tussen de verschillende standpunten? Dat is een van de weinige dingen waar je als jurist iets aan het in het echte leven, de manier van denken die je leert om wederzijdse belangen af te wegen en als het ware boven het speel- (of zo je wilt, slag)veld te staan.

[Lotte]

He, had ik nou net een felle reactie op de ouderen van tegenwoordig verwacht

Ik heb het ook gezien, vond het trouwens erg leuk, maar behalve dat zie ik nu ook in dat we er zelf iets aan moeten doen. Want opzich hebben ze wel gelijk: wij(vakbonden) gaan dus echt niet voor jullie zorgen, dus doe het zelf maar.

Trouwens wat 1 van die kerels zei: ik heb 25 jaar hard gewerkt en nu krijg ik er niks voor terug ofzo. Hij moet blij zijn DAT hij heeft gewerkt. En ook: wij zijn ook met een minimumjongerenloon begonnen.
1. Dat moet dus veranderen want het is gewoon kut om hetzelfde werk voor veel minder geld te doen. Ik begrijp dat je met meer ervaring enzo meer geld moet krijgen, maar de verschillen moeten kleiner worden.
2. Dat het bij hun ook zo was betekent niet dat het niet veranderd moet worden. Dat betekent juist dat het wel veranderd moet worden want zij vonden het blijkbaar ook niet echt fijn.

Kortom, ik vind dat we actie moeten ondernemen om onze positie duidelijk te maken. Op dit moment worden de jongeren gewoon minder belangrijk gevonden omdat we in de minderheid zijn.

Edit: ik irriteerde me mateloos aan hoe die grijze mannetjes alles probeerde goed te praten met moeilijke termen. Dat getuigt maar weer hoe egoistisch ze zijn, ze proberen een weg te vinden waarin alleen aan hun belangen hulp wordt geboden.

Ik vind trouwens ook dat het belachelijk is dat oudere mensen ontslagen worden om plaats te maken voor jongere mensen. Maar dat betekent niet dat wij geen aandacht mogen hebben omdat zij het ook op het moment zwaar hebben. Volgens mij moeten die werkgevers gewoon aangepakt worden ofzo, maar dan tast je misschien ook weer de economie aan(maar daar weet ik eigenlijk niks van af).

[T_ID]

voor mij idem, maar met al dat linkse gedoe hier wordt je al gauw in het rechtse hokje gedrukt.

T_ID schreef op 08-10-2004 @ 14:51 :
voor mij idem, maar met al dat linkse gedoe hier wordt je al gauw in het rechtse hokje gedrukt.

Dat valt wel mee. Ik ben voor afschaffing van het prepensioen en de VUT, maar ik ben wél links.

Vreemd trouwens dat veel linkse mensen er tegen zijn, aangezien profiteren van anderen als je nog prima in staat bent te werken niet erg solidair is.

Het is juist de uitleg van het criterium 'nog prima in staat om te werken' waar de problemen zich openbaren.

nare man schreef op 08-10-2004 @ 15:23 :
Het is juist de uitleg van het criterium 'nog prima in staat om te werken' waar de problemen zich openbaren.

Dat is juist. Het is evident dat iemand die papierwerk doet als ambtenaar langer door kan werken dan een bouwvakker. Ik vind het alleen jammer dat deze zgn. "onrechtvaardigheid" door mensen wordt aangegrepen om onnodig te gaan leven op kosten van de maatschappij.

[goodfella]

He, had ik nou net een felle reactie op de ouderen van tegenwoordig verwacht

Ik heb het ook gezien, vond het trouwens erg leuk, maar behalve dat zie ik nu ook in dat we er zelf iets aan moeten doen. Want opzich hebben ze wel gelijk: wij(vakbonden) gaan dus echt niet voor jullie zorgen, dus doe het zelf maar.

Trouwens wat 1 van die kerels zei: ik heb 25 jaar hard gewerkt en nu krijg ik er niks voor terug ofzo. Hij moet blij zijn DAT hij heeft gewerkt. En ook: wij zijn ook met een minimumjongerenloon begonnen.
1. Dat moet dus veranderen want het is gewoon kut om hetzelfde werk voor veel minder geld te doen. Ik begrijp dat je met meer ervaring enzo meer geld moet krijgen, maar de verschillen moeten kleiner worden.
2. Dat het bij hun ook zo was betekent niet dat het niet veranderd moet worden. Dat betekent juist dat het wel veranderd moet worden want zij vonden het blijkbaar ook niet echt fijn.

Kortom, ik vind dat we actie moeten ondernemen om onze positie duidelijk te maken. Op dit moment worden de jongeren gewoon minder belangrijk gevonden omdat we in de minderheid zijn.

Edit: ik irriteerde me mateloos aan hoe die grijze mannetjes alles probeerde goed te praten met moeilijke termen. Dat getuigt maar weer hoe egoistisch ze zijn, ze proberen een weg te vinden waarin alleen aan hun belangen hulp wordt geboden.

Ik vind trouwens ook dat het belachelijk is dat oudere mensen ontslagen worden om plaats te maken voor jongere mensen. Maar dat betekent niet dat wij geen aandacht mogen hebben omdat zij het ook op het moment zwaar hebben. Volgens mij moeten die werkgevers gewoon aangepakt worden ofzo, maar dan tast je misschien ook weer de economie aan(maar daar weet ik eigenlijk niks van af).

Probeer te leren van die oude mannetjes, hun kennis en vaardigheid word zwaar ondergewaardeerd. En juist om die kennis en ervaring moeten ze meer krijgen voor hetzelfde werk. Geloof mij nou, als je je school afmaakt en hard werkt krijg je vanzelf wat je toekomt. Met dit gezeik over vakbonden die dingen niet voor je oplossen kom je echt niet ver, je moet er vanuit gaan dat je alles zelf moet doen. De hulp die je krijgt is dan mooi meegenomen, je moet dit niet omdraaien.

voor mij idem, maar met al dat linkse gedoe hier wordt je al gauw in het rechtse hokje gedrukt.

Dit is geen links gedoe, dit is solidariteit en respect voor je medemens en dat hoef je niet een kant op te schuiven. Je kan dan net zo goed zeggen dat de hierachie van de ouderen rechts is en de jong democraten die voor hun recht opkomen links is.

Maar zoals gezegd, ik vind dit geen kwestie van links en rechts

[MissCzechMeOut]

Pre-pensioen heeft als voordeel voor de jongeren dat er meer werkgelegenheid zal zijn!
Maar goed blijkbaar hebben die met hun grote mond daar geen baat bij omdat ze waarschijnlijke rijke ouders hebben die alles nog tot hun 30e betalen voor ze

Maar een ding is wel zo, het gaat nu alleen over het pre-pensioen terwijl er ook nog andere belangrijke dingen zijn waar op bezuinigd wordt, waar je alleen nu niet echt veel over hoord

MissCzechMeOut schreef op 12-10-2004 @ 13:00 :
Pre-pensioen heeft als voordeel voor de jongeren dat er meer werkgelegenheid zal zijn!

Dit is niet waar. Wil je weten waarom, dan verwijs ik je naar CBS-studies of een boekje met basiskennis macroeconomie.

Maar goed blijkbaar hebben die met hun grote mond daar geen baat bij omdat ze waarschijnlijke rijke ouders hebben die alles nog tot hun 30e betalen voor ze

Nee, ik heb geen rijke ouders.

[T_ID]

maar ja, dacht je dat vakbonden voor jongeren op zouden komen als hun achterban daar geen groot belang bij heeft?

[MissCzechMeOut]

Mephostophilis schreef op 12-10-2004 @ 13:04 :
Dit is niet waar. Wil je weten waarom, dan verwijs ik je naar CBS-studies of een boekje met basiskennis macroeconomie.

Bespaar me de moeite en geef me gelijk het antwoord....

Nee, ik heb geen rijke ouders.

dan moet je ook maar hard werken voor je geld

Het is bevorderlijk voor het nationaal product als mensen zo lang mogelijk werken. Een hoger nationaal product leidt tot meer werkgelegenheid, omdat de mensen die anders het werk van de ouderen over zouden nemen potentieel ander werk zouden kunnen doen.

Mephostophilis schreef op 08-10-2004 @ 15:30 :
Dat is juist. Het is evident dat iemand die papierwerk doet als ambtenaar langer door kan werken dan een bouwvakker. Ik vind het alleen jammer dat deze zgn. "onrechtvaardigheid" door mensen wordt aangegrepen om onnodig te gaan leven op kosten van de maatschappij.

Je zou eerder verwachten dat er een stelsel komt waarin iemand een vaste arbeidsduur werkt, in plaats van een variabel beginpunt en een vast eindpunt. Iemand die op zijn zestiende begonnen is in de bouw, is op zijn vijfenvijftigste echt finaal versleten, terwijl een luie rechtenstudent die pas op zijn vierentwintigste begint best kan doorwerken tot zijn vijfenzestigste of zelfs nog langer. De huidige regeling (dwz. die die het kabinet voorstaat) is gewoon hakken met de botte bijl.

[T_ID]

ja, die rechtenstudenten krijgen miljoenen toegestopt met hun studiefinanciering.,

elk jaar krijgen die uitvreters op de universiteit meer en meer geld te besteden.

sinds vorig jaar is het aantal studenten met een baan onder de 1% gezakt!



ja, al die mensen met hersens in hun hoofd zijn werkelijk schaamteloze profiteurs.

Advocaten zijn natuurlijk ook wel schaamteloze profiteurs

nare man schreef op 12-10-2004 @ 15:11 :
Je zou eerder verwachten dat er een stelsel komt waarin iemand een vaste arbeidsduur werkt, in plaats van een variabel beginpunt en een vast eindpunt. Iemand die op zijn zestiende begonnen is in de bouw, is op zijn vijfenvijftigste echt finaal versleten, terwijl een luie rechtenstudent die pas op zijn vierentwintigste begint best kan doorwerken tot zijn vijfenzestigste of zelfs nog langer. De huidige regeling (dwz. die die het kabinet voorstaat) is gewoon hakken met de botte bijl.

Ik heb dan ook nooit gezegd dat ik voor het kabinetsbeleid ben, alleen dat ik voor afschaffing van de VUT en het prepensioen ben. Over de uitvoering ben ik het niet eens met het kabinet. Wat mij betreft moet er wel een soort 'test' komen die bepaalt in hoeverre het verantwoord is dat mensen nog door blijven werken.

[Vice]

Mephostophilis schreef op 12-10-2004 @ 18:18 :
Ik heb dan ook nooit gezegd dat ik voor het kabinetsbeleid ben, alleen dat ik voor afschaffing van de VUT en het prepensioen ben. Over de uitvoering ben ik het niet eens met het kabinet. Wat mij betreft moet er wel een soort 'test' komen die bepaalt in hoeverre het verantwoord is dat mensen nog door blijven werken.

Ook zonder het prepensioen kan je een paar jaar eerder stoppen met werken. Ze (de vakbonden) kunnen beter zorgen dat mensen gaan sparen voor hun ouderdomspensioen. Als ze eenmaal 60 zijn is die zo hoog, dat je ze eerder kan laten stoppen met werken. Komt zo beetje op het zelfde neer als prepensioen, alleen mag dit dan wel.

[T_ID]

*vraagt zich af waar de vakbonden dan over zeiken*

Ik vraag me trouwens af of lodewijk de waal heeft gelezen over de gevolgen van grootschalige stakingen voor een opkrabbelende economie.....

maar ja, dat is algemeen belang, wat blijkbaar niet zijn terrein is.....