Universiteit mag oude student meer geld vragen

[Love & Peace]

Universiteiten mogen van studenten boven de dertig meer collegegeld eisen dan van jongeren. Dat blijkt uit een uitspraak van het College van Beroep voor het Hoger Onderwijs. De Universiteit van Leiden heeft het vonnis dinsdag bekendgemaakt.

Volgens het hoogste rechtscollege voor onderwijszaken maken universiteiten zich met een verhoogd collegegeld niet schuldig aan leeftijdsdiscriminatie. Een Leidse student had het hogere collegegeld aan de rechter voorgelegd.

Studenten onder de 30 die studeren aan een voltijdopleiding moeten het wettelijke collegegeld van 1519 euro betalen. Voor deeltijdstudenten en oudere studenten mogen hogescholen en universiteiten zelf het collegegeld bepalen.
Bron
Is dit geoorloofd/ noodzakelijk onderscheid op basis van leeftijd?

[T_ID]

Het is te verwachten dat iemand van in de dertig al een beetje carrière heeft opgebouwd, er van uitgaande dat we praten over iemand die na enig werken opnieuw voltijd onderwijs gaat volgen, dus ja, ik denk dat je die mensen meer mag vragen, aangezien hun draagkracht groter zal zijn en hun scholing minder bijdraagt dan mensen die direct doorstomen.

En zonder eerst werken:
Het langste dat je mogelijkerwijs over VWO kan doen plus de laatst mogelijk leeftijd is 21 jaar, wat negen jaar over laat voor een studie waar op z'n slechts vijf jaar voor staat.

Dat is vier jaar uitloop voordat je te maken krijgt met hogere tarieven.. Ik denk dat wie zo lang direct door blijft studeren best financieel mag treffen.

[Martiño]

Ik vind het niet oneerlijk, maar ik ben wel bang dat er extreme bedragen worden gevraagd. Iedereen heeft het recht op een studie, hoe oud of jong je nu ook mag zijn.

T_ID schreef op 08-05-2007 @ 22:54 :
Het is te verwachten dat iemand van in de dertig al een beetje carrière heeft opgebouwd, er van uitgaande dat we praten over iemand die na enig werken opnieuw voltijd onderwijs gaat volgen, dus ja, ik denk dat je die mensen meer mag vragen, aangezien hun draagkracht groter zal zijn en hun scholing minder bijdraagt dan mensen die direct doorstomen.

En zonder eerst werken:
Het langste dat je mogelijkerwijs over VWO kan doen plus de laatst mogelijk leeftijd is 21 jaar, wat negen jaar over laat voor een studie waar op z'n slechts vijf jaar voor staat.

Dat is vier jaar uitloop voordat je te maken krijgt met hogere tarieven.. Ik denk dat wie zo lang direct door blijft studeren best financieel mag treffen.

dat.
dank je

[Levitating Nun]

Het is voor mij een extra stimulans om zo snel mogelijk mijn huidige studie af te ronden, voor te beginnen met nieuwe in september. Dan ben ik als het goed is klaar als ik 27 ben. Dat is te doen.

[Chimera]

Ja, laten we vooral niet stimuleren dat ook mensen van boven de 30 zichzelf verder ontplooien...

Een hoger collegegeld voor mensen hoger dan 30 is misschien wel een stimulans om vooral je studies vóór je 30e te doen, maar ik blijf het een vorm van leeftijdsdiscriminatie vinden. Ik vind dat er daarom een maximaal bedrag moet worden vastgesteld wat universiteiten mogen vragen, het lijkt me niet de bedoeling dat het collegegeld voor 30+'ers opeens 10.000 euro per jaar wordt ofzo.

[Chimera]

Sylph schreef op 09-05-2007 @ 16:40 :
Een hoger collegegeld voor mensen hoger dan 30 is misschien wel een stimulans om vooral je studies vóór je 30e te doen

Omdat je opeens een baan hebt betekent niet dat je opeens geld over hebt ofzo hoor. Mensen van mijn leeftijd hebben misschien ook een vaste baan, maar ik kan je wel vertellen dat je vaste lasten ook enorm stijgen, helemaal als je alleen wonend bent, een huis hebt en compleet krom licht kwa belastingen.

30+ers die willen studeren betalen over het algemeen reteveel belasting, waarom juist zij meer moeten betalen is me een raadsel. Uiteindelijk is het alleen maar goed voor de economie dat meer mensen laagdrempelig een opleiding kunnen afronden.

[Soundwave]

1519 euro is veel centjes.

Geld vragen voor studeren is op zich een niet erg zinvolle bezigheid omdat je juist wil dat zo veel mogelijk mensen studeren. Aan de andere kant is het natuurlijk ook niet de bedoeling dat mensen jarenlang blijven niksen op een universiteit, maar ik denk dat er andere, betere methoden zijn om dat te bewerkstelligen. Iemand met een betaalde baan moet altijd gratis kunnen studeren, punt uit.

[RepsaJ Neretgun]

Waarom studeer je? Om geld te verdienen later, maar niet alleen voor je zelf. De staat werkt ook mee. En de staat geeft jou onderwijs instellingen terug.

Iemand die op zijn 30e of ouder gaat studeren heeft een "kleinere later periode". Dus is het voor de staat ongunstig.

[MickeyV]

Levitating Nun schreef op 09-05-2007 @ 11:27 :
Het is voor mij een extra stimulans om zo snel mogelijk mijn huidige studie af te ronden, voor te beginnen met nieuwe in september. Dan ben ik als het goed is klaar als ik 27 ben. Dat is te doen.

Een tweede studie? Welke, als ik vragen mag?

[Chimera]

RepsaJ Neretgun schreef op 09-05-2007 @ 22:59 :
Iemand die op zijn 30e of ouder gaat studeren heeft een "kleinere later periode". Dus is het voor de staat ongunstig.

Alsof het collegegeld ook maar enigszins in verhouding staat tot wat het de staat oplevert. Ik ben nu al meer dan een derde van m'n loon kwijt aan belastingen. Als ik hogere functie krijg dankzei een hogere opleiding heeft dat zich voor de overheid binnen de kortste keren terugbetaald.

Wat een loze ongefundeerde uitspraken. Het is minder gunstig dan wanneer je op je 22e afgestudeerd bent, maar de staat profiteert sowieso van mensen die beter opgeleid zijn en dus meer verdienen.

[juno]

Oudere studenten met een inkomen kunnen hun collegegeld en boeken van de belastingen aftrekken. Er is weliswaar een drempel, maar daar kom je echt wel bovenuit.

Chimera schreef op 10-05-2007 @ 12:04 :
Alsof het collegegeld ook maar enigszins in verhouding staat tot wat het de staat oplevert. Ik ben nu al meer dan een derde van m'n loon kwijt aan belastingen. Als ik hogere functie krijg dankzei een hogere opleiding heeft dat zich voor de overheid binnen de kortste keren terugbetaald.

Wat een loze ongefundeerde uitspraken. Het is minder gunstig dan wanneer je op je 22e afgestudeerd bent, maar de staat profiteert sowieso van mensen die beter opgeleid zijn en dus meer verdienen.

Nooit economie gehad op school? Een arbeider in een fabriek is stukken beter voor de schatkist dan een manager die louter gevulde koeken eet en bezig is met ellebogenwerk maar het dubbele 'verdient'.

[Chimera]

Mephostophilis schreef op 10-05-2007 @ 14:06 :
Nooit economie gehad op school? Een arbeider in een fabriek is stukken beter voor de schatkist dan een manager die louter gevulde koeken eet en bezig is met ellebogenwerk maar het dubbele 'verdient'.

Alsof mensen met een opleiding allemaal 'managers' zijn die 'gevulde koeken' eten

Kom maar eens terug als je weet hoe het er in het bedrijfsleven aantoe gaat.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 10-05-2007 @ 14:06 :
Nooit economie gehad op school? Een arbeider in een fabriek is stukken beter voor de schatkist dan een manager die louter gevulde koeken eet en bezig is met ellebogenwerk maar het dubbele 'verdient'.

Dat is je reinste nonsens, en ik geloof dat je dat zelf ook wel begrijpt.

Chimera schreef op 10-05-2007 @ 14:08 :
Alsof mensen met een opleiding allemaal 'managers' zijn die 'gevulde koeken' eten

Kom maar eens terug als je weet hoe het er in het bedrijfsleven aantoe gaat.

Ik zeg niet dat mensen met een opleiding allemaal nutteloze managers zijn, ik zeg alleen dat als je een hoger salaris krijgt dat niet meteen betekent dat je een grotere (financiële) bijdrage aan de maatschappij levert.

Ik weet hoe het er in het bedrijfsleven aan toe gaat, zo weet ik bijvoorbeeld dat in Noorwegen 2% van de beroepsbevolking manager is, tegen 6% in Nederland. Zelfs als vanwege allerlei obscure redenen Nederland 50% meer managers nodig heeft, betekent dat nog dat minimaal de helft van de managers in Nederland geen nuttig werk verricht en dat het dus beter zou zijn voor de economie - en de schatkist - als al deze mensen in de bijstand zouden zitten.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 10-05-2007 @ 14:40 :
Ik weet hoe het er in het bedrijfsleven aan toe gaat, zo weet ik bijvoorbeeld dat in Noorwegen 2% van de beroepsbevolking manager is, tegen 6% in Nederland.

Er bestaat natuurlijk niet zoiets als regionale context en verschillende bedrijfstakken.
Ook iets als business efficiency waarop Nederland beter scoort bestaat niet. Wat al helemaal niet bestaat is dat Nederland zelfs ondanks de enorme olieinkomsten van Noorwegen het dubbele BNP van Noorwegen heeft.

[Chimera]

Mephostophilis schreef op 10-05-2007 @ 14:40 :
Ik weet hoe het er in het bedrijfsleven aan toe gaat, zo weet ik bijvoorbeeld dat in Noorwegen 2% van de beroepsbevolking manager is, tegen 6% in Nederland. Zelfs als vanwege allerlei obscure redenen Nederland 50% meer managers nodig heeft, betekent dat nog dat minimaal de helft van de managers in Nederland geen nuttig werk verricht en dat het dus beter zou zijn voor de economie - en de schatkist - als al deze mensen in de bijstand zouden zitten.

Je bovenstaande relaas toont alleen maar aan dat je geen flauw idee hebt van hoe het er in het bedrijfsleven aan toe gaat, en wat verschillende bedrijfstakken voor'n effect hebben op dergelijke cijfers.

T_ID schreef op 10-05-2007 @ 14:47 :
Er bestaat natuurlijk niet zoiets als regionale context en verschillende bedrijfstakken.
Ook iets als business efficiency waarop Nederland beter scoort bestaat niet. Wat al helemaal niet bestaat is dat Nederland zelfs ondanks de enorme olieinkomsten van Noorwegen het dubbele BNP van Noorwegen heeft.

Haha, BNP vergelijken en dan niet kijken naar BNP per hoofd van de bevolking. :')

Als je zo weinig verstand hebt van economie snap ik wel dat je VVD stemt.

Op dezelfde site, kun je het hier per capita vinden, waar je Noorwegen terug vindt op de tweede plaats - eigenlijk eerste omdat Luxemburg te klein is om echt mee te tellen en er in Luxemburg veel crimineel geld zit.

Chimera schreef op 10-05-2007 @ 14:57 :
Je bovenstaande relaas toont alleen maar aan dat je geen flauw idee hebt van hoe het er in het bedrijfsleven aan toe gaat, en wat verschillende bedrijfstakken voor'n effect hebben op dergelijke cijfers.

Je bovenstaande relaas toont alleen maar aan dat je niet inhoudelijk kunt reageren.

[Chimera]

Mephostophilis schreef op 10-05-2007 @ 15:10 :
Je bovenstaande relaas toont alleen maar aan dat je niet inhoudelijk kunt reageren.

Waarom zou ik moeite gaan doen voor iemand die gewoon slap aan 't lullen is? Je hebt geen flauw benul, zolang je niet met inhoudelijke argumenten komt, ga ik geen tijd aan je verspillen. Toedels.

Chimera schreef op 10-05-2007 @ 15:27 :
Waarom zou ik moeite gaan doen voor iemand die gewoon slap aan 't lullen is? Je hebt geen flauw benul, zolang je niet met inhoudelijke argumenten komt, ga ik geen tijd aan je verspillen. Toedels.

Hmm? Ik ben degene die hier komt met cijfers, vervolgens begin jij een beetje uit de hoogte te zwammen.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 10-05-2007 @ 15:07 :
Haha, BNP vergelijken en dan niet kijken naar BNP per hoofd van de bevolking. :')

Dat heb ik niet gebruikt omdat het vanwege de Noorse olieinkomsten een vertekend beeld geeft. Als je statistiek gebruikt moet je namelijk zorgen dat die statistiek klopt.

Alleen al de belastinginkomsten uit olie bedragen tussen de 10 en 15 miljard euro per jaar. Wat dat aan BNP bijdraagt is zo het dubbele omdat de belasting uiteraard slechts een deel krijgt... Heb je het BNP per hoofd al berekend als je 30-40 miljard van het Noorse BNP afhaalt?

Maar ja, het blijft een domme generalisatie om te denken dat managers overbodig zijn. De KPN is in zes jaar van het randje van de afgrond naar een goed lopend bedrijf gegaan vanwege de managementtop. Los daarvan zul je altijd echte managers nodig hebben om departementalisme binnen bedrijven te bestrijden, departementalisme kan een bedrijf lamleggen, dat bewijzen de enorme tegenstellingen in productiviteit tussen staatsbedrijven en commerciële bedrijven wel.

[Levitating Nun]

MickeyV schreef op 10-05-2007 @ 11:48 :
Een tweede studie? Welke, als ik vragen mag?

Rechtsgeleerdheid

T_ID schreef op 10-05-2007 @ 15:59 :
Dat heb ik niet gebruikt omdat het vanwege de Noorse olieinkomsten een vertekend beeld geeft. Als je statistiek gebruikt moet je namelijk zorgen dat die statistiek klopt.

Nee, vergelijken van landen waarvan de bevolking een factor drie scheelt geeft geen vertekend beeld.

Alleen al de belastinginkomsten uit olie bedragen tussen de 10 en 15 miljard euro per jaar. Wat dat aan BNP bijdraagt is zo het dubbele omdat de belasting uiteraard slechts een deel krijgt... Heb je het BNP per hoofd al berekend als je 30-40 miljard van het Noorse BNP afhaalt?

Ach, dan vergelijk je het met Zweden. Daar is de managerdruk ook een stuk lager dan hier.

Maar ja, het blijft een domme generalisatie om te denken dat managers overbodig zijn. De KPN is in zes jaar van het randje van de afgrond naar een goed lopend bedrijf gegaan vanwege de managementtop. Los daarvan zul je altijd echte managers nodig hebben om departementalisme binnen bedrijven te bestrijden, departementalisme kan een bedrijf lamleggen, dat bewijzen de enorme tegenstellingen in productiviteit tussen staatsbedrijven en commerciële bedrijven wel.

Ik heb nergens gezegd dat managers overbodig zijn, zeker het topmanagement van grote bedrijven niet. Wel heb ik gesteld dat een deel van het middenmanagement nutteloos is, en daarbij word ik gesteund door feiten.

[MickeyV]

Levitating Nun schreef op 10-05-2007 @ 18:10 :
Rechtsgeleerdheid

Dat méén je niet.

[Levitating Nun]

MickeyV schreef op 10-05-2007 @ 20:00 :
Dat méén je niet.

Ik ben doodserieus.

Mephostophilis schreef op 09-05-2007 @ 17:05 :
Geld vragen voor studeren is op zich een niet erg zinvolle bezigheid omdat je juist wil dat zo veel mogelijk mensen studeren. Aan de andere kant is het natuurlijk ook niet de bedoeling dat mensen jarenlang blijven niksen op een universiteit, maar ik denk dat er andere, betere methoden zijn om dat te bewerkstelligen. Iemand met een betaalde baan moet altijd gratis kunnen studeren, punt uit.

Dat.

[MickeyV]

Levitating Nun schreef op 10-05-2007 @ 20:08 :
Ik ben doodserieus.

You silly girl!

[Axel11]

Interessant dat de uitspraak van het College van Beroep voor het Hoger Onderwijs niet overeenkomt met het oordeel (advies) van de Commissie Gelijke Behandeling.

T_ID, had jij niet een negatief oordeel over de Commissie Gelijke Behandeling?

[Roos]

Oei, net op tijd, nare man

[T_ID]

Axel11 schreef op 11-05-2007 @ 13:23 :
T_ID, had jij niet een negatief oordeel over de Commissie Gelijke Behandeling?

Negatief oordeel? Ik nam ze in de eerste plaats niet meer serieus.

De enige zinnige uitspraak die er in drie jaar uit is komen rollen is dat ze een school voor evangelisch theologisch onderwijs (excuseer de contradictio in terminis, maar zo heet die opleiding) veroordeelden omdat die twee studenten weigerden die ongetrouwd samenwoonden.

Voor de rest is het weinig anders dan de Commissie Voortrekking Religie en Allochtonen, die regelmatig uitsproken doet die in strijd zijn met de wet, of een zeer twijfelachtige uitleg van de wet nemen.

Gelukkig zijn hun uitspraken niet bindend en zijn ze ook niet langer serieus te nemen.

[El Chupacabras]

Ach zelf ben ik al 9 jaar student en het einde is nog niet in zicht. Ik betaal alles al jaren zelf zonder te lenen. Maar rond mijn dertigste moet ik nog maar eens bekijken of ik het me kan veroorloven eeuwig student te blijven. De Staat heeft aan mij sowieso geen moer, want als ik klaar ben met studeren word ik huisman

(even geheel terzijde: Noorwegen heeft volgens die site 4,610,820 inwoners, Nederland 16,491,461. Als je 40 miljard van het bnp van Noorwegen af haalt is het bnp per hoofd van de bevolking in Noorwegen alsnog bijna 1,5 keer zo hoog als dat in Nederland)

Waarom kunnen ze het bedrag dat je moet betalen niet gelijk relateren aan je inkomen (binnen bepaalde grenzen) in plaats van je leeftijd?

[Al Murphy]

12Trix schreef op 15-05-2007 @ 18:46 :
Waarom kunnen ze het bedrag dat je moet betalen niet gelijk relateren aan je inkomen (binnen bepaalde grenzen) in plaats van je leeftijd?

Ik weet niet voor 100% hoe de onderwijsfinanciering in elkaar zit (zeker niet voor Nederland), want dat heeft met veel zaken te maken.
Heel simpel voorgesteld: Officiële onderwijsinstellingen krijgen per voltijds ingeschreven student geld van een of ander overheidsbudget. Dat gaat over een veelvoud aan werkingsonkosten van die 1500 en nog iets euro. Vanaf een bepaalde leeftijd krijgt diezelfde instelling ineens géén geld meer voor jou, of pakken minder.

Op zo'n moment zal die onderwijsinstelling proberen om dat geld alsnog te recupereren. Door jou zoveel inschrijvingsgeld te laten betalen als wettelijk toegelaten is.