Beantwoord ook DEZE stellingen voor een goed stemadvies!

Nieuwe Nationale Partij · **19-02-2002, 21:10**

Zie tools.kennisnet.nl/kieshulp

Ik heb het ook even gedaan, en dit was het resultaat:

D66, gevolgd door het CDA, VVD. Als laatste GroenLinks

[Dit bericht is aangepast door Nieuwe Nationale Partij (19-02-2002).]

McCaine · **19-02-2002, 21:17**

Hmmz, dat werkte ff niet.
Naja, hoe dan ook, ik had GL 1, SP 2, PvdA 3, D'66 4, enz.

Nieuwe Nationale Partij · **19-02-2002, 21:29**

Citaat:

McCaine schreef:
Hmmz, dat werkte ff niet.

Daar was ik ook al achter. Het is een .gif bestandje.

TygerStyle2001 · **19-02-2002, 22:12**

leuk al die quizjes

1.Groen
Links
2.PvdA
3.SP
4.D66
5.Christen
Unie
6.CDA
7.SGP
8.VVD

Joostje · **19-02-2002, 22:41**

1 groenlinks
2 pvda
3 sp

enz

DruidessI · **19-02-2002, 23:09**

Wat heeft Israel in godsnaam met de Nederlandse verkiezingen te maken???????

(zie vraag 15)

En verder vind ik dat er een optie
NEUTRAAL moet komen een optie GEEN MENING,
want over sommige onderwerpen weet ik gewoon niet genoeg en daar kan ik niet over oordelen.
Verder vind ik mee eens en sterk mee eens te vaag. In hoeverre is sterk mee eens sterker dan mee eens? (visa versa voor oneens).

Neuh, vindt de stemwijzer op www.stemwijzer.nl geloofwaardiger.
Bij mij kwam op deze (die NNP doorspeelde aan ons) overigens D'66 uit.
Daarna Pvda, dan CDA, dan SP.

Bij stemwijzer (Amsterdam):
Actieve Stad
SP
Amsterdam Anders/De Groenen
Groen Links
CDA
en verder weet ik het niet meer.

Beetje erg verschillend, toch? Weet in
ieder geval dat ik niet op D66 en PvdA ga
stemmen.

Suzan

[Dit bericht is aangepast door DruidessI (20-02-2002).]

Internationalist · **19-02-2002, 23:14**

Citaat:

DruidessI schreef:
Wat heeft Israel in godsnaam met de Nederlandse verkiezingen te maken???????

(zie vraag 15)

Suzan

hebben ned partijen geen visie op het buitenland? nooit gehoord van de EU en de NATO e.d.?

Internationalist · **19-02-2002, 23:17**

Citaat:

DruidessI schreef:
En verder vind ik dat er een optie
NEUTRAAL moet komen een optie GEEN MENING,
want over sommige onderwerpen weet ik gewoon niet genoeg en daar kan ik niet over oordelen.
Verder vind ik mee eens en sterk mee eens te vaag. In hoeverre is sterk mee eens sterker dan mee eens? (visa versa voor oneens).

Neuh, vindt de stemwijzer op www.stemwijzer.nl geloofwaardiger.
Bij mij kwam op deze (die NNP doorspeelde aan ons) overigens D'66 uit.
Daarna Pvda, dan CDA, dan SP.

Bij stemwijzer (Amsterdam):
Actieve Stad
SP
Amsterdam Anders/De Groenen
Groen Links
CDA
en verder weet ik het niet meer.

Beetje erg verschillend, toch? Weet in
ieder geval dat ik niet op D66 en PvdA ga
stemmen.

Suzan

[Dit bericht is aangepast door DruidessI (20-02-2002).]

je hoeft niet elke vraag in te vullen, minimaal 10. Geen mening is dus niet invullen

DruidessI · **19-02-2002, 23:18**

Citaat:

Internationalist schreef:
hebben ned partijen geen visie op het buitenland? nooit gehoord van de EU en de NATO e.d.?

Jawel, maar dan had je dat best algemener kunnen opstellen. (bv.: voor of tegen uitbreiding EU/NAvo)

Ik bedoel, ze vragen toch ook niet:
wat vind je van de VS?
of wat vind je van Noord Korea?
Of Australie?
of wat dan ook?

De verkiezingen (lees hun partijprogramma's er maar op na) gaan over de binnenlandse politiek. Natuurlijk hebben de partijen meningen over andere landen (buiten de EU), maar die worden daar niet in opgenomen. Als je het tegendeel kunt bewijzen hoor ik dat graag van je.

Suzan

DruidessI · **19-02-2002, 23:19**

Citaat:

Internationalist schreef:
je hoeft niet elke vraag in te vullen, minimaal 10. Geen mening is dus niet invullen

Oops

nog een keer!

(dat verdomde biertje ook!

)

(Later

PvdA
D66
SP
..
laagste:
de SGP (lol

daar mag ik als vrouw zijnde toch niet op stemmen

)

De eerste keer was de VVD de laagste, maar de SGP heeft haar verslagen

Suzan
Ps.: Deze uitslag niet te serieus nemen na het biertje, want op een nuchtere maag is dat biertje ietwat verkeerd gevallen. Ik kan best verkeerde knopjes hebben ingedrukt

[Dit bericht is aangepast door DruidessI (20-02-2002).]

Internationalist · **19-02-2002, 23:20**

Citaat:

DruidessI schreef:
Jawel, maar dan had je dat best algemener kunnen opstellen. (bv.: voor of tegen uitbreiding EU/NAvo)

Ik bedoel, ze vragen toch ook niet:
wat vind je van de VS?
of wat vind je van Noord Korea?
Of Australie?
of wat dan ook?

De verkiezingen (lees hun partijprogramma's er maar op na) gaan over de binnenlandse politiek. Natuurlijk hebben de partijen meningen over andere landen (buiten de EU), maar die worden daar niet in opgenomen. Als je het tegendeel kunt bewijzen hoor ik dat graag van je.

Suzan

Inderdaad is het wel iets te algemeen. Ze kunnen israel ook als vakantie land bedoelen ofzow, maar ik veronderstel dat met betrekking tot de bezettengebieden e.d. is.

Internationalist · **19-02-2002, 23:24**

Citaat:

DruidessI schreef:

De verkiezingen (lees hun partijprogramma's er maar op na) gaan over de binnenlandse politiek. Natuurlijk hebben de partijen meningen over andere landen (buiten de EU), maar die worden daar niet in opgenomen. Als je het tegendeel kunt bewijzen hoor ik dat graag van je.

Suzan

bij stemmen ga je niet alleen op het partij programma af, maar kijk je ook naar hun visie inzake buitenlandsepolitiek. Dat is minder aantrekkelijk, wordt ook minder breed uitgemeten maar is best een vraag waard. Maar idd is de vraagstelling niet zo heel geniaal

.

DruidessI · **19-02-2002, 23:34**

Citaat:

Internationalist schreef:
bij stemmen ga je niet alleen op het partij programma af, maar kijk je ook naar hun visie inzake buitenlandsepolitiek. Dat is minder aantrekkelijk, wordt ook minder breed uitgemeten maar is best een vraag waard. Maar idd is de vraagstelling niet zo heel geniaal .

Tuurlijk. Ik weet nog dat ik ontzettend teleurgesteld was in het feit dat ik op GroenLinks had gestemd en ze opeens pro Navo bombardementen op vm. Joegoslavie waren

Had ik dat eerder geweten............

Zij krijgen mijn stem dus in ieder geval niet! (zeker vanwege hun vaag gedoe rondom Afghanistan)

Suzan
Ps.: wat doe jij nog zo laat op?

(ik ga nu eten

)

[Dit bericht is aangepast door DruidessI (20-02-2002).]

Conan the Librarian · **20-02-2002, 06:10**

van links naar rechts op het grafiekje:
* CDA
* ChristenUnie
* D66
* SGP
* PvdA
* SP
* VVD
* Groenlinks

Pfff... ik en christelijk.

Floef · **20-02-2002, 07:40**

HmmZ verassenD---

1. GroenLinks
...
allerallerlaatst *wat ik geen balk meer kan noemen*: VVD

Internationalist · **20-02-2002, 07:52**

*GL
*pvdA
*SP
*D'66
*C U
*SPG
*CDA
*VVD

autodropje · **20-02-2002, 14:13**

1 D66
2 GroenLinks
3 SP
4 PvdA
5 ChristenUnie
6 SGP
7 CDA
8 VVD

**20-02-2002, 15:15**

1: D'66
2: PvdA
3: ChristenUnie
4: CDA
5: VVD
6: SGP
7: SP
8: GroenLinks

Klopt redelijk met de andere stemwijzer, alleen bij die andere staan de religieuze partijen onderaan...

waaromniet? · **20-02-2002, 15:37**

Allemaal bijna evenveel, in volgende volgorde:
GroenLinks SP PvdA D66

Daar veeeeeeeeeer achter
Christen Unie
SGP
CDA
VVD

Joostje · **20-02-2002, 17:06**

de verkiezingen thusfar:

Groenlinks: 6 /82 zetels
D66: 3 /41 zetels
PVDA: 1 /14 zetels
CDA: 1 1 /14 zetels
151 zetels
een verbluffende overwinning voor groenlinks. de vvd is vernietigd. een verbluffende verschuiving naar links.

Silent Enigma · **20-02-2002, 17:11**

Groenlinks
PvdA
D66
SP

RekZ · **20-02-2002, 17:49**

uuh dit komt er bij mij uit.

Christen Unie
SGP
CDA
D66
VVD
SP
PvdA
GroenLinks

Silent Enigma · **20-02-2002, 17:59**

Citaat:

Joostje schreef:
de verkiezingen thusfar:

Code:

Groenlinks: 6 /82 zetels D66: 3 /41 zetels PVDA: 1 /14 zetels CDA: 1 1 /14 zetels 151 zetels

een verbluffende overwinning voor groenlinks. de vvd is vernietigd. een verbluffende verschuiving naar links.

Floef · **20-02-2002, 18:06**

Citaat:

Joostje schreef:
een verbluffende overwinning voor groenlinks. de vvd is vernietigd. een verbluffende verschuiving naar links.

moOOi zo*

Mitros · **21-02-2002, 12:32**

Bij mij:

1. Groenlinks

2. Sp

3. Pvda
4. D66
5. Christenunie ( Pardon

)
6. SGP

7. CDA

8. VVD

@pie · **21-02-2002, 12:41**

1. VVD
2. CDA
3. SGP
4. Christen Unie
5. D66
6. PvdA
7. SP
8. Groen Links

edit: ik vraag me af of ik nou zo rechts ben of dat iedereen hiero opzettelijk milieuvriendelijk, anti-oorlog, pro"de staat betaalt alles" en pro-asielzoeker is..

[Dit bericht is aangepast door @pie (21-02-2002).]

DruidessI · **21-02-2002, 12:51**

Citaat:

@pie schreef:
1. VVD
2. CDA
3. SGP
4. Christen Unie
5. D66
6. PvdA
7. SP
8. Groen Links

edit: ik vraag me af of ik nou zo rechts ben of dat iedereen hiero opzettelijk milieuvriendelijk, anti-oorlog, pro"de staat betaalt alles" en pro-asielzoeker is..

[Dit bericht is aangepast door @pie (21-02-2002).]

Ben jij opzettelijk milieuvervuilend, pro-oorlog, tegen"de staat betaalt alles" en tegen asielzoekers?

Suzan

@pie · **21-02-2002, 13:00**

Citaat:

DruidessI schreef:

Ben jij opzettelijk milieuvervuilend, pro-oorlog, tegen"de staat betaalt alles" en tegen asielzoekers?

Suzan

opzettelijk niet :-) ik vind alleen dat milieuproblemen vaak worden overdreven, neem dat gebeuren met die kerncentrale..
daarnaast heeft nederland het navo- en vn-verdrag getekend waardoor nederland verplicht is om defensie op peil te houden..
de staat mag van mij gerust wat betalen, maar als je voor je zuurverdiende geld hebt gewerkt mag je er van mij ook best van genieten..
en ik ben inderdaad van mening dat er eerst eens een goed evenwicht moet komen tussen de verschillende culturen in nederland, voordat we voller stromen dan de huidige 16% (is landelijk al meer inmiddels, in de grote steden meer dan 50%) en dat er steeds meer extremisme komt..

DruidessI · **21-02-2002, 13:08**

Citaat:

@pie schreef:
opzettelijk niet :-) ik vind alleen dat milieuproblemen vaak worden overdreven, neem dat gebeuren met die kerncentrale..

Welke kerncentrale heb je in gedachte?

Citaat:

daarnaast heeft nederland het navo- en vn-verdrag getekend waardoor nederland verplicht is om defensie op peil te houden..

Ach,.. de VS heeft ook alle verplichtingen misgelopen die ze hebben ten opzichte van de VN. Recent hebben ze snel de schulden terug betaald. Waarschijnlijk om in goed daglicht komen te staan.

En overigens: het is niet verplicht om lid te zijn van de Navo! De VN vind ik iets anders... dat betreft nl. wel behoorlijk veel meer dan het leger.

Citaat:

de staat mag van mij gerust wat betalen, maar als je voor je zuurverdiende geld hebt gewerkt mag je er van mij ook best van genieten..

Helaas is dat niet altijd het geval....
Kijk, ik kan me de pleuris werken om natuurkunde te gaan studeren en dan later onderzoeker te worden..... ik had het ook anders kunnen aanpakken en economie te gaan studeren en dan flink veel geld te verdienen.
Vraag: wie heeft meer gewerkt om het behaalde bedrag eerlijk te hebben verdiend?
Wat economie betreft is dat hele systeem verrot tot op de bodem. Geen haan die ernaar kraait. En diegene die economie gaan studeren of hebben gestudeerd, hebben op zich een slimme zet gemaakt als het ze te doen was om veel geld te verdienen.
Moreel gesproken vind ik het onaanvaardbaar. Zeker vanwege de manier waarop dit geld wordt geind.

Een onderzoeker die een medicijn tegen kanker of aids probeert te vinden, verdient mijn inziens veel meer geld dan een aandelenhouder. Helaas is het vaak omgekeerd.

Citaat:

en ik ben inderdaad van mening dat er eerst eens een goed evenwicht moet komen tussen de verschillende culturen in nederland, voordat we voller stromen dan de huidige 16% (is landelijk al meer inmiddels, in de grote steden meer dan 50%) en dat er steeds meer extremisme komt..

Zou je niet eerst kijken naar de _oorzaak_ waarom er vluchtelingen zijn? Zowel economische (=immigranten) als politieke?

Suzan

@pie · **21-02-2002, 13:40**

Citaat:

DruidessI schreef:
Welke kerncentrale heb je in gedachte?

Petten, waar de minister van milieu (pronk) door de kamer opaf gestuurd werd om het zaakje even dicht te gaan gooien terwijl het amper nodig was

Citaat:

DruidessI schreef:
Ach,.. de VS heeft ook alle verplichtingen misgelopen die ze hebben ten opzichte van de VN. Recent hebben ze snel de schulden terug betaald. Waarschijnlijk om in goed daglicht komen te staan.

En overigens: het is niet verplicht om lid te zijn van de Navo! De VN vind ik iets anders... dat betreft nl. wel behoorlijk veel meer dan het leger.

de eerste ben ik met je eens, ik ben dan ook absoluut geen fan van amerika.. lidmaatschap van de navo hebben we sinds het begin, elk europees land (de fransen zijn net SP.. altijd dwarsliggen..) probeert erin te komen.. ik vind het een prettig idee dat we niet alleen in een conflict zouden staan als klein kikkerlandje, maar dat we ook steun zouden krijgen.. daarnaast is het positieve gevoel van samenwerking binnen de navo een van de enorme douwen in de rug geweest die de EG heeft gebracht waar ze nu is..

ben het ook met je eens dat (het idee van) de VN belangrijker is, al kan die absoluut geen vuist maken omdat ze NOOIT ergens unaniem over zijn..

Citaat:

DruidessI schreef:
Helaas is dat niet altijd het geval....
Kijk, ik kan me de pleuris werken om natuurkunde te gaan studeren en dan later onderzoeker te worden..... ik had het ook anders kunnen aanpakken en economie te gaan studeren en dan flink veel geld te verdienen.
Vraag: wie heeft meer gewerkt om het behaalde bedrag eerlijk te hebben verdiend?
Wat economie betreft is dat hele systeem verrot tot op de bodem. Geen haan die ernaar kraait. En diegene die economie gaan studeren of hebben gestudeerd, hebben op zich een slimme zet gemaakt als het ze te doen was om veel geld te verdienen.
Moreel gesproken vind ik het onaanvaardbaar. Zeker vanwege de manier waarop dit geld wordt geind.

Een onderzoeker die een medicijn tegen kanker of aids probeert te vinden, verdient mijn inziens veel meer geld dan een aandelenhouder. Helaas is het vaak omgekeerd.

dat klopt, maar hierin mag de regering van mij wél inspraak hebben. ik keek namelijk min of meer vanuit jouw oogpunt, als je dan een keer geld krijgt dan wil je het ook houden.. maar zodra je tegenwoordig ook maar een beetje bovenmodaal verdient krijg je de belasting aan je broek.. en dát zit me dwars.. bepaalde takken van geld verdienen (handelen in aandelen e.d.) mogen van mij dan ook zwaarder belast worden, omdat je er zelf niet voor werkt..

uitkeringen vind ik dat weer wel slecht.. ik snap dat sommige mensen niet kúnnen werken, en daarmee heb ik dan ook absoluut geen probleem.. wat me dwars zit is dat er geld wordt uitgekeerd zonder dat er fatsoenlijk naar gekeken wordt.. voorbeeld: als ze er (afgelopen jaar) na tig jaar achterkomen dat ze al jaren spaarpotten van mensen hebben zitten spekken omdat ze nieteens op zoek zijn geweest naar werk, dan zit me dat dwars... en nu komen ze er ook effe achter dat er fraude mbt kinderbijslag is richting marokko.. dan vraag ik me af: waarom sturen we geld richting marokko als die kids nieteens in nederland wonen? laat ze dan hier lekker op school zitten.. wie weet waar er nog meer wordt gefraudeerd met uitkeringen? ik geloof er nix meer van.. laat ze het eerst maar es uitzoeken allemaal..

Citaat:

DruidessI schreef:
Zou je niet eerst kijken naar de _oorzaak_ waarom er vluchtelingen zijn? Zowel economische (=immigranten) als politieke?

economische migranten: laat ze die inburgeringscursus doen, en anders krijgen ze van mij een retourtje.. economische immigranten moeten weten dat ze in een land terechtkomen waar misschien wel een compleet andere samenleving op ze wacht.. als ze zich daar niet aan weten aan te passen dan vallen ze compleet buiten de boot, en dan krijg je de bekende problemen.. uitkeringen vind ik ook een beetje taboe voor deze groep, ze komen uiteindelijk om hier te leven, laat ze er dan ook voor werken..

politieke vluchtelingen zouden van mij slechts een tijdelijke verblijfsvergunning moeten krijgen.. daarnaast wel een uitkering om te overleven, al zou aangemoedigd moeten worden om zelf ook iets te gaan doen.. het 'gevaar' hier is dat dat de politieke situatie wel ongelooflijk lang kan duren.. zoals op de molukken.. ik heb er geen probleem mee dat ze dan een permanente verblijfsvergunning krijgen, maar daar moet dan wel een héél goede reden voor zijn.. zoiets als 'witte illegalen' spreekt me wel aan.. als ze 5 jaar lang hebben gewerkt en belasting betaald, dan blijkt dat ze ook nog iets overhebben voor het leven in nederland.. en dát zouden meer mensen moeten doen..

DruidessI · **21-02-2002, 13:55**

En hoezo was die sluiting in Petten dan niet noodzakelijk? Is een scheur of scheurtje en onveilig handelen door sommige mensen binnen de kerncentrale niet reden genoeg om het te sluiten totdat er maatregelen zijn genomen? Zodat niet alleen het milieu beschermd wordt, maar ook de bevolking in de buurt? Het leek me eerder een geval van veiligheid, die sluiting.

Citaat:

economische migranten: laat ze die inburgeringscursus doen, en anders krijgen ze van mij een retourtje.. [knip] uitkeringen vind ik ook een beetje taboe voor deze groep, ze komen uiteindelijk om hier te leven, laat ze er dan ook voor werken..

Tot in hoeverre moet die inburgeringscursus gaan? Om Nederlander te worden moet je Nederlands kunnen spreken, bijvoorbeeld.

Wat die uitkering betreft: denk je nu echt dat het mogelijk is om altijd en direct een vaste baan te hebben? Er is ook nog zoiets als een sollicatieperiode. Ik weet niet of je ooit al eens gesolliciteerd hebt... ik heb nog altijd mijn studiefinanciering gehad, maar als ik na mijn studie moet gaan werken, dan kan het best zijn dat ik een jaar zonder inkomsten heb. Dit geldt ook voor de werkzoekenden die hier naar Nederland komen. Het staat niet vast dat ze binnen de eerste dag een baan hebben. En je kunt nu eenmaal niet leven van lucht alleen.

Wat je wel zou kunnen doen. Dat is meer het Canadese systeem... dat is de mensen verplichten om al geaccepteerd te zijn voor een baan _voordat_ ze immigreren. Daarmee voorkom je dat gat (=periode) van werkloosheid. Een nadeel hiervan is: fraude.
Want "men kan doen alsof men een baan heeft en snel ontslagen wordt".

Citaat:

politieke vluchtelingen zouden van mij slechts een tijdelijke verblijfsvergunning moeten krijgen..
daarnaast wel een uitkering om te overleven, al zou aangemoedigd moeten worden om zelf ook iets te gaan doen.. het 'gevaar' hier is dat dat de politieke situatie wel ongelooflijk lang kan duren.. zoals op de molukken.. ik heb er geen probleem mee dat ze dan een permanente verblijfsvergunning krijgen, maar daar moet dan wel een héél goede reden voor zijn..

Lijkt me wel zo humaan. Heb je intussen kinderen die 7 jaar oud zijn en word je teruggestuurd naar een land (omdat het dan veilig zou zijn) dat totaal vreemd is voor de kids....

Wat betreft de uitkering: zolang asielzoekers niet mogen werken....tja...

Citaat:

zoiets als 'witte illegalen' spreekt me wel aan.. als ze 5 jaar lang hebben gewerkt en belasting betaald, dan blijkt dat ze ook nog iets overhebben voor het leven in nederland.. en dát zouden meer mensen moeten doen..

Mij niet. Illegalen worden vaak misbruikt in bv. de tomatenteelt.
In Limburg worden aspergeplukkers tijdelijk uit Polen gehaald. Geheel legaal. Geen probleem. Geeneen Limburger wil dat vuile werk toch doen, dus...
Maar in de tomatenteelt worden vele illegalen uitgebuit. En ze werken zwart dus van dat belasting betalen is geen sprake. (je gaat toch niet als illegaal belasting betalen? Dan verraad je je daarmee!)

Persoonlijk ken ik illegalen. Ze werken voor bijna niets en hebben 3 banen om rond te komen.

Suzan

[Dit bericht is aangepast door DruidessI (21-02-2002).]

Boogie · **21-02-2002, 14:07**

deze komt meer overeen dan die van per gemeente

ik had
1 PVDA
2 SP
3 D'66
4 Groen Links
5 CDA
6 Christen Unie
7 SGP
8 VVD

alleen D'66 staat een beetje te hoog en die christelijke partijen slaan nergens op

@pie · **21-02-2002, 14:39**

Citaat:

DruidessI schreef:
En hoezo was die sluiting in Petten dan niet noodzakelijk? Is een scheur of scheurtje en onveilig handelen door sommige mensen binnen de kerncentrale niet reden genoeg om het te sluiten totdat er maatregelen zijn genomen? Zodat niet alleen het milieu beschermd wordt, maar ook de bevolking in de buurt? Het leek me eerder een geval van veiligheid, die sluiting.

als er íets veilig is, is het wel een kerncentrale.. mits goed onderhouden natuurlijk.. voor de veiligheid.. mwoah.. er zaten nog 4 beschermende schillen omheen heb ik begrepen.. maar ok, je hebt gelijk..

maar dit voorbeeld op zich was ook niet zo goed eigenlijk, onder andere omdat de centrale over 2 jaar toch gesloten wordt.. gewoon overbodig.. dan ondervindt iedereen namelijk ineens dat franse kernenergie stukken goedkoper is dan de nederlandse (de extra regels die de regering hier oplegt zorgt voor 2,5 keer zo hoge kosten (25 guldencent tegenover 10 in frankrijk geloof ik.. per kwh <- ?) dus maakt het toch niet meer uit..

Citaat:

DruidessI schreef:
Tot in hoeverre moet die inburgeringscursus gaan? Om Nederlander te worden moet je Nederlands kunnen spreken, bijvoorbeeld.

inburgeringscursus met een basis nederlands ja.. dat ze een brood kunnen halen bij de bakker lijkt me al wat, de rest komt dan vanzelf als je gaat socializen met je omgeving.. moet je eerst wel weten hoe die omgeving in elkaar zit, dus een soort omgangscursus lijkt me het belangrijkst. voor mijn stage (waar ik nu ook zit

heb ik een soort cursus 'amerikaans zakendoen' gedaan.. ik moet zeggen dat het me zwaar tegenviel, maar ik ben dan ook niet van plan om in amerika te gaan werken :-) dus zo'n cursus zou 'misbruikers' van de immigratie ook kunnen ontmoedigen..

Citaat:

DruidessI schreef:
Wat die uitkering betreft: denk je nu echt dat het mogelijk is om altijd en direct een vaste baan te hebben? Er is ook nog zoiets als een sollicatieperiode. Ik weet niet of je ooit al eens gesolliciteerd hebt... ik heb nog altijd mijn studiefinanciering gehad, maar als ik na mijn studie moet gaan werken, dan kan het best zijn dat ik een jaar zonder inkomsten heb. Dit geldt ook voor de werkzoekenden die hier naar Nederland komen. Het staat niet vast dat ze binnen de eerste dag een baan hebben. En je kunt nu eenmaal niet leven van lucht alleen.

mee eens, maar op een gegeven moment zou er toch iets gepresteerd moeten worden.. eigenlijk geld hetzelfde als voor de nederlandse groep: ben je ACTIEF bezig met het zoeken/studeren voor een baan, is een uitkering geen probleem..

Citaat:

DruidessI schreef:
Wat je wel zou kunnen doen. Dat is meer het Canadese systeem... dat is de mensen verplichten om al geaccepteerd te zijn voor een baan _voordat_ ze immigreren. Daarmee voorkom je dat gat (=periode) van werkloosheid. Een nadeel hiervan is: fraude.
Want "men kan doen alsof men een baan heeft en snel ontslagen wordt".

ook al zoiets: laat die ambtenaren hun werk dan ook een keer doen, controleren van werk, fraude e.d.. dat de bureaucratie in de hele westerse wereld enorm is weet iedereen wel.. dat de politiek er iets aan doet zou ook in nederland erg opschieten..

Citaat:

DruidessI schreef:
Lijkt me wel zo humaan. Heb je intussen kinderen die 7 jaar oud zijn en word je teruggestuurd naar een land (omdat het dan veilig zou zijn) dat totaal vreemd is voor de kids....

ook een van de vragen op dat kennisnet: ik vind dat kinderen het beste met beide ouders op kunnen groeien. ik kan me niet voorstellen dat er mensen om economische redenen hierheen komen, en dan hun familie achterlaten.. dat vind ik nog een stuk inhumaner dan ze dan maar hierheen laten komen.. in nederland kun je inmiddels van elke cultuur iets terugvinden.. laat anders zowiezo die landen meewerken bij onderwijsinspecties ofzo..

Citaat:

DruidessI schreef:
Wat betreft de uitkering: zolang asielzoekers niet mogen werken....tja...

mee eens, maar da's dus een van de rechtse gedachtengangen die ik heb.. ben es niet zo conservatief, sta es open voor andere ideeen, dan heb je ineens een hele hoop oplossingen erbij.. zoals het aanpassen van het hele asielbeleid.. praktischer gericht..

Citaat:

DruidessI schreef:
Mij niet. Illegalen worden vaak misbruikt in bv. de tomatenteelt.
In Limburg worden aspergeplukkers tijdelijk uit Polen gehaald. Geheel legaal. Geen probleem. Geeneen Limburger wil dat vuile werk toch doen, dus...
Maar in de tomatenteelt worden vele illegalen uitgebuit. En ze werken zwart dus van dat belasting betalen is geen sprake. (je gaat toch niet als illegaal belasting betalen? Dan verraad je je daarmee!)

Persoonlijk ken ik illegalen. Ze werken voor bijna niets en hebben 3 banen om rond te komen.

ik heb ook een zomer met illegalen op een aardbeienveld gezeten.. kreeg je ook leuke ruzies tussen turken en koerden, ging op een gegeven moment een koerdische familie dreigen dat ze die boer aan gingen geven bij de politie dat ie illegale turken op zn akkers had.. mijn punt: die mensen dachten dus gewoon niet na toen ze ruzie hadden, en als ze in het nuchtere nederland komen dan botst dat gewoon als ze niet weten hoe het er hier aan toegaat..

DruidessI · **21-02-2002, 15:08**

@pie: ik heb een nieuw onderwerp geopend, want hier gaat de discussie veel te off topic... het heeft niks meer te maken met die stemwijzer

Suzan
PS.: Hoezo ligt de SP altijd dwars? Ze hebben het meest VOOR de moties die waren ingediend gestemd. De VVD de meeste die tegen stemde!

@pie · **21-02-2002, 16:07**

Citaat:

DruidessI schreef:
@pie: ik heb een nieuw onderwerp geopend, want hier gaat de discussie veel te off topic... het heeft niks meer te maken met die stemwijzer

Suzan
PS.: Hoezo ligt de SP altijd dwars? Ze hebben het meest VOOR de moties die waren ingediend gestemd. De VVD de meeste die tegen stemde!

woei! ehm, ik kom net uit kleine vergadering.. ga nu naar huis :-) uhm.. ik reply wel op die ander als ik thuisben, heb ik meteen nog een paar leuke discussiepuntjes :-)

**21-02-2002, 16:36**

1. GroenLinks
2. SP
3. PvdA
etc

bíjna goed.

Manus J. van Alles · **21-02-2002, 16:53**

1. PvdA
2. D'66 (nauwelijks verschil tussen die twee qua hoogte v/h balkje)

[verder weet ik het niet meer, ik vulde dat ding een paar dagen geleden al in]

helemaal onderaan, met een balkje van +/- 1 mm: VVD...

Requiem II · **21-02-2002, 18:25**

1. Groen Links
2. D66
3. PvdA
4. SP

19-02-2002, 21:10
Nieuwe Nationale Partij	Zie tools.kennisnet.nl/kieshulp Ik heb het ook even gedaan, en dit was het resultaat: D66, gevolgd door het CDA, VVD. Als laatste GroenLinks [Dit bericht is aangepast door Nieuwe Nationale Partij (19-02-2002).]

19-02-2002, 21:17
McCaine	Hmmz, dat werkte ff niet. Naja, hoe dan ook, ik had GL 1, SP 2, PvdA 3, D'66 4, enz. __________________ In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com\|geengodengeenmeesters.blogspot.com

19-02-2002, 22:12
TygerStyle2001	leuk al die quizjes 1.Groen Links 2.PvdA 3.SP 4.D66 5.Christen Unie 6.CDA 7.SGP 8.VVD __________________ 'Roll through the ghetto pumpin Ice Ice Baby/Think I give a fuck it's better than the shit I heard lately' - J-Zone

19-02-2002, 22:41
Joostje	1 groenlinks 2 pvda 3 sp enz __________________ Gatara was here! De W van stampot!

20-02-2002, 06:10
Conan the Librarian	van links naar rechts op het grafiekje: * CDA * ChristenUnie * D66 * SGP * PvdA * SP * VVD * Groenlinks Pfff... ik en christelijk.

20-02-2002, 07:40
Floef	HmmZ verassenD--- 1. GroenLinks ... allerallerlaatst wat ik geen balk meer kan noemen: VVD __________________ *hUh----?

20-02-2002, 07:52
Internationalist	GL pvdA SP D'66 C U SPG CDA VVD __________________ ONKRUID VERGAAT NIET Doc is de meest drinkende forumbaas ik slaap in hetzelfde bed als Iotje ik= wanabe WC-ontstopper

20-02-2002, 14:13
autodropje	1 D66 2 GroenLinks 3 SP 4 PvdA 5 ChristenUnie 6 SGP 7 CDA 8 VVD __________________ Praat niet over jezelf, dat doen wij wel als je weg bent\|Ban de zuurkool uit de supermarkt!\|waaromniet? kusje\| Boomknuffelaar

20-02-2002, 15:15
Verwijderd	1: D'66 2: PvdA 3: ChristenUnie 4: CDA 5: VVD 6: SGP 7: SP 8: GroenLinks Klopt redelijk met de andere stemwijzer, alleen bij die andere staan de religieuze partijen onderaan...

20-02-2002, 15:37
waaromniet?	Allemaal bijna evenveel, in volgende volgorde: GroenLinks SP PvdA D66 Daar veeeeeeeeeer achter Christen Unie SGP CDA VVD __________________ A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better

Advertentie

20-02-2002, 17:06
Joostje	de verkiezingen thusfar: Groenlinks: 6 /82 zetels D66: 3 /41 zetels PVDA: 1 /14 zetels CDA: 1 1 /14 zetels 151 zetels een verbluffende overwinning voor groenlinks. de vvd is vernietigd. een verbluffende verschuiving naar links. __________________ Gatara was here! De W van stampot!

20-02-2002, 17:49
RekZ	uuh dit komt er bij mij uit. Christen Unie SGP CDA D66 VVD SP PvdA GroenLinks __________________ we willen bloed zweet en tranen... BLOED ZWEET EN TRANEN

21-02-2002, 12:32
Mitros	Bij mij: 1. Groenlinks 2. Sp 3. Pvda 4. D66 5. Christenunie ( Pardon ) 6. SGP 7. CDA 8. VVD

21-02-2002, 12:41
@pie	1. VVD 2. CDA 3. SGP 4. Christen Unie 5. D66 6. PvdA 7. SP 8. Groen Links edit: ik vraag me af of ik nou zo rechts ben of dat iedereen hiero opzettelijk milieuvriendelijk, anti-oorlog, pro"de staat betaalt alles" en pro-asielzoeker is.. [Dit bericht is aangepast door @pie (21-02-2002).] __________________ If you don't like me, ignore me (I know I will :))

21-02-2002, 14:07
Boogie	deze komt meer overeen dan die van per gemeente ik had 1 PVDA 2 SP 3 D'66 4 Groen Links 5 CDA 6 Christen Unie 7 SGP 8 VVD alleen D'66 staat een beetje te hoog en die christelijke partijen slaan nergens op __________________ Maar dat geheel ter zijde.

21-02-2002, 16:36
Verwijderd	1. GroenLinks 2. SP 3. PvdA etc bíjna goed.

21-02-2002, 16:53
Manus J. van Alles	1. PvdA 2. D'66 (nauwelijks verschil tussen die twee qua hoogte v/h balkje) [verder weet ik het niet meer, ik vulde dat ding een paar dagen geleden al in] helemaal onderaan, met een balkje van +/- 1 mm: VVD... __________________ Daedalus:GlobalNode:Scholieren//FORUM//RESTRICTED//923.128.6430/Login

21-02-2002, 18:25
Requiem II	1. Groen Links 2. D66 3. PvdA 4. SP