Klonen moet verboden worden

[hayat]

hallo iedereen,

Ik vind dat klonen verboden moet worden en ik ben erg nieuwsgierig wat anderen van klonen vinden.
Dus wat vinden jullie van klonen moet het verboden worden of mogen ze gewoon doorgaan met het klonen van mensen en dieren??

Kun je die mening ook onderbouwen?

Ontopic: ik vind niet dat klonen verboden moet worden, omdat klonen geen schade aanricht, voor zover ik dat kan beoordelen.

[Mark Almighty]

Ik vind dat het klonen van mensen nooit toegestaan moet worden. Just because.

[noewkie]

zolang er geen foute mensen gecloned worden vink ut prima dat er gecloned word.

Met het clonen van organen kunnne duizende mensen gered worden dus daarom mag eht vna mij

[Oni Shikio]

noewkie schreef op 17-03-2005 @ 15:40 :
Met het clonen van organen kunnne duizende mensen gered worden dus daarom mag eht vna mij

Wat heb je daar nou aan. Op die manier kunnen mensen met erfelijke aandoeningen overleven en dat is niet iets om blij van te worden

Ga je proberen dit topic te verneuken binnen tien replies?

[juno]

Wij wilden ooot onze ouwe poes klonen, omdat we zo gek op hem waren, en hem nog een keer als kitten krijgen leek ons geweldig. Maar je kloont de cel inclusiief de celveroudering en spontane mutaties. Het was dus een erg ziek en zwak kitten geworden, dus dat was niet verstandig.

Dus wat heb je aan klonen? Geen fuck.

Het ligt er natuurlijk aan waar je de grens trekt. Mag stamcelresearch, zouden we embryo's mogen klonen voor wetenschappelijke doeleinden? Het is natuurlijk niet één discussie.

[Donny must die]

Klonen is zinloos.

Nanahara schreef op 17-03-2005 @ 15:56 :
Klonen is zinloos.

Want?

[Bloedpropje]

Ik vind het niet echt zinvol maar ik zie ook geen reden om het te verbieden.

[Floris_22]

Mark Almighty schreef op 17-03-2005 @ 15:39 :
Ik vind dat het klonen van mensen nooit toegestaan moet worden. Just because.

Kijk aan! Zulke meningen wil ik vaker horen!

Ik vind dat het voor ziektes en organen moet worden toegestaan, maar niet omdat je zo graag een kopie van je kat wil, of eventueel van je kind etc.

[Machiavelli]

Floris_22 schreef op 17-03-2005 @ 16:05 :
Kijk aan! Zulke meningen wil ik vaker horen!

Ik vind dat het voor ziektes en organen moet worden toegestaan, maar niet omdat je zo graag een kopie van je kat wil, of eventueel van je kind etc.

Waarom niet?

[Donny must die]

nare man schreef op 17-03-2005 @ 16:01 :
Want?

wat is het nut van organismen klonen?

[Bloedpropje]

Floris_22 schreef op 17-03-2005 @ 16:05 :
Kijk aan! Zulke meningen wil ik vaker horen!

Ik vind dat het voor ziektes en organen moet worden toegestaan, maar niet omdat je zo graag een kopie van je kat wil, of eventueel van je kind etc.

Ik vind het eerder andersom. Waarom een gezonde kloon maken om daar een ziek mens mee te genezen?

[Uice]

Ik erg voor het klonen van organisch materiaal om ziekten mee te genezen, en om op te eten en met de bio industrie te concurreren.

[Love & Peace]

Nanahara schreef op 17-03-2005 @ 16:22 :
wat is het nut van organismen klonen?

Er zijn wel wat positieve punten te bedenken. Ik meen dat het lichaam bepaalde organen/weefsels/botten na een tijdje afstoot, als die een andere dna-structuur hebben. Als je jezelf laat klonen heb je dat natuurlijk niet.


Er zijn ook negatieve punten op te noemen, zoals of het wenselijk is dat er tig aantal mensen zullen zijn die precies hetzelfde zijn. Een tweeling is nog leuk, maar bijvoorbeeld 100 bush-figuren die je met hun apekoppen aankijken lijkt me ook niet echt prettig.

Daarnaast wordt de mens een product. Dat lijkt me ook niet echt prettig. Stel je voor dat je naar de supermarkt loopt, en tussen de groente en het fruit je pamela anderson in je mandje kan doen. Dat vrouwen als objecten voor de raampjes met hun blote kont mogen zwaaien vind ik al te ver gaan, maar dit is zelfs nog erger. De mens wordt niet het belangrijkst, maar het geld. ( dat is nu ook al zo, maar dan wordt het zelfs nog erger).

[juno]

De kloon is exact hetzelfde denkende en voelende wezen als het origineel, en is dus ook drager van dezelfde rechten. Om het leven van de kloon op te offeren om dat van het origineel te redden door een orgaantransplantatie is daarom onaanvaardbaar.

juno schreef op 17-03-2005 @ 16:43 :
De kloon is exact hetzelfde denkende en voelende wezen als het origineel [...]

Helemaal niet.

[T_ID]

juno schreef op 17-03-2005 @ 16:43 :
De kloon is exact hetzelfde denkende en voelende wezen als het origineel

Dat geld alleen op het moment dat de kloon geboren wordt.

Van op dat punt zal er een uniek persoon gaan vormen vanuit ervaringen en opvoeding.



Voor mijn part doen mensen wat ze willen, klonen voor medische doeleinden (stamcelonderzoek, organen) moet per definitie toe worden gestaan.

Reproductief klonen, tja, in mijn optiek heeft het geen nut, maar een reden om het te verbieden ontbreekt ook.

[Donny must die]

T_ID schreef op 17-03-2005 @ 16:49 :


Reproductief klonen, tja, in mijn optiek heeft het geen nut, maar een reden om het te verbieden ontbreekt ook.

Omdat elke individu het recht heeft om het product te zijn van liefde? en niet van een experiment.

[Bloedpropje]

Nanahara schreef op 17-03-2005 @ 16:56 :
Omdat elke individu het recht heeft om het product te zijn van liefde? en niet van een experiment.

Als mensen zo graag een kind willen dat ze zelfs klonen overwegen zit daar meer liefde achter dan achter een gescheurde condoom.

Mephostophilis schreef op 17-03-2005 @ 16:44 :
Helemaal niet.

Idd. Maar voor de rest heeft ze gelijk. Heeft een mens dat door middel van klonen i.v.m. natuurlijke celgroei ontstaat minder recht op leven?

[Donny must die]

Bloedpropje schreef op 17-03-2005 @ 16:58 :
Als mensen zo graag een kind willen dat ze zelfs klonen overwegen zit daar meer liefde achter dan achter een gescheurde condoom.

er zijn duizend en een mogelijkheden om aan een kind te komen zonder te klonen.

een gescheurde condoom hebben mensen niet in de hand, klonen wel

[Bloedpropje]

Nanahara schreef op 17-03-2005 @ 17:01 :
er zijn duizend en een mogelijkheden om aan een kind te komen zonder te klonen.

een gescheurde condoom hebben mensen niet in de hand, klonen wel

Als IVF niet lukt en je niet het kind van een arme moeder in een ontwikkelingsland wil afpakken blijven er bar weinig andere manieren over.

Bovendien was mijn punt dat klonen alles behalve ongewenste kinderen zijn.

Nanahara schreef op 17-03-2005 @ 16:56 :
Omdat elke individu het recht heeft om het product te zijn van liefde? en niet van een experiment.

Je vindt dus dat elke foetus van een ongewenste zwangerschap moet worden gedood, en dat eventuele kinderen van bijvoorbeeld streng gelovige moslims die eigenlijk geen kinderen willen, maar het vanwege sociale druk toch doen moeten worden gedood.

[Gornetsnoaker]

Hmz.. *denkt aan aflevering van South Park waarin Cartman foetussen probeert te verkopen*

Kan de titel van dit topic veranderd worden in : Moet klonen verboden worden?

[Rollo Tomasi]

Gornetsnoaker schreef op 17-03-2005 @ 17:20 :

Kan de titel van dit topic veranderd worden in : Moet klonen verboden worden?

Lijkt me niet nodig, maar ik heb wel de uitroeptekens verwijderd.

Nanahara schreef op 17-03-2005 @ 17:01 :
er zijn duizend en een mogelijkheden om aan een kind te komen zonder te klonen.

een gescheurde condoom hebben mensen niet in de hand, klonen wel

Sorry hoor, maar je slaat de plank hier toch echt behoorlijk mis. Als ouders een kinderwens hebben maar er zijn redenen waarom zij geen kinderen kunnen krijgen, dan zie ik niet in waarom het ter wereld brengen van een kind door klonen en eventueel zelfs opgroeien een soort bio-tank (is nu nog helemaal niet denkbaar, don't get the wrong idea) zou getuigen van het niet hebben van liefde.

Anders gezegd, het feit dat een kind 'puur natuur' wordt verwekt en ter wereld komt zegt helemaal geen fuck over de liefde die dat kind voor zijn ouders voelt en andersom. Of ben jij soms ook van mening dat vrouwen waar vanwege kanker de eierstokken zijn weggehaald, ook maar niet moeten zeiken en geen IVF-behandeling moeten krijgen? Dat getuigt immers niet van liefde?

[one.]

Gornetsnoaker schreef op 17-03-2005 @ 17:20 :
Hmz.. *denkt aan aflevering van South Park waarin Cartman foetussen probeert te verkopen*

Verder ben ik het eens met T_ID.

[T_ID]

Nanahara schreef op 17-03-2005 @ 16:56 :
Omdat elke individu het recht heeft om het product te zijn van liefde? en niet van een experiment.

Je gaat dus een kloon maken omdat de mensen je niets kunnen schelen?

Lijkt me niet.

Totdat er ook daadwerkelijke klonen zijn is daar uitspraken over doen ook weinig anders dan speculatie.

[Jochem12]

een jara geleden ofzo bij het jeugdjournaal zegt zon jongen: Ik zou mijn mama graag willen klonen want die vind ik heel lief

[Pikey]

Ik ben tegen het klonen van mensen. Omdat ieder mens uniek is/moet zijn.

Maar als men kan klonen van organen, en daarbij het ''slechte'' dna vervangen of eruit gooien?

Wat denken jullie dan?

Dan zou ik voor zijn, omdat het levens kan redden.

Pikey schreef op 17-03-2005 @ 21:18 :
Ik ben tegen het klonen van mensen. Omdat ieder mens uniek is/moet zijn.

Dus je bent ook voor de systematische uitroeiïng van eeneiige tweelingen?

[Pikey]

Mephostophilis schreef op 17-03-2005 @ 21:35 :
Dus je bent ook voor de systematische uitroeiïng van eeneiige tweelingen?

Whaha


Nee dan luister je niet naar wat ik zeg, het dna moet niet hetzelfde zijn en eeneiige tweelingen zijn niet precies hetzelfde.

[T_ID]

Pikey schreef op 17-03-2005 @ 21:18 :
Ik ben tegen het klonen van mensen. Omdat ieder mens uniek is/moet zijn.

Een kloon is alleen genetisch gelijk, kwa persoonlijkheid en opvoeding hoeft dat helemaal niet.

Dus eeneigige tweelingen die samen opgroeien en hetzelfde meemaken lijken veel meer op elkaar dan een kloon.

Pikey schreef op 17-03-2005 @ 21:37 :
Whaha


Nee dan luister je niet naar wat ik zeg, het dna moet niet hetzelfde zijn en eeneiige tweelingen zijn niet precies hetzelfde.

Het DNA van eeneiïge tweelingen is wel degelijk hetzelfde. Daar komt nog eens bovenop dat zij, in tegenstelling tot klonen, even oud zijn en in dezelfde omgeving opgroeien.

Als je Hitler zou kunnen klonen zou het hoogstwaarschijnlijk een doodnormaal persoon worden die naar de kunstacadamie gaat.

[Mo Farah]

waarom niet er kunnen veel donor mensen gered worden van w8lijsten en het bestrijdt de illigale Orgaanhandel, vooral in landen als India

[MB]

klonen mag wel en genetische manipulatie tot op zekere hoogte vind ik.

Mo Farah schreef op 17-03-2005 @ 21:54 :
waarom niet er kunnen veel donor mensen gered worden van w8lijsten en het bestrijdt de illigale Orgaanhandel, vooral in landen als India

Hoe dan, door klonen als ze volgroeit zijn weer dood te maken?

[Oni Shikio]

FuSe schreef op 17-03-2005 @ 23:35 :
Hoe dan, door klonen als ze volgroeit zijn weer dood te maken?

Organen apart klonen

[DMC]

Oni Shikio schreef op 17-03-2005 @ 23:46 :
Organen apart klonen

Heb een haar van Hitler!! Moeten we die klonen???

[Oni Shikio]

DMC schreef op 18-03-2005 @ 00:08 :
Heb een haar van Hitler!! Moeten we die klonen???

Een kloon is slechts een kopie en zal nooit de grootheid van de Fuhrer kunnen evenaren

[Love & Peace]

Oni Shikio schreef op 18-03-2005 @ 00:21 :
Een kloon is slechts een kopie en zal nooit de grootheid van de Fuhrer kunnen evenaren

noch zijn daden, noch zijn lengte waren groot.

[Floris_22]

Machiavelli schreef op 17-03-2005 @ 16:20 :
Waarom niet?

Omdat die persoon onder excact dezelfde omstandigheden zou moeten worden opgevoed als je overleden kind, en dat is feitelijk onmogelijk.

[McCaine]

Nanahara schreef op 17-03-2005 @ 16:56 :
Omdat elke individu het recht heeft om het product te zijn van liefde? en niet van een experiment.

Ik weet niet precies waar je dat recht vandaan haalt?

Ik ben voor klonen, alleen niet van mensen. Dit zorgt er namelijk voor dat het moeilijk is personen te identificeren en dit zou mogelijk de misdaadcijfers de lucht in laten schieten. Het klonen van gezonde organen zou ik daarentegen een zeer goede ontwikkeling vinden, omdat veel mensen daarbij gebaat zouden zijn.

Lucky Luciano schreef op 18-03-2005 @ 09:22 :
Dit zorgt er namelijk voor dat het moeilijk is personen te identificeren en dit zou mogelijk de misdaadcijfers de lucht in laten schieten.

Tweelingen zijn vaker crimineel?

[juno]

Celmateriaal kan in een reageerbuisje wel gemaakt worden, maar een heel orgaan? Zonder mens erom heen?

Klonen gebeurt nu door een eicel te bevruchten met een sparmacel waarvan het genetisch materiaal is vernietigd. De zo ontstane nakomeling is een exacte kopie van de moeder. Schaap Dolly, poes CopyCat. Maar die hadden ook al het verouderde en beschadigde genetische materiaal van de moeder, en waren dus al zwakker dan een normaal lammetje of kitten. Ze begonnen met een achterstand. Als jong dier hadden ze al ouderdomsproblemen, minder snelle celverneuwing, minder geneeskracht. Een beetje maar, de moeder was nog relatief jong, maar toch.

Als een mensenkloon geboren wordt uit een dan 20 jarige moeder, is zij lichamelijk 40 als ze zelf pas 20 is.De moeder is dat op dat moment ook, maar die heeft niet de achterstand als kind gehad, dus ze zijn niet hetzelfde. Door de lange kindertijd van een mens heet een mensenkloon daar veel meer schade van, van ouder celmateriaal dan een laboratoriumrat.

Maar mensenklonen zijn wel mensen, geen dingen, geen wandelende orgaanreserve voor het origineel. Een kloon heeft mensen rechten, heeft bewustzijn, maakt een ontwikkeling door. Of wilde je het 20 jaar in een laboratorium in eenzame opsluiting met sensory deprivation opsluiten, zodat de kloon geen persoonlijkheid kan ontwikkelen?

Het zjn maar een paar overpeinzingen hoor.

Mephostophilis schreef op 18-03-2005 @ 10:51 :
Tweelingen zijn vaker crimineel?

Ik gebruik het all the time. Terwijl ik een sjokoladereep steel, trekt mijn tweelingbroer de aandacht van het personeel. Oei!