HBO Rechten

[Sovereign]

ik ben T@M@R@ schreef op 15-02-2005 @ 19:51 :
Ik denk dat dit wel meevalt, daar je het toch allemaal voorgeschoteld krijgt door docenten die zelf de meesterstitel hebben.

Ja maar dat zegt dus niets over het niveau dat wordt gedoceerd.

Welke uni zit je nu?

nare man schreef op 15-02-2005 @ 19:52 :
Ik weet het zelf ook niet echt, ik kan me alleen baseren op de verhalen van mijn nicht (HBO-rechten HvU) en daaruit leid ik af dat het gewoon stampen van weetjes is, niet zozeer het dogmatisch doorgronden van bepaalde leerstukken.

Ik kan natuurlijk ook alleen maar spreken over wat ik in het eerste jaar heb geleerd. Daar krijg je altijd inleidende vakken, zoals ik nu op de uni ook krijg. Er wordt nog niet heel diep op de leerstukken in gegaan. Ik weet dus niet of daar in de rest van de opleiding wel aandacht aan wordt besteed.

Sovereign schreef op 15-02-2005 @ 19:55 :
Ja maar dat zegt dus niets over het niveau dat wordt gedoceerd.

Welke uni zit je nu?

Het zegt inderdaad niets over het niveau, het zegt alleen wel iets over de aanpak van een casus. Docenten met een meesterstitel leren het je uiteraard op de manier waarop zij dit hebben geleerd. Althans wel op de Haagse Hogeschool, waar ik op heb gezeten. Even voor de duidelijkheid, ik spreek met alles wat ik zeg over HBO-Rechten op de Haagse Hogeschool. Ik kan dus niet veel zeggen over het niveau dan wel manier van lesgeven op andere hogescholen

Ik zit nu op universiteit Leiden en ja nu kun je meteen weer gaan wauwelen over het niveau van universiteit Leiden. Ik zeg even bij voorbaat, ik ga er niet op in. Dat gaat mijns inziens te ver van dit topic af. Ik heb het prima naar mijn zin daar en ben over het niveau ook tevreden.

[Sovereign]

ik ben T@M@R@ schreef op 15-02-2005 @ 20:03 :
Ik zit nu op universiteit Leiden en ja nu kun je meteen weer gaan wauwelen over het niveau van universiteit Leiden. Ik zeg even bij voorbaat, ik ga er niet op in. Dat gaat mijns inziens te ver van dit topic af. Ik heb het prima naar mijn zin daar en ben over het niveau ook tevreden.

Leiden.

Kon het niet laten.

Ja, dat gezeik over Leiden vind ik echt heel jammer. Zoals Kortmann het onlangs in het NJB heel treffend uitdrukte: universiteiten zijn net als kunst- of muziekscholen, op alle krijg je op degelijke wijze de kunst onderwezen maar de accenten verschillen. Het is echt niet zo dat de universiteit in Leiden zoveel slechter onderwijs aanbiedt dan die in Groningen.

[Sovereign]

nare man schreef op 15-02-2005 @ 22:01 :
Ja, dat gezeik over Leiden vind ik echt heel jammer. Zoals Kortmann het onlangs in het NJB heel treffend uitdrukte: universiteiten zijn net als kunst- of muziekscholen, op alle krijg je op degelijke wijze de kunst onderwezen maar de accenten verschillen. Het is echt niet zo dat de universiteit in Leiden zoveel slechter onderwijs aanbiedt dan die in Groningen.

Wellus.

Nee serieus, een universiteit die voor het merendeel meerkeuzetoetsen gebruikt neem ik niet meer serieus. Heeft te weinig selecterend effect. Als we beiden vinden dat mediocrity al de norm is op de rechtenfaculteiten door het land, dan bevordert slecht onderwijs en middelmatige toetsing dat nog meer.

[NN]

nare man schreef op 15-02-2005 @ 22:01 :
Ja, dat gezeik over Leiden vind ik echt heel jammer. Zoals Kortmann het onlangs in het NJB heel treffend uitdrukte: universiteiten zijn net als kunst- of muziekscholen, op alle krijg je op degelijke wijze de kunst onderwezen maar de accenten verschillen. Het is echt niet zo dat de universiteit in Leiden zoveel slechter onderwijs aanbiedt dan die in Groningen.

In principe zijn alle faculteiten van voldoende kwalitiet.
Toch is het jammer dat een student in Leiden pas ongeveer het eerste persoonlijk contact met een docent heeft als hij een scriptiebegeleider krijgt.
Nergens is rechten studeren zo massaal als in Leiden, nergens is de begeleiding van studenten zo minimaal als in Leiden, en zo kan ik nog wel even doorgaan...

[NN]

light fighter schreef op 14-02-2005 @ 18:32 :
zit op de hanze idd een eerste jaars

De Hanze Hogeschool heeft goede overstapmogelijkheden naar de juridische faculteit van de RuG. Als je een echte juridische opleiding wilt waar je wat mee kan, wil ik je aanraden om de overstap te maken.

Wat is nou het grappige, als uit het rapport dat jij steeds aanhaalt niet toevalligerwijs was gebleken dat Groningen de beste kwaliteit onderzoek heeft, had jij nooit zo gezeken op Leiden, ook al had je dan ook geweten dat er weinig contact was tussen studenten en docenten.

[Sovereign]

NN schreef op 16-02-2005 @ 08:04 :
In principe zijn alle faculteiten van voldoende kwalitiet.

Nee, want alle faculteiten leggen de maatstaf te laag, de een alleen meer dan de ander.

[NN]

nare man schreef op 16-02-2005 @ 09:08 :
Wat is nou het grappige, als uit het rapport dat jij steeds aanhaalt niet toevalligerwijs was gebleken dat Groningen de beste kwaliteit onderzoek heeft, had jij nooit zo gezeken op Leiden, ook al had je dan ook geweten dat er weinig contact was tussen studenten en docenten.

Het gaat niet om onderzoek, maar om onderwijs.

Overal is rechten studeren massaal en is de begeleiding van studenten matig, maar in Leiden is dit het ergste.

[NN]

Sovereign schreef op 16-02-2005 @ 10:07 :
Nee, want alle faculteiten leggen de maatstaf te laag, de een alleen meer dan de ander.

Als je ons vergelijkt met andere publieke* juridische faculteiten in het buitenland doen we het niet slecht.

* Dus niet gaan vergelijken (zoals domme politici doen) met de Harvardsen en Cambridges waar men véél meer geld te besteden heeft.

[Sovereign]

NN schreef op 16-02-2005 @ 10:12 :
Als je ons vergelijkt met andere publieke* juridische faculteiten in het buitenland doen we het niet slecht.

Het is allemaal niet goed genoeg, en dat durf ik als mr. best te zeggen. Wouter zegt niet voor niets dat er voldoende mensen rondlopen die gewoon geen binding hebben met de opleiding en kwalitatief beneden de maat zijn. Laten we dat eens oplossen, te beginnen met een streng eerste jaar en een bindend studieadvies.

[NN]

Sovereign schreef op 16-02-2005 @ 10:22 :
Het is allemaal niet goed genoeg, en dat durf ik als mr. best te zeggen. Wouter zegt niet voor niets dat er voldoende mensen rondlopen die gewoon geen binding hebben met de opleiding en kwalitatief beneden de maat zijn. Laten we dat eens oplossen, te beginnen met een streng eerste jaar en een bindend studieadvies.

Het bindend studie-advies is ook één van de dingen waarom ik wat anti Leiden ben. Ik acht studenten zelf in staat om te bepalen of ze wel of niet geschikt zijn voor een studie.

Als je ziet dat op de meeste faculteiten slechts een kwart tot een derde het eerste jaar in '1'1en keer haalt, is de P toch ook al wel zwaar genoeg.

[meisje]

Ik word een beetje bang van al die artikelen over 'hbo'ers halen uni niet'.

[Sovereign]

NN schreef op 16-02-2005 @ 10:43 :
Het bindend studie-advies is ook één van de dingen waarom ik wat anti Leiden ben. Ik acht studenten zelf in staat om te bepalen of ze wel of niet geschikt zijn voor een studie.

Als je ziet dat op de meeste faculteiten slechts een kwart tot een derde het eerste jaar in '1'1en keer haalt, is de P toch ook al wel zwaar genoeg.

Dat is omdat studenten geen bal uitvoeren, niet omdat het te zwaar is.

[4sch0L]

Ik doe Sociaal Juridisch Dienstverlening en ik ga volgend jaar HBO-rechten doen, omdat ik dat interessanter vindt.
SJD en HBO-rechten krijgen in het eerste jaar (daar zit ik nu in) gedeeltelijk dezelfde vakken (die vind ik erg leuk) en gedeeltelijk vakken die zich alleen op jou opleiding richten (en die bevallen me niet zo ) daarom ga ik HBO-rechten doen.

meisje schreef op 16-02-2005 @ 10:47 :
Ik word een beetje bang van al die artikelen over 'hbo'ers halen uni niet'.

Dat is niet nodig. Het is wel zo dat HBO'ers die doorstromen gemiddeld langer over hun studie doen, maar dat zijn gemiddelden. Van mijn kennissenkring op de uni zijn er meer HBO-doorstromers inmiddels al afgestudeerd dan VWO-mensen, en ik zelf ben ook nog niet klaar. Het verschilt gewoon van persoon tot persoon.

[meisje]

nare man schreef op 16-02-2005 @ 13:39 :
Dat is niet nodig. Het is wel zo dat HBO'ers die doorstromen gemiddeld langer over hun studie doen, maar dat zijn gemiddelden. Van mijn kennissenkring op de uni zijn er meer HBO-doorstromers inmiddels al afgestudeerd dan VWO-mensen, en ik zelf ben ook nog niet klaar. Het verschilt gewoon van persoon tot persoon.

Nou, ik word wel afgeschrikt door al die verhalen dat hbo' ers de uni niet kunnen halen. Blijkbaar moet je dus echt slim zijn om dat te kunnen doen.

Er is helemaal niemand die in zijn algemeenheid zegt dat HBO'ers de uni niet kunnen halen hoor

[Chloe Siere]

meisje schreef op 16-02-2005 @ 13:49 :
Nou, ik word wel afgeschrikt door al die verhalen dat hbo' ers de uni niet kunnen halen. Blijkbaar moet je dus echt slim zijn om dat te kunnen doen.

Als jij dat écht zou willen en er echt voor zou willen gaan zou ik niet weten waarom je het niet zou moeten doen... Maar je moet wel weten wat je te wachten staat.

[Sovereign]

meisje schreef op 16-02-2005 @ 13:49 :
Nou, ik word wel afgeschrikt door al die verhalen dat hbo' ers de uni niet kunnen halen. Blijkbaar moet je dus echt slim zijn om dat te kunnen doen.

Had jij vorige keer ook al niet zo'n angst om het te proberen?

[meisje]

Sovereign schreef op 16-02-2005 @ 15:42 :
Had jij vorige keer ook al niet zo'n angst om het te proberen?

Nog steeds ja. Nare haalt me telkens over.

[NN]

nare man schreef op 16-02-2005 @ 13:52 :
Er is helemaal niemand die in zijn algemeenheid zegt dat HBO'ers de uni niet kunnen halen hoor

Voor een rechtenstudie hoef je ook echt niet bijzonder slim te zijn. Goed kunnen lezen is ongeveer het enige wat je moet kunnen.

[Sovereign]

NN schreef op 16-02-2005 @ 17:54 :
Voor een rechtenstudie hoef je ook echt niet bijzonder slim te zijn. Goed kunnen lezen is ongeveer het enige wat je moet kunnen.

Dat is ook weer niet waar, want rechten is zeker niet alleen een leesvaardigheidsoefening. Nu doe je voorkomen alsof je er helemaal niet bij hoeft te denken. Neen, de stof moet je ook kunnen bevatten, ongeacht of je goed kan lezen.

Anyway, voor een flink aantal mensen hoort hard blokken erbij, en dan nog zie je ze vaak meerdere malen herkansen. Dit soort mensen hoort niet op de opleiding thuis, IMHO. En dat is ook wat ik wil zeggen. Het huidige niveau selecteert niet voldoende, iemand die de meeste vakken niet in een keer kan halen vind ik niet geschikt.

[Sovereign]

meisje schreef op 16-02-2005 @ 15:54 :
Nog steeds ja. Nare haalt me telkens over.

Geen probleem van maken, gewoon proberen. Zelfs als het niet bevalt heb je tenminste de kans genomen.

[NN]

Sovereign schreef op 16-02-2005 @ 19:46 :
Dat is ook weer niet waar, want rechten is zeker niet alleen een leesvaardigheidsoefening. Nu doe je voorkomen alsof je er helemaal niet bij hoeft te denken. Neen, de stof moet je ook kunnen bevatten, ongeacht of je goed kan lezen.

Anyway, voor een flink aantal mensen hoort hard blokken erbij, en dan nog zie je ze vaak meerdere malen herkansen. Dit soort mensen hoort niet op de opleiding thuis, IMHO. En dat is ook wat ik wil zeggen. Het huidige niveau selecteert niet voldoende, iemand die de meeste vakken niet in een keer kan halen vind ik niet geschikt.

Natuurlijk moet je als je iets leest, het ook doorgronden. Ik bedoelde maar aan te geven dat je geen wiskundeknobbel of bètawonder hoeft te zijn ofzo.

[Sovereign]

NN schreef op 17-02-2005 @ 09:37 :
Natuurlijk moet je als je iets leest, het ook doorgronden. Ik bedoelde maar aan te geven dat je geen wiskundeknobbel of bètawonder hoeft te zijn ofzo.

Absoluut, maar een wiskundeknobbel garandeert niet dat je de rechtenstudie goed kan doorlopen. Works both ways.

[MickeyV]

Mij dunkt, Soeverein lijkt wel een groot deel van het vertrouwen in zijn uiteraard intimiderende intellect te ontlenen aan de uitzonderlijke kwaliteit van zijn uni en de uiterst hoge moeilijkheidsgraad van de rechtenstudie. De meestertitel als bewijs van genialiteit!

Kom op zeg. Elke boerenlul kan een meesterstitel halen.

[MickeyV]

nare man schreef op 17-02-2005 @ 14:00 :
Kom op zeg. Elke boerenlul kan een meesterstitel halen.

Exact.

[Sovereign]

MickeyV schreef op 17-02-2005 @ 13:57 :
Mij dunkt, Soeverein lijkt wel een groot deel van het vertrouwen in zijn uiteraard intimiderende intellect te ontlenen aan de uitzonderlijke kwaliteit van zijn uni en de uiterst hoge moeilijkheidsgraad van de rechtenstudie. De meestertitel als bewijs van genialiteit!

Volgens mij is er wat mis met je langetermijn geheugen, want ik heb toch meerdere malen opgemerkt dat voor mij de studie wel erg eenvoudig te halen was.

Dat elke boerenlul een mr. titel kan halen is edoch klinklare onzin en wordt niet door feiten ondersteund. Wouter dient zijn standpunt dan ook te nuanceren; veel VWO boerenlullen kunnen een mr. titel halen met enige inzet.

(*) Het is trouwens waar, MickeyV, dat ik een intimiderend intellect bezit, en dat mijn universiteit van een hoger niveau is dan het gedrocht waar jij studeert.

[MickeyV]

Sovereign schreef op 17-02-2005 @ 14:08 :
Volgens mij is er wat mis met je langetermijn geheugen, want ik heb toch meerdere malen opgemerkt dat voor mij de studie wel erg eenvoudig te halen was.

Dat elke boerenlul een mr. titel kan halen is edoch klinklare onzin en wordt niet door feiten ondersteunt. Wouter dient zijn standpunt dan ook te nuanceren; veel VWO boerenlullen kunnen een mr. titel halen met enige inzet.

(*) Het is trouwens waar, MickeyV, dat ik een intimiderend intellect bezit, en dat mijn universiteit van een hoger niveau is dan het gedrocht waar jij studeert.

Zeker is er wat mis met mijn langetermijn geheugen. Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat, is dat men schrijft: klinkklare onzin, en wordt ondersteun->d<-.

[Sovereign]

MickeyV schreef op 17-02-2005 @ 14:14 :
Zeker is er wat mis met mijn langetermijn geheugen. Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat, is dat men schrijft: klinkklare onzin, en wordt ondersteun->d<-.

The essence of a vapid argument; pointing out a spelling mistake.

[MickeyV]

Sovereign schreef op 17-02-2005 @ 14:18 :
The essence of a vapid argument; pointing out a spelling mistake.

Maar Soevie, je weet dat ik Engels een vapide taal vind, in ieder geval dan, wanneer haar gebruik gratuit is. Noch vermag de Engelse taal de vapiditeit van gedachten, middels haar uitgedrukt, te verhullen.

nare man schreef op 17-02-2005 @ 14:00 :
Kom op zeg. Elke boerenlul kan een meesterstitel halen.

Dat zou ik nu ook weer niet zeggen, maar ik zou er niet als teveel waarde aanhechten welke titel iemand draagt maar meer wat diegene ermee doet.

[MickeyV]

Gauloises schreef op 17-02-2005 @ 14:25 :
Dat zou ik nu ook weer niet zeggen, maar ik zou er niet als teveel waarde aanhechten welke titel iemand draagt maar meer wat diegene ermee doet.

Gauloises schreef op 17-02-2005 @ 14:25 :
Dat zou ik nu ook weer niet zeggen, maar ik zou er niet als teveel waarde aanhechten welke titel iemand draagt maar meer wat diegene ermee doet.

Zoals mensen die met een meesterstitel nog op een scholierenforum rondhangen? (a)

Nee, j/k. Het is gewoon een feit dat je voor rechten niet zoveel hoeft na te denken. Dat komt gewoon doordat de stof zich bijzonder goed leent voor 'stampwerk' zodat ook mensen die éigenlijk niet zoveel van de stof snappen, door gewoon te stampen toch voldoende vragen op een tentamen goed kunnen beantwoorden om een zesje te scoren.

[MickeyV]

nare man schreef op 17-02-2005 @ 14:40 :
Zoals mensen die met een meesterstitel nog op een scholierenforum rondhangen? (a)

Bits. Waarom is die uitspraak eigenlijk nog niet op jouzelf toepasselijk?

nare man schreef op 17-02-2005 @ 14:40 :
Zoals mensen die met een meesterstitel nog op een scholierenforum rondhangen? (a)

Nee, j/k. Het is gewoon een feit dat je voor rechten niet zoveel hoeft na te denken. Dat komt gewoon doordat de stof zich bijzonder goed leent voor 'stampwerk' zodat ook mensen die éigenlijk niet zoveel van de stof snappen, door gewoon te stampen toch voldoende vragen op een tentamen goed kunnen beantwoorden om een zesje te scoren.

Als diegene na het behalen van die meestertitel af en toe wat door de rvr betaalde zaakjes gaat zitten doen om de rest van de dag te forummen, dan zou ik niet vinden dat diegene wat bereikt heeft.

[Sovereign]

nare man schreef op 17-02-2005 @ 14:40 :
Zoals mensen die met een meesterstitel nog op een scholierenforum rondhangen? (a)

Wat? Wie? Ik ben druk bezig met solliciteren hoor.

Nee, j/k. Het is gewoon een feit dat je voor rechten niet zoveel hoeft na te denken. Dat komt gewoon doordat de stof zich bijzonder goed leent voor 'stampwerk' zodat ook mensen die éigenlijk niet zoveel van de stof snappen, door gewoon te stampen toch voldoende vragen op een tentamen goed kunnen beantwoorden om een zesje te scoren.

Helaas helaas helaas.. heeft Nare op dit punt gelijk, en dat zou dus moeten veranderen. Je krijgt zo een flink aantal ongeinteresseerde juristen.

[Sovereign]

Trouwens een leuk feit, ik las het volgende mbt tot een BSA in de online universiteitskrant:

Studenten economie en letteren presteren relatief goed: eenderde kreeg een negatief tussenadvies. Rechtenstudenten zitten juist massaal in ‘de gevarenzone’: maar liefst zeventig procent haalt minder dan zestig procent van zijn studiepunten. Studenten sociale wetenschappen en theologie scoren gemiddeld vijftig procent. Bij filosofie kreeg driekwart van de voltijds eerstejaars een waarschuwingsbrief

Dat zal ze leren, die studenten, als het advies volgend jaar bindend is.

MickeyV schreef op 17-02-2005 @ 14:41 :
Bits. Waarom is die uitspraak eigenlijk nog niet op jouzelf toepasselijk?

Dat lijkt me vrij logisch. Mijn scriptie is nog niet af.

[Sovereign]

nare man schreef op 17-02-2005 @ 16:23 :
Dat lijkt me vrij logisch. Mijn scriptie is nog niet af.

Slak, schiet eens op jij.

Sovereign schreef op 17-02-2005 @ 18:02 :
Slak, schiet eens op jij.

Waarom zou ik? Het collegegeld voor dit jaar heb ik toch al betaald en ik zie het nut er niet van in krom te liggen om drie maanden eerder af te studeren. Bovendien, ik heb het afgelopen semester naast het werken aan mijn scriptie ook nog inleidend internationaal privaatrecht en verzekeringsrecht gevolgd en daarvoor goed gescoord. Dat bevalt zo goed dat ik nu nog in een sneller tempo (met vervroegde mondelinge tentamens) internationaal privaatrecht verdiept en verzekeringsrecht verdiept: de aansprakelijkheidsverzekering ga volgen. Voor de snelheid waarmee ik mijn scriptie schrijf maakt dat toch niet uit en het zijn toch altijd weer 14 + 14 studiepunten.

[Sovereign]

nare man schreef op 17-02-2005 @ 18:05 :
Waarom zou ik? Het collegegeld voor dit jaar heb ik toch al betaald en ik zie het nut er niet van in krom te liggen om drie maanden eerder af te studeren. Bovendien, ik heb het afgelopen semester naast het werken aan mijn scriptie ook nog inleidend internationaal privaatrecht en verzekeringsrecht gevolgd en daarvoor goed gescoord. Dat bevalt zo goed dat ik nu nog in een sneller tempo (met vervroegde mondelinge tentamens) internationaal privaatrecht verdiept en verzekeringsrecht verdiept: de aansprakelijkheidsverzekering ga volgen. Voor de snelheid waarmee ik mijn scriptie schrijf maakt dat toch niet uit en het zijn toch altijd weer 14 + 14 studiepunten.

Waren er maar meer studenten zo gemotiveerd. 3 maanden maakt niet veel meer uit nee.

IPR is wel leuk ja. Maar 14 punten voor zo'n vakje?

Nee, zeven per vak. Inleiding IPR en algemeen verzekeringsrecht leveren zeven punten op en hun beider verdiepte varianten ook. Overigens is te merken dat mensen graag op de oppervlakte blijven, vooral bij IPR. Dat is voor mensen die in de richting burgerlijk recht afstuderen verplicht (ik volg ondernemingsrecht, dus ik deed het vrijwillig) en bij Inleiding IPR zaten zo'n negentig studenten. Bij IPR Verdiept zitten er echt vijftien ofzo

[Sovereign]

nare man schreef op 17-02-2005 @ 18:11 :
Nee, zeven per vak. Inleiding IPR en algemeen verzekeringsrecht leveren zeven punten op en hun beider verdiepte varianten ook. Overigens is te merken dat mensen graag op de oppervlakte blijven, vooral bij IPR. Dat is voor mensen die in de richting burgerlijk recht afstuderen verplicht (ik volg ondernemingsrecht, dus ik deed het vrijwillig) en bij Inleiding IPR zaten zo'n negentig studenten. Bij IPR Verdiept zitten er echt vijftien ofzo

Wat vreemd, bij ons was IPR verdiept (IPR Inleiding zat bij ons verplicht in het 3e jaar) enorm populair.

Geen idee hoe dat kan. In elk geval wordt bij ons IPR niet gegeven in de bachelorfase. Misschien dat daarom Inleiding IPR ook zo ridicuul makkelijk was (ik had een negen en schaamde me eigenlijk nog). IPR Verdiept daarentegen is echt pittig, verzekeringsrecht trouwens ook, dat was het eerste tentamen sinds lange tijd waarbij ik af en toe eens onderuit moest gaan zitten om na te denken

[Sovereign]

nare man schreef op 17-02-2005 @ 18:15 :
Geen idee hoe dat kan. In elk geval wordt bij ons IPR niet gegeven in de bachelorfase. Misschien dat daarom Inleiding IPR ook zo ridicuul makkelijk was (ik had een negen en schaamde me eigenlijk nog). IPR Verdiept daarentegen is echt pittig, verzekeringsrecht trouwens ook, dat was het eerste tentamen sinds lange tijd waarbij ik af en toe eens onderuit moest gaan zitten om na te denken

IPR inleiding had ik een 9.5. Verdiept een 8.