Afschaffen van het Koningshuis

[Gatara]

De projectontwikkelaar die mede namens onze kroonprins een exclusief resort laat verrijzen in Mozambique, is in gebreke gebleven bij de beloofde levering van voorzieningen aan de lokale bevolking. (hele artikel:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4...s__.html?p=1,1)

Troebele nostalgie
Montivagus

Nog krap een maandje en het nieuwe parlementaire jaar wordt weer geopend. Behalve de experimentele 'visionaire' troonrede is dit ook de eerste keer dat de kosten van het koninklijk huis kloppend op de rijksbegroting zullen verschijnen. Niet zo verwonderlijk, want vanaf 2010 wordt het gehele bedrag, te weten € 113 miljoen, in één keer lump sum overgemaakt. Daar tegenover staat dan één factuur, dus boekhoudkundig is het niet zo moeilijk om dat kloppend te maken. Wat volgens Balkenende 'transparanter' had moeten worden, is onduidelijker dan ooit. Eenmaal overgemaakt onttrekt elke uitgave zich aan onze waarneming. Theoretisch zouden de Amsbergers aan het eind van het jaar geld over kunnen houden, en - nóg theoretischer - zouden ze dit ook kunnen melden: 'Meneer Bos, we hebben nog tien miljoen over van vorig jaar, dus die kunt u in mindering brengen op de begroting van volgend jaar.'

We herinneren ons het vijfdaagse bezoek van Alexander en Máxima aan Australië in 2006, dat voor € 60.000 op de Nederlandse begroting stond. Tot onze verbijstering werden er in het Australische parlement vragen gesteld[*] over 'waarom de Australische belastingbetaler zou moeten opdraaien voor het bezoekje van de Nederlandse Royals'. Want wie betaalde? Australië! En waar waren de Nederlandse € 60.000 gebleven? Foetsie! Teruggeven of verrekenen met de begroting van het volgende jaar? U raadt het al. Dat voordeel van de twijfel geven we ze dus maar niet.

Eén ding moeten we ze nageven: door het veelvuldig geschuif van kostenposten, declarabele en niet-declarabele representatiekosten en wat al meer zij, snapt helemaal niemand er meer wat van. Zo kon het gebeuren dat Gerrit Zalm als minister van financiën de totale kosten van het koningshuis in 2004 op € 95 miljoen raamde, en die vier jaar later - maar dan als commissievoorzitter in opdracht van de in verlegenheid gebrachte Balkenende - ineens op € 41 miljoen uitkwam (het kan ook een miljoentje meer of minder zijn, maar dat zult u mij niet kwalijk nemen). Hoe dat kan? Gewoon: schuiven, en dezelfde dingen andere namen geven. Daar ga je vervolgens net zo lang mee door tot helemaal niemand er meer wat van snapt. Hier hebt u een overzicht van wat willekeurige krantenknipsels van de afgelopen jaren; in euro's, in guldens met en/of zonder personeelskosten of huisvesting. Sterkte.

(lees verder: http://www.prorepublica.nl/artikel.a...bele+nostalgie )

Ben jij voor de afschaffing van het koningshuis? Wat zou jij daarvoor in de plaats willen zien als je voor afschaffing bent? En als je tegen bent, waarom?

Zelf zou ik graag een systeem willen zien dat ook in Israel geldt: een president die de rol van de koning(in) vervult (alleen kost dat veel minder en is het bovendien niet genetisch bepaald) en "daaronder" een minister-president die hetzelfde doet als Balkenende.
Dus geen Amerikaanse republiek, maar een anderssoortige republiek.
Want imo kunnen we dat geld wel beter besteden.

[Rationeel]

nee, ik vind het altijd wel gezellig. koninginnedag enzo.


(en ik ben het koningshuis gezeur een beetje zat )

[Gatara]

Rationeel schreef:

nee, ik vind het altijd wel gezellig. koninginnedag enzo.


(en ik ben het koningshuis gezeur een beetje zat )

Koninginnedag hoeft ook niet weg. We kunnen altijd vieren dat de laatste koningin toen jarig was en dat blijven vieren. Een soort van 14 juli in Frankrijk enzo

[cartman666]

Het Duitse systeem lijkt me prima. Bondspresident voor representatievefunctie, bondskanselier als hoofd van de regering.

Maar ook ik ben het gezeur zat, iedere motie tegen het koningshuis zal ik steunen, maar laten ze er niet meer over zeuren.

[Rationeel]

dan is het goed


ik vind trouwens wel dat alex nu eens mag gaan zitten. hoewel ik bea wel leuk vind; het wordt nu wel heel erg een veenlijk met een hoedje.

cartman666 schreef:

Het Duitse systeem lijkt me prima. Bondspresident voor representatievefunctie, bondskanselier als hoofd van de regering.

Maar ook ik ben het gezeur zat, iedere motie tegen het koningshuis zal ik steunen, maar laten ze er niet meer over zeuren.

Bondspresident kost net zoveel.

[cartman666]

deadlock schreef:

Bondspresident kost net zoveel.

't is eerlijker. Waarom moet een heel volk betalen aan een familie?

Verder zou ik nog weleens wat cijfers willen zien van wat een koningshuis kost en wat voor salaris een bondspresident kan rekenen.

[Kitten]

Ik denk dat het koningshuis een grotere eensgezindheid teweeg kan brengen JUIST omdat ze niet gekozen worden. Daarnaast zijn het geen politici.

[Gatara]

cartman666 schreef:

Verder zou ik nog weleens wat cijfers willen zien van wat een koningshuis kost en wat voor salaris een bondspresident kan rekenen.

Artikel uit 2007:

PvdA-europarlementariër Max van den Berg heeft de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU, gevraagd om limieten in te stellen, gebaseerd op een gemiddelde van de salarissen van de EU-regeringsleiders. Sommige topambtenaren in Brussel verdienen meer dan 200.000 euro per jaar.

Dat is fors meer dan premier Jan Peter Balkenende (126.000 euro), maar ook nog meer dan het salaris van de Duitse bondskanselier Angela Merkel (191.000 euro). De salarissen in Brussel liggen gemiddeld twee keer zo hoog als die van ambtenaren in Den Haag.
http://www.zibb.nl/10165610/Nieuws/N...-ambtenaar.htm

Ook een artikel uit 2007:

Prinsjesdag: salaris Beatrix stijgt tot EUR 792.000 in 2008

Gepubliceerd: dinsdag 18 september 2007 15:39

Koningin Beatrix krijgt in 2008 een inkomen van EUR 792.000. Daarmee gaat zij er 3,9% op vooruit vergeleken met dit jaar. Dat blijkt dinsdag uit de begroting van het Huis der Koningin voor 2008.

Prins Willem-Alexander en prinses Maxima ontvangen volgend jaar ieder een salaris van EUR 235.000, een toename van 4% ten opzichte van dit jaar.

Naast de salarisstijging, lopen ook de vergoedingen op die de drie krijgen voor kosten voor personeel en overige kosten. Deze vergoeding bedraagt voor de koningin ruim EUR 3,4 miljoen. Willem-Alexander ontvangt hiervoor EUR 773.000 en Maxima krijgt EUR 658.000.

De totale vergoedingen aan koningin Beatrix, de prins van Oranje en prinses Maxima stijgen in 2008 met EUR 0,2 miljoen naar EUR 6,1 miljoen.
http://www.depers.nl/beursnieuws/103...0-in-2008.html

lmd

(en ffs het werkende plebs mag blij zijn met een salarisverhoging van 1,5%)

[ganralph]

@ Gatara: Merkel is niet de Bondspresident...


Verder ben ik helemaal voor ons Koningshuis. Een beetje symboliek en historie kan echt geen kwaad in een land. Daarnaast vind ik het vermoeiend dat geld altijd het grote argumenten voor of tegen iets moet zijn. Alsof we allemaal 50 cent gestort krijgen als we morgen Bea afzetten. Zolang een koning(in) geen (grote) politieke macht kan uitoefenen, gun ik ze die paar miljoen echt wel.

Overigens denk ik ook dat de gekozen Presidenten zoals in Duitsland en Israël nog niet 10% van de uitstraling hebben van de Europese koningshuizen.

[Rationeel]

ganralph schreef:

Zolang een koning(in) geen (grote) politieke macht kan uitoefenen, gun ik ze die paar miljoen echt wel.

nu is het net of je ze een miljoentje of wat wilt toeschuiven, zodat ze 'hun handjes thuishouden'...

maar ik ben het wel met je eens.

[cartman666]

ganralph schreef:

@ Gatara: Merkel is niet de Bondspresident...

Klopt, maar ik neem aan dat die minder verdient dan de bondskanselier, omdat laatstgenoemde geen grote politieke macht heeft om verantwoordelijk over te zijn. Net als de koningin hier. Waarom ze meer dan zes keer de balkenende norm verdient ontgaat mij dan ook.

ganralph schreef:

Verder ben ik helemaal voor ons Koningshuis. Een beetje symboliek en historie kan echt geen kwaad in een land. Daarnaast vind ik het vermoeiend dat geld altijd het grote argumenten voor of tegen iets moet zijn. Alsof we allemaal een tientje gestort krijgen als we morgen Bea afzetten. Zolang een koning(in) geen (grote) politieke macht kan uitoefenen, gun ik ze die paar miljoen echt wel.

Ik gun iedereen een paar miljoen, ik gun mijzelf ook een paar miljoen, maar 6.1 miljoen aan staatsgeld aan een familie spenderen die niets doet om dat bedrag te rechtvaardigen vind ik verkeerd.

ganralph schreef:

Overigens denk ik ook dat de gekozen Presidenten zoals in Duitsland en Israël nog niet 10% van de uitstraling hebben van de Europese koningshuizen.

Landen met koningshuizen doen het niet automatisch beter dan landen zonder. Frankrijk, Duitsland, Italië vs. Spanje, Groot Brittannië, Nederland ? Ik zie geen verband tussen een koningshuis en het succes van een land.

[cartman666]

Symboliek en historie kunnen inderdaad geen kwaad, zo zou het leuk zijn als Nederland weer zoals 200 jaar geleden een republiek werd.

[Gatara]

ganralph schreef:

@ Gatara: Merkel is niet de Bondspresident...

Je hebt gelijk, maar het verschilt toch niet veel:

Ein EU-Spitzenbeamter mit zwei Kindern kassiert künftig bis zu 21500 Euro im Monat – mehr als Bundespräsident Horst Köhler (rund 18000 Euro im Monat).
http://www.google.nl/url?sa=t&source...KER1xnqwybMGLg

Met 13e maand is dat 234.000 Euro

[Gatara]

cartman666 schreef:

Landen met koningshuizen doen het niet automatisch beter dan landen zonder. Frankrijk, Duitsland, Italië vs. Spanje, Groot Brittannië, Nederland ? Ik zie geen verband tussen een koningshuis en het succes van een land.

Sorry hoor, maar ik moest Italie hier toch even wegstrepen

[ganralph]

cartman666 schreef:

Ik gun iedereen een paar miljoen, ik gun mijzelf ook een paar miljoen, maar 6.1 miljoen aan staatsgeld aan een familie spenderen die niets doet om dat bedrag te rechtvaardigen vind ik verkeerd.

als we het over dingen gaan hebben die verkeerd zijn en over bedragen die niet goed kunnen worden verantwoord, dan kunnen we nog 3 weken doorpraten, waarna we tot de conclusie komen dat het Koningshuis echt geen ramp is.

Landen met koningshuizen doen het niet automatisch beter dan landen zonder. Frankrijk, Duitsland, Italië vs. Spanje, Groot Brittannië, Nederland ? Ik zie geen verband tussen een koningshuis en het succes van een land.

gelukkig heb ik dat ook niet beweerd...
ik ben wel van mening dat de symbolische uitstraling van de Duitse president maar een fractie is van die van bijv. Beatrix.
die 792.000 van Beatrix leveren imho een hoger rendement op dan die van 234.000 van Köhler. (zo vraag ik me bijv. al af hoeveel mensen hier de naam Köhler kennen)

zie het als een bedrijf: je betaalt liever iemand 8 ton die zijn werk goed doet, dan dat je voor 3 ton een nietszeggend, aanmodderend figuur hebt. het "werk" is in deze voornamelijk symbolisch, maar het principe blijft hetzelfde

[Gatara]

Nu heeft bijna niemand van die Kohler gehoord, maar wel van - de Israelische variant van de bondspresident - Simon Peres. In zo'n geval is het wel degelijk zwaar symbolisch. Alsof Nederland geen geschikte symbolische mensen heeft om daar neer te zetten. Waarom moet ik meebetalen aan een familie? Ik betaal liever aan een nobelprijswinnende natuurkundige zoals Gerard 't Hooft. Kan nog wat nuttigs opleveren.

[ganralph]

dat bedoel ik, voor die 234.000 loop je het risico om een Köhler te krijgen, terwijl wij straks voor 800.000 een gegarandeerd feestbeest als Willem Alexander hebben

Daarnaast is de vergelijking niet helemaal eerlijk omdat Israël een van de hoofdrolspelers in het wereldnieuws is.

en wat rechtvaardigt een nobelprijswinnaar als staatshoofd? of een politiek figuur zoals in Duitsland en Israël? Beatrix is tenminste nog verbonden aan de geschiedenis van dit land.

[Gatara]

ganralph schreef:

dat bedoel ik, voor die 234.000 loop je het risico om een Köhler te krijgen, terwijl wij straks voor 800.000 een gegarandeerd feestbeest als Willem Alexander hebben

Daarnaast is de vergelijking niet helemaal eerlijk omdat Israël een van de hoofdrolspelers in het wereldnieuws is.

Wel eerlijk, want voor Peres was het Katsav en dat is niet echt een symbolisch figuur

en wat rechtvaardigt een nobelprijswinnaar als staatshoofd? of een politiek figuur zoals in Duitsland en Israël? Beatrix is tenminste nog verbonden aan de geschiedenis van dit land.

Nou en.. er zijn genoeg Nederlanders die verbonden zijn aan de geschiedenis van het land. Ik zie liever iemand op de "troon" die daadwerkelijk voor de mensheid wat heeft kunnen betekenen. Een cultuurfonds opzetten en werk geven aan lakeien en diensters telt niet

[ganralph]

Gatara schreef:

Nou en.. er zijn genoeg Nederlanders die verbonden zijn aan de geschiedenis van het land. Ik zie liever iemand op de "troon" die daadwerkelijk voor de mensheid wat heeft kunnen betekenen. Een cultuurfonds opzetten en werk geven aan lakeien en diensters telt niet

goed, maar hoe kies je zo iemand dan?

een commissie van wijze mannen en vrouwen is niet eerlijk; Henk-Jan Smit is bezet tot 2012; en voor een verkiezing door het volk verwijs ik je naar het geenstijl-archief (een niet-politiek figuur kiezen neemt risico's met zich mee op het gebied van betrokkenheid; voor je het weet stelt Johan Vlemminkx zich kandidaat)

en is een belangrijk persoon als een natuurkundige ook een goede leider? ik ken natuurkundigen die niet bepaald overlopen van het charisma of de communicatieve eigenschappen. een kroonprins(es) wordt al zorgvuldig opgeleid vanaf zijn/haar jeugd.

[Uice]

Afschaffen.

En inzake het gezelligheidsargument: ik ben er ook wel voor om ze hun politieke invloed af te nemen en ze te filmen voor een realitysoap. Want op dit moment doen ze bijzonder weinig om het gezellig te maken.

Jaaaa joepieieie laten we vooral Israel als voorbeeld nemen... Gaan we dan ook moslims deporteren en in kampen stoppen? Of als we Duitsland als voorbeeld nemen, Joden??

( Wedden dat hier een roloog komt van Gatara, wedden dat ze gaat happen )

Meer serieus: ik denk dat je het koningshuis niet moet afschaffen om het geld. Daar krijg je als Nederlander echt niks voor terug. Behalve een even dure president.

[Joostje]

Afschaffen, maar ik zou er gewoon niks voor in de plaats doen; de premier (Balkenende) dient een partijoverstijgend imago te hebben, dat te verdubbelen kost gewoon alleen maar meer geld.

Overigens leuk om te zien dat Israel en Duitsland hetzelfde systeem hebben.

[PGWR]

Om principiële redenen dient het Koningshuis te worden afgeschaft. In onze democratische rechtsstaat is elk individu gelijkwaardig en dus ook op gelijke voet voor openbaar dienst benoembaar te zijn. Bovendien is het onjuist dat een persoon wiens aanstelling plaatsvindt middels erfopvolging, invloed kan uitoefenen op de politieke besluitvorming.

Joostje schreef:

Afschaffen, maar ik zou er gewoon niks voor in de plaats doen; de premier (Balkenende) dient een partijoverstijgend imago te hebben, dat te verdubbelen kost gewoon alleen maar meer geld.

Ehm
dan zouden we dus Balkenende evenveel moeten betalen als Beatrix, en dát zou pas geld weggooien zijn

[Gatara]

ganralph schreef:

en is een belangrijk persoon als een natuurkundige ook een goede leider? ik ken natuurkundigen die niet bepaald overlopen van het charisma of de communicatieve eigenschappen. een kroonprins(es) wordt al zorgvuldig opgeleid vanaf zijn/haar jeugd.

dr valt toch niks te leiden? Dat doet JeePee toch?

[Gatara]

PGWR schreef:

Om principiële redenen dient het Koningshuis te worden afgeschaft. In onze democratische rechtsstaat is elk individu gelijkwaardig en dus ook op gelijke voet voor openbaar dienst benoembaar te zijn. Bovendien is het onjuist dat een persoon wiens aanstelling plaatsvindt middels erfopvolging, invloed kan uitoefenen op de politieke besluitvorming.

Dat heb je mooi verwoord.

[Gatara]

Louis Armstrong schreef:

Ehm
dan zouden we dus Balkenende evenveel moeten betalen als Beatrix, en dát zou pas geld weggooien zijn

Nee hoor. Zie salaris Kohler hierboven.

[Grapig]

Gatara schreef:

Koninginnedag hoeft ook niet weg. We kunnen altijd vieren dat de laatste koningin toen jarig was en dat blijven vieren. Een soort van 14 juli in Frankrijk enzo

dat was toen de revolutie in frankrijk begon

[Gatara]

Grapig schreef:

dat was toen de revolutie in frankrijk begon

"een soort van"..

ik had ook 5 mei of 4 juli (VS) kunnen noemen.

[Joostje]

We kunnen ook de dag vieren dat we de laatste telg van de Oranje;s afzetten, natuurlijk.

[Gatara]

Joostje schreef:

We kunnen ook de dag vieren dat we de laatste telg van de Oranje;s afzetten, natuurlijk.

Of dat de laatste Oranje eindelijk inziet dat het ook anders kan. Misschien Amalia, want bij Wim-Lex zie ik dat niet gebeuren.

Maar volgens mij is het Karma dat het op Koninginnedag altijd zulk goed weer is, dus we moeten ze gewoon houden!

Een president kost ook veel geld, dus wat dat betreft maakt het me niet zoveel uit. Ik heb liever een koningshuis dan. Alleen mag er wel fors bezuinigd worden op de salarissen van deze mensen. Een factor 3 lijkt me wel redelijk.

[Rationeel]

en een beetje vaderland-/koningshuisliefde kan ook geen kwaad.

oranje's = nederland

[T_ID]

Tegen afschaffing uiteraard. De argumenten zijn legio, en republikeinen hebben er geen.

-Maakt deel uit van Nederlandse staat
-Tevens deel van Nederlandse identiteit
-Deel van de historie van Nederland
-Je koopt een bestuurder met een leven lang ervaring die overal informele inspraak heeft, in een land waar niemand van de regering meer dan vier jaar ervaring heeft
-Het koningshuis is tevens een veiligheidspal tegen machtsovernames en populisme, zie redding democratie in Spanje door hun koning
-Als die macht misbruikt wordt, kun je de koning(in) omzeilen, zie België en Luxemburg
-De meeste tepublikeinen zijn zuurpruimen, en hen hun gezeik ontnemen zou te wreed zijn

Oh dat staat zo vol drogredenen dat dat zo'n beetje allemaal van tafel geveegd kan worden.

[De Veroorzaker]

Afschaffen, alleen al om die rechtszaak tegen die journalisten die een fotootje maakte. Mafketels op andersmans kosten lekker de beest uithangen en dan ook nog op andermans kosten andere mensen DIE WEL WERKEN VOOR HUN GELD aanklagen omdat je niet op de foto wilt. Was die Suzuki maar over die dikke plofkip en zijn argentijnse juntasletje heengereden.

[De Veroorzaker]

Met het tendentieuze verhaal erbij: http://www.prorepublica.nl/artikel.a...s-abilit%C3%A9

[Balance]

Behouden, ik vind het koningshuis veel te leuk om af te schaffen. Dan neem ik het voor lief dat mijn belastingcenten besteed worden aan een vakantiehuisje in verweggistan en ga ik er mee akkoord dat de koningin af en toe iets mag tekenen om het koningshuis nog enige rol te geven.

Och, van mij hoeven ze het niet per se af te schaffen. Maar schrap wel de volledige begroting, dan kunnen ze hun geld verdienen door praatjes te geven enzo.

En anders gewoon afschaffen en de premier staatshoofd maken.

[Joostje]

T_ID schreef:

Tegen afschaffing uiteraard. De argumenten zijn legio, en republikeinen hebben er geen.

-Maakt deel uit van Nederlandse staat
-Tevens deel van Nederlandse identiteit
-Deel van de historie van Nederland
-Je koopt een bestuurder met een leven lang ervaring die overal informele inspraak heeft, in een land waar niemand van de regering meer dan vier jaar ervaring heeft
-Het koningshuis is tevens een veiligheidspal tegen machtsovernames en populisme, zie redding democratie in Spanje door hun koning
-Als die macht misbruikt wordt, kun je de koning(in) omzeilen, zie België en Luxemburg
-De meeste tepublikeinen zijn zuurpruimen, en hen hun gezeik ontnemen zou te wreed zijn

1/ Asl ze afgeschaft worden, maken ze geen deel meer uit van de staat. dus?
2/ Wil je een nederlandse identiteit die gebaseerd is op willekeur en ondemocratische beginselen? Is er een nederlandse identiteit?
3/ De onderdrukking van een miljoenen mensen in de kolonien en slavenhandel 0maaktn e ook deel uit van de nederlandse historie. dus?
4/ Het schijnt dat een hoop ministers vantevoren ervaring hebben opgedaan als bestuurder op lokaal niveau, in het bedrijfsleven, in het onderwijs, enzovoort. Bovendien zijn ze goed in het bedrijven van politiek, daarom zijn ze ook minister geworden.
5/ De koning kan net zo goed het populisme steunen, zie Italie.
6/ Er is onvoldoende toezicht om te weten of iemand zijn macht misbruikt. Zelfs als ze omzeilt kunnen worden, dan betekent niet dat het kwaad altijd teruggedraaid kan worden (zie Lockheed, bijv)
7/ Ze kunnen altijd zeuren over het weer, zoals alle andere nederlanders.

[Mobius]

ganralph schreef:

Een beetje symboliek en historie kan echt geen kwaad in een land.

Lesje historie voor jou dan: deze huidige familie is níet de rechtmatige eigenaar van de troon.

Nee, want meerderheid van de Nederlandse bevolking is voor het koningshuis.

[Vice]

Kenjirro schreef:

Nee, want meerderheid van de Nederlandse bevolking is voor het koningshuis.

En hoe kom je aan die gegevens?

Vice schreef:

En hoe kom je aan die gegevens?

Kijk jij wel eens naar het Journaal?

Vice schreef:

En hoe kom je aan die gegevens?

Leek me algemeen bekend

maar heb even voor je gegoogled:
http://www.eo.nl/programma/blauwbloe...ticle=10464775

oa

Kenjirro schreef:

Nee, want meerderheid van de Nederlandse bevolking is voor het koningshuis.

Is dat een reden om het in stand te willen houden?

Kazet Nagorra schreef:

Is dat een reden om het in stand te willen houden?

Ja eigenlijk wel. Waarom iets afschaffen wat het volk wil?

Kenjirro schreef:

Ja eigenlijk wel. Waarom iets afschaffen wat het volk wil?

Omdat ik weet wat het beste is voor het volk.