Paar vragen n.a.v. avatarpoll

[Chaucus]

Naar aanleiding van dit topic vraag ik me een paar dingen af.

Ten eerste: Is het nu de bedoeling dat we als leden alle avatars die verschijnen (of in ieder geval de controversiële) gaan beoordelen op "storendheid"?
Want zo kunnen we natuurlijk ook wel verder gaan met avatars met bijvoorbeeld felle kleuren of controversiële personages, of eventueel zelfs met wapens e.d.

Ten tweede: Is het nu noodzakelijk geweest om de poll te houden? En heeft het iets opgeleverd dat we nog niet wisten?
Immers uit eerdere topics op bijvoorbeeld Onzin (welke Enlightenment in haar slotpost aanhaalt) was al wel gebleken dat er wel een behoorlijke verdeeldheid zou zijn onder de leden, waarbij een groot aantal mensen niet tegen de avatar was.

Ten derde: Als je dan toch zo nodig een ledenraadpleging zou willen houden, is dit daar dan het goede moment voor?
Je houdt de poll 3,5 dag open in een periode waarin veel forummers afwezig zijn ivm vakantie. Ik snap wel dat het geen nut heeft om de poll een maand open te houden, maar of begin augustus nou zo'n goed moment is...

Ten vierde: Kunnen we nu ook polls gaan verwachten over dingen als bijvoorbeeld taalgebruik in posts?
Dan kunnen we als leden aangeven in hoeverre we de woordkeuze en schrijfstijl van bepaalde mensen kunnen waarderen, daarbij vooral ook denkend aan dat onontcijferbare breezergewauwel of het Oud-Nederlandsch, waaraan sommige mensen zich schijnen te moeten ergeren.

[Nona]

1. Het is een specifiek geval om een algemeen idee te krijgen van hoe erover gedacht wordt. Natuurlijk gaat het ook om deze avatar, maar als je het over dit plaatje hebt moet je nog veel meer ranzige plaatjes tot dezelfde categorie berekenen. Dan kunnen er misschien wat algemene regels opgesteld worden, mocht het een probleem geacht worden.

2. Hm, de poll op zich was denk ik niet enorm van nut, maar om wat meningen van forummers te horen in de thread denk ik wel.

3. Och... Zie het als een steekproef die een beeld geeft van hoe de populatie erover denkt. En om nu te zeggen dat we dit een maand moeten laten wachten...

4. Als jij het belangrijk genoeg vindt om er een poll over te openen, dan kunnen we dat verwachten ja. Maar een probleem is pas een probleem als iemand het belangrijk genoeg vindt om naar een oplossing te gaan zoeken.

[Lorelei]

Ik heb ook nog een vraagje: Waarom werd de topic gesloten? Er waren .. uit m'n hoofd.. 71 stemmen, 44 reacties gepost door 33 verschillende mensen. (ik had het al eens eerder op gezocht ) Dat is niet veel. Er was, vind ik, weinig reden om de topic te sluiten. (geen geflame of offtopic discussies) Er had misschien nog meer uit kunnen komen.

[BarbapapaX]

Wat vinden jullie van zo een ava?

[$omeone]

BarbapapaX schreef op 06-08-2004 @ 20:24 :
Wat vinden jullie van zo een ava?

[afbeelding]

Kan prima

BarbapapaX schreef op 06-08-2004 @ 20:24 :
Wat vinden jullie van zo een ava?

[afbeelding]

Die is in Japan verboden omdat het zogezegd porno zou zijn... Flauwekul vind ik zoiets, hypocrisie...

Iig.. Op de vragen ga ik niet in omdat ik persoonlijk het al niet eens was met de poll dus.

[Enlightenment]

Chaucus schreef op 06-08-2004 @ 15:45 :
Naar aanleiding van dit topic vraag ik me een paar dingen af.

Ten eerste: Is het nu de bedoeling dat we als leden alle avatars die verschijnen (of in ieder geval de controversiële) gaan beoordelen op "storendheid"?
Want zo kunnen we natuurlijk ook wel verder gaan met avatars met bijvoorbeeld felle kleuren of controversiële personages, of eventueel zelfs met wapens e.d.

Nee. Maar als je je ergens aan stoort kun je dat altijd melden op M&M (niet op Beleidszaken), dan wordt er naar gekeken. De avatar van Myuki was een test-case. Zoals Kruimel al uitlegt, is die avatar of over de grens, of ervoor. De grens bepalen aan de hand van een concreet voorbeeld is een goede manier om te kijken waar iedereen staat qua mening en opvattingen. Daarnaast wilden we de toelichting van de leden peilen, in hoeverre zij zich storen aan de avatar. Dat gezegd, nemen we de poll-uitslag met een grote korrel zout. De poll is van de korte duur en te weinig 'exposure' om een correct beeld te geven, maar een algemeen beeld kun je wel schetsen. Dat de poll snel dicht ging is omdat we snel resultaten nodig hadden.

Ten tweede: Is het nu noodzakelijk geweest om de poll te houden? En heeft het iets opgeleverd dat we nog niet wisten?
Immers uit eerdere topics op bijvoorbeeld Onzin (welke Enlightenment in haar slotpost aanhaalt) was al wel gebleken dat er wel een behoorlijke verdeeldheid zou zijn onder de leden, waarbij een groot aantal mensen niet tegen de avatar was.

Niet alleen onder de leden, ook onder de forumbazen. Mensen denken er verschillend over, de meerderheid stoorde zich niet aan die concrete avatar, een minderheid wel. Het was niet noodzakelijk, maar wel basis om verder over te discussieren. Mocht de avatar namelijk verboden worden (en dus soortgelijke avatars ook!), dan doen we dat uit oogpunt van bescherming voor een minderheid van dit forum. Hoe groot die minderheid is en hoe sterk hun bezwaren waren, hoopten we enigszins te kunnen peilen met het topic. Niet alleen de poll maar vooral de argumenten en toelichting waren daarbij van belang.

Ten derde: Als je dan toch zo nodig een ledenraadpleging zou willen houden, is dit daar dan het goede moment voor?
Je houdt de poll 3,5 dag open in een periode waarin veel forummers afwezig zijn ivm vakantie. Ik snap wel dat het geen nut heeft om de poll een maand open te houden, maar of begin augustus nou zo'n goed moment is...

Klopt, maar zoveel houvast biedt de uitslag niet, dus maak je daar maar niet al te druk over. Mochten we echt een groter deel van het forum beslaan, dan zal dat na de vakantie zijn in een topic dat langer open is en met meer 'exposure' (zodat meer leden het topic zien en op reageren).

Ten vierde: Kunnen we nu ook polls gaan verwachten over dingen als bijvoorbeeld taalgebruik in posts?
Dan kunnen we als leden aangeven in hoeverre we de woordkeuze en schrijfstijl van bepaalde mensen kunnen waarderen, daarbij vooral ook denkend aan dat onontcijferbare breezergewauwel of het Oud-Nederlandsch, waaraan sommige mensen zich schijnen te moeten ergeren.

Als iemand de schrijfstijl een probleem vind, kan daarover een topic geopend worden. Deze kwestie was echter van een andere aard. Storend gedrag zoals hoofdlettergebruik en verkeerd quoten etc. is van een andere orde dan censuur voor geweld en porno. Dat laatste is om (sommige) leden te beschermen, dat eerste is hooguit hinderlijk. Dat betekent niet dat het niet bespreekbaar is, overigens. Maar het heeft verder weinig met deze kwestie te maken.

Probleem is dat we niet veel kunnen doen aan iemands schrijftalent, sommige mensen kennen fora niet zo goed en kunnen nog niet zo goed schriftelijk communiceren. Een avatar kunnen we weghalen, maar iemands schrijfstijl veranderen gaat een stuk moeilijker, dat snap je wel. Maar op serieuze fora wordt nu al verwacht dat iemand correct schrijft. Ik maak er soms ook opmerkingen over, of stuur een PM of het lid eraan wilt denken. Maar je moet kwade wil en ik-kan-niet-beter gescheiden houden. Iemand die taalgebruik gebruikt om anderen te irriteren, zal natuurlijk wel aangepakt kunnen worden. Mocht je een concreet geval zien, kun je daar ook een topic over openen in het Meldpunt & Mededelingen (M&M) forum.

Heb ik je vragen afdoende beantwoord?

[Enlightenment]

grl schreef op 06-08-2004 @ 18:02 :
Ik heb ook nog een vraagje: Waarom werd de topic gesloten? Er waren .. uit m'n hoofd.. 71 stemmen, 44 reacties gepost door 33 verschillende mensen. (ik had het al eens eerder op gezocht ) Dat is niet veel. Er was, vind ik, weinig reden om de topic te sluiten. (geen geflame of offtopic discussies) Er had misschien nog meer uit kunnen komen.

Ik kan het topic open gooien, maar de resultaten liggen enigszins vast. Maar als jullie nog meer nieuwe argumenten denken te hebben hoor ik die graag. Maar het zou zonde zijn als mensen uitgebreide reakties gaan geven als wij al een beslissing gemaakt hadden, en na al deze tijd wilden we nu wel snel knopen doorhakken eigenlijk.

Als iemand graag nog wat wilt zeggen wil ik hem wel heropenen, PM in dat geval maar.

[Lorelei]

Enlightenment schreef op 06-08-2004 @ 21:38 :
Ik kan het topic open gooien, maar de resultaten liggen enigszins vast. Maar als jullie nog meer nieuwe argumenten denken te hebben hoor ik die graag. Maar het zou zonde zijn als mensen uitgebreide reakties gaan geven als wij al een beslissing gemaakt hadden, en na al deze tijd wilden we nu wel snel knopen doorhakken eigenlijk.

Als iemand graag nog wat wilt zeggen wil ik hem wel heropenen, PM in dat geval maar.

Daar zit op zich wel wat in, maar toch . Ik hoef niet zo nodig meer iets te zeggen.. ik was wel benieuwd naar reacties van anderen. Maar jullie moeten het allemaal zelf weten hoor

[Chaucus]

Enlightenment schreef op 06-08-2004 @ 21:37 :
Nee. Maar als je je ergens aan stoort kun je dat altijd melden op M&M (niet op Beleidszaken), dan wordt er naar gekeken.

Oh, maar dat doen we ook wel hoor, wees maar niet bang

De avatar van Myuki was een test-case. Zoals Kruimel al uitlegt, is die avatar of over de grens, of ervoor. De grens bepalen aan de hand van een concreet voorbeeld is een goede manier om te kijken waar iedereen staat qua mening en opvattingen. Daarnaast wilden we de toelichting van de leden peilen, in hoeverre zij zich storen aan de avatar. Dat gezegd, nemen we de poll-uitslag met een grote korrel zout. De poll is van de korte duur en te weinig 'exposure' om een correct beeld te geven, maar een algemeen beeld kun je wel schetsen. Dat de poll snel dicht ging is omdat we snel resultaten nodig hadden.

Hmm, ok maar ik blijf van mening dat de poll niet echt nodig was, omdat uit de al door leden geopende topics duidelijk was hoe de vlag er bij hing. maar het is natuurlijk jullie goed recht om het zo te doen.

Niet alleen onder de leden, ook onder de forumbazen. Mensen denken er verschillend over, de meerderheid stoorde zich niet aan die concrete avatar, een minderheid wel. Het was niet noodzakelijk, maar wel basis om verder over te discussieren. Mocht de avatar namelijk verboden worden (en dus soortgelijke avatars ook!), dan doen we dat uit oogpunt van bescherming voor een minderheid van dit forum. Hoe groot die minderheid is en hoe sterk hun bezwaren waren, hoopten we enigszins te kunnen peilen met het topic. Niet alleen de poll maar vooral de argumenten en toelichting waren daarbij van belang.

Nouja welke argumenten dan het is vies of het is eng zouden er kunnen zijn? Denk dat dat vrij duidelijk ligt, maar goed dat heeft iemand in het poll-topic dacht ik ook al verwoord.

Klopt, maar zoveel houvast biedt de uitslag niet, dus maak je daar maar niet al te druk over. Mochten we echt een groter deel van het forum beslaan, dan zal dat na de vakantie zijn in een topic dat langer open is en met meer 'exposure' (zodat meer leden het topic zien en op reageren).

Ok.

Als iemand de schrijfstijl een probleem vind, kan daarover een topic geopend worden. Deze kwestie was echter van een andere aard. Storend gedrag zoals hoofdlettergebruik en verkeerd quoten etc. is van een andere orde dan censuur voor geweld en porno. Dat laatste is om (sommige) leden te beschermen, dat eerste is hooguit hinderlijk. Dat betekent niet dat het niet bespreekbaar is, overigens. Maar het heeft verder weinig met deze kwestie te maken.

Probleem is dat we niet veel kunnen doen aan iemands schrijftalent, sommige mensen kennen fora niet zo goed en kunnen nog niet zo goed schriftelijk communiceren. Een avatar kunnen we weghalen, maar iemands schrijfstijl veranderen gaat een stuk moeilijker, dat snap je wel. Maar op serieuze fora wordt nu al verwacht dat iemand correct schrijft. Ik maak er soms ook opmerkingen over, of stuur een PM of het lid eraan wilt denken. Maar je moet kwade wil en ik-kan-niet-beter gescheiden houden. Iemand die taalgebruik gebruikt om anderen te irriteren, zal natuurlijk wel aangepakt kunnen worden. Mocht je een concreet geval zien, kun je daar ook een topic over openen in het Meldpunt & Mededelingen (M&M) forum.

Nouja, ach wat schrijfstijl betreft werkt het forum volgens mij ook redelijk zelfregulerend, omdat verschillende leden bijvoorbeeld breezergebrabbel niet accepteren en er dan ook vaak genoeg een post verschijnt waarin gevraagd wordt gewoon Nederlands te gebruiken

Heb ik je vragen afdoende beantwoord?
Het is me duidelijk geworden wat de bedoeling was, of ik het zo had gedaan is iets anders, maar daar zijn we verschillenden mensen voor tenslotte