Naam van god vloekend gebruiken

[napoleonzuurtje]

In sommige gemeenten is het verboden om de naam van god vloekend te gebruiken.
Bedoeld men hiermee alleen de Christelijke god, of zou het gebruik van "Allah verdomme" of "Vliegend Spaghettimonster" verdomme ook verboden zijn?

Nee, het gaat alleen om de christelijke god weet ik uit ervaring.

[lalalalie]

En aan wat voor een straf moet ik denken als je je er niet aan houdt?

deadlock schreef:

Nee, het gaat alleen om de christelijke god weet ik uit ervaring.

Weet ik uit ervaring, hahaha. Nou ben ik wel benieuwd

[Schrödinger]

lalalalie schreef:

En aan wat voor een straf moet ik denken als je je er niet aan houdt?

Een dergelijk verbod is volgens mij vooral symbolisch bedoeld. De gemeenten zouden hun autoriteit overschrijden wanneer ze mensen gaan oppakken omdat ze "godverdomme" zeggen.

De laatste boete is in 2004 uitgeschreven geloof ik.

lalalalie schreef:

En aan wat voor een straf moet ik denken als je je er niet aan houdt?

Geldboete/schikkingsvoorstel.

[Schrödinger]

deadlock schreef:

De laatste boete is in 2004 uitgeschreven geloof ik.

Aha. Nou ja, ik denk dat je die boete wel zou kunnen laten kwijtschelden als je naar de rechter stapt, of niet?

Geen idee, het was m'n neef.

Schrödinger schreef:

Aha. Nou ja, ik denk dat je die boete wel zou kunnen laten kwijtschelden als je naar de rechter stapt, of niet?

Ze zullen 'm vast niet kwijtvloeken voor je, inderdaad

[Turk February]

Ik denk dat een netjes ondertekend briefje met 'haha ga ik natuurlijk niet betalen vriend' wel voldoende is om onder die boete uit te komen.

[Vowel]

Ik vind het sowieso vreemd. Wanneer ik "godverdomme" zeg, weet niemand over welke god (if any) ik het heb, dus waar geven ze me dan precies een boete voor?

Vowel schreef:

Ik vind het sowieso vreemd. Wanneer ik "godverdomme" zeg, weet niemand over welke god (if any) ik het heb, dus waar geven ze me dan precies een boete voor?

Misschien is dat juist wel de ellende; iedere religekkie denkt tenslotte dat er maar één god bestaat (en wel: die van hem/haar). En daar 'kwets' () je die persoon dan mee.

[Vowel]

Quintiano schreef:

Misschien is dat juist wel de ellende; iedere religekkie denkt tenslotte dat er maar één god bestaat (en wel: die van hem/haar). En daar 'kwets' () je die persoon dan mee.

Oh, dus het gaat om het verbaal "kwetsen" van iemand? Nou, dan kun je net zo goed een algemeen spreekverbod gaan opleggen.

[De Veroorzaker]

lalalalie schreef:

En aan wat voor een straf moet ik denken als je je er niet aan houdt?

Je post wordt verwijderd door de gedachtepolitie.

Vowel schreef:

Oh, dus het gaat om het verbaal "kwetsen" van iemand? Nou, dan kun je net zo goed een algemeen spreekverbod gaan opleggen.

Zo heb ik het altijd wel begrepen, ja. Religekkies identificeren zichzelf nogal met de ene ware god, dus je doet naast die ene ware god ook nog eens de persoon die van die ene ware god houdt zeer. Je zou kunnen spreken van twee-voor-de-prijs-van-één. Een welgemikte "godverdomme" voelt bijna als een geseling. Althans, bij de religekkies, dan. Zo doen ze het tenminste voorkomen

[HomoSignificans]

lalalalie schreef:

En aan wat voor een straf moet ik denken als je je er niet aan houdt?

Je krijgt boze blikken en niemand groet je nog.

[DAH]

Ik gebruik het wanneer ik wil...

[DAH]

HomoSignificans schreef:

Je krijgt boze blikken en niemand groet je nog.

Alleen in de Bible Belt?

[Linda Prins]

Maar de meeste mensen vloeken uit fustratie, omdat ze tijdens het klussen. Bijvoorbeeld tijdens het timmeren op hun duim hebben geslagen, of op de rotste momenten met de fiets of brommer een lekke band krijgen, en daardoor een heel rot-eind moeten lopen, met de fiets of brommer aan de hand. of de auto of brommer wil niet starten. Meestal vloeken mensen uit fustratie omdat een activiteit niet helemaal volgens plan blijkt te verlopen. Ja en dan heeft God het natuurlijk gedaan volgens de persoon die op zo'n moment vloekt. De meeste mensen vloeken dan om zich af te reageren op God alsof hij de oorzaak zou zijn geweest van een misgelopen plan.

Linda Prins schreef:

Maar de meeste mensen vloeken uit fustratie, omdat ze tijdens het klussen. Bijvoorbeeld tijdens het timmeren op hun duim hebben geslagen, of op de rotste momenten met de fiets of brommer een lekke band krijgen, en daardoor een heel rot-eind moeten lopen, met de fiets of brommer aan de hand. of de auto of brommer wil niet starten. Meestal vloeken mensen uit fustratie omdat een activiteit niet helemaal volgens plan blijkt te verlopen. Ja en dan heeft God het natuurlijk gedaan volgens de persoon die op zo'n moment vloekt. De meeste mensen vloeken dan om zich af te reageren op God alsof hij de oorzaak zou zijn geweest van een misgelopen plan.

Weer zo'n lulkoek verhaal

[Linda Prins]

Heb jij dan een beter argument, vertel.

Linda Prins schreef:

Heb jij dan een beter argument, vertel.

Godverdomme wordt tegenwoordig door bijna niemand meer geassocieerd met God, het is gewoon een scheldwoord
Alleen sommige gekke gelovigen reageren zich op die manier af op God. En daar zullen er niet zo heel veel van zijn, want de meeste van zulke gekke gelovigen zullen niet zo gauw schelden met hun God.

[Linda Prins]

Maar het gaat erom dat het woord wel gebruikt wordt, en men gaat niet vloeken als alles naar wens gaat, men vloek pas als iets fout gaat.

Linda Prins schreef:

Maar het gaat erom dat het woord wel gebruikt wordt, en men gaat niet vloeken als alles naar wens gaat, men vloek pas als iets fout gaat.

Ja maar iedereen weet dat je pas scheld als er iets kuts gebeurt, en dan kom jij weer met zo'n overdreven lang voorbeeld terwijl het allang duidelijk is wat je bedoelt

[Turk February]

Linda Prins schreef:

Maar het gaat erom dat het woord wel gebruikt wordt, en men gaat niet vloeken als alles naar wens gaat, men vloek pas als iets fout gaat.

Nee hoor. Ik vloek ook uit positief enthousiasme. Ik vloek ook weleens als ik tijdens het tekenen. Bijvoorbeeld opeens iets teken dat heel erg goed lijkt op datgene waarop het moet lijken. Of als ik kook en het is heel lekker, zoals een ei. Een ei dat goed gelukt is en lekker smaakt in mijn mond. Met zout en/of peper. Of bléékselderij, hoewel ik dat zelden kook, maar mocht het gebeuren, dan gebeurt het.

Maar ik denk nooit dat God het gedaan heeft, want die bestaat natuurlijk niet.

Linda Prins schreef:

Maar het gaat erom dat het woord wel gebruikt wordt, en men gaat niet vloeken als alles naar wens gaat, men vloek pas als iets fout gaat.

Godverdomme nou.

[Volk]

Linda Prins schreef:

Maar het gaat erom dat het woord wel gebruikt wordt, en men gaat niet vloeken als alles naar wens gaat, men vloek pas als iets fout gaat.

Eh... in mijn omgeving is het vrij normaal om godverdomme te roepen als iets goed gaat. Zo had ik vanmorgen godverdomme goeie seks. Of, Jezus wat een lekkere koffie.

[DAH]

"Godverdomme, had ik me daar even geluk."
Ik denk dat het in principe een uitlaatklep is, frustraties of juist blijheid. Je kunt net zo goed 'yay' roepen, laat ik maar zeggen.

Ik vloek als ik mijn teen stoot ofzo, of als ik heel boos of gefrustreerd ben. Maar niet omdat ik dan boos ben op God, maar gewoon omdat ik nou eenmaal gewend ben geraakt aan zulke woorden. Het gaat mij er niet zozeer om wat het betekent, eigenlijk.

[HFSH]

Linda Prins schreef:

Ja en dan heeft God het natuurlijk gedaan volgens de persoon die op zo'n moment vloekt. De meeste mensen vloeken dan om zich af te reageren op God alsof hij de oorzaak zou zijn geweest van een misgelopen plan.

Als mijn computer crasht haal ik god erbij om dezelfde reden dat ik geslachtsdelen erbij haal als ik mijn teen stoot. En het heeft geen verband met woede jegens god, of spontane lust.

[Schrödinger]

Linda Prins is opgevoed als jehova's getuige, dus daarom denkt hij waarschijnlijk écht dat mensen vloeken omdat ze een probleem hebben met een god.

[hookee]

Godverdomme zou een verbastering zijn van "God, verdoe mij" wat vrij vertaald betekent: God, haal me van uw ledenlijst.
Ik zou niet weten waarom dat kwetsend zou zijn voor een ander of zelfs van een fictionele mogendheid (tenzij deze misschien contributie misloopt)

[Schrödinger]

Het komt toch gewoon van "God verdoeme", met deze betekenis als "god damn it"?

Schrödinger schreef:

Het komt toch gewoon van "God verdoeme", met deze betekenis als "god damn it"?

Aye. Maar volgens religekkies niet. Althans, die indruk heb ik.

[Changshan]

Quintiano schreef:

Aye. Maar volgens religekkies niet. Althans, die indruk heb ik.

Jup, sommigen lijken uit te gaan van "moge God verdoemen", met God op de één of andere manier als object.

Om nou boetes te gaan geven als iemand vloekt, nou nee. Maar ik weet wel dat ik me altijd ontzettend stoor aan mensen die constant staan te vloeken.

Nardin schreef:

Om nou boetes te gaan geven als iemand vloekt, nou nee. Maar ik weet wel dat ik me altijd ontzettend stoor aan mensen die constant staan te vloeken.

Ik stoor me altijd ontzettend aan mensen die zich storen aan het vloeken van anderen.

[HomoSignificans]

Quintiano schreef:

Aye. Maar volgens religekkies niet. Althans, die indruk heb ik.

Jawel hoor, zij weten dat ook wel. Maar ja, je mag gods naam niet ijdel gebruiken.

[hookee]

Schrödinger schreef:

Het komt toch gewoon van "God verdoeme", met deze betekenis als "god damn it"?

Zie jij het verschil met "me" en "it"? In het Nederlands vraag je dus om jezelf te "verdoen" (niet in de hemel te komen, oftewel; naar de hel gaat), in het Engels vraag je om iets anders te vervloeken (spijker, duim).
Geen van beiden zegt dat god vervloekt zou moeten worden, (maar, gij zult god natuurlijk nier verzoeken..)
Wat dan wel weer tegenstrijdig is, is dat als iemand zo vloekt, hij wel het bestaan van god aanneemt. Beter is al "verdomme", maar ook dan gaat hij uit van een mogendheid die een vloek zou kunnen uitvoeren.
Concreet zouden christenen dus juist blij moeten zijn als iemand de naam god roept.

[Turk February]

hookee schreef:

Zie jij het verschil met "me" en "it"? In het Nederlands vraag je dus om jezelf te "verdoen" (niet in de hemel te komen, oftewel; naar de hel gaat), in het Engels vraag je om iets anders te vervloeken (spijker, duim).

Nee. 'Godverdomme' is aanvoegende wijs: 'God verdoeme deze spijker'. Vergelijk het met 'God zegene Amerika'.

[Vice]

Als mensen vloeken uit frustraties, gaan ze niet eerst nadenken wat ze zeggen, maar roepen ze gewoon het eerste wat in hun opkomt. En godverdomme is inmiddels zo ingeburgerd, dat mensen het al automatisch zeggen. Ook al geloven ze niet in god. Zelfs de spellingcontrole ziet het als een bestaand woord.

hookee schreef:

Zie jij het verschil met "me" en "it"? In het Nederlands vraag je dus om jezelf te "verdoen" (niet in de hemel te komen, oftewel; naar de hel gaat), in het Engels vraag je om iets anders te vervloeken (spijker, duim).

Nee. Dammit is één woord net zoals verdoeme (waarbij dat dus ook geen samenvoegsel is van de woorden verdoe en me).

[hookee]

]

Turk February schreef:

Nee. 'Godverdomme' is aanvoegende wijs: 'God verdoeme deze spijker'. Vergelijk het met 'God zegene Amerika'.

Daar had ik nog niet aan gedacht, maar dan zou ik er wel bij zeggen wat god zou moeten verdoemen.

Vice schreef:

En godverdomme is inmiddels zo ingeburgerd, dat mensen het al automatisch zeggen.

Ik vind het een veel te lang woord en gebruik dan ook liever "shit" of een vrouwelijk lichaamsdeel.

Vreemd wederom waarom Amerikanen aanstoot nemen aan het woord "shit". Anyone?

Ik ken flink wat amerikanen maar heb nog nooit eentje aanstoot horen nemen aan shit?

[Dasherman]

Britten vinden het volgens mij net zo erg als 'kanker' in het Nederlands.

[Turk February]

Dasherman schreef:

Britten vinden het volgens mij net zo erg als 'kanker' in het Nederlands.

Nee, natuurlijk niet. 'Cunt' vinden Britten 'erg', in die zin dat sommigen ervan er geschokt op reageren. Maar zelfs dat komt niet in de buurt van de reactie van bepaalde Nederlanders op 'kanker'.

Dasherman schreef:

Britten vinden het volgens mij net zo erg als 'kanker' in het Nederlands.

Nee. Gewoon nee.

[hookee]

Reverend schreef:

Ik ken flink wat amerikanen maar heb nog nooit eentje aanstoot horen nemen aan shit?

Misschien meer de oudere generaties
Waar ik me meer aan erger zijn de vervangende pieptoontjes op TV.

[Kirk22]

Reverend schreef:

Ik ken flink wat amerikanen maar heb nog nooit eentje aanstoot horen nemen aan shit?

Het is een stuk onbeleefder om het daar te gebruiken dan hier. Hier betekent het meer "jammer" , daar betekent het "tyfuszooi".
Het is niet zozeer aanstootgevend, maar gewoon zeer onbeleefd om het te gebruiken, omdat amerikanen (vaak/in veel delen) een stuk beleefder zijn in de omgang met onbekenden dan hier. Al helemaal in de dienstverlening.
Ze zullen er ook niet snel wat van zeggen (ze zijn minder direct, vermijden confrontaties meer dan hier), dus kom je er ook niet snel achter wat ze aanstootgevend of onbeleefd vinden.