Zaak Corona heropend. #4

[Destruct!]

[Not for Sale]

Als het werkt voor medisch personeel dan heeft het een effect voor iedereen die het draagt, ongeacht of ze blauw of groen of paars zijn. En ja het verkeerd dragen vermindert vast de effectiviteit, maar iets is beter dan niets. Het RIVM ondergraaft hiermee echt compleet haar eigen autoriteit en geloofwaardigheid. Superdom.

Dus ja een dikke inderdaad.

[Struilhuik]

Gelukkig is het OMT transparant over de bronnen die de basis vormen voor de adviezen.

Oh, wacht..

Not for Sale schreef:

Als het werkt voor medisch personeel dan heeft het een effect voor iedereen die het draagt, ongeacht of ze blauw of groen of paars zijn. En ja het verkeerd dragen vermindert vast de effectiviteit, maar iets is beter dan niets. Het RIVM ondergraaft hiermee echt compleet haar eigen autoriteit en geloofwaardigheid. Superdom.

Dus ja een dikke inderdaad.

En al die bankwetenschappers zoals Duitsboy die denken "maar ik heb ook gestudeerd en mijn mening is dus ook valide" (ja, negen jaar geschiedenis met een studielast van 11 uur per week bij 4 jaar, trots op je hoor!) en zelfs hele nieuwe termen uitvinden om iets te kunnen zeggen.

Fucking hell wat een schijtlevel.

Haubenmeise schreef:

Ik verwees o.a. naar dat incident in die kapsalon waar twee besmette kapsters (met mondkapje op) door bleven knippen en toch niemand hebben besmet.

Wat?

Mema schreef:

Als we mondkapjes verplicht maken moeten we mensen ook onderwijzen in het dragen van mondkapjes. Hier in Frankrijk zijn ze verplicht en het gros van de mensen draagt ze niet correct of zit alsnog continue met hun handen aan hun gezicht/mondkapje en daarna een deurklinken, boodschappen whatever. Hoewel ik hier geen wetenschappelijk bewijs voor heb lijkt me foutief gebruik wellicht nog meer besmettingsgevaar opleveren dan geen gebruik, want als men dan aan hun gezicht komt hangt er niet aan lapje voor waar al uren aan condens en bacterie/virus/younameit in zit te broeden.

Zijn wel papers over, maar deze heb ik zo niet bijdehand. Wat Mema zegt klopt wel, het is voornamelijk risico voor de drager zelf, maar het risico is er ook voor anderen als deze mensen idd besmet raken door hun eigen masker en andere oppervlakken of mensen gaan aanraken.

[Holland Oates]

Hmm...het enige anti-maatregelenmens dat ik in m'n vriendenlijst heb postte net ook iets over de onzin van vaccinaties (in het algemeen).
MAAR ZE GELOOFT WEL IN DE KRACHT VAN KRISTALLEN!

[hppa]

Straatmeid schreef:

Zijn wel papers over, maar deze heb ik zo niet bijdehand. Wat Mema zegt klopt wel, het is voornamelijk risico voor de drager zelf, maar het risico is er ook voor anderen als deze mensen idd besmet raken door hun eigen masker en andere oppervlakken of mensen gaan aanraken.

hoera voor nuance

[Not for Sale]

Holland Oates schreef:

Hmm...het enige anti-maatregelenmens dat ik in m'n vriendenlijst heb postte net ook iets over de onzin van vaccinaties (in het algemeen).
MAAR ZE GELOOFT WEL IN DE KRACHT VAN KRISTALLEN!

Dan maken we speciaal voor haar en andere gekkies een vaccin met extra kristal erin

[hppa]

ik mis krista

[Not for Sale]

Huh ik dacht, die post toch gewoon nog, maar blijkbaar al een tijdje niet meer gezien

Not for Sale schreef:

Als het werkt voor medisch personeel dan heeft het een effect voor iedereen die het draagt, ongeacht of ze blauw of groen of paars zijn. En ja het verkeerd dragen vermindert vast de effectiviteit, maar iets is beter dan niets. Het RIVM ondergraaft hiermee echt compleet haar eigen autoriteit en geloofwaardigheid. Superdom.

Dus ja een dikke inderdaad.

Kweet niet, vind dit nu.nl artikel eigenlijk wel redelijk goed te volgen wat dit betreft... het komt niet op mij over als superdom en compleet de eigen autoriteit ondergravend.

https://www.nu.nl/coronavirus/606774...-toekomst.html

[edit] en met “goed” bedoel ik niet eens dat ik het er volledig mee eens ben. Maar wel dat er over nagedacht is en ik kan wel volgen wat men zegt.

[Not for Sale]

Jan Marijnissen schreef:

Kweet niet, vind dit nu.nl artikel eigenlijk wel redelijk goed te volgen wat dit betreft... het komt niet op mij over als superdom en compleet de eigen autoriteit ondergravend.

https://www.nu.nl/coronavirus/606774...-toekomst.html

[edit] en met “goed” bedoel ik niet eens dat ik het er volledig mee eens ben. Maar wel dat er over nagedacht is en ik kan wel volgen wat men zegt.

Artikel en paper gelezen, de tabel op pagina 18 is zo te zien de bron van deze claim:

Hoewel in heel Nederland momenteel 2.0 per 100.000 personen positief getest worden op het coronavirus, liggen die aantallen in Rotterdam en Amsterdam veel hoger, op 6.7 en 7.1 personen per 100.000 inwoners.

Dit is een foutieve interpretatie, het Noorse artikel gebruikt aantal nieuwe gevallen per 100.000 inwoers per week, het nu.nl artikel past dat toe op Nederlandse nieuwe gevallen per dag:
342 nieuwe gevallen gisteren in NL (volgens het RIVM)
342 / (17.1 miljoen inwoners / 100.000) = 2. Dat is dus 14 per 100.000 per week. En in Amsterdam en Rotterdam dus ook 7 keer hoger dan gemeld.

Daarnaast doen ze alsof een afname van 1 in het aantal nieuwe gevallen gering is en niet de moeite waard is. Dat is discutabel, want in de Noorse situatie van 5 nieuwe gevallen per 100.000 per week is dat toch een noemenswaardige 20% afname. Dat is flattening the curve, weet je nog?

In de meest optimistische schatting van onderzoekers zouden 114.000 inwoners één week lang een medisch mondkapje moeten dragen, om één nieuwe besmetting te voorkomen.

Klopt ook niet. Een tabelletje goed aflezen blijkt nog een hele kunst voor het volk bij nu.nl. In het meest effectieve scenario is het aantal vereiste mondkapjesdrages 29.000. In het dichtbevolkte Nederland met volle treinen en minder persoonlijke ruimte dan die afstandelijke Scandinaviërs zijn mondkapjes waarschijnlijk eerder méér dan minder effectief.

Als we dat even negeren en gewoon het Noorse cijfer dat het dichtst bij de Nederlandse incidentie ligt aannemen, en dat opschalen naar de Nederlandse bevolking, krijgen we

17.1 miljoen / 38.000 = 450 voorkomen gevallen per week, of een afname van 19% in het aantal nieuwe gevallen als iedereen een mondkapje draagt.

[Not for Sale]

Dus bedankt voor het artikel maar ik vind het nu nog meer superdom dan voorheen.

nu.nl maakt er echt z'n hobby van eah, dit soort foutieve weergave van dingen.

Ja, toevallig laatst nog iemand die dat mooi benoemde, als het je vakgebied of expertise ook maar enigszins is, dan klopt een artikel van nu.nl zelden tot nooit. Altijd domme fouten.

Ik ben zelf voorstander van mondkapjesplicht in het openbaar/supermarkten en zo. Maar als de overheid een overwogen keuze maakt, ook als dat niet mijn keuze zou zijn, blijf ik het gek vinden om dat superdom en eigen autoriteit ondergravend te noemen. Maar goed zal wel aan mij liggen. Ik vind dat dat soort kreten tegen de overheid de laatste jaren juist veel te snel geroepen worden.

Ik vind die keuze niet weloverwogen en superslecht gemotiveerd. En ik vind je uitleg over waarom je dat vindt ook niet bepaald iets waar ik wat mee kan.

[Struilhuik]

Hoe "de overheid" c.q. politiek handelt laat zich mooi illustreren hoe Gommers is ingezet. Daarnaast heeft zowel het RIVM als het OMT onbegrijpelijke adviezen uitgegeven die de overheid heeft overgenomen, van begin tot nu. Dat is echt van volstrekt andere orde als achteloos kreten roepen en/of bij de 5G=corona-club horen.

Snap ik, ik had echt niet de illusie jullie even tot een ander inzicht te laten komen hoor

deadlock schreef:

Ik vind die keuze niet weloverwogen en superslecht gemotiveerd. En ik vind je uitleg over waarom je dat vindt ook niet bepaald iets waar ik wat mee kan.

[Struilhuik]

Jan Marijnissen schreef:

Snap ik, ik had echt niet de illusie jullie even tot een ander inzicht te laten komen hoor

Maar het is geen kwestie van "te snel" iets "roepen". Dat is geen kwestie van inzicht of mening, dat is aantoonbaar het geval geweest, meerdere keren.

[Mema]

Lopen jullie nou ook allemaal met mondkapjes in ruimtes waar meer mensen zijn?

[Not for Sale]

Jan Marijnissen schreef:

Ik ben zelf voorstander van mondkapjesplicht in het openbaar/supermarkten en zo. Maar als de overheid een overwogen keuze maakt, ook als dat niet mijn keuze zou zijn, blijf ik het gek vinden om dat superdom en eigen autoriteit ondergravend te noemen. Maar goed zal wel aan mij liggen. Ik vind dat dat soort kreten tegen de overheid de laatste jaren juist veel te snel geroepen worden.

Ik snap wat je bedoelt en ik heb doorgaans meer respect voor het werk van wetenschappers en dokters die ergens serieus onderzoek naar hebben verricht.

Beleid en politiek daarentegen dat is vrij spel, en volgens mij bekritiseer jij dat ook volop En deze lui zijn toch meer beleidsvoorstellen aan het doen dan onderzoek.

Maar wat echt mijn felle reactie opriep was de bewering "er is geen bewijs dat het ook voor Nederlanders werkt:". Daar kan ik echt met mijn hoofd niet bij, wat een drogreden en misinformatie dat is. Alsof Nederlanders een andere diersoort zijn dan de rest van de wereld.

Zoiets verwacht je van Trump, niet van een gerenommeerd wetenschappelijk instituut.

Fauci heeft inmiddels toegegeven dat de beweringen van het CDC in de lente dat mondkapjes niet werkten een leugen was om genoeg materiaal voor de gezondheidszorg te behouden.

Vind ik ook onbegrijpelijk, want zo'n leugen komt geheid uit en dan gaat dat natuurlijk ten koste van je geloofwaardigheid. Maar goed, in ieder geval heeft hij het later toegegeven.

Mema schreef:

Lopen jullie nou ook allemaal met mondkapjes in ruimtes waar meer mensen zijn?

Ga al sinds eind maart/begin april niet zonder mondkapje de deur uit.

Mema schreef:

Lopen jullie nou ook allemaal met mondkapjes in ruimtes waar meer mensen zijn?

Wel in supermarkten en OV en drukke winkels en markten enzo.

[Not for Sale]

De zondagse markt is ook al eeuwen gecanceld

Jan Marijnissen schreef:

Snap ik, ik had echt niet de illusie jullie even tot een ander inzicht te laten komen hoor

Nou ik denk eerder dat je gewoon een heel verkeerd beeld van de realiteit hebt.

Kijk die lamme tak op twitter

[hppa]

ik heb heel twitter gelezen maar nu weet ik niet wie je bedoelde

een of andere kutzionist

[Struilhuik]

hppa schreef:

ik heb heel twitter gelezen maar nu weet ik niet wie je bedoelde

Dat weet niemand.

Maar hey zo had ik laatst ook een fittie jonge, écht smullen lol moet je maar even zoeken op Reddit.

haha sukkeltje is boos

gast jonge die dag had echt gewoon iedereen fittie met elkaar en ineens ging iemand ook fittie starten met mij

meteen op je pik getrapt he gozer

lul man, jemig

met je fittie, waar is die fittie

nou hier is je fittie dikzak

[Destruct!]

fittie waar

[Struilhuik]

Op internet ergens. Zoek dan even.

[Destruct!]

Struilhuik schreef:

Op internet ergens. Zoek dan even.

Ik kan ook fittie starten

debatteer met me nu

[Destruct!]

Vind jij dat de overheid van Amerika de gezondheidszorg moet bemoeien of niet.

[Destruct!]

Ben je voor een publieke sector of privé sector

Destruct! schreef:

Ben je voor een publieke sector of privé sector

Waarom zou het een het ander uitsluiten?

[Not for Sale]

Destruct! schreef:

Ben je voor een publieke sector of privé sector

Ja

[Struilhuik]

Destruct! schreef:

Vind jij dat de overheid van Amerika de gezondheidszorg moet bemoeien of niet.

Ik vind vooral dat je behoorlijk wat specifieker moet zijn.

[Destruct!]

deadlock schreef:

Waarom zou het een het ander uitsluiten?

omdat overheid elimineert de competitie in de gezondsheidzorg.

En als het andersom was dan kreeg iedereen verschillende kwaliteiten van gezondheidszorg

[Destruct!]

Kaaas dhdjdhehejdjdkdkdkdj

[Destruct!]

Oke debatteren is niks voor mij doei

[Not for Sale]

Destruct! schreef:

omdat overheid elimineert de competitie in de gezondsheidzorg.

Monopolistische zorgverzekeraars, zorginstanties en farmaceuten doen dat zelf anders ook graag.

[Not for Sale]

Destruct! schreef:

Oke debatteren is niks voor mij doei

Debatteren is wel wat voor jou, kom terug!

[Destruct!]

Not for Sale schreef:

Monopolistische zorgverzekeraars, zorginstanties en farmaceuten doen dat zelf anders ook graag.

En dat is nadelig