Oud 22-07-2002, 18:41
Kupu
Avatar van Kupu
Kupu is offline
Ben benieuwd wat ze ervan bakken, maar ik verwacht toch wel een behoorlijke verbetering. Vooral voor de boeren, omdat er een boer als minister voor landbouw komt, een staatssecretaris die ook ervaring heeft met de agrarische sector, en omdat we ***brinkhorst en faber kwijt zijn(die twee moesten allebei tegelijk met de MKZ-koeien geruimd worden).

Maja ik hoop dat ze alle dingen die Paars gedaan heeft, ongedaan maken. En daarmee bedoel ik ook de nieuwe F&F-wet! Dat zijn allemaal besluiten genomen door figuren die geen enkel benul hebben van wat ze doen.
__________________
Fryslân BOPPE!!!!!!!!!!!!
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 22-07-2002, 18:42
Kupu
Avatar van Kupu
Kupu is offline
PS even voor de forumbazen: als ie op A&N thuishoort, sorry. Ik zat een beetje te twijfelen en ik wou graag de meningen van de personen hier wel weten...
__________________
Fryslân BOPPE!!!!!!!!!!!!
Met citaat reageren
Oud 23-07-2002, 12:04
skatefamke
skatefamke is offline
ik verw8 juist absoluut geen verbetering!


VVD: economische belangen gaan denk ik voor natuurbehoud

CDA: wel goed voor de boeren misschien, maar dat is in mijn ogen iets heel anders dan natuur. op de diervriendelijkheidsschaal kreeg het CDA iets van een 5 ofzo.

LPF: wil nertsenfokverbod ongedaan maken, varkensflat, etc.... niet diervriendelijk iig en ik denk ook dat ze economie belangrijker vinden dan milieu.

Volgens mij kan je qua milieuvriendelijkheid etc beter groenlinks en SP in het kabinet hebben.
__________________
give me one reason to be beautiful
Met citaat reageren
Oud 23-07-2002, 20:13
Verwijderd
Citaat:
Kupu schreef:
Ben benieuwd wat ze ervan bakken, maar ik verwacht toch wel een behoorlijke verbetering. Vooral voor de boeren, omdat er een boer als minister voor landbouw komt, een staatssecretaris die ook ervaring heeft met de agrarische sector, en omdat we ***brinkhorst en faber kwijt zijn(die twee moesten allebei tegelijk met de MKZ-koeien geruimd worden).

Maja ik hoop dat ze alle dingen die Paars gedaan heeft, ongedaan maken. En daarmee bedoel ik ook de nieuwe F&F-wet! Dat zijn allemaal besluiten genomen door figuren die geen enkel benul hebben van wat ze doen.
Ben het helemaal met je eens, ik had het niet beter kunnen zeggen

Paars wilde zo snel mogelijk van alle boeren af en dat probeerden ze door de complete agrarische sector zo veel mogelijk te pesten met allerlei regelingen (bestrijdingsmiddelen verbieden, Minas enz.)

Dit kabinet geeft de boeren toch weer wat meer hoop.
Met citaat reageren
Oud 23-07-2002, 22:39
skatefamke
skatefamke is offline
het lijkt alsof jullie de agrarische sector als hetzelfde zien als natuur/milieu. dat vind ik absoluut niet hetzelfde. volgens mij staan de belangen van natuur en landbouw tegenover elkaar. landbouw is in veel gevallen juist slecht voor het milieu.

jullie hebben gelijk als jullie denken dat het CDA voor boeren op zal komen, maar dat komt ook doordat het CDA van oorsprong vooral veel aanhang had van boeren zeg maar. dit kabinet zal ongetwijfeld voor boeren opkomen...
__________________
give me one reason to be beautiful
Met citaat reageren
Oud 23-07-2002, 23:26
rodina
Avatar van rodina
rodina is offline
Citaat:
Kupu schreef:
PS even voor de forumbazen: als ie op A&N thuishoort, sorry. Ik zat een beetje te twijfelen en ik wou graag de meningen van de personen hier wel weten...
Nee ik vind dat op F&F zulke dingen ook prima kunnen

Ik heb me nog niet echt in het huidige kabinet verdiept,

maar ik hoop dat de minister van Landbouw zich een beetje kan inleven in de wereld van boeren en niet alles maar klakkeloos aan neemt van mensen die imho nog nooit een koe hebben gezien..
__________________
Freak me baby
Met citaat reageren
Oud 24-07-2002, 17:13
Verwijderd
Citaat:
skatefamke schreef:
volgens mij staan de belangen van natuur en landbouw tegenover elkaar. landbouw is in veel gevallen juist slecht voor het milieu.

Daar ben ik het niet mee eens. De meeste boeren doen erg hun best om het milieu te beschermen, maar dan moet dat ook wel mogelijk zijn.
Veel boeren doen hun best om de weidevogels te beschermen maar juist door de nieuwe flora- en faunawet (bedacht door het paarse kabinet) is het aantal weidevogels drastisch afgenomen omdat kraaien en vossen door die wet beschermd worden. Het gebeurt vaak dat boeren een nestbeschermer over een nest plaatsen of een nest markeren om het te kunnen beschermen, maar dat die nesten dan alsnog worden vernield door kraaien omdat die de nesten door de markering nog makkelijker kunnen vinden.
Ook is het echt niet zo dat boeren zomaar allerlei schadelijke bestrijdingsmiddelen gebruiken zoals vaak wordt gedacht. De meeste (echt) schadelijke middelen bestaan niet eens meer en boeren spuiten ook echt niet voor hun plezier omdat het spuiten vaak honderden tot duizenden euro's per keer kost. Er zijn zelfs een aantal middelen die meer dan €300 per keer kosten.
Met citaat reageren
Oud 24-07-2002, 18:01
autodropje
Avatar van autodropje
autodropje is offline
Citaat:
ABgirl schreef:


Ben het helemaal met je eens, ik had het niet beter kunnen zeggen

Paars wilde zo snel mogelijk van alle boeren af en dat probeerden ze door de complete agrarische sector zo veel mogelijk te pesten met allerlei regelingen (bestrijdingsmiddelen verbieden, Minas enz.)

Dit kabinet geeft de boeren toch weer wat meer hoop.
Als je een krant zou lezen oid zou je weten dat dat niet om te pesten is, maar om het milieu te beschermen + geld te besparen.

De agrarische sector kost Nederland handen vol geld, simpelweg omdat er maar weinig vraag is naar de producten die in NL verbouwd worden. Vlees haalt Nederland bijvoorbeeld uit argentinië omdat dat nog goedkoper is dan het van de boeren hier kopen.

De enige reden waarom er überhaupt nog zoveel boeren in NL zijn is WO2




Ik verwacht met het nieuwe kabinet misschien wel verbeteringen voor de boeren, maar zeker niet voor het milieu. Het nieuwe kabinet heeft nu bijvoorbeeld al de subsidie op investeringen in groen (zoals groene stroom) stopgezet. Die subsidie was de ondernemers voor 10 jaar beloofd, maar het nieuwe kabinet wilde zich daar dus niet aan houden.
__________________
Praat niet over jezelf, dat doen wij wel als je weg bent|Ban de zuurkool uit de supermarkt!|waaromniet? *kusje*| Boomknuffelaar
Met citaat reageren
Oud 24-07-2002, 18:27
skatefamke
skatefamke is offline
Ik denk ook wel dat boeren bv een nest zullen beschermen... Maar een paar nesten is niets vergeleken bij milieu in het algemeen. Zoals autodropje al zegt, een goed voorbeeld is het stopzetten van de subsidie op groene stroom.

Bv 60% van de CO2-uitstoot is afkomstig van de veehouderij.... Om nog een voorbeeld te noemen.

Volgens mij kan je globaal zeggen dat economische belangen en belangen van het milieu tegenover elkaar staan. Boeren staan aan de kant van de economische belangen...
__________________
give me one reason to be beautiful
Met citaat reageren
Oud 24-07-2002, 18:34
skatefamke
skatefamke is offline
En nog even over MKZ en Brinkhorst...

Kijk, natuurlijk waren die ontruimingen en de manier van ontruimen niet goed. Absoluut niet. Maar vergeet niet dat dergelijk dierenleed zowieso al plaats vond en plaats vindt, als je kijkt naar de bio-industrie. Die ontruimingen kwamen toevallig in het nieuws, en oh wat vond iedereen het toch zielig... Maar waarom vindt men de bio-industrie wel oke en die ontruimingen niet? Volgens mij is er niet veel verschil als je kijkt naar dierenleed. Ik verw8 van dit nieuwe kabinet dat ze minder snel iets zullen verbeteren voor de dieren in de bio-industrie in vergelijking met het oude kabinet.

En Brinkhorst.. Die hield zich gewoon aan de Europese afspraak...
__________________
give me one reason to be beautiful
Met citaat reageren
Oud 25-07-2002, 15:00
Kupu
Avatar van Kupu
Kupu is offline
Citaat:
autodropje schreef:


Als je een krant zou lezen oid zou je weten dat dat niet om te pesten is, maar om het milieu te beschermen + geld te besparen.


Standaardsmoes, en die doet het bij nederlanders over het algemeen heel goed omdat iedereen geld wil besparen(ook al is dat niet zo) en de meeste mensen trappen nog steeds in 'milieu beschermen'

Citaat:
De agrarische sector kost Nederland handen vol geld, simpelweg omdat er maar weinig vraag is naar de producten die in NL verbouwd worden. Vlees haalt Nederland bijvoorbeeld uit argentinië omdat dat nog goedkoper is dan het van de boeren hier kopen.
Waarom staat Nederland dan in de top 3 van de wereld qua export van agrarische goederen? Zal dan toh wel een winstgevende business zijn... De overheid snijdt zich alleen maar in de vingers door bijv. ganzengedooggebieden, waar eerst ganzen opgevangen worden zodat ze alle gras op kunnen eten zonder gehinderd te worden. En vervolgens kunnen de boeren de schade declareren. Maar omdat die schadeposten bij sommige boeren tot enkele miljoenen oploopt, wordt de overheid dat teveel, ten koste van de boeren. Terwijl het hun eigen gigangtische stommiteit is.

Citaat:
De enige reden waarom er überhaupt nog zoveel boeren in NL zijn is WO2
En omdat we van oudsher een agrarisch land zijn, en omdat ons vlakke land met vruchtbare bodem daar uitermate geschikt voor is.

Citaat:
skatefamke schreef:
En Brinkhorst.. Die hield zich gewoon aan de Europese afspraak...
Die Europese afspraak... die deugt al helemaal niet. En verder heeft elk land het recht om de Europese wetten op hun eigen land toe te passen met hun eigen aanpassingen(tot in zekere mate) En welk landje met welke minister doet dat niet... Juist, ons kikkerlandje met die klootzak van een brinkhorst.

Een boer voedt (vooral) melkvee met zeer veel liefde op. Als die dieren vervolgens op een zeer onkundige wijze, of zeg maar een zeer brute en onzekere wijze vermoord worden, dan doet het zeer om dat te zien. Als je dan boos wordt, dan wordt genoteerd dat je weerstand hebt geboden --> geen vergoedingen meer! Zo is het overal gegaan. De belachelijkste dingen zijn als tegenstand geinterpreteerd. Boeren zijn dus wel gewoon gepest door de nederlandse overheid. Dat blijkt ook wel uit dat stukje met ganzengedooggebieden, waar de taxateurs smienten- en ganzenpoep 'per ongeluk' over het hoofd gezien hebben, waardoor de boeren vele duizenden euro's schadevergoeding mislopen...

En de meeste boeren doen, net zoals bijv. jagers, meer voor het milieu dan 90 % van de 'natuurbeschermers' dus ze moeten niet zeuren dat boeren slecht voor het milieu zijn. Nederland is tegenwoordig ingesteld op agrarische gebieden, en de dieren die daarin leven over het algemeen ook. Die agrarische gebieden(die er overigens imho heel mooi uit kunnen zien, mits goed beheerd), dat is ons milieu!
__________________
Fryslân BOPPE!!!!!!!!!!!!
Met citaat reageren
Oud 25-07-2002, 15:45
skatefamke
skatefamke is offline
Ik weet niet precies wat voor regels etc er zijn voor boeren, maar ik weet wel dat de regering het ze lastig maakt, maar ik zie dat niet als probleem. Het is wel waar dat regels eerst veel soepeler waren en nou ineens niet meer en dat is een slechte gang van zaken, omdat er geen tijd is voor de boeren om aan te passen, maar in principe is er niks tegen strenge regels..... Boeren moeten maar een eerlijk beroep kiezen. Zo niet, dan strenge regels accepteren.

Brinkhorst had dat ontruimen idd anders moeten doen, maar niet ALLEEN dat moet anders. Bio-industrie, melkkoeien, etc... Van mij mag het allemaal afgeschaft worden. Het is in mijn ogen hypocriet om te zeggen dat die mkz-ontruimingen zo zielig waren, maar de andere dingen die met dieren gebeuren niet.

*Ik kom af en toe wat hard uit het hoekje, mijn bedoeling is niet om mensen die bv zelf boer zijn te beledigen. Maar ik kijk gewoon heel negatief aan tegen zuivel en al die zooi... Zou het liefst veganist zijn, vandaar.*
__________________
give me one reason to be beautiful
Met citaat reageren
Oud 25-07-2002, 17:14
autodropje
Avatar van autodropje
autodropje is offline
Citaat:
Kupu schreef:




Standaardsmoes, en die doet het bij nederlanders over het algemeen heel goed omdat iedereen geld wil besparen(ook al is dat niet zo) en de meeste mensen trappen nog steeds in 'milieu beschermen'
Ik wil absoluut geen geld besparen als het om het behoud van het milieu/natuur gaat. (Al vind ik boeren niet echt een manier van milieu bescherming).Maar ik krijg er een beetje genoeg van dat boeren doen alsof ze zoveel tegengewerkt worden, terwijl juist boeren een gigantische subsidie krijgen en dus absoluut niet tegengewerkt worden.



Citaat:
Waarom staat Nederland dan in de top 3 van de wereld qua export van agrarische goederen? Zal dan toh wel een winstgevende business zijn...
Denk dat je hier een beetje overhaaste conclusies trekt, waarom exporteert NL zo veel? juist, omdat ze het in eigen land niet kwijt kunnen en ze het ergens moeten laten. (vaak worden hele oogsten ook opgekocht door de EU om de landbouw niet dood te laten bloeden)


Citaat:
De overheid snijdt zich alleen maar in de vingers door bijv. ganzengedooggebieden, waar eerst ganzen opgevangen worden zodat ze alle gras op kunnen eten zonder gehinderd te worden. En vervolgens kunnen de boeren de schade declareren. Maar omdat die schadeposten bij sommige boeren tot enkele miljoenen oploopt, wordt de overheid dat teveel, ten koste van de boeren. Terwijl het hun eigen gigangtische stommiteit is.
Dus jij vind onze economie belangrijker dan het milieu, of in dit geval is de economie belangrijker dan de ganzen. De overheid probeerd die ganzen te laten overleven, ik vind dat persoonlijk goed van de overheid, tis wel jammer dat de boeren er schade van hebben, maar om eerlijk te zijn vind ik dat ze al blij moeten zijn met de schadevergoeding die ze nu krijgen.

Citaat:
En omdat we van oudsher een agrarisch land zijn, en omdat ons vlakke land met vruchtbare bodem daar uitermate geschikt voor is.
Ja dus? moeten we dan ook maar meteen in kastelen en hutjes van klei gaan wonen, dat deden we vroeger toch ook? vind dat een beetje een kul argument, we deden het vroeger dus is het nu ook het beste.

Als wij zo geschikt zijn voor landbouw, dan vraag ik me toch zwaar af waarom de boeren elk jaar zoveel subsidie moeten krijgen, of waarom oogsten opgekocht moeten worden.


Citaat:
Die Europese afspraak... die deugt al helemaal niet. En verder heeft elk land het recht om de Europese wetten op hun eigen land toe te passen met hun eigen aanpassingen(tot in zekere mate) En welk landje met welke minister doet dat niet... Juist, ons kikkerlandje met die klootzak van een brinkhorst.
en wat had hij dan moeten doen volgens jou? De dieren laten leven (of inenten) en vervolgens weer opkopen omdat de boeren ze nergens meer kwijt kunnen? En daarbij ook nog eens het risico lopen dat er nog meer andere boeren ook besmet worden?

Citaat:
Een boer voedt (vooral) melkvee met zeer veel liefde op. Als die dieren vervolgens op een zeer onkundige wijze, of zeg maar een zeer brute en onzekere wijze vermoord worden, dan doet het zeer om dat te zien. Als je dan boos wordt, dan wordt genoteerd dat je weerstand hebt geboden --> geen vergoedingen meer! Zo is het overal gegaan. De belachelijkste dingen zijn als tegenstand geinterpreteerd. Boeren zijn dus wel gewoon gepest door de nederlandse overheid.
Ik vind dit ook een foute conclusie, de overheid probeerd hiermee de ziekte de kop in te drukken, en daarvoor moet dieren offeren, anders gaat het simpelweg niet. (Ja, je kunt zo ook inenten, maar dan kunnen al die boeren ook meteen ander werk gaan zoeken omdat niemand dat vlees hebben wil). Ik snap wel dat boeren het erg vinden hun vee zo om het leven gebracht zien te worden, dat is het ook. Maar weet jij een beter oplossing dan? Kvind het beetje fout dit pesten te noemen, de overheid deed dit om andere boeren te behoeden..


Citaat:
Dat blijkt ook wel uit dat stukje met ganzengedooggebieden, waar de taxateurs smienten- en ganzenpoep 'per ongeluk' over het hoofd gezien hebben, waardoor de boeren vele duizenden euro's schadevergoeding mislopen...
heb je hier bewijs voor? (en dan vooral bewijs dat dat in opdracht van de overheid is)

Citaat:
En de meeste boeren doen, net zoals bijv. jagers, meer voor het milieu dan 90 % van de 'natuurbeschermers' dus ze moeten niet zeuren dat boeren slecht voor het milieu zijn. Nederland is tegenwoordig ingesteld op agrarische gebieden, en de dieren die daarin leven over het algemeen ook. Die agrarische gebieden(die er overigens imho heel mooi uit kunnen zien, mits goed beheerd), dat is ons milieu!
Hier wil ik toch wel heel graag bewijs voor zien, als natuurbeschermer moet je toch wel heel erg je best doen slechter voor het milieu te zijn dan een boer, dat is bijna niet te doen. De hoeveelheid ammoniak ze produceren en stroom dat boeren verbruiken, alleen dat al is door een "simpel natuurbeschermertje" al niet bij te houden.
__________________
Praat niet over jezelf, dat doen wij wel als je weg bent|Ban de zuurkool uit de supermarkt!|waaromniet? *kusje*| Boomknuffelaar
Met citaat reageren
Oud 25-07-2002, 20:39
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Hier wil ik toch wel heel graag bewijs voor zien, als natuurbeschermer moet je toch wel heel erg je best doen slechter voor het milieu te zijn dan een boer, dat is bijna niet te doen. De hoeveelheid ammoniak ze produceren en stroom dat boeren verbruiken, alleen dat al is door een "simpel natuurbeschermertje" al niet bij te houden. [/B][/QUOTE]

Boeren leggen struwelen(rij van bomen meestal elzen), rietkragen, bosplantsoenen aan om hun land en er leven veel dieren op hun land, zoals hazen, reeen, scholeksters, eenden en hoeveel dieren leven er niet in een sloot. Een boerenberdijf gebruikt stroom en maken afvalstoffen zoals alle andere bedrijven en industrien.

Dat een boeren bedrijf 60% van alle co2 in de wereld produceerd is gewoon onzin zoals het hele broeikast verhaal, want de natuur produceerd de meeste co2
Met citaat reageren
Oud 25-07-2002, 23:06
Verwijderd
Citaat:
Boeren moeten maar een eerlijk beroep kiezen.
Hebben ze die dan niet? Wat is er dan niet eerlijk aan?

Citaat:
Kijk, natuurlijk waren die ontruimingen en de manier van ontruimen niet goed. Absoluut niet. Maar vergeet niet dat dergelijk dierenleed zowieso al plaats vond en plaats vindt, als je kijkt naar de bio-industrie. Die ontruimingen kwamen toevallig in het nieuws, en oh wat vond iedereen het toch zielig... Maar waarom vindt men de bio-industrie wel oke en die ontruimingen niet? Volgens mij is er niet veel verschil als je kijkt naar dierenleed. Ik verw8 van dit nieuwe kabinet dat ze minder snel iets zullen verbeteren voor de dieren in de bio-industrie in vergelijking met het oude kabinet.
Er zijn veel boeren die zelf ook wel zouden willen dat hun dieren betere levensomstandingheden hadden dan nu in de bio-industrie. Maar ze kunnen vaak niet anders. De bio-industrie is vooral onstaan doordat het vroeger door de overheid zelf is gestimuleerd, maar veel boeren hebben vaak het geld niet om zomaar over te stappen op een andere huisvesting voor dieren ook al zouden ze dat willen. Het bouwen of verbouwen van de stallen kost vaak miljoenen, iets wat ze niet zomaar kunnen opbrengen met de prijzen die ze tegenwoordig voor hun produkten krijgen.

Citaat:
Maar ik krijg er een beetje genoeg van dat boeren doen alsof ze zoveel tegengewerkt worden, terwijl juist boeren een gigantische subsidie krijgen en dus absoluut niet tegengewerkt worden.
Dit klopt dus absoluut niet! Die "gigantische subsidies" zijn helemaal niet zo groot en vroeger ingesteld door een regering die alleen maar schaalvergroting wilde. Juist het instellen van die subsidies heeft voor de overproductie gezorgd en de vrije marktwerking verstoord. Hierdoor zijn de prijzen voor de produkten vaak meer dan gehalveerd en moeten de boeren hun producten zelfs vaak onder kostprijs verkopen.

Citaat:
Denk dat je hier een beetje overhaaste conclusies trekt, waarom exporteert NL zo veel? juist, omdat ze het in eigen land niet kwijt kunnen en ze het ergens moeten laten. (vaak worden hele oogsten ook opgekocht door de EU om de landbouw niet dood te laten bloeden)
De agrarische sector is wel degelijk van belang voor de Nederlandse economie. De export is juist nodig om de balans tussen import en export (weet even niet meer hoe die heet) in evenwicht te houden. Als er meer geïmporteerd zou worden dan geëxporteerd zou dat heel slecht zijn voor de Nederlandse economie.

Citaat:
en wat had hij dan moeten doen volgens jou? De dieren laten leven (of inenten) en vervolgens weer opkopen omdat de boeren ze nergens meer kwijt kunnen?
Hoezo niet meer kwijt kunnen? Waarom importeerd Nederland nu dan Argentijns rundvlees dat wel geënt is?
Met citaat reageren
Oud 26-07-2002, 14:57
skatefamke
skatefamke is offline
Citaat:
kees17 schreef:


Dat een boeren bedrijf 60% van alle co2 in de wereld produceerd is gewoon onzin zoals het hele broeikast verhaal, want de natuur produceerd de meeste co2
klopt, sorry, was in de war met ammoniak...
__________________
give me one reason to be beautiful
Met citaat reageren
Oud 26-07-2002, 19:11
Kupu
Avatar van Kupu
Kupu is offline
Citaat:
autodropje schreef:


Dus jij vind onze economie belangrijker dan het milieu, of in dit geval is de economie belangrijker dan de ganzen. De overheid probeerd die ganzen te laten overleven, ik vind dat persoonlijk goed van de overheid, tis wel jammer dat de boeren er schade van hebben, maar om eerlijk te zijn vind ik dat ze al blij moeten zijn met de schadevergoeding die ze nu krijgen.


Milieu is in mijn ogen ook wel belangrijk, maar de overheid verkwist op dat gebied gewoon geld, omdat ze het beheer van het milieu veel beter kunnen doen. Die ganzen overleefden in het verleden net zo goed hoor. Dit ganzengedoogplan is simpelweg de zoveelste mislukking van de overheid op het gebied van natuurbeheer. En 1 keer raden wie er de dupe van zijn... juist ja, de boeren. Omdat de overheid een inschattingsfout gemaakt heeft van de schadeposten, dus die vallen 3,5 miljoen per jaar hoger uit...

Citaat:
Ja dus? moeten we dan ook maar meteen in kastelen en hutjes van klei gaan wonen, dat deden we vroeger toch ook? vind dat een beetje een kul argument, we deden het vroeger dus is het nu ook het beste.


Als wij zo geschikt zijn voor landbouw, dan vraag ik me toch zwaar af waarom de boeren elk jaar zoveel subsidie moeten krijgen, of waarom oogsten opgekocht moeten worden.[/QUOTE][/B]

We wonen ook nog in huizen van klei, die klei is nu alleen wat harder als vroeger.. dus het is geen kulargument, want wij maken hier slechts gebruik van onze leefomgeving. Als het land waarin je woont heel bergachtig is, en vol met ertsen, dan begin je er toch ook mijnbouwbedrijven? Dat doet men in sommige gebieden ook al sinds de oudheid(denk maar aan Idar Oberstein, agaatmijn)...

Dat boeren zoveel subsidie krijgen per jaar, is omdat de overheid verkeerde maatregels oplegt, dus compenseert men dat met subsidies. En over die subsidies. Wat je in de krant leest, dat is de theorie... in de praktijk is die subsidie heel wat lager.

Citaat:
en wat had hij dan moeten doen volgens jou? De dieren laten leven (of inenten) en vervolgens weer opkopen omdat de boeren ze nergens meer kwijt kunnen? En daarbij ook nog eens het risico lopen dat er nog meer andere boeren ook besmet worden?


Inenten was een goede mogelijkheid. En de schaal waarop geruimd is, was ook niet noodzakelijk. En of het echt veel nut heeft gehad met het indammen van de epidemie is ook niet zeker, omdat we niet weten wat er anders was gebeurd. Ook waren er andere alternatieven. In Drachten was een dierenarts die een alternatieve inenting had uitgevonden, die ook uitermate effectief bleek te zijn. Ken genoeg boeren die dat ook hebben laten doen. Maar wat ik minstens zo fout vindt aan het ruimen van die dieren is, dat de overheid de subsidies en schadevergoedingen die ze belooft, niet of slechts gedeeltelijk uitkeert. Veel boeren zijn erg zwaar getroffen omdat ze zogenaamd 'weerstand' hadden geboden.

Citaat:
Ik vind dit ook een foute conclusie, de overheid probeerd hiermee de ziekte de kop in te drukken, en daarvoor moet dieren offeren, anders gaat het simpelweg niet. (Ja, je kunt zo ook inenten, maar dan kunnen al die boeren ook meteen ander werk gaan zoeken omdat niemand dat vlees hebben wil). Ik snap wel dat boeren het erg vinden hun vee zo om het leven gebracht zien te worden, dat is het ook. Maar weet jij een beter oplossing dan? Kvind het beetje fout dit pesten te noemen, de overheid deed dit om andere boeren te behoeden..


Pesten is misschien het foute woord, laten we dan zeggen dat beloftes die gedaan worden, niet waargemaakt worden.

Citaat:
heb je hier bewijs voor? (en dan vooral bewijs dat dat in opdracht van de overheid is).


Moet mijn vader even vragen hoe dat zat. Hij is nauw betrokken hierbij.

Citaat:
Hier wil ik toch wel heel graag bewijs voor zien, als natuurbeschermer moet je toch wel heel erg je best doen slechter voor het milieu te zijn dan een boer, dat is bijna niet te doen. De hoeveelheid ammoniak ze produceren en stroom dat boeren verbruiken, alleen dat al is door een "simpel natuurbeschermertje" al niet bij te houden.
Dat hoort bij hun bedrijf. Maar er is in een andere post al verteld wat boeren zoal doen, naast het beheren van land...
__________________
Fryslân BOPPE!!!!!!!!!!!!
Met citaat reageren
Oud 27-07-2002, 16:48
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
skatefamke schreef:


klopt, sorry, was in de war met ammoniak...
Dat probleem is al opgelost door middel van het mest te injecteren. Die tv beelden die wel op het journaal komen met boeren er in die het mest met een giertank meter boven de grond spuitend over het land brengen gebreurt niet meer. Er komt nog wel wat ammoniak en andere gassen vrij bij een boeren bedrijf maar die komen ook vrij bij onze riolering.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 29-07-2002, 18:27
Kupu
Avatar van Kupu
Kupu is offline
Citaat:
kees17 schreef:


Dat probleem is al opgelost door middel van het mest te injecteren. Die tv beelden die wel op het journaal komen met boeren er in die het mest met een giertank meter boven de grond spuitend over het land brengen gebreurt niet meer. Er komt nog wel wat ammoniak en andere gassen vrij bij een boeren bedrijf maar die komen ook vrij bij onze riolering.
OK, dat is daar wel een oplossing voor, maar het is ook erg slecht voor de weidevogelpopulatie, omdat de mest met al zijn stoffen die erin zitten, de diertjes die net onder het grondoppervlak leven, doodt. En die diertjes, die zijn een belangrijke voedselbron voor weidevogels.
__________________
Fryslân BOPPE!!!!!!!!!!!!
Met citaat reageren
Oud 03-08-2002, 16:30
kees17
Avatar van kees17
kees17 is offline
Citaat:
Kupu schreef:


OK, dat is daar wel een oplossing voor, maar het is ook erg slecht voor de weidevogelpopulatie, omdat de mest met al zijn stoffen die erin zitten, de diertjes die net onder het grondoppervlak leven, doodt. En die diertjes, die zijn een belangrijke voedselbron voor weidevogels.
Nee van die mest leven juist een soort dieren die de weidevogels eten.
Kijk maar naar een gewoon weiland en een stuk fryske gea land die nooit bemest wordt daar zitten veel minder weidevogels op behalve als het land in de winter onderwater heeft gestaan.
Met citaat reageren
Oud 19-02-2003, 20:53
luf_for_
luf_for_ is offline
Citaat:
skatefamke schreef:
Ik weet niet precies wat voor regels etc er zijn voor boeren, maar ik weet wel dat de regering het ze lastig maakt, maar ik zie dat niet als probleem. Het is wel waar dat regels eerst veel soepeler waren en nou ineens niet meer en dat is een slechte gang van zaken, omdat er geen tijd is voor de boeren om aan te passen, maar in principe is er niks tegen strenge regels..... Boeren moeten maar een eerlijk beroep kiezen. Zo niet, dan strenge regels accepteren.

Brinkhorst had dat ontruimen idd anders moeten doen, maar niet ALLEEN dat moet anders. Bio-industrie, melkkoeien, etc... Van mij mag het allemaal afgeschaft worden. Het is in mijn ogen hypocriet om te zeggen dat die mkz-ontruimingen zo zielig waren, maar de andere dingen die met dieren gebeuren niet.

*Ik kom af en toe wat hard uit het hoekje, mijn bedoeling is niet om mensen die bv zelf boer zijn te beledigen. Maar ik kijk gewoon heel negatief aan tegen zuivel en al die zooi... Zou het liefst veganist zijn, vandaar.*
Waarom vind je boeren geen eerlijk beroep? ? Je hoeft boeren ook niet leuk te vinden....of zuivel of wattan ook......en ik snap ook dat je de bio-industrie niet goed vind...maar toch was het ontruimen bij de MKZ wel iets anderzz....heeeeeel veeel boeren zijn juist hartstikke gek met hun dieren.....die doen het alleen voor de melk.....en als ik dat dan zie...ze hebben zoveel voor die dieren over....dacht je nou werkelijk dat een boer zo snel mogelijk een koe kwijt wil? kdacht het duzz echt niet......maar wat izz er mis met melkkoeien???
__________________
My LiFe Iz My DaIlY aRt!!!!
Met citaat reageren
Oud 28-02-2003, 02:04
?OWAN!
Avatar van ?OWAN!
?OWAN! is offline
Het huidige demissionaire kabinet
zal zeker weinig ten opzichte van F&F gaan bakken
het toekomstige kabinet weet ik nog niet.
Het probleem is naar mijn mening dat er veel te weinig geld in natuurbehoud wordt gestopt. Want steden blijven groeien en natuur gaat achteruit door veel te intensieve landbouw.
Daardoor blijft er veel te weinig leef ruimte over.
En zullen op den duur bedreigde diersoorten gewoon uitsterven.
__________________
Watching the red sky surrounded by clouds a salute to a begin of my forgetfulness of my latest sin
Met citaat reageren
Oud 28-02-2003, 10:02
autodropje
Avatar van autodropje
autodropje is offline
Citaat:
ABgirl schreef:
Dit klopt dus absoluut niet! Die "gigantische subsidies" zijn helemaal niet zo groot en vroeger ingesteld door een regering die alleen maar schaalvergroting wilde. Juist het instellen van die subsidies heeft voor de overproductie gezorgd en de vrije marktwerking verstoord. Hierdoor zijn de prijzen voor de produkten vaak meer dan gehalveerd en moeten de boeren hun producten zelfs vaak onder kostprijs verkopen.
Uhm ik weet niet wat jij niet groot noemt hoor maar ik geloof dat landbouwsubsidies de allergrootste uitgavenpost van de EU is. En die waren er niet om schaalvergroting te stimuleren maar om zelfvoorzienend te kunnen zijn en zo hongersnood te kunnen voorkomen. En ja dat heeft voor overproductie gezorgd waardoor er nu boeren moeten stoppen, wat is daar mis mee, in alle andere sectoren gaan toch ook bedrijven failliet als er te veel aanbod is? en als die boeren zoveel onder de kostprijs moeten verkopen laat ze lekker stoppen dat moeten alle andere mensen ook.

Citaat:
De agrarische sector is wel degelijk van belang voor de Nederlandse economie. De export is juist nodig om de balans tussen import en export (weet even niet meer hoe die heet) in evenwicht te houden. Als er meer geïmporteerd zou worden dan geëxporteerd zou dat heel slecht zijn voor de Nederlandse economie.
Alleen de balans tussen van de import en export gaat er op achteruit, maar de totale balans juist niet Als er bij export wat af gaat word het overschot daar wel wat lager maar als er dan op een andere post (die waar de kosten van de EU onder valt) weer meer bij komt word NL daar uiteindelijk niet slechter op'.

Citaat:
Hoezo niet meer kwijt kunnen? Waarom importeerd Nederland nu dan Argentijns rundvlees dat wel geënt is?
Ten eerste import Nederland sowieso bijna al het vlees uit Argentinië en ten tweede doen wij in NL niet moeilijk over geënt vlees. Maar bijna al het vlees dat in Nederland geproduceerd word gaat naar het buitenland (de VS en Japan als ik me niet vergis) en niet naar de slagers in Nederland zelf. En in die landen waar wij naar exporteren, daar wil men geen geënt vlees hebben.
__________________
Praat niet over jezelf, dat doen wij wel als je weg bent|Ban de zuurkool uit de supermarkt!|waaromniet? *kusje*| Boomknuffelaar
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:31.