Beschouwing

[Erikb]

Hallo, ik moet voor Nederlands een beschouwing schrijven. De opdracht is om deze beschouwing te schrijven voor een jongerenblad over de 5 maatregelen (verkoopbeperking, reclamebeperking etc.) die de overheid neemt om het gebruik van tabak onder jongeren te laten afnemen. Zullen jullie het misschien even na willen lezen met tips etc. In tegenstelling tot mijn betoog ben ik vrij slecht in het schrijven van een beschouwing. Vooral het slot vind ik erg lastig en kan ik wel wat tips gebruiken.

Hier is mijn beschouwing in .doc formaat.

Alvast bedankt ,

Erik

[Erikb]

Het blijkt bijzonder moeilijk om jongeren van het roken af te houden .Met allerlei beleidsmaatregelen door de overheid worden jongeren ontmoedigd om te beginnen met roken en meer volwassenen gestimuleerd om te stoppen. De overheid streeft in de Zorgnota 2001 naar een reductie van het percentage rokers van 34 naar 28 procent in 2004. Om te voorkomen dat jongeren gaan roken, heeft de overheid vijf pijlen op haar boog: reclamebeperking, verkoopbeperking, productregulering, prijsverhoging en voorlichting. Zijn deze maatregelen wel eigenlijk effectief?

Reclame wordt daarbij gedefinieerd als: “Elke handeling in de economische sfeer met als doel de verkoop van tabaksproducten te bevorderen en elke vorm van commerciële mededeling die de bekendheid geven aan of het aanprijzen van een tabaksproduct tot doel of tot gevolg heeft. Ook sponsoring van festivals en evenementen is niet toegestaan. Uit onderzoek is gebleken dat jongeren doormiddel van tabaksreclame een positievere blik op roken krijgen. Hoe meer ze in aanraking komen met sigaretten, des te eerder ze zelf gaan roken. Internationale onderzoeken wijzen uit dat een radicaal verbod alleen effect sorteert als het gepaard gaat met andere preventiemaatregelen. Maar in hoeverre heeft een beperking van de reclame daadwerkelijk invloed op het rookgedrag van een jongere. Als hij niet geprikkeld wordt door reclamespotjes, dan gebeurd dit toch wel in de lokale disco waar zijn vrienden er een opsteken?

Een andere ontmoedigingsmaatregel is het afdrukken van gezondheidswaarschuwingen op de verpakking, de productregulering. Uit een Canadese studie komt naar voren dat hoe groter en directer de waarschuwing is, hoe meer indruk die op jongeren maakt. Een goede manier dus om jonge rokers bewust te maken van de gevaren en ze te laten stoppen met roken. Aan de andere kant, de schade die iemand met zijn auto kan veroorzaken staat toch ook niet afgebeeld op zijn motorkap. Het zijn natuurlijk niet alleen de sigaretten die schadelijk zijn, is het wel eerlijk om alleen de tabaksindustrie belasten met gezondheidswaarschuwingen?

Rookwaren mogen alleen nog maar verkocht worden op de bekende verkooppunten, zoals: tabakswinkels, supermarkten, benzineshops en in de horeca. Er mag geen verkoop aan personen onder de zestien jaar plaatsvinden en mag geen gratis verstrekking van rookwaren plaatsvinden. De overheid zou deze leeftijdsgrens graag nog verder verhogen, naar 18 jaar. Voor jongeren wordt het zo weer een stuk lastiger om aan tabak te komen. Om te voorkomen dat jongeren toch hun tabak stiekem verkrijgen is de overheid van plan routinematige inspecties te houden en strenge straffen uit te delen wanneer een winkel de wet overtreedt. Is het wel mogelijk alle tabaksverkopende winkels in Nederland te controleren en hoeveel geld gaat hier inzitten? Jongeren die verslaafd zijn aan tabak, zullen die op verschillende manieren toch wel aan hun tabak komen?

Het verhogen van de prijs met als doel de consumptie te laten dalen is een manier. Uit verscheidene buitenlandse studies is gebleken dat een prijsverhoging van 10 procent een consumptiedaling van 12 procent veroorzaakt. Dit geldt natuurlijk alleen als de roker geen mogelijkheid heeft om over te stappen naar een goedkoper alternatief. Vooral jongeren zijn eerder geneigd te stoppen met hun rookgewoonte dan ouderen. De regering probeert dus zo met de verhoging van de accijnzen het aantal jonge rokers terug te dringen. Effectief, maar wordt een prijsverhoging van tabak wel altijd ingevoerd met als doel om jonge rokers te laten stoppen? In hoeverre wordt deze maatregel genomen om bijvoorbeeld de verliezen van de staat te compenseren?

De effecten een goede voorlichting mogen niet worden overschat, zo blijkt uit het vorige jaar verschenen rapport van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu.
Alleen bijzondere campagnes in landen met een compleet verbod op tabaksreclame hebben enige invloed. Zo zouden vooral rookpreventielessen op scholen een gunstige invloed hebben. Onder rookpreventielessen verstaan we heb bewust maken van jongeren van de gevaren van roken, waarbij uiteindelijk een klassikale niet-rokenafspraak wordt gemaakt. Deze niet-rokenafpraken zouden een gunstige invloed hebben op het rookgedrag van jongeren, het probleem is alleen dat deze invloeden niet langer dan een/twee jaar effect hebben. Zal de"nooit-meer-roken benadering" juist niet veel meer rokers afschrikken?

Of deze maatregelen uiteindelijk hun bestemde effect hebben is nog maar de vraag. Jongeren van de tabak afhelpen is natuurlijk een belangrijke prioriteit, maar dan zullen de maatregelen goed en duidelijk moeten zijn.


Voor de zekerheid
Voor het slot zou ik echt niet weten wat ik moet schrijven, in mijn boek staat namelijk: Geen nieuwe informatie in je slot betrekken. Maar wat moet ik er dan nog neerzetten