Jouw politieke partij

Er is trouwens maar voor enkele decennia aan energetisch gunstig winbare uranium beschikbaar. Daar zijn wel oplossingen voor bedacht, de zgn. kweekreactoren, maar die moeten nog wel uitgewerkt worden.

[akumabito]

Mephostophilis schreef op 21-11-2006 @ 17:11 :
Er is trouwens maar voor enkele decennia aan energetisch gunstig winbare uranium beschikbaar. Daar zijn wel oplossingen voor bedacht, de zgn. kweekreactoren, maar die moeten nog wel uitgewerkt worden.

Mehh, daar ben ik het maar gedeeltelijk mee eens.. je stelling is namelijk nogal incompleet.

http://www.uic.com.au/nip75.htm

From time to time concerns are raised that the known resources might be insufficient when judged as a multiple of present rate of use. But this is the Limits to Growth fallacy, a major intellectual blunder recycled from the 1970s, which takes no account of the very limited nature of the knowledge we have at any time of what is actually in the Earth's crust. Our knowledge of geology is such that we can be confident that identified resources of metal minerals are a small fraction of what is there.

http://www.world-nuclear.org/info/inf75.htm

Uranium is ubiquitous on the earth. It is a metal approximately as common as tin or zinc, and it is a constituent of most rocks and even of the sea. Some typical concentrations are: (ppm = parts per million).

High-grade ore - 2% U, 20,000 ppm U
Low-grade ore - 0.1% U, 1,000 ppm U
Granite, 4 ppm U
Sedimentary rock, 2 ppm U
Earth's continental crust (av), 2.8 ppm U
Seawater, 0.003 ppm U

An orebody is, by definition, an occurrence of mineralisation from which the metal is economically recoverable. It is therefore relative to both costs of extraction and market prices. At present neither the oceans nor any granites are orebodies, but conceivably either could become so if prices were to rise sufficiently.

Measured resources of uranium, the amount known to be economically recoverable from orebodies, are thus also relative to costs and prices. They are also dependent on the intensity of past exploration effort, and are basically a statement about what is known rather than what is there in the Earth's crust.

Changes in costs or prices, or further exploration, may alter measured resource figures markedly. At ten times the current price, seawater might become a potential source of vast amounts of uranium. Thus, any predictions of the future availability of any mineral, including uranium, which are based on current cost and price data and current geological knowledge are likely to be extremely conservative.

http://neinuclearnotes.blogspot.com/...um-supply.html

Forecasts of new nuclear generation expect approximately 40-60 new reactors worldwide by 2020. This will increase uranium demand to approximately 195 million pounds in 2010 and 240 million pounds by 2020. For an assumed price of $30/lb U3O8, the International Atomic Energy Agency (IAEA) estimated world uranium resources in 2003 to be 3,537,000 metric tons, an amount adequate to fuel conventional reactors for approximately 50 years. The IAEA further estimated all conventional uranium resources to be 14.4 million metric tons, an amount which would cover over 200 years'’ supply at current rates of consumption.

Importantly, these forecasts do not include non-conventional sources of uranium, such as those contained in phosphates or in seawater, which are currently not economic to extract but represent a near limitless supply of uranium to meet increased demand. Clearly, there are very adequate uranium (and thorium) resources to fuel the world's expanding nuclear fleet.

Of greater concern, however, is a general failure to recognize how applications of human ingenuity and technology have enhanced the world'’s supply of uranium. Higher capacity factors and reactor power levels, higher operating efficiencies, reprocessing of used nuclear fuel and development of new reactor designs are just a few examples of technological and operating improvements.

Vergelijk het met olie: als de wereld olieprijs statisch was gebleven op het niveau van 1947, dan kostte een vat nu zo'n US$15 (gecompenseerd voor inflatie) op hoeveel zouden ze de 'economisch winbare' olievoorraad schatten als ze geen $65, maar slechts $15 per barrel zouden krijgen?

Maar goed, laten we on-topic blijven... (goh, iedere keer als kernenergie ter sprake komt ontstaan er gelijk van die verhitte discussies.. *schuldig* )

Ja, dat heb ik niet bij de kapper gehoord hoor, er stond een behoorlijk artikel over in De Ingenieur.

Maar je hebt natuurlijk gelijk, als de prijs stijgt, stijgt ook de hoeveelheid winbaar uranium, maar ja, als kernenergie duurder wordt dan zonne-energie heb je er ook niks meer aan.

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 21-11-2006 @ 17:11 :
Er is trouwens maar voor enkele decennia aan energetisch gunstig winbare uranium beschikbaar. Daar zijn wel oplossingen voor bedacht, de zgn. kweekreactoren, maar die moeten nog wel uitgewerkt worden.

Een rapport van Nuclear Energy Agency uit 2002 gaf aan dat er 3,93 miljoen ton aan bewezen voorraden uranium is.

Gezien de relatief korte tijd waarin we uranium winnen en de beperkte schaal van het zoeken ernaar kun je verwachten dat de speculatieve resources (google de term) hoog uitvallen.

Het NEA ging uit van 12 miljoen ton.

Urenco heeft voor 5 eeuwen bewezen reserves volgens hun rapport.

Die twee data te samen zijn toch wel genoeg om te concluderen dat we geen gebrek hebben aan uranium, laat staan aan nucleaire brandstof over het algemeen.

Bewezen resources zijn, zoals Akumabito al aanstipte met die artikelen, slechts een klein deel van wat er te winnen is en wat er mogelijk te winnen is.