Politieke Peiling (welke partij stem jij?)

[meisje]

Mephostophilis schreef op 05-09-2004 @ 11:22 :
Och, ze hebben toch de bezuinigingen op Onderwijs wat verminderd.

[NN]

Dannemann schreef op 04-09-2004 @ 20:38 :
Nadat die instantie eerst gewoon gepaseerd was, en het kwaad waar het eigenlijk om gaat al geschied was, toen zat er niets anders meer op dan te besluiten steun te geven aan de wederopbouw, maar dat had lang niet door het sturen van troepen moeten worden gesteund, die als het ware als directe steun aan de verkeerde actie van de VS worden gezien.
Wederopbouw steun trekt niemand in twijfel, dat had iedereen gedaan, maar de manier waarop.

Daar heb je wel een beetje gelijk in...

[NN]

MH schreef op 05-09-2004 @ 00:46 :
Om de uitgaven constant te houden, moet extra bijgeleend worden. Dus meer staatsschuld, dus meer rente, dus nog meer om bij te lenen, dus nog meer staatsschuld, etc.

Als je nu niet je uitgaven op peil houdt, moet je over een paar jaar opnieuw schulden aangaan van enorme omvang om weer te zorgen dat we weer acceptabel onderwijs, gezondheidszorg, etc. krijgen.
Dat is ook wat ik bedoel met maatschappelijke schuld. Dit kabinet mag dan haar best doen om iets te doen aan de financiële schuld, maar laat de maatschappelijke schuld oplopen.

Verder wordt nu de economie geremd. Veel mensen verliezen hun baan of krijgen veel minder te besteden. Dat remt de uitgaven heel erg en zodoende komen we in een economische negatieve spiraal terecht.
Beter zou zijn om nu de economie te ondersteunen door snel door de recessie heen te komen en dan wanneer het beter gaat weer schulden terugbetalen.

[NN]

Mephostophilis schreef op 05-09-2004 @ 00:56 :
Tsja, dat hele verhaal dat de CDA ophangt over "het geld is op" is natuurlijk je reinste lulkoek. Met het grootste gemak kan de inkomstenbelasting nog fors omhoog, de landbouwsubsidies kunnen afgeschaft worden waardoor het begrotingstekort verdwijnt.

Landbouwsubsidies is Europese politiek. Gelukkig wordt dat al flink hervormd, maar desondanks is het nog bijna de helft van de Europese uitgaven.

[T_ID]

meisje schreef op 05-09-2004 @ 11:16 :
Daar valt over te twisten. D'66 vind ik een beetje een verraderspartij

wat verraden ze dan als ik vragen mag?

als je bedoeld dat ze compromissen sluiten om in de regering te komen, dan kan ik je vertellen dat je zonder onderhandelen nooit in de regering komt.

de enige manier waarop dat kan, is door een meerderheid in het parlement te halen (minimaal 76 van de 150, maar dat is dan nog steeds te instabiel, neem 85 als een realistische grens) en bij mijn weten is dat nog nooit gebeurd in Nederland.

[NN]

Mephostophilis schreef op 05-09-2004 @ 11:22 :
Och, ze hebben toch de bezuinigingen op Onderwijs wat verminderd.

Geweldig!
De verkiezingen ingaan als partij voor het onderwijs en miljarden extra beloven om van Nederland een kenniseconomie te maken en vervolgens instemmen met enorme bezuinigingen.

Wát een betrouwbare partij is D66 toch.

[NN]

T_ID schreef op 05-09-2004 @ 13:11 :
wat verraden ze dan als ik vragen mag?

als je bedoeld dat ze compromissen sluiten om in de regering te komen, dan kan ik je vertellen dat je zonder onderhandelen nooit in de regering komt.

de enige manier waarop dat kan, is door een meerderheid in het parlement te halen (minimaal 76 van de 150, maar dat is dan nog steeds te instabiel, neem 85 als een realistische grens) en bij mijn weten is dat nog nooit gebeurd in Nederland.

D66 had niet mee moeten willen doen aan dit kabinet.

[T_ID]

NN schreef op 05-09-2004 @ 13:12 :
Geweldig!
De verkiezingen ingaan als partij voor het onderwijs en miljarden extra beloven om van Nederland een kenniseconomie te maken en vervolgens instemmen met enorme bezuinigingen.

Wát een betrouwbare partij is D66 toch.

waar had het geld dan vandaan moeten komen?


dat is een vraag waar nog geen enkele politicus van de oppositie een antwoord op heeft.

ik vind aanvallen op het budgetbeleid van het kabinet dan ook een erg goedkope, en niet erg eerlijke manier van oppositie voeren.

[Mark Almighty]

Jaegermeister schreef op 05-09-2004 @ 10:56 :
NR is gewoon iets rechterser dan de LPF, maar noem maar eens een paar standpunten op van de NR partij waar uit blijkt dat ze een nazipartij is? Ik denk dat je niet een kunt vinden.

Btw de Nazi's waren socialistisch

Van hun website www.nieuwrechts.nl:

-Nationale trots stimuleren, door o.a. het verplicht zingen van volkslied op scholen, herinvoering van de dagsluiting op televisie en radio en meer aandacht voor de vaderlandse geschiedenis op scholen.

'Holland, Holland über alles?'

-Nieuw Rechts op TV

Acutaliteitenrubriek Nova, 5 November 2003

"Geen Stemrecht voor Vreemdelingen"
Michiel Smit spreekt tijdens de manifestatie gehouden door het Vlaams Blok. Het onderwerp is het stemrecht voor vreemdelingen.
Nova: [breedband], [smalband]
Reportage Vlaams Blok: Windows Media, Real Media
Toespraak Michiel Smit: Tekst, Audio (MP3, 3.8 MB)

Smit heeft er duidelijk geen moeite mee te spreken op een manifestatie gehouden door het VlaamsBlok. Of wilde je beweren dat dat ook geen nazi's zijn?

[NN]

T_ID schreef op 05-09-2004 @ 13:18 :
waar had het geld dan vandaan moeten komen?


dat is een vraag waar nog geen enkele politicus van de oppositie een antwoord op heeft.

ik vind aanvallen op het budgetbeleid van het kabinet dan ook een erg goedkope, en niet erg eerlijke manier van oppositie voeren.

Geen OZB willen afschaffen, geen leaseauto's stimuleren, etc..
Verder niet zo krampachtig met de 3%-richtlijn omgaan.

Dat levert voldoende geld op om niet in het wilde weg te hoeven snoeien op sociale voorzieningen.

Om te beginnen mag ik al niet gaan stemmen in NL, want ik ben Belg.. maar als ik het zou mogen/moeten zou ik voor Bos' PvdA kiezen, omdat die partij ideologisch en inhoudelijk het dichtste bij 'mijn' sp.a staat. (http://www.s-p-a.be)

NN schreef op 05-09-2004 @ 13:12 :
Geweldig!
De verkiezingen ingaan als partij voor het onderwijs en miljarden extra beloven om van Nederland een kenniseconomie te maken en vervolgens instemmen met enorme bezuinigingen.

Wát een betrouwbare partij is D66 toch.

Tsja, als D'66 40 zetels had in plaats van 6 hadden ze ook een stuk meer invloed gehad, hè?

Het is niet redelijk om van een (helaas) kleine partij als D'66 te verwachten dat ze hun hele verkiezingsprogramma waarmaken.

NN schreef op 05-09-2004 @ 13:09 :
Landbouwsubsidies is Europese politiek. Gelukkig wordt dat al flink hervormd, maar desondanks is het nog bijna de helft van de Europese uitgaven.

Dat weet ik wel, maar het werkelijke gat in de begroting komt dáár vandaan, en niet van uitgaven in de zorg of onderwijs.

[T_ID]

NN schreef op 05-09-2004 @ 13:38 :
Geen OZB willen afschaffen,

dat levert geen miljarden op, niet genoeg dus.

NN schreef op 05-09-2004 @ 13:38 :
geen leaseauto's stimuleren, etc..

ow ja, beroof mensen van hun vervoer, nee dat is lekker sociaal.

NN schreef op 05-09-2004 @ 13:38 :
Verder niet zo krampachtig met de 3%-richtlijn omgaan.

alles wat daarboven zit wordt een lening, en leningen kosten rente, het is een illusie om te denken dat een begrotingstekort nu kan helpen.

bovendien, waar gaat het geld voor de boete voor het overschreiden van de 3% vandaan komen?




allemaal vragen waar geen antwoord op is, en waar socialtisch budgetbeheer alleen maar meer problemen zal veroorzaken.

[meisje]

T_ID schreef op 05-09-2004 @ 13:11 :
wat verraden ze dan als ik vragen mag?

als je bedoeld dat ze compromissen sluiten om in de regering te komen, dan kan ik je vertellen dat je zonder onderhandelen nooit in de regering komt.

de enige manier waarop dat kan, is door een meerderheid in het parlement te halen (minimaal 76 van de 150, maar dat is dan nog steeds te instabiel, neem 85 als een realistische grens) en bij mijn weten is dat nog nooit gebeurd in Nederland.

Jee, onderhandelen, is dat een grondbeginsel Ik vind dat D'66 teveel van haar ideologie heeft ingeleverd om in de regering te komen.

[Pierreke]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
NN schreef op 05-09-2004 @ 13:09 :
Landbouwsubsidies is Europese politiek. Gelukkig wordt dat al flink hervormd, maar desondanks is het nog bijna de helft van de Europese uitgaven.
--------------------------------------------------------------------------------

Dat klopt, maar we vergeten even dat deze mensen wél ons van eten voorzien! Geen subsidies betekent verdwijning van de boeren (omdat ze gewoonweg failliet gaan) en dus verdwijning van t eten. Argument daartegen is dan weer dat er in andere landen goedkoop geproduceerd wordt. Maar daar zit tegenstrijdigheid in, want dié boeren spuiten weer met vergif wat de mensen die voor afschaffing van de subsidies zijn, weer niet op hun producten willen hebben. Wie A zegt dient dus ook B te zeggen, en moet dan dus de gevolgen overzien. Tevens verdwijnen er door afschaffing van die subsidies vele banen in ons land waardoor de werkloosheid oploopt. Het valt dus nog te bezien of dit zoveel opleverd!

[Pierreke]

We kunnen ons nu wel niet aan de 3%-regel houden en dus veel meer schulden maken (dan nodig). Hierover dienen inderdaad in de toekomst forse rentes te worden betaald! Zeggen dat dit ten tijde van economische voorspoed wordt gedaan klopt niet, want zie de gevolgen bij Paars, er werd weinig afgelost. Het is dat Zalm dit stimuleerde maar anders hadden onze PvdA'ers het zeker niet gedaan. Nee het is best goed om eens zuinig om te gaan met je geld, en je te houden aan de 3%-norm

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 05-09-2004 @ 16:31 :
bovendien, waar gaat het geld voor de boete voor het overschreiden van de 3% vandaan komen?

Boete? Duitsland en Frankrijk hebben naar mijn weten ook geen boete gekregen, dus...

[McCaine]

Mark Almighty schreef op 05-09-2004 @ 13:27 :
Smit heeft er duidelijk geen moeite mee te spreken op een manifestatie gehouden door het VlaamsBlok. Of wilde je beweren dat dat ook geen nazi's zijn?

Ja, dat wil ik inderdaad beweren ja. Jij weet van nazisme duidelijk geen zak af, dus ik suggereer dat je er over ophoudt.

[Mark Almighty]

McCaine schreef op 05-09-2004 @ 18:40 :
Ja, dat wil ik inderdaad beweren ja. Jij weet van nazisme duidelijk geen zak af, dus ik suggereer dat je er over ophoudt.

En ik beweer dat VlaamsBlok een nazistische partij is, en de mensen die erop stemmen zijn in mijn ogen dus... juist ja! Suggereer gerust verder...

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 05-09-2004 @ 18:43 :
En ik beweer dat VlaamsBlok een nazistische partij is, en de mensen die erop stemmen zijn in mijn ogen dus... juist ja! Suggereer gerust verder...

maar ja, je weet, zoals McCain al aangaf, duidelijk geen ruk van hoe nazisme gedefinieerd wordt.

extreem rechts en nazistisch zijn ook twee verschillende dingen.

zie het maar een beetje als het verschil tussen extreem links en communisme, maar dan voor de rechterkant van het politieke spectrum.

[Dannemann]

Pierreke schreef op 05-09-2004 @ 17:35 :
Dat klopt, maar we vergeten even dat deze mensen wél ons van eten voorzien! Geen subsidies betekent verdwijning van de boeren (omdat ze gewoonweg failliet gaan) en dus verdwijning van t eten. Argument daartegen is dan weer dat er in andere landen goedkoop geproduceerd wordt. Maar daar zit tegenstrijdigheid in, want dié boeren spuiten weer met vergif wat de mensen die voor afschaffing van de subsidies zijn, weer niet op hun producten willen hebben. Wie A zegt dient dus ook B te zeggen, en moet dan dus de gevolgen overzien. Tevens verdwijnen er door afschaffing van die subsidies vele banen in ons land waardoor de werkloosheid oploopt. Het valt dus nog te bezien of dit zoveel opleverd!

Van andere landen teveel afhankelijk zijn is ook niet bepaald gunstig, vooral niet bij primaire levensbehoefden als voedsel.

T_ID schreef op 05-09-2004 @ 16:31 :
allemaal vragen waar geen antwoord op is, en waar socialtisch budgetbeheer alleen maar meer problemen zal veroorzaken.

*kuch* Zweden *kuch* socialistisch budgetbeheer *kuch* begrotingsoverschot

Pierreke schreef op 05-09-2004 @ 17:35 :
Dat klopt, maar we vergeten even dat deze mensen wél ons van eten voorzien! Geen subsidies betekent verdwijning van de boeren (omdat ze gewoonweg failliet gaan) en dus verdwijning van t eten. Argument daartegen is dan weer dat er in andere landen goedkoop geproduceerd wordt. Maar daar zit tegenstrijdigheid in, want dié boeren spuiten weer met vergif wat de mensen die voor afschaffing van de subsidies zijn, weer niet op hun producten willen hebben. Wie A zegt dient dus ook B te zeggen, en moet dan dus de gevolgen overzien. Tevens verdwijnen er door afschaffing van die subsidies vele banen in ons land waardoor de werkloosheid oploopt. Het valt dus nog te bezien of dit zoveel opleverd!

Ok, ik zal even je argumenten stuk voor stuk onderuit halen.

- Geen subsidies betekent allerminst dat alle boeren failliet zullen gaan. Alleen de boeren de we niet nodig hebben, gaan failliet. Een potentieel voedseltekort is dus ook je reinste onzin.

- Geïmporteerd voedsel kunnen we, net zoals nu ook gewoon gebeurt, controleren op eventuele gifstoffen etcetera. Als wij bepaalde methoden niet toelaten zullen ze ook niet worden toegepast, want dan kunnen de boeren aldaar hun voedsel immers niet verkopen.

- Er verdwijnen inderdaad wat banen. Je moet echter wel inzien dat een groot deel van deze mensen ook weer aan de slag kan, en zelfs al zouden ze dat niet kunnen - iemand in de bijstand is nog altijd veel goedkoper dan een boer.

GL natuurlijk..

[Jaegermeister]

Mark Almighty schreef op 05-09-2004 @ 13:27 :

-Nationale trots stimuleren, door o.a. het verplicht zingen van volkslied op scholen, herinvoering van de dagsluiting op televisie en radio en meer aandacht voor de vaderlandse geschiedenis op scholen.

'Holland, Holland über alles?'

Had jij maar eens nederlandse geschiedenis gehad op school, weet je ook gelijk dat die vergelijking tussen NR en nazi's van jou onzin is. En sinds waarneer mag nationale trots niet meer.

[Pierreke]

Er verdwijnen inderdaad wel heel wat banen! en oke niet alle boeren gaan failliet. Vergeet dat t niet alleen om boeren alleen gaat, maar ook om wat banen die verwant zijn aan t boer zijn! En ik vind het aardig egoistisch geredeneerd dat een boer beter in de bijstand zit, dan boer te zijn...hoe zou je het zelf vinden om in de bijstand te zitten!? Je hebt als Nederlandse samenleving te 'plicht' om de boeren in stand te houden. Oa. die boeren waren het die na de oorlog er mede voor hebben gezorgd dat ons land er bovenop kwam. We hebben mensen gestimuleerd boer te worden met campagnes, en nú zou je deze mensen weer de 'shit' in helpen...ze zullen je dankbaar zijn!

Je kunt die geimporteerde dingen inderdaad controleren, maar die controle zal nooit zo ver gaan als de controle van die in je eigen land! In eigen land kun je álles zelf bepalen, in t buitenland (buiten de EU dus) is dit toch wel wat moeilijker.

Jaegermeister schreef op 05-09-2004 @ 20:12 :
Had jij maar eens nederlandse geschiedenis gehad op school, weet je ook gelijk dat die vergelijking tussen NR en nazi's van jou onzin is. En sinds waarneer mag nationale trots niet meer.

Sinds de Big Bang.

Nationale trots is sowieso ethisch gezien verwerpelijk. Het kan weliswaar leiden tot een hechtere samenleving, maar leidt veel vaker tot conflicten tussen groepen.

[McCaine]

Mark Almighty schreef op 05-09-2004 @ 18:43 :
En ik beweer dat VlaamsBlok een nazistische partij is, en de mensen die erop stemmen zijn in mijn ogen dus... juist ja! Suggereer gerust verder...

Alleen jammer dat je er niets vanaf weet en dus maar wat dom loopt te blaten.

Pierreke schreef op 05-09-2004 @ 20:14 :
Er verdwijnen inderdaad wel heel wat banen! en oke niet alle boeren gaan failliet. Vergeet dat t niet alleen om boeren alleen gaat, maar ook om wat banen die verwant zijn aan t boer zijn! En ik vind het aardig egoistisch geredeneerd dat een boer beter in de bijstand zit, dan boer te zijn...hoe zou je het zelf vinden om in de bijstand te zitten!? Je hebt als Nederlandse samenleving te 'plicht' om de boeren in stand te houden. Oa. die boeren waren het die na de oorlog er mede voor hebben gezorgd dat ons land er bovenop kwam. We hebben mensen gestimuleerd boer te worden met campagnes, en nú zou je deze mensen weer de 'shit' in helpen...ze zullen je dankbaar zijn!

Hoe zou jij het vinden als jij in een asielzoekerscentrum zou zitten?

Maar wacht... de laatste keer dat ik het gecheckt heb schonken we asielzoekers geen miljarden voor contraproductief werk waardoor Afrikaanse boeren het hoofd niet boven water kunnen houden.

[Skyrise]

ach meneer Balkenende en zijn kabinet zorgen al voor een rapide anti-islamitisering van de samenleving...

zelfs de hoger opgeleide beter begaafde (zou je op het eerste gezicht zeggen) Nederlanders maken zich schuldig aan oncorrecte daardoor racistische uitspraken



dat kan Nieuw Rechts beter.

[Dannemann]

Pierreke schreef op 05-09-2004 @ 20:14 :
Er verdwijnen inderdaad wel heel wat banen! en oke niet alle boeren gaan failliet. Vergeet dat t niet alleen om boeren alleen gaat, maar ook om wat banen die verwant zijn aan t boer zijn! En ik vind het aardig egoistisch geredeneerd dat een boer beter in de bijstand zit, dan boer te zijn...hoe zou je het zelf vinden om in de bijstand te zitten!? Je hebt als Nederlandse samenleving te 'plicht' om de boeren in stand te houden. Oa. die boeren waren het die na de oorlog er mede voor hebben gezorgd dat ons land er bovenop kwam. We hebben mensen gestimuleerd boer te worden met campagnes, en nú zou je deze mensen weer de 'shit' in helpen...ze zullen je dankbaar zijn!

Met al dat geld dat we erin pompen kunnen we die boeren beter laten omscholen of de rest van hun leven een uitkering geven in theorie, met al het geld dat we overhouden zouden we nuttigere zaken kunnen doen. Was het niet dat ik voor mn voedsel voorziening liever niet geheel afhankelijk ben van een onrustig derde wereld land.

[Dannemann]

Jaegermeister schreef op 05-09-2004 @ 20:12 :
En sinds waarneer mag nationale trots niet meer.

Natuurlijk mag dat, alleen ben ik van mening dat de standpunten van NR nogal recht tegenover de elementen van onze nationale trots staan.

[Machiavelli]

Dannemann schreef op 05-09-2004 @ 21:15 :
Natuurlijk mag dat, alleen ben ik van mening dat de standpunten van NR nogal recht tegenover de elementen van onze nationale trots staan.

Maar dat is iets anders dan beweren dat nationale trots iets voor nazi's is zoals MarkAlmighty doet.

[Mark Almighty]

McCaine schreef op 05-09-2004 @ 20:16 :
Alleen jammer dat je er niets vanaf weet en dus maar wat dom loopt te blaten.

Au.

[Mark Almighty]

Machiavelli schreef op 05-09-2004 @ 21:19 :
Maar dat is iets anders dan beweren dat nationale trots iets voor nazi's is zoals MarkAlmighty doet.

Ik zeg niet dat nationale trots alleen iets voor nazi's is, ik zeg wél dat "het stimuleren van nationale trots en het verplicht zingen van het volkslied op scholen" in combinatie met alle anti-Islamitische standpunten van de partij mij. nazistisch in de oren klinkt

[Jaegermeister]

Mark Almighty schreef op 05-09-2004 @ 21:57 :
Ik zeg niet dat nationale trots alleen iets voor nazi's is, ik zeg wél dat "het stimuleren van nationale trots en het verplicht zingen van het volkslied op scholen" in combinatie met alle anti-Islamitische standpunten van de partij mij. nazistisch in de oren klinkt

Ja in jouw oren.

Mark Almighty schreef op 05-09-2004 @ 21:57 :
Ik zeg niet dat nationale trots alleen iets voor nazi's is, ik zeg wél dat "het stimuleren van nationale trots en het verplicht zingen van het volkslied op scholen" in combinatie met alle anti-Islamitische standpunten van de partij mij. nazistisch in de oren klinkt

Dan weet jij dus duidelijk niet wat nazistisch inhoudt.

IMO is vrijwel elke vergelijking tussen het nationaal-socialistisch regime van de jaren dertig/veertig en de huidige, inderdaad nogal anti-islamitische stemmingen en -partijen gewoon hartstikke krom, tenzij Nieuw Rechts ineens zou oproepen tot het afslachten van alle moslims, winkels verboden zouden worden voor die groep, en een meerderheid van het volk inderdaad op straat zou lopen om moskeeën en halal-winkels in brand te steken. En dan nog ontbreekt de massaliteit van het nazi-regime, m.a.w. misbruik de geschiedenis eens niet zo.

[Mark Almighty]

nare man schreef op 05-09-2004 @ 22:17 :
Dan weet jij dus duidelijk niet wat nazistisch inhoudt.

IMO is vrijwel elke vergelijking tussen het nationaal-socialistisch regime van de jaren dertig/veertig en de huidige, inderdaad nogal anti-islamitische stemmingen en -partijen gewoon hartstikke krom, tenzij Nieuw Rechts ineens zou oproepen tot het afslachten van alle moslims, winkels verboden zouden worden voor die groep, en een meerderheid van het volk inderdaad op straat zou lopen om moskeeën en halal-winkels in brand te steken. En dan nog ontbreekt de massaliteit van het nazi-regime, m.a.w. misbruik de geschiedenis eens niet zo.

Ach, ze willen al de bouw van moskeeën tegenhouden en ze willen het afschaffen van het stemrecht voor 'vreemdelingen' zo staat op hun website. Ze werken ook samen met het VlaamsBlok. Ze beginnen klein.

Mark Almighty schreef op 05-09-2004 @ 22:20 :
Ach, ze willen al de bouw van moskeeën tegenhouden en ze willen het afschaffen van het stemrecht voor 'vreemdelingen' zo staat op hun website. Ze werken ook samen met het VlaamsBlok. Ze beginnen klein.

Ik vind de bouw van moskeeën tegenhouden en het stemrecht van migranten afpakken, voor welke standpunten best argumenten te verzinnen zijn, nou niet echt vergelijkbaar met het systematisch en collectief bestempelen van joden tot zondebokken en vervolgens hun totale vernietiging ook daadwerkelijk in de praktijk brengen.

[Machiavelli]

Mark Almighty schreef op 05-09-2004 @ 22:20 :
Ach, ze willen al de bouw van moskeeën tegenhouden en ze willen het afschaffen van het stemrecht voor 'vreemdelingen' zo staat op hun website.

Straks beginnen ze nog met het bouwen van vernietigingskampen.

[Mark Almighty]

Daarom zeg ik: ze beginnen klein...

nare man schreef op 05-09-2004 @ 22:22 :
Ik vind de bouw van moskeeën tegenhouden en het stemrecht van migranten afpakken, voor welke standpunten best argumenten te verzinnen zijn, nou niet echt vergelijkbaar met het systematisch en collectief bestempelen van joden tot zondebokken en vervolgens hun totale vernietiging ook daadwerkelijk in de praktijk brengen.

Ach, dat stond ook niet in het verkiezingsprogramma van de NSDAP in '33. Die campagne richtte zich vooral op het bolsjewistische 'gevaar'.

[Jaegermeister]

Mark Almighty schreef op 05-09-2004 @ 22:20 :
Ach, ze willen al de bouw van moskeeën tegenhouden en ze willen het afschaffen van het stemrecht voor 'vreemdelingen' zo staat op hun website. Ze werken ook samen met het VlaamsBlok. Ze beginnen klein.

Nou niet elke mens hier in nederland is blij met z'n moskee(kijk toch eens hoe die dingen er uitzien). Ik vind dat nederland z'n hollandse landschap moet behouden. En waarom moeten vreemdelingen stemrecht hebben, het wordt vreemdeling zegt al genoeg.

[naam onbekend]

Jaegermeister schreef op 05-09-2004 @ 22:30 :
En waarom moeten vreemdelingen stemrecht hebben, het wordt vreemdeling zegt al genoeg.

Het gaat over het algemeen om mensen die van plan zijn hier te blijven wonen. En waarom zou zo iemand dan niet mogen stemmen?

[Rollo Tomasi]

Dat NR uit een stel xenofobe nationalisten bestaat maakt ze nog geen nazi's. Verdiep je eerst eens in de materie, zou ik zeggen.

Jaegermeister schreef op 05-09-2004 @ 22:30 :
Nou niet elke mens hier in nederland is blij met z'n moskee(kijk toch eens hoe die dingen er uitzien).

Niet elk mens hier in Nederland is blij met BMW's.

Ik vind dat nederland z'n hollandse landschap moet behouden.

Haha. De tijd dat Nederland enige natuur van betekenis had is al lang achter ons.

En waarom moeten vreemdelingen stemrecht hebben, het wordt vreemdeling zegt al genoeg.

Omdat ze in ons land wonen.

[Jaegermeister]

Mark Almighty schreef op 05-09-2004 @ 22:26 :
Daarom zeg ik: ze beginnen klein...

Net zoals de SP zeker en over een paar jaar rijden we hier zeker rond in trabantjes en halen onze soep van het dorpsplein. o, ja die communisten waren ook goed in het bouwen van concentratiekampen

Ja ik weet deze vergelijking slaat nergens op, net zoals de vergelijkingen van Mark Almighty.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 05-09-2004 @ 22:28 :
Ach, dat stond ook niet in het verkiezingsprogramma van de NSDAP in '33. Die campagne richtte zich vooral op het bolsjewistische 'gevaar'.

Ook dat natuurlijk. Goed punt.

[Mark Almighty]

Jaegermeister schreef op 05-09-2004 @ 22:34 :
Net zoals de SP zeker en over een paar jaar rijden we hier zeker rond in trabantjes en halen onze soep van het dorpsplein. o, ja die communisten waren ook goed in het bouwen van concentratiekampen

Ja ik weet deze vergelijking slaat nergens op, net zoals de vergelijkingen van Mark Almighty.

Als je het nou over de NCPN had gehad, had ik je groot gelijk gegeven.