(voor mijn betoog heb ik jullie meningen nodig!)stelling:sociale armoede...

[sasje GuRl]

stelling: de sociale armoede van vandaag is een onomkeerbaar proces!

sociale armoede wil zeggen:
je zit 24/7 thuis achter een computertje of tv/spelcomputer..wat het ook mag zijn, omdat je geen vrienden/vriendinnen hebt.
Dit wordt bijvoorbeeld veroorzaakt omdat je op school gepest wordt/je kunt niet goed met je medeleerlingen overweg/ je hebt geen vrienden..etc..
je voelt je natuurlijk eenzaam (met uitzondering: de mensen die het niets kan schelen of ze nou vrienden hebben of niet!)

Je zit dus lekker in je uppie thuis, voor de tv/je xbox/playstation 2/of op internet te surfen..te chatten met je zogenaamde vrienden die je daar hebt leren kennen.
Na een bepaald aantal maanden raak je heeel erg verslaafd aan die internet-vriendschappen, je hebt het gevoel dat je niet meer zonder die mensen kunt..etc..etc.

en nu, kom ik op de stelling: de sociale armoede van vandaag is een onomkeerbaar proces!

Geef alsjeblieft jullie meningen, ik heb ze echt nodig, met name omdat ik binnenkort mijn betoog moet inleveren, en daarvoor heb ik argumenten voor en tegen nodig.

bedankt!(K)

[CraigDavid]

sasje GuRl schreef op 23-04-2003 @ 13:10:
en nu, kom ik op de stelling: de sociale armoede van vandaag is een onomkeerbaar proces!

een wijze man zei:
alleen 3 dingen zijn onomkeerbaar:
1. een uitgesproken woord
2. een afgesproken pijl
3. ben ik vergeten

dus ik ga met hem mee door te zeggen dat bijna alles omkeerbaar is.

maar wat de vok heeft dit met actualiteiten te maken???

[geen punt.]

wat een k*tstelling. Kun je geen andere kiezen?

[Unexplained]

Het is geen stelling, het is een onderzoeksvraag.

Mensen, leer alsjeblieft het verschil tussen eerste en tweede orde.


De zin zoals jij het poneert, is ongeveer even zinnig als dat je zegt "de gemiddelde koe heeft vier poten".

[sasje GuRl]

Unexplained schreef op 23-04-2003 @ 13:46:
Het is geen stelling, het is een onderzoeksvraag.

Mensen, leer alsjeblieft het verschil tussen eerste en tweede orde.


De zin zoals jij het poneert, is ongeveer even zinnig als dat je zegt "de gemiddelde koe heeft vier poten".

--> dit vind ik dus een overbodige opmerking....
waarom is dit geen goede stelling?

btw, andere stellingen, die volgens jullie 'beter' zijn, zijn ook van harte welkom!!!!!
andere rare of afkrakende opmerkingen daar kan ik niet zoveel mee he..dus help me liever!!!!

[sasje GuRl]

meelman schreef op 23-04-2003 @ 13:40:
wat een k*tstelling. Kun je geen andere kiezen?

-->actueel, weet je wel. het gebeurt NU..het heden..

[CraigDavid]

sasje GuRl schreef op 23-04-2003 @ 13:59:
-->actueel, weet je wel. het gebeurt NU..het heden..

ik schreef:
maar wat de vok heeft dit met actualiteiten te maken???

meelmans schreef:
wat een k*tstelling. Kun je geen andere kiezen?

volgens mij geef je antwoord op de verkeerde persoon. wat heeft dat meelman het een kutstelling vind te maken dat jij vind dat het actueel is.

er is trouwens een verschil tussen actualiteiten & nieuws en actueel. deze topic heeft helemaal niets met nieuwswaarde dus hij mag gesloten worden van mij.

en dan nog te bedenken dat ik normaal antwoord gaf op je vraag.

[sasje GuRl]

huhuhuhuuh..o oeps. verkeerde. ja ik zit er niet helemaal bij vandaag..

[Carpe Diem]

Ik vind het een moeilijk geformuleerde stelling/onderzoeksvraag.

Het is in mijn ogen een zeer persoonlijk proces, waarvan het proces verschilt per persoon of het onomkeerbaar is.

[MissCzechMeOut]

waarom zou het onomkeerbaar zijn dan?

[Dory]

beetje rare stelling hoor

het valt opzich best mee... vroeger waren er ook wel kinderen die geen vriendjes hadden hoor...die hebben nu alleen een andere manier gevonden om zich mee te vermaken

ik vind het eerder armoedig dat kinderen van 12 rondhangen met make-up en drank en sigaretten en het stoer vinden om op hun 12de ontmaagd te worden en savonds met breezers rondhangen in de stad

[sasje GuRl]

euhm..een stelling kun je ook als een vraag zien: IS de sociale armoede van vandaag een onomkeerbaar proces? ja of nee?
snappie?

maar het zou misschien onomkeerbaar kunnen zijn, omdat:
stel:
je bent 17, je bent je hele leven al gepest, je bent dus alleen. geen echte vrienden, (voor zover je echte vrienden via het internet kunt hebben..?¿?).., je voelt je eenzaam.
al die jaren heb je er alleen voor gestaan, je voelt je achtergelaten.etc.
maar ergens diep in je hart, voel je je toch ook veilig, beschermd, want er is niemand die je op deze manier kan kwetsen.

wanneer je ouders/leraren/andere mensen in je omgeving merken dat er iets niet klopt,
zal jou misschien therapie aangeraden worden, zodat je terug kan worden gehaald naar de realiteit.

wat mensen misschien niet realiseren, is dat de persoon die in de schijnwereld leeft, daar al heel erg gehecht aan is geraakt, en dus misschien een crisis onder zal gaan, omdat hij/zij meteen alles kwijt is.

kun je nagaan: jij hebt sowieso al geen contacten, je leeft in je schijnwereld, daar voel je je veilig.
en..nu willen mensen dat van je 'afpakken', en dus heb je dat nu niet meer.
dat gevoel, van veiligheid dat je toen had, heb je nu niet meer. dus het zou kunnen dat de spycholen , zullen beslissen je in je eigen wereldje verder te laten leven, omdat je anders helemaal de weg kwijt zult zijn.

[geen punt.]

Ik zou bij je betoog wel even letten op hoofdlettergebruik en interpunctie.

[sasje GuRl]

hmm ja das logisch, maar ik print dit gewoon allemaal een keer uit, en maak daarna mijn betoogje, het gaat op dit moment toch alleen maar om jullie meningen, ik heb echt voor en tegen argumenten nodig!

[Mindfields]

Hey Sas, wat is er mis met ps2en?

[sasje GuRl]

hee juudje....dr is niets mis mee hoor, zolang je dat maar niet doet omdat je geen VRIENDEN hebt..

[Joostje]

Sociale armoede is een staat waarin iemand kan verkeren, geen proces.